banner banner banner
Имяславие. На юге России
Имяславие. На юге России
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

Имяславие. На юге России

скачать книгу бесплатно

Имяславие. На юге России
Александр Радионов

Что такое имяславие и кто такие имяславцы? Почему они считали, что православная церковь после 1913 года впала в ересь? Как имяславцы попали на Северный Кавказ и где были основные места их расселения? Как они проявили себя перед лицом советской антицерковной политики? На эти и другие вопросы отвечает данное исследование, основанное на материалах следственных дел ФСБ, федеральных и региональных архивов, результатах полевых экспедиций автора. Книга адресована всем, кто интересуется историей России.

Имяславие

На юге России

Александр Радионов

© Александр Радионов, 2022

ISBN 978-5-0059-3592-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

Однажды я узнал, что в моём родном городе живет старожил, чьи родственницы были монахинями одного из горных монастырей. Первая встреча была плодотворной. Мне поведали об имяславии и о монастыре «Темные Буки», который подвергся разорению в советской России. Так началась десятилетняя история создания этой книги. Тема поглотила меня полностью, а поиски привели к многотомным уголовным делам архивов ФСБ, при прочтении и анализе которых я уже не мог оставить этот труд.

Со временем стало ясно, что изучение имяславия как в России в целом, так и в южных её регионах, является весьма актуальной темой. Наше государство на протяжении последних лет (а если брать шире, то и столетий), и особенно в 2022 году столкнулось с беспрецедентным давлением. Одним из инструментов этого давления, помимо экономических санкций, является попытка «раскачать» социально-политическую ситуацию в России изнутри: через социальные сети, интернет-медиа на всех нас хлынула лавина самой противоречивой информации, главной целью которой являлось разобщение российского общества в отношении ключевых событий и выстраивание негативного образа действующей власти. Государство в этих условиях ведет активную разъяснительную работу среди населения, использует иные механизмы противостояния в современных гибридных конфликтах.

В православной церкви на этом фоне также наблюдается отсутствие единства мнений в отношении происходящих в мире событий. Вдобавок к этому здесь есть нерешенные проблемы, незакрытые вопросы, цепляясь за которые, можно расколоть даже самую консервативную, провластно настроенную часть социума.

Одной из таких незакрытых тем является вопрос об имяславии, разрешение которого способствовало бы большей консолидации общества. В этом и заключается актуальность исследования. Говорить о проблеме, искать пути выхода из сложившегося состояния дел – было бы правильным вектором развития внутри церковной среды. Однако, к моменту выхода в свет данного издания я столкнулся ровно с противоположными тенденциями: книгу не принимали к печати и отказывали в поддержке проекта по её изданию, глядя только на заголовок, не пытаясь интересоваться содержанием. Таким образом, сложилось впечатление, что от темы имяславия хотят дистанцироваться, что не ведёт ни к чему хорошему. Не претендуя на всю полноту изложения материала, хочется надеяться, что эта книга станет побудительным мотивом к изменению ситуации в сторону конструктивного и взвешенного диалога в церковно-научной среде.

Не являясь приверженцем ни одной из сторон догматического спора, в книге я предпринял попытку решить задачу формирования целостной картины имяславского движения на юге России в XX – начале XXI века. В исследовании термин «имяславцы» употребляется в отношении религиозных групп и отдельных персоналий, не признающих церковь Московского Патриархата. Это относится к большинству тех, о ком речь пойдет далее.

Результат многих лет работы теперь в ваших руках. Остается пожелать читателю открыть для себя много нового в мире истории.

Хотелось бы выразить слова благодарности Скоробогатько Екатерине – меценату, которая мотивировала меня обратиться к современным технологиям финансирования проекта по изданию этой книги; Гончарову Владимиру Ильичу – бывшему главе Славянского района и города Славянска-на-Кубани, меценату, который уже на старте моё начинание сделал достижимой целью. Благодарю каждого, кто оказал поддержку на пути превращения моей мечты в реальность.

ГЛАВА 1. История имяславия в начале XX века

Взявшись за очень интересную с исторической точки зрения тему, я с самого начала осознавал насколько сложной является богословская сторона вопроса. В связи с этим размышления о богословии имяславия нужно оставить на попечение людям с соответствующими компетенциями. Данный труд по большей части исторический, а вопросы богословия будут приведены выдержками известных трудов для ознакомления читателя с позициями противостоящих друг другу сторон.

Имяславие, являясь объектом церковной истории, можно рассматривать как религиозное течение внутри православной церкви, получившем распространение в начале XX века в среде православных монахов на Святой горе Афон. Сами имяславцы говорят о том, что имяславие это и есть истинное неповрежденное православие, которое было присуще церкви до 1913 года. Одним из главных богословских положений имяславия является формула «Имя Божие есть Сам Бог», подразумевающая незримое присутствие Бога в Его именах.

Каждый, кто знакомился с темой имяславия, наверное не раз находил литературу, в которой предпосылкой разногласий в споре об имени Бога указывается книга схимонаха Илариона «На горах Кавказа». Я тоже не буду изменять традиции и начну повествование с основных вех его жизни. Остановимся подробно на фактах биографии известного старца.

Как гласит краткий очерк жизни схимонаха Илариона[1 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. Указ. соч. С.901—902]: родился он около 1845 года[2 - Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Указ. соч. С.291—292]. По другим данным Иван Иванович Домрачев родился 27 декабря в 1848 года в селе Сервижском, Котельнического уезда Вятской губернии[3 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114]. Учился в духовном училище[4 - Близ заката… С.54]. Поступил в семинарию. Бросил учебу на последнем четвертом курсе. Затем работал в течение двух лет учителем в родном селе[5 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114]. Иван бросает работу и в 1870—1872 гг. странствует по русским обителям. Затем дорога приводит его на Старый Афон.

Здесь стоит обратить внимание, что с легкой руки писательницы Анны Ильинской, И. Домрачев якобы провел на Святой горе Афон четверть века[6 - Ильинская А. Тайна старца Феодосия. URL: http://hramsatka.orthodoxy.ru/bib/bib00020.htm (http://hramsatka.orthodoxy.ru/bib/bib00020.htm) (дата обращения 24.04.2017)]. Эта неточность со всеми остальными нестыковками благополучно перекочевала во все последующие официальные издания.

Однако есть несколько версий относительно этого вопроса. По одной из них, будущий схимник прожил на Афоне всего несколько лет. Затем стали поговаривать, как бы отправить его на Кавказ в Новый Афон учителем для мальчиков-абхазцев[7 - Близ заката… С.58]. Он принимает это назначение и переезжает в Абхазию. Вопрос лишь в том, когда именно это произошло. 17 октября 1876 года была открыта духовная школа для 40 мальчиков. Однако уже 29 ноября того же года последовало официальное предписание удалить братство из Ново-Афонской обители в Галатский монастырь Кутаисской губернии[8 - Давид (Сарсаниа), иеродиакон. Многострадальная обитель. URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2004-09-01/7_afon.html (http://www.ng.ru/ng_religii/2004-09-01/7_afon.html) (дата обращения 24.04.2017)]. Приближалась война с Турцией. В рукописи, принадлежащей предположительно иноку Дамиану, нет в биографии о. Илариона (И. Домрачева) ни слова об испытаниях, связанных с войной и эвакуацией. В тоже время нет возможности усомниться в верности данных, изложенных составителем пятого тома «Имяславие» – о. Константина (Борщ). Пострижение в мантию и наречение Ивана Домрачева именем Иануарий состоялось в марте 1877 г[9 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114]. Спустя две недели Иануарий (Домрачев) был отправлен на Новый Афон[10 - Близ заката… С.59]. В это время там уже прошла эвакуация и в монастыре оставались только «иеромонах Иерон, монах Иоанн и два послушника[11 - Давид (Сарсаниа), иеродиакон. Многострадальная обитель URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2004-09-01/7_afon.html (дата обращения 24.04.2017)]». Вероятно, они и встретили Иануария (Домрачева) в обители. Во второй половине апреля им пришел приказ покинуть монастырь. После окончания войны монахи вернулись в обитель и уже осенью 1878 г. приступили к ее восстановлению. Была заново отстроена школа. Открыли её 7 мая 1879 года[12 - Давид (Сарсаниа), иеродиакон. Многострадальная обитель. URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2004-09-01/7_afon.html (дата обращения 24.04.2017)].

Если придерживаться первого варианта биографии старца, то в учительском послушании и прочих заботах прошли для Иануария еще почти 10 лет. К концу 80-х гг. монастырская суета уже тяготила монаха. После пострижения в схиму с именем Иларион в 1888 г[13 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114]., он вскоре уходит жить в пустынь[14 - Близ заката … С.61]. По другим данным в пустынь схимник уходит 1 апреля 1894 г[15 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114]. Вероятно, тогда и произошло знакомство со старцем Дисидерием. В начале жил о. Иларион недалеко от Ново-Афонского монастыря, но затем ушел дальше в горы, сменив множество мест проживания. Первым из них был Нагиб[16 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. Указ. соч. С. 351], где он прожил около трех лет[17 - Близ заката … С.61]. Затем Бзынта, Медовеевка река[18 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114] в районе Красной поляны. Затем он вернулся обратно в Сухумский округ, поселившись в районе села Ажары[19 - Близ заката… С.77], вероятно, на реке Кодор по Военно-сухумской дороге, вдоль которой он, скорее всего, передвигался в дальнейшем. В 1900 году схимонах Иларион ушел на р. Уруп[20 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. Указ. соч. С. 42], близ станицы Преградной Баталпашинского отдела Кубанской области (ныне территория Карачаево-Черкесской республики[21 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.114].

Первая версия кавказского периода биографии схимонаха Илариона Домрачева была составлена автором из разрозненных источников и собрана в единый, как казалось, пазл. Однако вскоре был найден текст, который дополнил картину событий. Речь идет о труде иеросхимонаха Агафодора (Буданова), который в 1914 году написал книгу «История имябожничества». В ней он дал подробное описание биографии отца Илариона. Так в частности: «О. Иларион в 1872 г. прибыл на Афон и поступил в Русский св. Пантелеимона монастырь. Будучи по образованию семинаристом, он был назначен в канцелярию заниматься там письмоводством. Духовник о. Иероним, дабы удержать его в обители, велел ему заниматься умносердечной молитвой и сам же стал обучать его художественному способу оной. По времени о. И. благословил ему днем для уединения ходить в лес и вечером возвращаться в обитель. О. Иларион в точности исполнял это. Утром, прослушав утреню, литургию и напившись чаю, уходил в лес, в коем он сделал навес из досок от дождя и солнца и под оным, подмостив доски, оставался в укромном месте весь день, составляя черновые ответные письма благодетелям за жертву и не будучи никем беспокоим; вечером же приходил в монастырь к трапезе и, что только находил там, тем и довольствовался, утреннюю же трапезу пропускал, оставаясь, не евши, до вечера. Так прошло 15 лет, а всего на Афоне 19 лет. Прервалась его такая жизнь по случаю нужды на Новом Афоне учителя для школы. Он поехал за послушание и занял должность учителя с абхазскими детьми при тамошнем монастыре. Пробыв же в этой должности три года, он соскучился без уединения, к которому довольно уже привык, ибо молитва умно-сердечная требует полного уединения, беспопечения и совершенного спокойствия духа, каковое постоянно прерывается от соприкосновения с суетой. О. Иларион отказался от должности учителя и ушел в Кавказские горы верст на север за 200 от монастыря в совершенно безлюдное место Бабук»[22 - Об Афонской смуте. Архив Русского Пантелеимонова монастыря (Афон) (далее – АРПМА). Оп. 10, д. 158, док. 5309 URL: http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute (http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute) (дата обращения 17.07.2021)].

Если сравнить первый вариант собранных воедино источников с трудом отца Агафодора, и подвергнуть факты анализу, то можно заметить, что:

1. Совпадает дата прибытия Ивана Домрачева на Афон – 1872 год;

2. Представляется маловероятным, чтобы в 1877 году монаха Иануария (Домрачева) отправили во вновь строящийся Новоафонский монастырь, подвергая его жизнь опасности в условиях войны с Турцией;

3. Совпадает указание на его семинарское образование, а также цель отправки монаха на новое место – потребность в учителе;

4. Если принять за основу факт его проживания на Афоне в течение 19 лет, то отец Иларион (Домрачев), прибыл на Кавказ около 1891 года. Отец Агафодор указывает на три года учительства отцом Иларионом, после которых он отказался от должности и ушел в горы. Тогда этот факт полностью согласуется с рукописью «Близ заката», автор которой называет точную дату начала кавказского периода пустынножительства отца Илариона – 1 апреля 1894 года.

5. Примечательно указанное первое место пустынножительства старца – «безлюдное место Бубук». Здесь, очевидно речь идет о местечке Бабук-аул, о котором будет сказано еще не раз. Становится логически понятным место выбора имяславцами в дальнейшем основных мест их концентрации. Бабук-аул и Темные Буки – это места первого и последнего мест пребывания отца Илариона.

Таким образом, версия фрагментов биографии отца Илариона, изложенная отцом Агафодором, хронологически имеет больше подтверждений и совпадений с другими источниками. Он же сообщает, что «Прожив там (в районе Бабук-аула – А.П.) некоторое время, он (о. Иларион – А.П.) возвратился на Старый Афон, в свою обитель, и стал снова заниматься в канцелярии. Но пустыня на Кавказе сделала его уже неспособным жить в монастыре, и он по некотором времени решил снова поехать на Кавказ, сказав, что в монастыре он не может вызвать таких чувств в сердце, какие имел там, в кавказской пустыне (…). Уехав с Афона, он по прибытии на Кавказ снова отправился уже прямо в необитаемое место Бабук, а потом перешел и в другую местность, за хребет Кавказских гор, где находится станица Баталпашинск, поселившись от нее в 35 верстах, тоже в необитаемом месте, откуда ходил в станицу не более раз двух-трех в год за провизией. Приобщаться же ходил в женский Преображенский[23 - Спасо-Преображенский Сентинский монастырь на Теберде, был основан в конце XIX в. при раннесредневековом сентинском храме.] там недалеко монастырь»[24 - Об Афонской смуте. АРПМА Оп. 10, Д. 158, док. 5309 URL: http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute (http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute) (дата обращения 17.07.2021)].

В отношении более позднего периода пребывания отца Илариона на Кавказе есть несколько противоречий. Как гласит большинство официальных изданий, в 1899 году на Мархотском хребте Кавказских гор в местечке «Темные Буки», рядом с поселком Горный, схимонах Иларион основывает пустынь. Также в кратком очерке жизни старца утверждается, что им «была основана Покровская община, в 1904 году преобразованная в монастырь»[25 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. Указ. соч. С. 902]. Эти же данные мы находим и у Петра Макаренко[26 - Макаренко П. С. Именем Божиим. Краснодар. 2008. С.11], и у епископа Илариона (Алфеева)[27 - Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев).Указ. соч. С.292] со ссылкой на писательницу Анну Ильинскую. Здесь получается нестыковка и замкнутый круг ссылок. Покровская община действительно была основана в 1899 году и преобразована в монастырь в 1904 г.[28 - См. например: Слуцкая С. А. Кубань в «Ставропольских (Кавказских) епархиальных ведомостях». Краснодар. 2009. С.58], где в период своего расцвета проживало более 80 насельниц[29 - См. подробнее: Горбова И. А. Монастыри Кубани в конце XVIII- начале XX в. Армавир. 2014. 206 с.]. Подворье это располагалось на территории современного Динского района[30 - Бабич А. В. «Под покровом пресвятой Богородицы…» Материалы к истории Покровского женского монастыря в Ставропольской епархии URL: http://kubgosarhiv.ru/activity/statii/2016/Покровская%20община-%20публ-док-тов. pdf (дата обращения 04.05.2017)]. В то время как «Темные Буки» находились в юрте ст. Раевской в семи верстах от станицы Гладковской[31 - ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 35]. По другим данным – в юрте станицы Верхне-Баканской[32 - ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 34]. Старец Иларион не имел к Покровскому монастырю никакого отношения. Так считают и его нынешние почитатели[33 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.244].

Между тем именно территория нынешней Карачаево-Черкессии, а в начале XX века – Баталпашинского отдела Кубанской области была преимущественным местом проживания отшельника. Известно, что жил отец Иларион так же в окрестности станицы Преградной, и периодически появлялся на р. Гонахчир за Тибердинским монастырем (Домбай)[34 - Близ заката… С.56]. Недалеко от Сентинского женского монастыря он жил, по одним из данных, с 1903 года[35 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.195]. Предположительно с этого периода начинается работа отца Илариона над главным трудом его жизни – книги «На горах Кавказа».

Вариант маршрута миграции схимонаха Илариона

По версии отца Агафодора началом отсчета будущих событий можно вести с 1902 года, «когда монах Иларион, живя на Кавказе в пустыне, стал писать на Афон к своим знакомым о разных случаях пустынной жизни, в том числе и о внутренней духовной жизни, какую проводят тамошние пустынники. Занятие их главным образом сосредоточивается на занятии Иисусовой умносердечной молитвой, о способе и художестве которой главным образом и были письма о. Илариона к афонским его друзьям»[36 - Об Афонской смуте. АРПМА Оп. 10, Д. 158, док. 5309 URL: http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute (http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute) (дата обращения 17.07.2021)].

Именно с описания своего путешествия от реки Уруп и начинается путешествие отца Иллариона в первой главе книги, где он затем любуется вершиной Эльбруса, «снеговая вершина которой золотом горела в лучах вечернего небосклона». Нельзя не упомянуть об имеющемся в книге эпизоде знакомства отца Илариона со старцем Дисидерием, который шел из Зеленчукского монастыря в свою пустынь «около Аксибая, на Черной речке». Место назначения соответствует территории севернее Черкесска, в районе станицы Беломечетской. В книге отец Иларион описывает знакомство с Дисидерием непосредственно в горах. Если проложить путь отца Дисидерия на карте, то, вероятнее всего, он двигался на север вдоль рек Большой и Малый Зеленчук, где и произошла встреча двух молитвенников.

Маршрут на котором могли встретиться схимонах Иларион и старец Дисидерий

Оптинский старец преподобный Варсонофий утверждал, что Дисидерий переселился со старого Афона и был тем, кто устраивал Новоафонскую обитель, а затем ушел в горы с послушником, коим и был Иларион. С ним он вел беседы об Иисусовой молитве. Беседы эти послушник постепенно записывал, и они легли в основу написанной им книги «На горах Кавказа»[37 - Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьми. Воспоминания духовных детей о старце Варсонофии. М., 1995. С. 204.]. Однако версия знакомства, изложенная самим отцом Иларионом, выглядит иначе.

Вероятно, на первом этапе написания книги, главным помощником отца Илариона был крестьянин Владимир Кирилюк[38 - ГАСК Ф.135 Оп.72 Д.1089 Опубликовано: Епафродит, инок. Имяславие. Т.5. М., 2014. С.157]. Из рассказа бывшей ученицы старца – монахини Руфины известно, что в 1903 году, когда она пришла в Тибердинский монастырь, то сюда же пришел и отец Иларион.

«Игуменья и все старшие сестры полюбили о. Илариона и были к нему благорасположены. Близ монастыря построили ему келью, где он жил и там начал писать свою книгу „На горах Кавказа“ по просьбе его учеников. Старшие сестры по причине занятости послушания не могли вместить учения о молитве Иисусовой и отошли от руководства о. Илариона, а игуменья и младшие сестры продолжали им руководиться. Бывало, придем к отцу Илариону и он рассказывал нам о смирении и любви, о молитве Иисусовой по целым ночам. Многие из сестер по благословению батюшки Илариона поселялись в ближние пустыньки вблизи отца Илариона и проживали там. Игуменья видя, что сестры стали уходить в пустыньки, начала препятствовать этому и запрещала им ночью посещать старца, но они продолжали ходить к нему украдкой, перелезая через ограду. (…) Почитающих о. Илариона сестер стали презирать, называли „святошами“, „Иисусианами“ и т. д. В обители произошло разделение. Меньшая часть пошла за о. Иларионом, а большая, не вмещавшая учение старца об умном делании молитвы Иисусовой, о смирении и любви, оказались на стороне противной старцу»[39 - Епафродит, инок. Указ. соч. С.195].

Таким образом, описанное здесь разделение в женском монастыре может навести на мысль, что оно было предтечей будущих разногласий еще до выхода книги.

Окончательное завершение труда шло уже в Глинской пустыни, куда для финального редактирования текста автор пригласил священника о. Хрисанфа (Григоровича). Вспоминая о своей работе в те дни, о. Хрисанф, дойдя в тексте книги отца Илариона до мысли, что имя Божие есть Сам Бог, «прямо и категорически заявил, что так выражаться нельзя: если понимать это выражение буквально, то оно решительно неправильно, т. к. всякому понятно, что существует различие между самим предметом и его названием. Если же это выражение понимать в каком бы то ни было переносном смысле, то нужно для этого понимания подыскать и более подходящее выражение, чтобы не вызвать какого-либо недоразумения[40 - Вывод епископа Илариона (Алфеева) по вопросу «Можно ли утверждать, что „имя Божие есть Сам Бог“?» – выглядит следующим образом: «Нельзя, если связку „есть“ рассматривать в смысле отождествления и если под данным утверждением понимать, что Бог и имя Божие – одно и то же; если считать Бога именуемым; если считать, что сущность Божия может быть адекватно выражена при помощи того или иного имени Божия. Можно, если это утверждение понимать в том смысле, что в имени Божием присутствует Сам Бог. Ввиду того, что данное утверждение открыто к различного рода ошибочным толкованиям, оно никак не может считаться догматической формулой, адекватно выражающей суть православного учения об имени Божием: оно указывает лишь на то, что в молитве имя Божие не отделяется от Самого Бога (в этом смысле оно употреблялось и святым Иоанном Кронштадтским). Поэтому при изложении догматического учения об имени Божием данную формулу следует избегать, заменяя менее уязвимыми, такими как: в имени Божием присутствует Сам Бог; в имени Божием почивает Бог». (Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) Священная тайна Церкви …С.826)].

На это о. Иларион отвечал, что он письменно и лично обращался к весьма многим авторитетным и с богословским образованием лицам (например, к отцу Ректору Ставропольской Духовной Семинарии), прося их сделать замечания по поводу его взглядов. От большинства он не получил никакого ответа, а ответившие не признали себя достаточно компетентными для критики затронутых вопросов. Это навело о. Илариона на мысль, что взгляды его не содержат в себе чего-либо явно погрешительного. Поэтому на мои замечания он не обратил ровно никакого внимания, и мое чтение рукописи не оказало никакого влияния на ее содержание»[41 - Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Указ. соч. С.471].

Старцы Александро-Афонского Зеленчукского монастыря еще до написания книги не благословили автора на этот труд. Говорили, что «хватит и написанных книг»[42 - Епафродит, инок. Имяславие. Т.5. М., 2014. С.114]. Старцы, к которым обращался схимонах Иларион за рецензией к уже написанной книге, давали уклончивые и неоднозначные ответы. Не помог в этом вопросе и духовник Русского на Афоне Пантелеймонова монастыря иеросхимонах Агафодор. Вот фрагменты письма к нему от отца Илариона: «Войдите своим вниманием в коренное положение нашего произведения. Не доверяя своему разуму, ищем у многих совета, но никто нас не утоляет: писал я к трем иерархам, и только один ответил, и то укоризненно (…). Положение догмата, сделанное нами, важное, необычное, чрезвычайное и в таком виде, как мы его поставили, не встречается нигде, кроме как только у отца Иоанна Кронштадского. И когда были в Глинской пустыни, и там не встретили ни в ком подтверждения своему мнению, а еще два бывших там академика восстали сему решительным противоречием… Но мы, утверждаясь на опыте сердечных чувств, говорим, что в имени Иисус находится Сам Господь наш Иисус Христос всеми Своими совершенствами, качествами и свойствами. А поэтому имя сие – Иисус Христос – есть Сам Он, дражайший Искупитель Господь. Как во плоти Христа обитала вся полнота Божества, так и здесь. Как Вам сие видится[43 - Если задать этот вопрос епископу Илариону (Алфееву) в иной форме: «Можно ли утверждать, что «имя Божие есть энергия Божия»? – ответ был бы следующим: «Нельзя, если термин «энергия» употреблять в паламитском смысле, имея в виду совечную Богу и неотъемлемую от Его естества энергию, присущую Ему вне зависимости от бытия тварного мира. Нам представляются наименее уязвимыми следующие формулировки: имени Божием действует Бог; в имени Божием присутствует энергия Божия». (Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) Священная тайна Церкви …С.826—827)]? Рассудите и с духовными отцами, каких только обретете, посоветуйтесь о сем добре… Ведение сие очень важно для делателей Иисусовой молитвы. Потому что тогда бывают все чувства, нужные для правильного течения молитвы…»[44 - Святое Православие и именобожническая ересь. Харьков. 1916. С.28].

Именно убежденность автора об открытии нового догмата было часто в зоне критики его творения. Схиархимандрит Иерон, настоятель Ново-Афонского монастыря на Кавказе, отклонил предложение отца Илариона приобрести книгу для обители, ответив: «Закупать не будем. Из-за этой книги что-то будет»[45 - Игумен Петр (Пиголь). Афонская трагедия. Краматорск. 2007. С.12—14].

Схиархимандрит Иерон, настоятель Ново-Афонского монастыря

Между тем первое издание этого труда увидело свет в 1907 году, получив дважды возможность переиздания в 1910 и 1912 гг. Автор при этом получил самые лестные отзывы. В своем письме в 1915 году к редактору журнала «Ревнитель» Л. З. Концевичу о. Иларион (Домрачев) вспоминал, что «при первом появлении в свете книги она произвела необычайно великое впечатление (…), без числа последовали благодарные письма – искренние, сердечные, задушевные»[46 - Кунцевич Л. 3. Переписка с отшельником Илларионом // Начала. 1995. №1—4. С. 189—192.].

Князь Евгений Николаевич Трубецкой, например, прочитав «На горах Кавказа», написал: «Эта книга прожгла мне душу. Ничего более чистого, прекрасного и святого из человеческих, произведений я не читал. Это – человек, который видит Бога»[47 - Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Сост. В. И. Кейдан. М., 1997. С. 551.]. Свой вклад в популяризацию нового произведения внесло церковное печатное издание юга империи – Ставропольские епархиальные ведомости. В своей рецензии в начале 1909 года священник о. Г. Ключарев подробно описывает содержание книги, всячески превознося её автора. В частности, он цитирует о. Илариона и пишет, что: «…автор старался в труде своем посильно указать необходимость, важность, высоту и божественное достоинство молитвы Иисусовой, не признаваемое людьми века сего (…) Постоянное употребление этой молитвы христианином напоминает ему об Иисусе Христе и Его делах и содействует непрерывному общению с Господом Иисусом, оправдывая таким образом святоотеческое выражение, что Господь пребывает в самом имени Своем»[48 - Священник Г. Ключарев. На горах Кавказа (Библиографическая заметка) // Ставропольские епархиальные ведомости №5, 31.01.1909, Ставрополь. С.158].

Книга отца Илариона (Домрачева) описывала его молитвенную практику и возникаемые на этой почве ощущения: «Бывает на море, когда судну нужно стать на месте, то бросают якорь в воду, и он, уцепившись за землю, с великою силою притягивает к себе судно и держит его крепко, никак не попущая отойти от себя, хотя бы ветер и волны били его, – так и здесь: как только сердечная сила соединится с именем Господним, ощутивши в нем Божественную силу или, вернее, Самого Господа, тотчас в сердце человека водружается древо жизни, от коего изгнан был Адам преслушания ради»[49 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. Указ. соч. С.59].

Интерес к книге проявили афониты. Ведь она касалась главного монашеского делания – молитвы Иисусовой. Да и написал ее человек, которого на Афоне многие помнили, что подогревало интерес к прочтению[50 - Философ Лосев А. Ф. особо ценил ту часть книги, которая посвящена молитве Иисусовой. Он видел там «чистейший образец восточно-святоотеческой мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нового Богослова, Максима Исповедника, Дионисия Ареопагита, Григория Нисского, к неоплатонизму и Платону» см. Лосев А. Ф. О книге «на горах Кавказа» // Начала №1—4, 1995. С.240 Примечание: преемственность имяславия от платоновских идей критикуется имяславцами и оценивается как ересь (например, см. труды монахини Кассии (Сениной)). Епископ Иларион (Алфеев) отмечает, что «мнение о неоплатонических корнях восточно-христианской мистики было широко распространено в научной литературе на протяжении всего XX столетия, и лишь в наши дни происходит его постепенный пересмотр».].

После ее прочтения, реакция на труд схимонаха Илариона оказалась положительной среди большей части братии, но были и те, кто этой книге был не рад.

Среди таковых оказался уже неоднократно упоминаемый духовник Свято-Пантелеимонового монастыря (на старом Афоне) Агафодор, у которого, по некоторым данным, к отцу Илариону (Домрачеву) были свои счеты. Антоний Булатович[51 - Панкратов А. С. Гусар-схимник/ Сумской вестник №253 за 16 ноября 1913 года URL:http://www.pravoslav.de/imiaslavie/vita_antonii/gusarshimnik.htm (http://www.pravoslav.de/imiaslavie/vita_antonii/gusarshimnik.htm) (дата обращения 03.05.2020)] и иеромонах Паисий в связи с этим описывают одну и туже историю. Они говорят о некой прорицательнице Наталье из Санкт-Петербурга, слух о которой дошёл до Афона. Люди верили, что она напрямую говорит с Богоматерью и предсказывает будущее. Возвращаясь в Россию из паломнической поездки в Иерусалим (по версии иеромонаха Паисия – наоборот по дороге из России на Святую землю), пароход на котором плыла Наталия остановился у Афона, и Агафодор с братией подъехал к её пароходу и кланялся ей в ноги, «а некоторые даже лобызали ее руку. Каждому, давая ответы, Наталья прежде обращала взор свой в сторону на видимое ей одной лице Божией Матери и от лица Её открывала духовное состояние каждого. Например, об одном говорит: „Матерь Божия сказала: „Это раб мой““, а о другом: „Матерь Божия на тебя смотрит косо“, – и тому подобное говорила она каждому старцу, подходившему под ее благословение». Иеромонах Паисий отмечает, что все старцы, бывшие там, являлись ближайшими друзьями и товарищами отца Илариона. Из письма одного из них, по видимому, он и узнал в подробностях всё о вышеописанной встрече на пароходе.

Реакция отца Илариона была негативной. В прозорливой Наталии он увидел искушение нечистой силы и чтобы вразумить своих товарищей, он пишет им письмо, где увещевает, чтобы «они признали свое заблуждение, глубокое падение и принесли искреннее раскаяние пред Богом и пред лицом самой Божией Матери, величие и славу, и честь Которой святотатственно окрали и перенесли на диавола, и ему воздали поклонение»[52 - История Афонской смуты. URL: https://ispovednik.org/biblioteka/russkaja-cerkov-100-let-pod-anafemoj/istorija-afonskoj-smuty/#cmtoc_anchor_id_5 (дата обращения 03.05.2020)]. Братия признала ошибку и покаялась в совершенном грехе, а отец Иларион, желая предостеречь своих читателей от разного рода прорицателей, решил поместить написанное им на Афон письмо в свою книгу.

Письмо было отредактировано и не содержало в себе указаний на место действия и конкретных лиц. Однако, обнаружив это письмо в книге «На горах Кавказа», отец Агафодор отреагировал очень болезненно и задался целью изъять произведение из продажи. В 1908 году он послал один экземпляр игумену Андреевского скита Иерониму. Вместе с книгой он послал просьбу найти образованного инока, который мог бы провести критический анализ написанного. Игумен Иероним обратился к человеку, который затем станет знаковой фигурой этой истории – иеросхимонаху Андреевского скита Антонию (Булатовичу) с просьбой прочитать труд отца Илариона и высказать свое мнение. Восприняв книгу вначале негативно, он вскоре изменил свой взгляд и в итоге вернул игумену Иерониму книгу с заключением, что ничего плохого в ней нет, что все, что там изложено, написано в духе учения церкви, в духе учения святых отцов[53 - Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 15].

Между тем отца Агафодора подобное заключение не устроило, и он нашел другого исполнителя своей просьбы. Он заказал схимонаху Ильинского скита о. Хрисанфу (Минаеву) написать рецензию. В книге рецензент обратил внимание на отношение о. Илариона к имени Бога: «Господь есть мысленное, духовное умосозерцательное существо, таково же и имя Его. (…) Имя Господа Иисус Христос нет возможности отделить от Его святейшего Лица»[54 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. На горах Кавказа. СПб., 1998. С.58]. «Сын Божий – во святом Своем Имени весь и всецело пребывает всеми своими совершенствами и всею полнотою Своего Божества»[55 - Иларион (Домрачев И. И.), схимонах. На горах Кавказа. СПб., 1998 С.67]. «Итак – имя Бога всемогущего- есть Сам Бог»[56 - Там же. С.69] – заключал к итоге автор.

В 1909 году в печати вышла разгромная рецензии на книгу отца Илариона. В ней о. Хрисанф выступил противником слияния Божества и Его имени, называя имя Иисус простым человеческим именем[57 - Протоиерей Евгений. Выдержки из журнала «Русский Инок» о имябожии. URL: http://internetsobor.org/stati/stati/vyderzhki-iz-zhurnala-russkij-inok-o-imyabozhii (http://internetsobor.org/stati/stati/vyderzhki-iz-zhurnala-russkij-inok-o-imyabozhii) (дата обращения 04.05.2017)].

Немедленно отреагировал на это мнение схимонах Мартиниан (Белоконь) из Фиваидского скита. Собственноручную записку он вручает игумену Пантелеимоновского монастыря Мисаилу и духовнику Агафодору, где пишет: «Божественнейшее и святейшее Имя „Иисус“ называю Богом по своей сердечное вере, что оно неотделимо и не может быть отъято от Него, Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, но едино с Ним»[58 - Николай (Трайковский), игум. Русские монахи в Македонии. Скопье. 2012. С. 39].

Иеросхимонах Паисий историю начала разногласий среди афонитов возводит к жившему в скиту «Новая Фиваида» ученому иеросхимонаху Алексию Киреевскому, считавшему имя Бога простым человеческим словом. Отец Алексий (вмиру Владимир Леонидович Киреевский) был представителем знаменитого дворянского рода, племянником известных славянофилов братьев Киреевских[59 - Русский Афонский Отечник XIX—XX вв. или избранные жизнеописания русских старцев и подвижников, живших на Афоне в XIX—XX веках. Т.1 Святая гора Афон. 2012. С.460]. Он поспорил с маститым старцем, опытным деятелем умносердечной молитвы Иисусовой, схимонахом Мартинианом (Белоконь). Отец Мартиниан, таким образом, стал одним из первых защитников имяславия.

Таким образом, прочтение рецензии отца Хрисанфа вызвало размежевание афонских иноков на сторонников и противников проблемного вопроса. Сторонники догмата стали именоваться «имяславцами», не согласных с ними они назвали«имяборцами».

Антоний (Булатович) разжигание догматической полемики возводит напрямую к рецензии инока Ильинского скита Хрисанфа[60 - Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 7] в противоборство которой имяславцы, они же часть монахов пустыни Новая Фиваида, написали 10 декабря 1910 года открытое письмо игумену Свято-Пантелеимоновского монастыря Мисаилу, в котором выразили желание, чтобы в отношении имени Бога братия исправила свою ошибку и признала, что имя «Иисус» есть Бог[61 - Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг./ Сост.: А. М. Хитров, О. Л. Соломина. М., 2001. С.18—19 Примечание: Первым свою подпись под этим обращением поставил все тот же схимонах Мартиниан (Белоконь), которому предстоит сыграть немалую роль в дальнейших событиях.].

Интересно отметить, что схимонах Иларион (Домрачев) с 1908 года вел активную переписку с насельниками скита Новая Фиваида, призывая в письмах своих сторонников «постоять за имя „Иисус“, обещая им „венцы“ исповедников». Те же в свою очередь распространяли эти письма по всем русским обителям Святой горы[62 - Шкаровский М. В. Возникновение и развитие имяславской смуты на Афоне. URL: https://www.sedmitza.ru/lib/text/10034006/#_ftn23 (https://www.sedmitza.ru/lib/text/10034006/#_ftn23) (дата обращения 06.04.2022)].

Не согласные с имяславцами стали искать помощи у церковных иерархов в России. Отец Алексий (Кириевский) знал в России одного из самых влиятельных церковных иерархов. Он отсылает копию рецензии на книгу «На горах Кавказа» архиепископу Волынскому Антонию (Храповицкому). Последний, в свою очередь, инициировал в начале 1912 года публикацию в подконтрольном ему журнале «Русский инок» разгромной рецензии на книгу о. Илариона[63 - Фирсов С. Л. Церковь в империи. СПб., 2007. С.70], положив начало широкой дискуссии по этому вопросу, а по факту – открытой травле «имяславцев» со своей стороны.

Ситуация в целом становится одним из приоритетов внимания Священного Синода. Дебаты по догматическому спору вокруг имяславия ширятся. Партию имяславцев возглавил иеросхимонах Антоний (Булатович), который активно подключился к полемике. В миру до принятия пострига и монашеских обетов Александр Ксаверьевич Булатович был отважным офицером, исследователем Эфиопии. В январе 1912 года он возвращается на Афон после очередной поездки в Абиссинию (Эфиопию) и узнает от одного из фиваидских монахов о гонениях на имяславцев. С последними он обнаружил полное единомыслие, и, познакомившись с публикациями российской печати, решил «взяться за перо для обличения этой клеветы»[64 - Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 15—16].

Булатович энергично вступился в защиту имяславия написанием полемических статей: «О почитании Имени Божия» и «О молитве Иисусовой», а затем и открытого письма на имя самого архиепископа Антония (Храповицкого), в котором обличал «имяборцев», что лишь вызвало раздражение и гнев иерарха[65 - Там же С.16—17].

Не совсем понятно на что надеялся о. Антоний (Булатович), отправляя письмо маститому религиозному деятелю со словами: «Но восстаньте же и покайтесь. Если же мы увидим, что вы не каетесь (…) то война вам будет открыта (…) мы будет обличать вас перед лицом всей церкви»[66 - РГИА Ф.796 Оп.199 Д.80 Л.362 об./ Опубликовано: Споры об Имени Божием: Архивные документы 1912—1938 гг./ Сост. и общ. ред. епископа Илариона (Алфеева). СПб., 2007. С.28]. Реакция влиятельного иерарха не заставила себя ждать: «Русский инок» начинает печатать статьи, в которых в негативном русле идет разбор трудов Булатовича. Стоит признать, что Александр Ксаверьевич в этом эпизоде проявил не совсем те качества, которые проповедует христианство. Его оппонент, отец Антоний, тоже был натурой энергичной и пылкой, к которой есть много неудобных вопросов. В результате обеим сторонам не хватило смирения, тактичности и желания разобраться в мнении иной стороны.

Конфронтация привела к нарастанию печатной дискуссии. В середине лета 1912 года вышел в свет один из главных полемических трудов имяславия-«Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус», в котором отец Антоний (Булатович) произвел самую широкую подборку высказываний святых отцов церкви и цитат из Библии в защиту учения о том, что «имя Божие есть сам Бог». Помогал ему в этом труде «драгоценнейший сотрудник»[67 - Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 22] – Павел Григорович. В дальнейшем, после смерти о Антония, Григорович П. Д. будет считать себя его преемником, а пока он вел корректуру «Апологии», которую Булатович затем представит в Синод. По показаниям Григоровича П. Д.:

«Из этой „Апологии“ я ничего тогда не мог понять, так как всё мое внимание было сосредоточено на корректуре, тем более что листы один после другого приходилось читать через час и более. Таким образом, в памяти у меня почти ничего не осталось из „Апологии“, кроме двух изречений о. Иоанна Кронштадского: „Имя Божие есть Сам Бог“ и подобного же изречения св. Феофилакта Болгарского»[68 - Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг./ Сост.: А. М. Хитров, О. Л. Соломина. М., 2001. С.109].

Мнения об объекте спора можно постараться выразить сравнительной таблицей, которая будет приведена далее (смотри с.35—37).

Также обязательно стоит обратить внимание на книги епископа Илариона (Алфеева), которые являются на данный момент самым проработанным исследованием по истории имяславия и попыткой дать взвешенную оценку событий. Однако и он, как нам видится, в выработке примирительных богословских формулировок, которые уже успели обрести противников в имяславской среде, не смог полностью сохранить беспристрастность. Для полного погружения в тему стоит ознакомиться с полнотекстовой версией исследования.

Краткий конспект выдержек основных положений – будут приведены далее. Это в целом поможет читателю погрузиться в историческую ретроспективу и понять в самых общих чертах многовековые предпосылки рассматриваемых событий[69 - Краткий конспект по источнику: Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 2007Подходы к пониманию имени Бога в Библии Л.23 Бог не именуем, Его имя человеку недоступноЛ.28—30 У евреев появляется культ имени Яхве, которое практически отождествляется с самим ЯхвеЛ.40 Наречение ангелом имени Спаситель мира имеет особое значение. Буквальный смысл еврейского имени Иисус (Yeshua) «Яхве спасает». Таким образом, в самом имени Мессии присутствует священное имя Яхве, в котором теперь подчеркивается Его спасительная сила.Л.52 Иисус Христос отождествляется с Яхве Ветхого Завета, и имя Иисуса Христа со священным именем Яхве.Л.58 Уверовать во имя Его означало уверовать в Него Самого.Основные аспекты темы имени Божия в восточно-христианской патриотической традицииЛ.77 Учение Оригена (выдержки): Существует таинственная связь между именем и его носителем. Имена в самих звуках могут заключать магическую силу. В частности, имя Иисуса обладает таинственной силой. В молитве имя Божие тождественно самому Богу.Учение Великих Каппадокийцев (выдержки)Л.86 Имена мыслятся Григорием Нисским (в этом он следует Василию Великому, в свою очередь, повторяющему Аристотеля) как нечто внешнее, приложенное (добавленное) к предметам: имена суть ярлыки, «клейма» звуковые обозначения, прилагаемые душой человеческой к предметам. Имена Божии изобретены не Богом, а человеком (Григорий Нисский и др.). Даже когда Бог называет себя тем или иным именем, Он заимствует его из человеческого языка.Л.96 Ориген и Каппадокийцы сошлись в главном – в том, что имена Божии указывают на свойства Божии, но не на сущность Божию, и в том, что сущность Божия выше всякого имени.Учение Иоанна Златоуста об имени Божием и об имени Иисусовом:Имя Божие свято и страшно, оно достохвально по существу своему, обладает чудотворной силой. Произносимое «с верою» имя Божие действует в таинствах. Из ветхозаветных имен Божиих преимущественной святостью и силой обладает имя «Сущий», однако имя Христа не уступает ему по силе и святости. Имена Лиц Святой Троицы обладают одинаковой силой и взаимозаменяемы. Различные имена Христа тоже взаимозаменяемы. Все имена Христа относятся к обоим Его естествам. Имя Христа обладает такой же чудотворной силой, какой обладает Сам Христос. Имя Христово действует наравне с крестом Христовым: через то и другое действует сила Божия. Иными словами: имя Божие, так же как и крест, действует не своей собственной силой, но силой Божией, являющей себя через него.Сирийская традиция почитания имени БожияЛ.112. Ефрем Сирин выражает мысль о сокровенном естестве Божием, которое находится за пределами имён. Это естество Божие вечно, тогда как все имена временны. Л. 117 Исаак Сирин, несмотря на уверенность в том, что «было, когда у Бога не было имени», сохраняет ветхозаветное отношение к имени Божию как источнику освящения и силы, символу присутствия Бога. Это отношение он распространяет и на имя Иисуса.Учение Дионисия Ареопагита об именахЛ.118. Исходным пунктом всей его богословской системы служит идея абсолютной непостижимости и неименуемости Божества. Бог превыше всякого слова, всякой мысли, всякого человеческого понятия. Его сущность не может быть выражена или объята никаким человеческим именем или словом.Л. 133. В процессе мистического восхождения к Богу имена Божии имеют сугубо вспомогательное значение: они служат лишь трамплином для ума, который благодаря им должен разогнаться и выйти в свободный полет к вершинам богопознания (…) человек, выйдя за пределы имён, слов и понятий, соединяется с Тем, «Кто выше всякого имени, всякого слова и знания»Учение иконопочитателей (Феодор Студит, Иоанн Дамаскин)1. Имя Божие является связующим звеном между Богом воплотившимся и Его иконным изображением.2. Имя Божие, начертанное на иконе, освящает икону. Одной из причин действия Бога через иконы является то, что на них надписывается имя Божие. Имя Божие есть образ Божий. Имя Божие, наряду с образом Божиим, относится к числу священных символов, заслуживающих поклонения (но не служения).3. В поклонении имя Божие не отделяется от Самого Бога. Честь, воздаваемая имени Божию, восходит к Самому Богу. Имя «Иисус» применительно к Иисусу Христу не равно этому же имени применительно к какому бы то ни было другому Иисусу. Имя «Иисус» указывает на Слово воплотившееся.Учение святителя Григория Паламы об именах Божиих Л.157. Все имена Божии, включая имена «Бог» и «Божество», являются именами энергий, а не сущности Божией. (…) так как сущность Божия неименуема, сверх-именуема, выше всякого именования и постижения. Во-вторых, паламитское учение устанавливает различие между энергией Божией и символом. Божественный свет есть энергия Божия, но не есть символ: он может быть назван символом только в аналогическом и анагогическом смысле. И символ, и энергия суть связующие звенья между человеком и Богом, но если символ принадлежит к числу тварных реальностей, то энергия Божия нетварна; если символ является посредником между человеческим и божественным, то энергия таковым не является, будучи Самим Богом и Божеством; если символ являет Бога во времени и пространстве, то энергия вневременна и внепространственна, будучи совечна сущности Божией. Все это имеет прямое отношение к вопросу о том, является ли имя Божие энергией Божией (одному из ключевых вопросов имяславских споров). В-третьих (…) Хотя имена Божии являются именами энергий Божиих, но и применительно к энергиям они имеют лишь условное значение: обладая всеми свойствами сущности Божией, энергии Божий обладают и неименуемостью. Мы именуем Бога только по Его энергиям и никак не по Его сущности, но даже по отношению к энергиям Божиим, таким как божественный свет, человеческие имена условны и неадекватны.Основные положения, касающиеся имени Божия, сделанные русскими богословами XVI – XIX вв. Л. 286—287/ 1. Имя Божие велико, свято и страшно (Тихон Задонский, Иоанн Кронштадтский и др.). Оно есть вещь священнейшая в мире (Филарет Московский). 2. Имя есть существо или свойство вещи, оно есть сила вещи, выраженная в слове (Филарет Московский). 3. Познаваемое, прославляемое, призываемое, поклоняемое, богомощное и богодейственное имя Божие отлично от невместимого существа Божия (Филарет Московский). 4. Именем Божиим совершаются таинства (Филарет Московский, Иоанн Кронштадтский). 5. Имя Божие есть Сам Бог. Бог весь, всецело, всем Своим существом присутствует во всех Своих именах и в каждом Своем имени (Иоанн Кронштадтский). 6. Сила Божия действует через имена Божии и другие видимые символы – икону, крест, крестное знамение и пр. (Иоанн Кронштадтский). 7. Бог действует через имя Свое и другие материальные символы ввиду того, что человек пребывает в материальном теле. В Царствии Небесном эти символы, в том числе и имена Божии, упразднятся (Иоанн Кронштадтский). 8. Имя Божие действует по вере людей (Филарет Московский, Иоанн Кронштадтский). Если нет веры, сила Божия остается бездейственной (Иоанн Кронштадтский). 9. Имя Иисуса Христа божественно; сила и действие этого имени божественны, всемогущи и спасительны (Игнатий Брянчанинов). 10. Имя Иисусово предсуществовало в Предвечном Совете Святой Троицы (Димитрий Ростовский). 11. Имя Иисусово обладает силой отгонять демонов (Нил Сорский, Игнатий Брянчанинов и др.)12. Благодатная сила молитвы Иисусовой заключена в имени Богочеловека Господа Иисуса Христа (Игнатий Брянчанинов и др.). Смотри также: Архиепископ Феофан (Быстров). Тетраграмма или Божественное ветхозаветное имя YHWH. К., 2004], связанных с новым витком споров об имени Иисус в XX веке. Приведем более подробно некоторые мнения оппонентов на этом самом новом витке противостояния.

Доктор богословия Сергей Викторович Троицкий, размышляя об учении святого Григория Нисского об именах Божиих, в частности, обращал внимание на то, что «источник происхождения всех имен не в Боге, а в самом человеке, в способности его разума к изобретению, в способности измышлять (…) Все имена суть лишь символы вещей, суть знаки, клейма, налагаемые человеческим измышлением на вещи, и сами по себе вовсе с вещами не связанные. А если так, то имя не то, что самый предмет. Бытие не одно и тоже с наименованием. (…) Имена означают не самые вещи, а наши представления о них. Точно также и имена Божии означают не самого Бога, не Его природу или сущность, а наши представления о Боге[70 - Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники//сост. Ковтун А., Шахбазян К. Краснодар. 2002. С.7—9, 30]».

Часть 1. «Сравнительный обзор цитат участников спора об имяславии». Начало таблицы

Анализируя взгляды С. В. Троицкого, Епископ Иларион (Алфеев) приходит к выводу, что он «стоит приблизительно на тех же позициях, что и священник Хрисанф Григорович и архиепископ Никон, описывая молитву как субъективный опыт человека, полностью вместимый в рамки соответствующих законов логики и психологии. Так же как и у Никона, процесс молитвы рассматривается у Троицкого как серия переживаний и чувств, в результате которых у молящегося „возникает представление“ о присутствии Бога в сердце (…) Какая-либо ссылка на действие Бога в молитве отсутствует»[71 - Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви… С.517]

Часть 2. Продолжение таблицы

Отец Антоний (Булатович) в своих трудах отмечал:

Часть 3. Завершение таблицы

«(…) имяславцы никогда не заявляли о постижимости и именуемости сущности Божества[72 - Булатович А., иеросхимонах. О почитании Имени Божия. СПб, 2013. С.28] (…) Прочтите наши сочинения и сочинения наших противников, и вы увидите, что сущность спора заключается именно в этом. Наши противники доказывают, что тайна благочестия не состоит в исповедании Имен Божиих, что в таинствах Имена Божии служат лишь посредством, но не освящающей силой, что в молитве Иисусовой бездейственно Имя Господа Иисуса, что чудеса Именем Господним никогда не совершались, и что если где в Писании и говорится о таких чудесах, то это суть лишь – „описательные выражения“, что тайна молитвы не состоит в исповедании Имен Божиих, но что Имя Божие в молитве нужно якобы лишь для первого обращения к Богу, а затем молящийся беседует, так сказать, с Богом лицом к лицу. Мы же утверждаем, что и в таинствах действенно Имя Божие, и в молитве Иисусовой тайна ее заключается в сердечном исповедании Имени Иисусова, и что вообще действенность всякой молитвы заключается в исповедании Имен Божиих, что Имя Господне сильно творить чудеса и изгонять бесов[73 - Здесь уместно вспомнить еще один вывод из книги епископа Илариона (Алфеева): «Можно ли говорить об особой силе, присущей имени Божию?» Можно, если под этой силой понимать силу Божию, действующую через имя Божие. Нельзя, если буквам и звукам имени Божия придавать магический смысл, если утверждать, что имя Божие в самой своей внешней оболочке обладает особой силой, отдельной от силы Божией (Епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) Священная тайна Церкви… С.827)], одним словом, через все наши сочинения красною нитью проходит мысль, что „тайна благочестия состоит в исповедании Имен Божиих“, а в сочинениях имяборцев тою же красною нитью проходит мысль, что тайна благочестия состоит собственно в исповедании Самого Бога, а не Имени Его»[74 - Булатович А., иеросхимонах. О почитании Имени Божия. СПб, 2013. С.31].

Имяславцы настаивали на неразрывной связи имени с Богом через присутствие энергии Божией в Его именах: «Господь, говоря о Себе, не ограничился каким-либо местоимением, но сказал Свое полное Имя Иисус Христос, в именовании которого никакой нужды не было. (…) очевидно указывая тем на важность ведения Имени Иисуса Христа. (…) как видим из последних слов первосвященнической молитвы Господь говорит: „И сказал им Имя Твое и скажу, да любы, ею же Мя еси возлюбил в них будет и Аз в них“. – (Иоан. 17, 26). – Познавать Бога возможно лишь в Глаголах Слова, то есть, во-первых, в Именах Богооткровенных и в Глаголах Писания и прочих Глаголах Божественного Откровения, сии Глаголы суть Самa Жизнь Вечная, то есть Энергия Слова Ипостасного, не отделимая от Энергии Отца и Св. Духа. Сию тайну в вышеприведенных словах и поведал нам Господь»[75 - Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя мысль во Христе. О деятельности (энергии) Божества. П, 1914. C.86—87].

Оппонировал этим утверждениям архиепископ Антоний (Храповицкий): «Булатович не понимает самых простых слов, например, энергия, и называет Божии имена Божественною энергией. Энергия есть действие, воля, а не имя. Если римский папа назвал себя согласно их церковному праву Бенедиктом Пятнадцатым, то разве это имя есть его энергия? Что за бессмыслица! Это имя, даже не самое имя, а избрание себе этого имени, есть результат, его воли, его энергии, a не энергия. Нужно бы прежде Булатовичу выучиться говорить по-русски, а потом философствовать. И если бы он держался такого простого правила жизни, то не вступил бы со своим бессмысленным учением о том, что имя есть самое Существо, не был бы принужден защищать свою бессмыслицу клеветами и извращениями и обвинять вразумлявших его пастырей в том, будто они не признают Христа Богом»[76 - Святое Православие и именобожническая ересь. Ч.1 Харьков, 1916. С.264].

К полемике подключались и другие лица, от действий которых ситуация еще более обострялась.

Патриарх Иоаким III

Так, например, в августе 1912 года отец Алексей (Кириевский), один из первых, кто активно вел проповедь в Фиваидском скиту против книги отца Илариона (Домрачева), едет вместе с иеросхимонахом Кириком (Максимовым) в Константинополь к патриарху Иоакиму III «с поручением изложить перед Его Святейшеством дело религиозной афонской распри и просить разрешения запутанного вопроса»[77 - Об Афонской смуте. АРПМА Оп.10, Д.158, док.5310 Л.9—9об URL: http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute (http://ksvetu.org/articles/ob-afonskoy-smute) (дата обращения 19.07.2021)].

Реакция не заставила себя долго ждать. Уже в сентябре 1912 года на основе мнения Халкинской школы Вселенский Патриарх Иоаким III признал, что в книге «На горах Кавказа» много ошибочного и ведущего к ереси. Этого мнения патриарха на Афоне имяславцы не признали.

В 1912—1913 гг. сложилась непростая внешнеполитическая обстановка. В эти годы шли так называемые Балканские войны, начало которым положило стремление ряда государств расширить свою территорию за счет земель Османской империи и полностью лишить ее европейских территорий. В связи с чем Святая гора Афон оказалась в непростом положении.

Посол Михаил Николаевич Гирс

В 1912 году, греки занимают Афонский полуостров и стремятся включить его в состав своего государства. Один из очевидцев событий об этом пишет: «Уже тогда Русский монастырь предвидел опасные последствия возможного присоединения Афона к Греции (…) и потому отказался подписать петицию, поданную в 1913 году греческими монастырями (…) о своём желании войти в состав греческого государства»[78 - Афонский архив XX века. Документы Русского Свято—Пантелеимоновского монастыря. 1917—1941. Брюссель, 2014. С.8]. На лондонской конференции по урегулированию ситуации на Балканах наши дипломаты продвигали идею о совместном покровительстве над Афоном шести православных государств при сохранении юрисдикции Константинопольского патриархата. Однако выше обозначенная позиция вызвала в Афинах раздражение: греческое правительство, опасаясь возросшей численности насельников русских монастырей, стремилось их упразднить или заменить их насельников греками. Греческие монастыри были против интернационализации Афона, называя такой исход дела установлением нового ига взамен того, от которого они только что избавились. Закрепление Афона за Грецией было совершено Бухарестским договором от 26 августа 1913 года ни сколько юридически, сколько с молчаливого согласия сторон, его подписавших[79 - История Русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне с 1912 до 2015 года. Святая Гора Афон, 2015. C.114—117 URL: https://www.prlib.ru/item/692399 (дата обращения 21.03.2021)].

На этом фоне идет нарастание конфликта на Святой горе. 12 января 1913 года власть в руки имяславцев перешла в Андреевском скиту Ватопедского монастыря[80 - Незадолго до этих событий, в 1911 г. в Андреевском скиту был валаамский иеромонах Маркиан (Попов), оставивший свои заметки: «Наконец, перевалились через главный хребет и увидали Карею и Андреевский скит, красующийся своим величественным собором. По приезде в скит меня любезно приняли и отвели приличную келью. Представлялся добрейшему отцу архимандриту Иерониму (Архимандрит Иероним (в миру Иван Васильевич Силин, 1866—1920) в Андреевском скиту с 1888 г., управлял скитом с 1908 г. до своей кончины. Известный противник имяславия). Он еще не старый, но своею любовию всех привлекает к себе; на Валааме у нас он не бывал никогда, но имел желание побывать; я просил благословения погостить у них, и он мне разрешил жить сколько я хочу: месяц, год, или хоть навсегда. (…) После вечерни ходили с иеромонахом о. Флорентием и монахом о. Антонием в сад; меня расспрашивали про Валаам, потому что о. Антоний когда-то жил у нас на Валааме и с любовию вспоминал о гранитном Валааме». (Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. Вып. 1 (17). 2017. С.99—192)]. Причем захватили ее насильственным способом. Несколько десятков человек во главе с Антонием (Булатовичем) пошли к своему игумену о. Иерониму для серьезной беседы, которая назрела после многодневного противостояния в стремлении имяславцев сменить руководство скита.

Возможно, что этой «беседы» могло и не случится, т.к. о. Антоний 1-го января 1913 года «хотел поехать в г. Солунь печатать на греческом языке свои сочинения, но благодаря непогоде пароходы не могли пристать к берегу»[81 - Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг./ Сост.: А. М. Хитров, О. Л. Соломина. М., 2001 С.110].

Игумен Свято-Андреевского скита Иероним

Автор «Апологии» разорвал с отцом Иеронимом отношения еще летом 1912 года из-за резких оценок своего труда[82 - Иеросхимонах Антоний (Булатович) Моя борьба с имяборцами на Святой горе. Петроград. 1917. С.25—26] и критики статей, написанных, в том числе, на имя Антония (Храповицкого), после чего покинул Андреевский скит. Теперь же о. Антоний (Булатович) требовал от игумена удалиться от исполнения занимаемой им должности. Возможно, что этого хотел и один из авторитетных старцев – отец Давид (Мухранов), который несколькими днями ранее, после дискуссии об имени Божием, возникшей в виду попытки отца Иеронима устроить показательное изгнание активных имяславцев, по сообщению отца Антония, воскликнул: «Братия, бегите: ваш игумен еретик. Он перед всем собором отрекся от Иисуса»[83 - Иеросхимонах Антоний (Булатович) Моя борьба с имяборцами на Святой горе. Петроград. 1917. С.38—39]. То есть власть игумена была лишена легитимности в глазах части братии Андриевского скита. Однако диалога не вышло. С обеих сторон, в тот самый день 12 января, были монахи крепкого телосложения, готовые защитить своих лидеров.

Очевидцы сообщают, что «стоявший по левую сторону Иеронима монах-еретик крепкого атлетического сложения, быстро протянув через стол руки, схватил за горло о. Антония и потащил через стол на себя, чтобы задушить его. О. Антоний, маленький ростом, худенький постник, уже захрипел в когтях атлета. Двое из нас бросились на выручку и спасли о. Антония»[84 - Паисий, иеромонах. История Афонской смуты URL: https://ispovednik.org/biblioteka/russkaja-cerkov-100-let-pod-anafemoj/istorija-afonskoj-smuty/#cmtoc_anchor_id_5 (дата обращения 03.05.2020)]. В ответ со стороны имяславцев были приняты «решительные меры», в результате чего началась массовая драка, в развязывании которой стороны затем обвиняли друг друга. Команду к бою по одной из версий отдал сам о. Антоний (Булатович) и «братия, исполнилась непомерного гнева и бросилась на „ура“. Был великий бой с обеих сторон. Сперва кулаками, а потом один другого давай таскать за волосы. Это было чудное зрелище. Внизу руки, ноги, туловища, а вверху виднелась одна шерсть (то есть волоса). И начали вытаскивать (иеронимовцев) из этой кучи по одному человеку в коридор, где братия стояла в две шеренги, получая добычу и провожая (иеронимовцев) кого за волосы, кого под бока и с приговором, кого за что бьют, чтобы он знал. Таким образом провожали до лестницы, а по лестнице спускали, кто как угодил: одни шли вниз головой, другие спускались ногами книзу, а затылком считали ступеньки…»[85 - Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг./ Сост.: А. М. Хитров, О. Л. Соломина. М., 2001 С.261].

Свидетель противной стороны, монах Климент, сообщает: «Били кулаками, сбитых с ног топтали, влачили за волосы и избитых выкидывали за дверью. За ней в коридоре на обширной площадке, продолжала их избивать озверевшая молодежь имябожников. Этой кровавой картины мне никогда не забыть»[86 - Климент, монах. Имябожнический бунт или плоды учения книги «На горах Кавказа». М., 2005. С.42].

Архимандрит Давид (Мухранов)

В результате о. Иероним был смещен, а ему на смену по настоянию братии пришел отец Давид (Мухранов) – главный ктитор скита. Выгнав прежнего игумена и его сторонников, иноки – андреевцы, выражаясь современным языком, ушли в «самоизоляцию» – главные врата обители были наглухо закрыты. Монахи решили их больше никогда не открывать, чтобы в их обитель не проникли еретики. О. Иероним немедленно ставит в известность о произошедшем церковные и гражданские власти, используя свои связи: четыре года он выполнял роль эконома, а затем настоятеля подворья в Константинополе, учился в Халкинской богословской школе[87 - Троицкий П. В. История русских обителей Афона в XIX—XX веках. М., 2009 URL: https://libcat.ru/knigi/religioznaya-literatura/religion-orthodoxy/91527-20-pavel-troickij-istoriya-russkih-obitelej-afona-v-xix-xx-vekah.html#text (https://libcat.ru/knigi/religioznaya-literatura/religion-orthodoxy/91527-20-pavel-troickij-istoriya-russkih-obitelej-afona-v-xix-xx-vekah.html#text) (дата обращения 26.06.2020)].

О смещении прежнего игумена имяславцы также уведомили официально и Ватопедский монастырь и обер-прокурора Святейшего Синода Владимира Карловича Саблера. Побежденная сторона при этом заявляла, что отстранение игумена Иеронима было совершено путем незаконного переворота, а сторона победителей считала, что насильное выдворение игумена не имело «характера общего переворота и ниспровержения всего прежнего строя скита, ибо все должностные лица и управление в скиту остались нетронутыми»[88 - Булатович А. Моя борьба с имяборцами на Святой горе. М., 2012. С. 60].

В ходе научной экспедиции на Святую гору Афон исследователи из Международного института афонского наследия в 2015 году в архиве сербского Хиландарского монастыря обнаружили копию письма иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II за 1912 год. Этот документ является важным ключом для понимания первопричин вышеописанного конфликта. В нем он просил российского монарха о помощи в передаче ему на Афоне для проживания и восстановления заброшенного бывшего «казацкого» скита «Черный Вир». Как уверяет исследователь Шумило С. В., монах-гусар о. Антоний (Булатович), с которым на Афон ушли шестеро солдат его эскадрона, не любил «подчиняться армейскому начальству и из-за этого нередко вступавший в конфликты с командованием, влекомый новыми приключениями и подвигами, он задумался о создании собственной обители для таких же, как и он, бывших отставных военных[89 - Шумило С. В. Неизвестное письмо иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II как источник к истории скита «Черный Вир» и имяславских споров на Афоне// Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. №95, 2020. С. 99—100]. Не раз бывавший в Эфиопии, он едет туда вновь в 1911 году с целью открыть там новое подворье Андреевского скита. Однако его планы рухнули. По слухам, в Абиссинии[90 - Неофициальное название Эфиопии] полковник Ажинов и штаб-ротмистр Булатович хотели устроить там православную церковь: построили палатки, поставили кресты, но англичане открыли по ним артиллерийский огонь. Булатович и его команда «бежали без оглядки»[91 - Архив Управления ФСБ по Краснодарскому краю Д.П-63796 Т.9 Л.112]. Ни местные власти, ни руководство скита сложившуюся ситуацию и саму идею не поддержали, что стало причиной отказа в финансировании и со стороны Синода. Отсутствие поддержки отца Иеронима могло стать причиной затаившейся обиды на него отцом Антонием (Булатовичем), которая вылилась в последующий конфликт[92 - Шумило С. В. Указ. соч. С.102].

Именно после возвращения из Эфиопии о. Антоний всю свою энергию направил на поддержку оппозиционно настроенных имяславцев, параллельно пытаясь добиться получения в свои руки заброшенного скита «Черный Вир». Когда и это намерение не осуществилось, он вступает в конфронтацию с церковными властями как на Афоне, так и в России.

Саблер Владимир Карлович

Чтобы предположить заранее в этой ситуации последующие решения Синода, важно понимать социальные связи в высших кругах империи. Саблер Владимир Карлович был главным соратником Константина Петровича Победоносцева, прежнего обер-прокурора Св. Синода, с именем которого связана целая эпоха церковной истории России. В 1911 году Саблеру покровительствовал назначением, по слухам[93 - Данные исследователя Анастасии Савчук говорят о том, что слухи эти распускал сам Григорий Ефимович. URL: https://pravoslavie.ru/134129.html (дата обращения 18.07.2022)], сам Григорий Распутин. Для государыни-императрицы Александры Федоровны Владимир Карлович был одним из авторитетных управленцев, который отличался глубокой приверженностью к православной вере[94 - Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота URL:https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/vospominanija-poslednego-protopresvitera-russkoj-armii-i-flota/ (дата обращения 09.05.2020): «к Императрице Александре Феодоровне нельзя скоро на глаза показаться. Вы думаете, она простит отставку Саблера!»].