Разлом

Беда в том, что диплом в Украине стал лишь вещью, которая продается. В прямом или переносном смысле. То есть, в переносном смысле за него можно заплатить, ежемесячно рассчитываясь с вузом за учебу. Или в прямом смысле купить, вообще не посещая никакой вуз.

Ситуация, несомненно, изменилась бы в лучшую сторону, если бы каждая отрасль хозяйства, называемого раньше народным, делала бы заказ на необходимое количество специалистов: врачей различного профиля, педагогов, адвокатов, инженеров-литейщиков, экономистов, железнодорожников. И было бы вовсе хорошо, если бы эта отрасль оплачивала обучение будущих профессионалов, ведь практически полная коммерциализация высшего образования – это еще одно значительное препятствие в повышении интеллектуального уровня граждан Украины. Согласитесь, как бы ни был талантлив выпускник школы, дорога в вуз ему закрыта, если его родители не имеют достаточного количества денег, чтобы дать ему высшее образование. Об этом, в частности, как-то сказал председатель Комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Владимир Полохало: «Создание псевдовузов и их коммерциализация, когда на обучение зачисляют всех желающих, ну, и коррупция – это то, что разрушило нашу систему образования. Мы имеем непонятную ситуацию, когда, несмотря на то, что у нас почти все выпускники школ становятся студентами, Украина занимает одно из последних мест по возможности доступа к образованию. То есть дети, имеющие только талант, у нас не могут поступить в вуз».

В одной из газет высказал свое мнение по этому поводу и кандидат экономических наук Олег Рыбалкин: «Главная проблема высшего образования в Украине – отсутствие запроса со стороны общества и рынка в высококвалифицированных кадрах. В обществе, в котором кумовство и угодничество – главные критерии отбора, не может быть реального спроса на интеллект. Если успех на рынке в насквозь коррумпированной экономике зависит от степени близости к власти, это автоматически нивелирует значение квалификации. Если общество не предъявляет вузам высоких требований в отношении качества образования, бессмысленно рассчитывать на хорошую подготовку кадров. Все остальные проблемы высшего образования – лишь следствие этого. В этом отношении смешно выглядел на одной из передач Савика Шустера одна из «говорящих голов» Партии регионов, отвечающий за гуманитарные вопросы, когда, с одной стороны, он вроде поддержал идею внешнего тестирования, а с другой – раскритиковал ее чрезмерный радикализм. Мол, надо ж делать исключения, например, для заочников. Как будто у нас есть дипломы первого, второго или третьего сорта, а не диплом единого государственного образца! Это был красноречивый пример истинного отношения общества к высшему образованию, где содержание – ничто, форма – главное, диплом – это все! Именно поэтому чиновники всех мастей и рангов спешат обзавестись учеными степенями, желательно недорого, чтобы причислить себя к лику «ученых», что сводит на нет престиж интеллекта в стране».

Очень точно сказано! В обществе, где карьеру делают не мозгами, а высокими связями и взятками, где все продается и покупается, интеллект остается невостребованным. Как следствие – такое общество обречено на полный упадок. Мы знаем многих наших доморощенных «проФФесоров», не способных связать двух слов, и «докторов наук», не имеющих понятия, по какому адресу расположен вуз, который они «закончили».

«Бал правит агрессивная серость. Чем глупее человек, тем выше он сидит»,– сказал в эфире программы «Свобода» на телеканале «Интер» вице-президент Национальной академии наук Владимир Литвин. И заявил, что Украина пришла к полной деградации образования. «Мы можем принять десятки законов, но надо понимать, прежде всего, властям, что их дети должны учиться в Украине. Я вижу лозунги «Думайте по-украински», а их дети учатся за границей»,– негодует Владимир Литвин. Его дополняет ведущая программы Инна Богословская, рассказывая, где получают образование отпрыски высокопоставленных и богатых украинцев: «Зоя Кинах – университет Перуджи, Италия. Анжелика Коломойская и Ирина Медведчук – Женевский университет. Евгения Тимошенко – Лондонская школа экономики».

Правы участники передачи, конечно, правы. Но что-то все-таки портит общее впечатление. Может, воспоминание о том скандале, который разгорелся вокруг деятельности самого В.Литвина, обвиненного в прямом списывании научных работ заграничных коллег?

Несомненно одно – фундамент для строительства интеллектуальной базы в Украине разрушается. Например, на том же заседании Общественного Совета работников образования и науки Украины весной этого года сообщалось: постоянно снижается процент ВВП, направляемый на финансирование образования и науки. В частности, в 2008 году на образование – с 6,9 до 6,47, на науку – с 0,55 до 0,48 процента по сравнению с предыдущим годом. Скажу больше: Постановлением Верховной Рады от 15 мая 1999 года предусматривалось минимально допустимое финансирование на уровне 1,35 процента. Но разве на это кто-то обращает внимание при составлении Госбюджета? И разве заботит это лидеров государства, чьи дети учатся за океаном?

Надо сказать и о том, что практически во всех сферах свернуты научные разработки. О какой эффективности Национальной академии наук можно говорить в этих условиях? Впрочем, о НАНУ – отдельный разговор. Обратимся еще раз к мнению уже упомянутого кандидата экономических наук Олега Рыбалкина: «В полностью деинтеллектуализированном обществе интерес к проблемам интеллигенции специфический. Ведь никто в здравом уме не побежит покупать ворох лекарств, предписанный студентом– двоечником, отчисленным из университета, а бездумную трату миллионов и миллионов наших с вами денег на прожекты общество спокойно прощает! Достаточно посмотреть на наше сельское хозяйство, которое практически умерло, несмотря на ежегодные миллионные вливания».

О каких прожектах идет речь? Да о тех самых, которые вызревают в стенах Национальной академии наук Украины. Эта контора (иначе ее назвать трудно) в 2005 году содержала за наш счет 43 тысячи научных сотрудников НАНУ и около 20 тысяч сотрудников сопутствующих учреждений. Кроме того, трудно вообще подсчитать, сколько их было в отраслевых академиях: медицинских, педагогических, аграрных, правовых наук. В том же году в Германии в Научном обществе имени Макса Планка, призванном выполнять те же задачи, что и НАНУ, насчитывалось около 12 тысяч сотрудников. А теперь подумаем: чья же наука эффективнее? И кто богаче – Украина или Германия, чтобы содержать такую численность представителей науки?

Да и о науке ли вообще мы с вами говорим, если речь идет о НАНУ? Национальная академия наук – это не только масса весьма сомнительных «научных» институтов и их подразделений, но и какие-то строительные и коммунальные организации и фирмы, гостиницы и санатории. Оставим в покое «обслуживающие» предприятия. Какова эффективность так называемых научно-исследовательских институтов, количество которых растет, вот в чем вопрос? Чем они занимаются? Оказывается, тратят 60 процентов бюджетных денег на зарплату и только 10 – на приобретение необходимого исследовательского оборудования.

В то время, когда рядовые сотрудники, выполняющие всю работу, получают за свой труд нищенское вознаграждение, академики и члены-корреспонденты далеко не бедствуют. Например, доктор философских наук, главный научный сотрудник Отдела логики и методологии науки Института философии НАНУ Владимир Кузнецов пояснял одному из украинских журналов: «Обратите внимание, что персоны, избранные в академики и членкоры, получают ежемесячно от 1,8 до 3 тысяч гривен доплаты не за научные разработки мирового уровня, а, как сказано в Указе президента от 20 марта 2003 года, «с целью повышения роли НАНУ и отраслевых академий наук в общественной жизни». Представьте себе, что рабочий на заводе или фермер получает такой пустячок с целью повышения роли промышленности или сельского хозяйства в общественной жизни».

А вот информация доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника Института математики НАНУ Романа Черниги: «Во Франции, к примеру, тоже есть каста академиков, но они образуют что-то вроде клуба великих ученых, который не имеет отношения к организации науки в стране. В самой структуре CNRS академик, даже если он нобелевский лауреат, получает зарплату лишь за занимаемую должность, а не за звание».

Национальная академия наук Украины давно перестала быть научным учреждением. Здесь люди, пользующиеся влиянием и занимающие высокие должности, промышляют сдачей институтских помещений и производственных площадей в аренду, торгуют научными званиями, начисляют себе доплаты за несуществующую интенсивность труда, «покупают мозги», то есть, навязываются в соавторы настоящим ученым, обещая взамен свою «благосклонность», оформляют в качестве сотрудников богатеньких дельцов, обеспечивая им «научный» авторитет и немалые пенсии, а себе – дополнительные доходы.

Хочу, чтобы меня поняли правильно: я не против Национальной академии наук как таковой, я – против нее в ее нынешнем виде. Еще в октябре 2005-го В. Ющенко издал Указ о создании комиссии по разработке предложений и мер, направленных на «коренное реформирование» НАНУ. И что, мы увидели положительные результаты ее работы? В том же 2005 году журнал «Власть денег» писал: «Краеугольным камнем предлагаемых неформальными группами ученых реформ является полное и бесповоротное уничтожение института академиков. А после главной остальные реформы, как-то: демократизация устава Академии, выборность высших должностей в структуре НАНУ, равный доступ всех сотрудников к честной борьбе за государственные и негосударственные гранты – созреют сами собой. «Важнейшим критерием для присвоения каких-либо регалий должен быть индекс цитирования нашего ученого за рубежом, – убежден Владимир Кузнецов. – В мировой науке существует столь же жестокая конкуренция, как и на мировых рынках товаров и услуг. В этой борьбе нет абсолютных чемпионов на все времена, есть только сменяющие друг друга рекордсмены. Здесь, как и в спорте, прежние результаты не являются гарантией новых побед, основанием для почивания на лаврах и получения пожизненной ренты». И вот при использовании такого критерия многие отечественные академики и члены-корреспонденты действительно оказываются не на высоте.

Ведь, например, воплощенная в жизнь аттестация всех научных сотрудников НАНУ (включая академиков и членкоров) согласно международным стандартам убедительно докажет, что около 90 процентов из 43 тысяч сотрудников Академии – всего лишь ненужный балласт. А исполненное требование открыть доступ к правдивым данным об общем объеме финансирования НАНУ, его распределении между институтами и основных статьях затрат навсегда лишит академиков удобной «кормушки».

Тем не менее, сегодня вряд ли стоит рассчитывать на кардинальные реформы в НАНУ именно по той причине, что сами власть предержащие по определению не могут быть в этом реформировании заинтересованы: достаточно вспомнить, сколько хозяев кабинетов на Грушевского и Банковой гордо носят звания академиков и членкоров».

Причина и в этом, и в том, что хозяева тех самых солидных правительственных и президентских кабинетов не озабочены государственными проблемами, среди которых одна из главных – повышение интеллектуального уровня в стране. Их волнует другое: личное обогащение и стремление удержать власть любой ценой.

Скажите, зачем нам настолько распухшая Академия наук, если научно-исследовательская работа должна вестись в университетах? То есть, именно там, где будущие специалисты получают образование, приобщаясь к «живой» науке. Кстати, государственная программа «Наука в университете» есть. Но самой науки в университетах практически нет, потому что и эта программа не выполняется. А вот в НАНУ, как следует из информации, размещенной на официальном сайте этой организации, и сегодня по-прежнему более 43 тысяч сотрудников, среди которых 2 568 докторов наук и 8 076 кандидатов, 182 действительных члена (академика) и 343 члена-корреспондента. Есть и 115 иностранных членов Академии. Если говорить о среднем возрасте, то он составлял более 50 лет для научных работников и более 60 лет – для докторов наук.

В НАН Украины все еще «действуют» 176 научных учреждений и 49  организаций и предприятий опытно-производственной базы. Ничего не изменилось после 2005 года. И хотя не прибавилось эффективности в работе, руководство НАНУ все так же жалуется на недостаток средств и слабый уровень поддержки со стороны государства.

По-моему, сегодня надо говорить об ином. О том, что Украине нужна не организация с «научным» названием, а сама наука, находящая применение в практических делах. Наука, дающая конкретные результаты, служащая экономике, обществу, людям.

В поддержке нуждаются не обладатели высоких званий, присвоенных за выслугу лет и долгожительство в стенах Академии, а ученые, обогащающие страну своим интеллектом, создающие новые технологии и смелые проекты, способные вывести страну на передовые рубежи.

Украине необходимо привлечение интеллектуальных ресурсов извне, а не потеря собственного интеллекта в результате «утечки мозгов», то есть, массового выезда настоящих, перспективных ученых за пределы своего Отечества.

Я уверен, что будущее Украины – в высоком образовательном уровне ее граждан, в развитии образования, науки и новейших технологий. Уверен и в том, что наша партия – Народно-трудовой союз Украины – заняла единственно правильную позицию, поставив перед собой задачу: всячески содействовать созданию условий, которые обеспечат высокий уровень общедоступного, бесплатного среднего, специального и высшего образования. Это необходимо делать, потому что лишь высокообразованные граждане способны построить сильное, богатое государство и обеспечить общественный прогресс.

Украине необходимо развитие национальной науки, предоставление необходимых условий для эффективной работы научно-исследовательских учреждений, поддержки талантливых ученых-теоретиков и экономистов-практиков.

Мы выживем лишь тогда, когда осознаем: в современном мире конкурентоспособны лишь богатые интеллектом государства, идущие путем инновационного развития и создания высоких технологий.

7. Войны олигархов: проигрывает народ

Сегодняшняя политическая борьба в Украине – это, прежде всего, борьба за экономику. А если точнее, борьба богатых за право владеть экономическим комплексом страны.

Первые руководители государства, народные депутаты Украины, более-менее заметные управленцы в Киеве и на местах – это, одновременно, и бизнесмены. Практически все нынешние богатые люди в нашей стране сделали свои состояния или находясь в органах государственного управления, или пользуясь их непосредственной административной поддержкой. Граждане Украины небезосновательно убеждены, что вести большой и успешный бизнес у нас можно, лишь пребывая во власти.

Любые выборы – парламентские или президентские, как уже состоявшиеся, так и готовящиеся – это, по сути, соревнование денежных мешков за возможность распоряжаться прибыльными предприятиями энергетики, металлургии, машиностроения, транспорта, сферы услуг. Это война с целью захвата рынков земли и недвижимости, банков, торговли. Что касается народа, то ему, фактически, предоставляют возможность в очередной раз проголосовать за одну из капиталистических групп.

Набрав силу, основные олигархические кланы оттесняют с поля политических сражений те партии, которые не имеют достаточных финансовых ресурсов. Победителем оказывается тот, кто накопил больше денег. Народ, как всегда, среди проигравших.

В прошлом году еженедельник «Корреспондент» обнародовал свой рейтинг пятидесяти самых богатых людей Украины. Согласно проведенным подсчетам, их капитал составлял 64,4 миллиарда долларов, что превосходило два госбюджета страны. Если бы речь шла о ста самых богатых, то можно было бы говорить и о трех госбюджетах, находящихся в «карманах» олигархов.

Обладатели крупных капиталов активно идут в политику, чтобы эти капиталы увеличивать. Других целей у них нет. Можно ли, скажем, рассчитывать, что Верховная Рада Украины станет защищать интересы людей труда, малоимущих, пенсионеров, если больше всего крупных капиталистов в Партии регионов, в БЮТ, в «Нашей Украине»? То есть, в тех политических структурах, которые поочередно сменяют друг друга во власти, не давая дороги никому другому.

Особенность Украины и в том, что у нас так называемая политическая оппозиция – это всего-навсего вчерашние представители высших органов управления, контролирующие чуть ли не половину страны через послушные им региональные органы власти.

Если такая ситуация сохранится, если не победят левые силы, способные реализовывать по-настоящему патриотические программы развития страны во благо людей труда, борьба олигархов еще более обострится. А это – прямой путь к дальнейшему истощению Украины, к упадку экономики, к абсолютному обнищанию большей части людей.

Чем непрекращающиеся конфликты олигархов могут обернуться в ближайшее время?

В случае победы одной из сторон (назовем их условно оранжевой и бело-голубой), устанавливается авторитарное правление в стране, и тогда ни о каких демократических преобразованиях речи быть не может. Народ все так же будет угнетен властями, как и раньше.

Казалось бы, на победу в нынешних условиях могут рассчитывать представители оранжевой олигархии, поддерживаемые главой государства. Но им явно не хватает консолидации. Пропрезидентская среда – условное понятие, ведь против В. Ющенко выступают его «соратники», стоявшие рядом на «революционном» Майдане. Фактически подавляющая часть оранжевых начала подготовку к отстранению нынешнего президента от власти.

Как всегда, на оппозиционной волне поднимается БЮТ, хотя и пребывает в той же власти. Юлия Тимошенко, преследуя свои собственные цели, длительное время демонстрировала «полную поддержку» президента и заявляла о «нерушимости» оранжевой команды, в которой состояла во время «революции». Потом с такой же активностью обвиняла В. Ющенко во всех грехах и заверяла, что не боится перехода в оппозицию. Но все это были лишь тактические ходы. На самом деле БЮТ давно дистанцировался от президентских оранжевых.

Внутренний раскол в лагере бело-голубых не так очевиден. Во всяком случае, внешне. Но он глубок по внутреннему содержанию. Их основная слабость – политическая нерешительность, переходящая в паническую трусость. Так было во время предыдущей президентской кампании, когда Виктор Янукович отдал власть, которую, казалось, уже крепко держал в руках. Так было и тогда, когда Партия регионов практически без боя согласилась на внеочередные парламентские выборы осенью 2007 года, потеряв инициативу и политическое преимущество. Так случилось в 2008-м, когда регионалы снова практически не противились президентской инициативе еще одних досрочных выборов, а борьбу за создание новой коалиции, создаваемой в декабре вместо развалившейся оранжевой, откровенно проиграли. Объяснение одно: «денежные мешки» от ПР идут на компромиссы в обмен на обещания президента сохранить и преумножить их капиталы.

В любом из вариантов победа авторитарных сил, будь они оранжевые, бело-голубые или какие-либо еще, не принесет народу ни счастья, ни благополучия. Победят олигархи, которые снова станут использовать власть только для ограбления граждан Украины.

По сути, война олигархов – это и война президентов. Если точнее, действующего президента и кандидатов на его пост. В нынешних условиях это война Виктора Ющенко, Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Это и есть основные соперники, представляющие свои олигархические сообщества. За каждым из сражающихся кланов стоит лидер. Победа лидера – это, прежде всего, победа приближенных к нему олигархов, которые получают новые возможности для обогащения.

Очевидно, что нынешняя «элита» не выведет страну из перманентного кризиса. Да и какой смысл тасовать одну и ту же украинскую политическую колоду, если в ней годами не меняются «тузы»: это люди с большими деньгами в иностранных банках, представляющие Партию регионов, БЮТ, «Нашу Украину», а теперь еще, например, Блок Литвина и «Единый центр». Они никогда не будут служить народу Украины. Так чего же можно ожидать от таких «радетелей за державу»? Только обострения борьбы между кланами богатых. Выход один: в результате мирной революции, через законные выборы – отстранить их от власти, таким образом избавив страну от оккупантов.

Война олигархов может иметь и иной вариант своего логического завершения. Схватка беспринципных денежных мешков, цинично попирающих любые человеческие ценности, вызовет, наконец, адекватный отпор со стороны политических оппонентов. Ими могут стать только левоцентристские, левые и социал-демократические партии, консолидированные в единую мощную силу. К сожалению, этот сценарий пока не удалось осуществить. И не в последнюю очередь из-за того, что откровенно трусливую, непоследовательную, коллаборационистскую позицию занимают Социал-демократическая партии Украины (объединенная) и Социалистическая партия Украины. Я убежден: СДПУ(о) и СПУ следует вообще исключить из числа украинских левых партий, учитывая их современный курс и состав нынешнего руководства.

Обратим внимание: социологические исследования в течение многих лет показывают, что граждане Украины в своем большинстве поддерживают левоцентристскую, социал-демократическую идеологию. Но парадокс в том, что при этом голосовать им не за кого, ведь левые разобщены, а потому – слабы. Сильными они станут только тогда, когда объединятся и уверенно заявят о себе в большой политике.

Бесспорно, такой объединительный процесс сопряжен со многими серьезными трудностями объективного и субъективного характера. При всей идеологической схожести, левоцентристские партии имеют программные и уставные различия, которые мешают им быстро найти общий язык. Следует также учитывать, что объединение предполагает усмирение «гетманских» амбиций партийных руководителей. Увы, чаще берут верх именно амбициозные соображения.

Нельзя сбрасывать со счетов и того, что представители олигархических сил плодят и поддерживают партии-клоны, замаскированные под левых. Так вносится раскол в левое движение, дезориентируются избиратели.

И все же другого выхода, кроме объединения, у левоцентристских сил нет, поэтому надо преодолевать любые трудности и договариваться. Чтобы получить достаточное количество мест в парламенте, создать большинство и сформировать действительно народное правительство, необходимо выступить единым фронтом. Это и будет равносильно антиолигархической революции. Для ее осуществления в Украине сложились объективные факторы, но нет субъективных: партии или организации, сословия или, если хотите, касты. И нет единства сил, заинтересованных в антиолигархической революции. Однако если даже предположить, что левый центр и социал-демократы создадут идеологически однородное объединение, реализация их планов станет возможной лишь при наличии мощного финансового ресурса.

Практика показывает, что часто финансы предоставляет третья сторона, находящаяся за пределами страны. Внешний фактор может также сыграть (и практически играет) значительную роль в развитии украинских событий, но в таком случае победившие политики становятся, в большей или меньшей степени, зависимыми от субъектов внешнего влияния.

Я убежден в том, что задача левоцентристских патриотических сил – найти и организационные, и финансовые ресурсы внутри Украины. Именно для того, чтобы преодолеть подобную внешнюю зависимость. Это невероятно сложно, но иначе не изменить идеологических основ общества. А значит, не изменить в лучшую сторону и жизнь народа.

8. Автономия + федерализация = развал страны

Столкновение эгоистичных промышленно-финансовых интересов олигархов и их ставленников-политиков чревато не только дальнейшим развалом экономики. Войны толстосумов могут привести к подрыву национальной безопасности Украины, к ослаблению страны, ее раздробленности, а в итоге – к потере самой независимости. К глубокому сожалению, эти процессы вскоре могут приобрести необратимый характер.

Расколотая страна. Так увидел Украину по результатам президентских выборов 1994 года Самюэль Хантингтон, автор книги «Столкновение цивилизаций». Тогда наши избиратели голосовали на Западе за Л. Кравчука, а на Востоке – за Л. Кучму

Нет сомнений в том, что олигархические кланы в погоне за сверхприбылями пойдут на все, в том числе на раздел государства на «зоны влияния». При этом растерзать страну можно под предлогом федерализации. И база под это постепенно подводится. Кроме того, время от времени устраиваются взрывные демонстрации готовности немедленного изменения административно-территориального устройства. Достаточно, например, вспомнить съезд, состоявшийся в Северодонецке Луганской области 28 ноября 2004 года, в самый разгар предвыборной президентской кампании, когда претендентами на должность главы государства были Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Тогда на фронтах предвыборных сражений была предпринята попытка применения тяжелой политической артиллерии. Представители властных кругов на востоке и юге страны заявили о «стремлении народных масс» создать автономные образования в составе Украины. Речь также шла о горячем желании трудящихся «присоединиться к России».