Трудные тексты Библии. Сборник экзегетических статей

3. Царство небесное можно взять только силой. И только тот, кто приложит к этому все усилия, получит право на обладание Царством.

Выбранное решение вопроса

Нам представляется маловероятным, что речь в 12 стихе идет о врагах Евангелия и о нападках на Царство Божье со стороны врагов, хотя полностью исключать такого прочтения этих слов нельзя.

Нам также кажется, что третий вариант поощряет тавтологию. Царство можно взять силой, и употребляющие усилия хватают его, – в таком прочтении первая и вторая часть абсолютно одинаковы, говорят об одном и том же. Маловероятно, чтобы Христос прибегал к такой ненужной тавтологии или использовал тут неуместный параллелизм. Существуют и другие причины, почему нам кажется, что это прочтение нелогично. О них мы скажем ниже.

Мы считаем, что наиболее приемлемым будет толкование №2. Царство Божье само по себе сильная штука. Оно одолевает сопротивление этого мира, и в то же время, чтобы овладеть Царством, войти в него, человеку требуется приложить значительные усилия.

Тут уместна аналогия с дикой лошадью. Она и сама сильна, она бежит, невзирая на препятствия, но чтобы оседлать ее, нужны особые усилия.

Отдельным вопросом следует считать понимание термина «сила». Не означает ли в таком случае этот стих, что спасение – это результат человеческих усилий? В процессе толкования мы попытаемся ответить и на этот вопрос.

А пока давайте порассуждаем о том, что подвигло нас выбрать вариант толкования №2.

Принцип исторической преемственности

Надо признаться, что этот принцип хорошо показывает неистинность толкования №1, а не свидетельствует в пользу толкования №2.

Скорее всего, отцы привыкли понимать этот текст в значении толкования №3. Судите сами:

Как видите, Ориген усматривает в глаголе Βιαζεται страдательный залог (по форме тут действительный и страдательный залоги совпадают). Поэтому ранние отцы Церкви (к ним можно присовокупить и Иоанна Златоуста) явно против 1 толкования. Но только Ориген явно за третье толкование. Остальные вообще не рассматривают залог глагола Βιαζεται.

То же самое и с более поздними авторитетными толкователями… Например, Мэтью Генри пишет:

А авторы комментария к Новой Женевской Библии, проводя исследование употребления данного слова, пишут:

Одни проповедуют Христа, и другие признают, от одних Он рождается, и другие Его любят. Свои Его отвергают, чужие принимают, близкие преследуют, обнимают враги. К наследству устремляются усыновленные, семья отвергает. Сыновья отказываются от завещания, рабы признают. Итак, Царство Небесное силой берется, и прилагающие силы похищают его, потому что слава Израиля, заслуженная отцами, возвещенная пророками, представленная Христом, захватывается и похищается верой язычников.

 (ок. 315—367), Комментарий на Евангелие от Матфея Иларий Пиктавийский

Тот, кто проходит предварительное обучение, приступая к начаткам слов Иисуса и шествуя путем, который начинающим представляется каменистым и трудным, захватывает Царство Небесное силой – силой терпения. Ибо силою берется употреблено здесь не в действительном, а страдательном значении.

Ориген, Фрагменты 22:42

…желающие войти в Царство Небесное должны подвизаться войти, это Царство берется святыми усилиями, «я» должно быть отвергнуто, наклонности, устремления, характер и настрой нашего ума должны измениться; необходимо преодолеть много суровых испытаний, к порочной природе надо прилагать насилие; мы должны бежать, бороться, превозмогать, пребывать в борении, и всего этого будет еще достаточно мало, для того чтобы получить такую награду и преодолеть все препятствия на пути, как извне, так и изнутри. Употребляющие усилие восхищают его. Кто заинтересован в великом спасении, тот стремится к нему горячо, соглашается на любые условия, не думает, что эти условия излишне суровы, не отступает, пока не обретет благословения, Быт. 32:26. Тот, кто сделал свой выбор, должен прилагать усилие. Царство Небесное никогда не предназначалось для того, чтобы потакать праздности несерьезных людей, его назначение – утешать утружденных. О, как хотелось бы видеть больше таких, которые не с гневным усердием отталкивают других от Царства Небесного, но со святым рвением проталкиваются сами к нему.

Мэтью Генри.

Эти загадочные слова толкуют по-разному, в зависимости от интерпретации греческого глагола «биазетаи», который может значить и «берет силой» (активный залог), и «испытывает насилие» (пассивный залог). Первое более вероятно, так как в других произведениях греческой словесности почти всегда – активный залог.

Принцип грамматики, лексического анализа и аналогии Писания

Βιαζεται – это глагол настоящего времени, 3 лица, единственного числа. По форме невозможно определить: действительный ли это залог или страдательный.

В подобной форме этот глагол встречается только еще один раз в Новом Завете, в параллельном тексте у Лук. 16:16, но уже во второй половине фразы: …Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием  в него. (Лук.16:16) По-гречески буквально не «входит», а всякий в него силой прорывается. Здесь явно активный (действительный) залог. На это указывает наличие субъекта (всякий) в сочетании с предлогом εις (в). Невозможно эту фразу перевести как: «Всякий испытал на себе сильное действие Царства», – так как тогда не понятна конструкция «в него». Можно было бы ожидать «от него» «с его стороны» и т.д., но не «в него». входит

Но первая часть фразы у Луки никак не поддерживает идеи о том, что Царство Божье испытывает на себе силу грешников. У Луки Царство Божье благовествуемо. То есть весть о Царстве шествует победно. Это вообще главная мысль писаний Луки (и Евангелия и Деяний) – показать победное шествие учения Христа, Евангелия, разрушающего все преграды: заговоры иудеев, смерть, страх учеников, препятствия со стороны римских властей, зависть лжепророков и т. д.

Мысль и у Луки и у Матфея должна быть сходной, хотя она и выражена разными словами.

Здесь не тавтология и не параллелизм, а противопоставление: Царство Небесное само по себе достаточно сильно, чтобы продвигаться вперед, поэтому всякий, кто хочет в него войти, должен употребить усилие. Иначе за Царством не угнаться!

Сравнение фраз у Матфея и Луки приводит нас к выводу о том, что верным все же является толкование №2, а не №3.

Принцип литературного контекста и авторского замысла

Но, кроме того, не следует забывать, в каком контексте прозвучала наша фраза. Это гимн истинному величию Божьего служителя.

Иисус на примере личности Иоанна Крестителя показывает Своим ученикам, что служитель Божий может быть подлинно велик. Этому посвящена вся речь, записанная в Матф.11:7—15.

Христос описывает ученикам признаки подлинного величия служителя.

Другими словами, жизнь Иоанна Крестителя – это и есть прекрасная иллюстрация того, как властно действует Царство Божье, благовествуемое грешникам (толпы людей покаялись от проповеди Иоанна), и это же иллюстрация тех самых затраченных усилий – великой верности Христу, исполнения Его воли даже до тюремного заключения и смерти.

* Это и великий характер, который характеризуется твердостью веры (что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?) и силой самоотречения (Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды?)* Это и великая верность призванию (готовность быть у Господа на посылках, служа Ему в качестве ангела).* Это и готовность в совершенстве сыграть свою роль (даже в одежде и меню скопировать служение пророка Илии).* Это и великая судьба, выраженная в способности способствовать величию других. (Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его).* Это и великое умение способствовать проповеди Слова и ПОБЕДЕ над миром (От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его… ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна… Кто имеет уши слышать, да слышит!)

Принцип исследования исторического контекста

Вполне вероятно, что на это высказывание Иисуса Христа сильно повлияла деятельность мятежников зелотов.

Идея о насильственном установлении Царства Божьего витала тогда в воздухе. Даже среди Апостолов был свой зелот.

Иисуса постоянно хотели взять и сделать царем (Иоан.6:15), вероятно многие ожидали, что Иисус отомстит за заключение Своего кузена Иоанна Крестителя под стражу.

Очень многие желали насильственного свержения гнета римлян и установления мессианского царства.

Иисус же объясняет, что Царство Небесное само по себе – очень сильная штука. Даже без зелотских мечей весть о Царстве пробьет себе дорогу. А вместо того, чтобы тратить силы на убийство и политический мятеж, лучше употребить усилия на то, чтобы схватить стремительно проносящееся Царство.

Принцип ясности Писания

Этот принцип мы используем для того, чтобы доказать, что усилия, которых требует тут Христос, ничего общего не имеют с усилиями по достижению собственной праведности.

Господь тут вообще не говорит о спасении при помощи собственных усилий. Он лишь предупреждает о том, что если не быть верным Господу, не слышать ушами, то можно это самое Царство теми же самыми ушами запросто прохлопать.

Возьмите пример от Иоанна – он был верен Богу, и вы будьте верны! Иначе не успеете даже ухватиться за стремительно уходящий в горизонт поезд Царства Небесного.

Вывод

Не хлопайте ушами. Ушами нужно слушать. Иоанн Креститель и подобные ему верные служители Божьи двигают Царство вперед. Поспевайте за ними и вы… А то, не дай Бог, опоздаете!

Глава 8. Мнимые противоречия в Писании

Агасфер Лукич продолжал.

Откуда у меня эта презумпция зла? Откуда это навязчивое стремление громоздить ужасы на ужасы, страдания на страдания? Что это за инфантильный мазохизм? …ведь я же все-таки научный работник, сама профессия моя, сама моя идеология обязывают, казалось бы, смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту.

…если уж повело меня строить гипотезы, зачем же сразу строить такие ужасные, что меня же самого норовят свести с ума? Почему не предположить что-нибудь благое, приятное, радующее душу?

А. и Б. Стругацкие. Отягощенные злом.

Когда люди, читая Библию, встречаются с фактами, которые не в состоянии внятно объяснить, то они поступают по-разному. Если их зовут Лео Таксиль или, помилуй Бог, Миней Израилевич Губельман, то они пишут безграмотные пародии на Священное Писание. Если имя им Маловер Высококритич Либерал, тут же появляется тюбингенская библиология. Если это Фидеист Библиолатристович с герменевтическим нигилизмом в башке, то он просто закроет глаза и будет бубнить, как мантру, слова о том, что сие надобно понимать духовно и таинственно. Если же с такими фактами сталкивается добрый христианин, он часто почему-то приходит в смущение: «Как же-с так? Это что ж, противоречие получается?»

Мы почти всегда стремимся объяснить непримиримые на первый взгляд библейские факты противоречиями. Наш мозг так устроен, он идет по пути наименьшего сопротивления. Если с ходу решить проблему не удается, значит тут дело нечисто.

Однако, самое простое объяснение – не всегда самое правильное…

Вспоминается притча:

Действительно, людям проще объявить ближнего лжецом, чем пораскинуть мозгами и представить себе ситуацию, в которой дом действительно может стоить 1 рубль. А таких ситуаций ведь могут быть десятки. Но люди упорно хватаются за то, что лежит на поверхности. Так поступают атеисты, им трудно представить мир, в котором наличествует Бог, поэтому они спешат объявить теизм – выдумкой жрецов и попов. Так же поступают и те, которым трудно представить «невероятное» (например, что послания, подписанные апостолом Павлом, принадлежат перу апостола Павла). Существуют тысячи разумных объяснений кажущихся противоречий в Писании, но они упорно выбирают те, над которыми и думать не надо.

– Это значит, что что в Писании есть ошибки – бубнят они. хлебов мы не взяли!

Большинство «противоречий» в Библии, можно разъяснить легко и просто. Достаточно за исходную посылку принять следующее:

В связи с этим, мне хочется раз и навсегда покончить с вопросами, касающимися мнимых противоречий в Библии. Не в том смысле, что мы дадим им исчерпывающее и единственно верное объяснение, а в том смысле, что надо просто пораскинуть мозгами. Простое объяснение – не всегда самое верное.

Вот буквально несколько вопросов, касающихся «противоречий». Я даже не буду сам на них отвечать. Приведу лучшие, на мой взгляд, объяснения думающих людей, не спешащих обвинять Писание в ошибках. Пусть это будет некоторое отступление от привычного формата рубрики, но зато больше, надеюсь, не будем на подобные пустяки отвлекаться!

Покупателю приглянулся дом, выставленный на продажу. Он спросил о цене.

– Один рубль, – ответил управляющий.

– А почему так дёшево? – поразился покупатель.

– Видите ли, в чём дело, – сказал продавец. – Покойная хозяйка приказала продать дом по минимальной цене, при условии, если покупатель, во-первых, пожертвует на содержание её кошки пять миллионов рублей, а, во-вторых, сохранит в тайне условия сделки. Таково завещание.

Человек купил дом за один рубль, пожертвовав кошке покойной хозяйки пять миллионов. Когда знакомые спрашивали его, за какую сумму приобретён такой красивый дом, он отвечал:

– За один рубль.

– К чему говорить такую ложь? Этого не может быть – упрекали нового хозяина все знакомые.

– Нет, это правда! – настаивал тот, но ему никто не верил, и все утвердились во мнении, что он чудовищный лжец.

«Безошибочность» означает «не вводящий» и «не введенный в заблуждение», и, таким образом, в категорических выражениях защищает ту истину, что Священное Писание является точным, достоверным и надежным правилом и руководством во всех вопросах.

Подобным же образом, «непогрешимый» означает «свободный от всякой лжи и ошибки» и, таким образом, защищает ту истину, что Священное Писание полностью правдиво и заслуживает доверия во всех своих утверждениях.

Мы утверждаем, что каноническое Писание следует всегда толковать, основываясь на том, что оно непогрешимо и безошибочно. Однако, выясняя, что именно утверждает вдохновленный Богом автор в каждом конкретном отрывке, мы должны уделять самое пристальное внимание особенностям его человеческой природы. Вдохновляя Своего писателя, Бог использовал культуру и условия его окружения, управляя ими; думать иначе значит понимать неправильно.

Таким образом, к истории следует относиться как к истории, к поэзии как к поэзии, к гиперболам и метафорам как к гиперболам и метафорам, к обобщениям и приближениям как к таковым, и т. д. Следует также отметить разницу между литературными условностями в библейские времена и наше время: например, так как нехронологичность повествования и неточное цитирование были в то время привычны и приемлемы и не обманывали ничьих ожиданий, мы не должны рассматривать эти явления как ошибки, когда находим их у библейских авторов. Если абсолютная точность в каком-то вопросе не ожидалась и не ставилась целью, то нет ошибки в том, что она не достигнута. Писание непогрешимо не в смысле абсолютной, по современным стандартам, точности, а в смысле истинности своих утверждений и достижения той меры правды, к которой стремились авторы.

Истинность Писания не отрицается появлением в нем грамматических или орфографических отклонений, описаний феноменальных явлений природы, сообщений о лживых утверждениях (например, ложь сатаны) или кажущихся расхождений между различными частями. Неправильно противопоставлять так называемые феномены Писания учению Писания о нем самом. Видимые несоответствия не следует игнорировать. Их истолкование, если таковое окажется убедительным, укрепит нашу веру, а там, где в настоящее время убедительное толкование не может быть достигнуто, мы почтим Бога верой в то, что Слово Его истинно несмотря на видимость, сохраняя уверенность в том, что однажды эта видимость рассеется как иллюзорность.

ЧИКАГСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ НЕПОГРЕШИМОСТИ

Саул пал на меч или на копье?

И битва против Саула сделалась жестокая, и стрелки из луков поражали его, и он очень изранен был стрелками. И сказал Саул оруженосцу своему: обнажи твой меч и заколи меня им, чтобы не пришли эти необрезанные и не убили меня и не издевались надо мною. Но оруженосец не хотел, ибо очень боялся. Тогда Саул взял меч свой и пал на него. (1Цар.31:3,4).

И сказал отрок, рассказывавший ему: я случайно пришел на гору Гелвуйскую, и вот, Саул пал на свое копье, колесницы же и всадники настигали его. (2Цар.1:6).

Отвечает Сайрус Скоуфилд:

Порядок таков: 1) Саул потерпел поражение, он смертельно ранен филистимлянами. 2) Чтобы избежать агоиии или издевательств в рага, Саул кончает жизнь самоубийством: падает на собственный меч. То же самое делает его оруженосец. 3) Саулу, однако, не удалось себя умертвить: опираясь на копье, он поднялся и попросил амаликитяиина прикончить его, что тот и сделал.

В каком возрасте умер отец Авраама?

Отвечает Алексей Прокопенко:

Очевидно, Аврам должен был родиться до переселения в Харран, поскольку он лично вышел из Ура Халдейского. Книга Неемии 9:7 утверждает: «Ты Сам, Господи Боже, избрал Аврама, и вывел его из Ура Халдейского, и дал ему имя Авраама…» Более того, еще в Уре Аврам должен был вырасти и жениться, поскольку в Бытии 11:31 сказано: «И взял Фарра Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама, сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского…»

Также известно, что Бог должен был первый раз явиться Авраму еще в Уре Халдейском. Это явствует из слов Стефана: «Бог славы явился отцу нашему Аврааму в Месопотамии, прежде переселения его в Харран, и сказал ему: „Выйди из земли твоей и из родства твоего и из дома отца твоего, и пойди в землю, которую покажу тебе“. Тогда он вышел из земли Халдейской и поселился в Харране…» (Деян. 7:2—4). Однако при взгляде на хронологию событий Бытия возникает следующая проблема. Как примирить между собой следующие факты?

Бытие 11:26 – «Фарра жил семьдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана».

Бытие 11:32 – «И было дней жизни Фарры двести пять лет, и умер Фарра в Харране».

205 – 70 = 135 лет Фарра жил после рождения сыновей.

Деяния 7:4 – «Тогда [Авраам] вышел из земли халдейской и поселился в Харране; а оттуда, по смерти отца его [μετὰ τὸ ἀποθανεῖν τὸν πατέρα αὐτοῦ], переселил его Бог в сию землю, в которой вы ныне живете». Если Авраам уже был рожден за 135 лет до смерти Фарры, то он никак не мог выйти из Харрана раньше 135-летнего возраста. Однако, согласно Бытию 12:4, «Аврам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Харрана»…

…Не все три сына родились к 70-летию Фарры. Возможно, 70 лет – это возраст, когда у Фарры появился первый ребенок. Wayyiqtol «затем родил» (ד ֶוֹל יַּו), в принципе, хорошо согласуется с этой теорией: Фарра жил 70 лет, затем родил трех сыновей.

Фраза «семьдесят лет» при таком варианте толкования отмечает возраст, когда Фарра начал рожать детей (по крайней мере, трех упомянутых в рассказе).

Старшим сыном был, по-видимому, Аран, так как он умер раньше других. Аврам, в таком случае, родился 60 лет спустя, то есть, когда Фарре было 130 лет.

Если это так, то Аврам мог быть примерно одного возраста со своим племянником Лотом. Сарра была тоже дочерью Фарры (Быт. 20:12) и была младше Аврама на 10 лет. Следовательно, она должна была родиться, когда Фарре было 140…

…возражение, которое может быть выдвинуто против такого объяснения, заключается в порядке расположения имен: имя Аврама в Бытии 11:27 названо первым («…Фарра родил Аврама, Нахора и Арана»). Однако нужно заметить, что не всегда в Писании имена сыновей приводятся по порядку. К примеру, в предыдущих главах мы уже сталкивались с тем, что сыновья Ноя практически всегда называются в таком порядке: Сим, Хам, Иафет (напр., Быт. 9:18), – хотя Хам был младшим сыном (Быт. 9:24). В 10-й же главе родословные этих сыновей расположены совсем в другом порядке: сначала идет родословная Иафета, потом – Хама, потом – Сима…

(1) Фарра жил в Уре и там у него родились три сына: Аран, Нахор и Аврам (Быт. 11:27). Первый из них родился в 70 лет (Быт. 11:26). Аврам родился, когда Фарре было 130 (ср. Быт. 11:32; 12:4; Деян. 7:4).

(2) Прошло какое-то время, Аран женился и родил Лота (Быт. 11:27).

(3) По рождении Лота Аран умер в Уре (Быт. 11:28).

(4) После этого (wayyiqtol) Аврам и Нахор взяли себе жен (Быт. 11:29). Какого возраста к этому времени был Фарра, трудно сказать, но можно предположить, что ему перевалило за сто шестьдесят. Аврам взял в жены дочь своего отца, рожденную от другой матери (Быт. 20:12).

(5) По истечении еще какого-то времени Бог явился Авраму и повелел ему переселиться в Ханаан (Деян. 7:2—3; Неем. 9:7).

(6) Аврам убедил своего отца и родственников пойти вместе с ним, либо же переселение Аврама совпало с желанием его отца двинуться в Ханаан. Так или иначе, Фарра вместе с Аврамом, Нахором, их женами и Лотом пошли на север (путь в Ханаан лежал в обход Аравийской пустыни через северные земли). Однако до Ханаана они не дошли, остановившись в Харране (Деян. 7:4; Быт. 11:31). Возможно, эта остановка объясняется тем, что престарелый Фарра не выдержал бы трудностей дальнейшего пути. Сам Авраам в возрасте ~137 лет не пошел в Месопотамию лично, а отправил туда слугу. Фарре же при выходе из Ура могло быть больше 160.

(7) Аврам заботился об отце до смерти последнего в возрасте 205 лет (Деян. 7:4; Быт. 11:32). Вероятно, срок пребывания в Харране был достаточно долгим (десятилетия?), поскольку за это время Аврам приобрел большое имение и множество слуг (Быт. 12:5).

(8) Когда Фарра умер, Авраму было 75 лет…

А. Прокопенко. Экспозиция книги Бытие: учебный конспект.

Почему цитата из Захарии названа цитатой из Иеремии?

Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля (Матф.27:9)

Отвечает А. П. Лопухин:

Отвечает Луис Барбиери:

…пророчество Захарии в главных его частях есть повторение пророчества Иер XVIII (Иер.18:1—4) и XIX (Иер.19:1—3), и потому Матфей, называя Иеремию, указывает на первоначального автора пророчества; … мысль евангелиста сосредоточивается на покупке земли у горшечника. Так как об этой земле говорится только у пророка Иеремии, то евангелист и поставил его имя в заглавии своей цитаты, а из слов Захарии взял только «тридцать сребренников», изменив остальные выражения Захарии так, что они в цитате евангелиста сделались совершенно неузнаваемы

Возможно, ответ в том, что евангелист имел в виду обоих пророков, но по имени назвал лишь «большего» из них. (С подобной ситуацией сталкиваемся и в Map. 1:2—3, где Марк упоминает о пророке Исайи, но цитирует при этом как из Исайи, так и из Малахии.) Существует и другое объяснение. Оно в том, что в Вавилонском Талмуде Иеремия поставлен среди пророков на первое место, и его книга как бы «представляет» книги всех других пророков.

Где в Писании говорится о том, что Христос воскреснет через три дня?

и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, (1Кор.15:4)

О воскресении Христа в третий день можно находить предуказание в судьбе пр. Ионы, а равно у пр. Осии (VI:2)

Где же в Писаниях сказано, что Христос будет погребен и в третий день воскреснет? В прообразе Ионы, на который указывает сам (Христос), когда говорит: как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи (Мф. 12:40); в прообразе купины в пустыне: как она горела и не сгорала, так и тело (Христово) было мертво, но не удержано смертью навсегда (Исх. 3); в прообразе змия, бывшего при Данииле: как он, приняв пищу, данную ему пророком, расселся, так и ад, приняв тело (Христово), распался, потому что тело расторгло чрево его и воскресло. Если же ты хочешь и в словах слышать то, что видишь в прообразах, то послушай Исаию, который говорит: Он отторгнут от земли живых (Ис. 53:8); и еще: Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет (Ис. 53:10, 11); также – Давида, который еще прежде сказал: Ты не оставишь душу мою в аду и не дашь преподобному Твоему видеть тление (Пс. 15:10). Потому и Павел отсылает тебя к Писаниям, чтобы ты знал, что это совершилось не просто и не напрасно. Да и могло ли быть так, если столь многие пророки преднаписали и предвозвестили это, и если Писание, упоминая о Владычной смерти, нигде не говорит о смерти греховной, но везде о телесной, и таком же погребении и воскресении?