Лучшие работы 2022: Франция, Россия, Украина. Часть 1

Власти изо всех сил пытаются мобилизовать, особенно молодежь: (75%) 18-24-летних и (65%) 25-34-летних не пришли в прошлое воскресенье, по данным института Ifop. Их готовность прийти на второй тур голосования находится в пристальной зоне внимания и Nupes, поскольку избиратели именно этих двух возрастных групп, чаще опускали бюллетень в урну для голосования в пользу левых кандидатов.

Итак, главный вопрос дня – сумеет ли коалиция Макрона набрать 289 их 577 мест в Национальной Ассамблее для комфортного правления страной.

Пиррова победа Макрона

Ну вот и прошёл второй тур парламентских выборов во Франции. "Промакроновский" блок пребывает в лёгком шоке, Меланшон и Ле Пен – в эйфории, а республиканцы делают хорошую мину при плохой игре.

Как и предсказывали многие эксперты, коалиция недавно избранного на второй срок президента Макрона не смогла гарантировать себе абсолютное большинство в Национальной ассамблее, получив только 246 мест. Объединившиеся впервые за многие годы левые под лидерством Меланшона получили 142 места, став крупнейшей оппозиционной силой в парламенте. Не менее впечатляющее достижение у Мари Ле Пен – её партия добилась 89 мест вместо 8, которыми она располагала ранее. Правые республиканцы получили всего 64 места, но утешением для них стала возможность присоединиться к макронистам, чтобы почувствовать свою значимость. Но несмотря на то, что подобная идея прозвучала из уст одного их активистов партии (мэра города Мо и известного политика Ж.-Ф. Копе), её руководство в целом не поддержало эту инициативу.

Итак, что же это означает для президента Макрона? Да только одно – конец его комфортного и безмятежного правления. Теперь для принятия необходимых законов в рамках обещанных им важных реформ ему придётся как-то договариваться с представителями оппозиции, бегая между крайне правыми и крайне левыми и тайно надеясь на поддержку республиканцев-правых. Понятно, что сделать это будет не всегда просто, поэтому придётся идти на определённые уступки, уговаривать своих противников, заигрывать перед ними, поступаясь своими принципами. Существенно осложняет жизнь Макрону и другое обстоятельство: три министра и один госсекретарь недавно назначенного им правительства проиграли свои выборы, поэтому в силу правила, негласно введённого президентом Франции в 2017 году, эти политики должны будут покинуть правительство. Да и сама премьер-министр мадам Борн хоть и победила в своём регионе, но чувствовать себя спокойно не может на фоне эвентуальной угрозы полной перетасовки членов кабинета. А это может случиться, если Макрон решит подыграть оппозиции и ввести в состав правительства некоторых её представителей. Мадам Борн даже договорилась до того, что итоги выборов несут угрозу стабильности в стране. "Эта ситуация представляет опасность для нашей страны, учитывая вызовы, с которыми нам приходится сталкиваться как на национальном, так и на международном уровне", – сказала она. Это вот так она отозвалась о свободном демократическом волеизъявлении французских граждан!

Между тем Мари Ле Пен заявила, что намерена сосредоточиться на работе в парламенте, поэтому она отказывается от должности председателя партии. А Меланшон вновь начал мечтать о должности премьер-министра.

В общем предстоящие дни и недели обещают нам много интересного во внутриполитической жизни Франции. Продолжим следить!

А вы, друзья, как ни садитесь… (О новом правительстве во Франции)

В прошлую пятницу президент Э. Макрон, вернувшись из заграничных вояжей, провел пятичасовую встречу со своим премьер-министром мадам Э. Борн. И вот сегодня стало известно об обновленном составе кабинета министров, слегка потрепанном после парламентских бурь. Учитывая, что никто из оппозиции в Национальном собрании не согласился примкнуть к правительству хрупкого большинства, ничего особо выдающегося от перестановок ждать и не приходилось – Эммануэль и Элизабет просто залатали образовавшиеся бреши, заменив министров, которые проиграли выборы, и одного министра, против которого в последнее время были выдвинуты обвинения в насилии, на им подобных.

В общем все прошло буднично, без особых сенсаций. Разве что можно упомянуть, что второй политик, тоже обвинявшийся в неких насильственных действиях, а именно госпожа Х. Захаропулу все же сохранила свой пост госсекретаря по развитию, Франкофонии и международному партнерству (Правда, принимая во внимание, что она гинеколог по образованию, сразу возникли неприятные ассоциации – один бывший гинеколог Урсула фон дер Ляйен в должности председателя Европейской комиссии уже на протяжении ряда лет успешно разрушает европейскую идентичность, неужели и эта такая же?) Ну и хорошая для нас новость: бывшего госсекретаря, а позднее министра-делегата при МИД Франции Клемана Бона повысили до министра (транспорта). Что ж, слава богу, что этот отъявленный русофоб отлучен от дипломатии. Пусть займётся теперь практическим делом.

Оппозиция уже раскритиковала новые изменения, назвав новый состав правительства Титаником (намёк на то, что дыры в нем плохо залатаны, и он скоро пойдет ко дну ввиду эвентуальной возможности вынесения ему "вотума недоверия") и сравнив его членов с игроками в "музыкальные стулья". (Это когда группа играющих по окончании музыки должны успеть занять стулья, количество которых на одно меньше, нежели самих участников игры). А мне лично эти перестановки во французском правительстве напомнили бессмертную басню И. Крылова "Квартет". "…А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!" Не знаю, позаимствовал ли Иван Андреевич этот сюжет, как он иногда это делал, у Жана де Лафонтена, но суть происходящего во Франции сегодня, отразил неожиданно точно.

Социал-капитализм как единственная верная социально-экономическая система

Экономический социализм

СССР. 30-е годы и расцвет плановой экономики при Сталине. Все сталинисты в один голос твердят о том, что Сталин – это экономический гений. Это является правдой. Сталин был тем правителем, который удержал на плаву социалистическую экономику, сделав ее жестко централизованной. По данным советской статистики, к 1937 г. в СССР была совершена индустриализация и коллективизация сельского хозяйства, социальная и культурная революции. Темп развития страны удвоился и превышал в промышленности более 25%, было построено более 6000 новых заводов и фабрик. СССР вышел по валовой продукции промышленности на первое место в Европе и второе в мире после США. Верить такой статистике или нет, решать вам.

Социалистическая экономика не может жить без жесткой дисциплины. Это показало время. То чудо, которое сотворил Сталин, не могло длится долго. Силы истощаются, и далеко не каждый правитель мог бы контролировать экономику целой страны. А любой сбой в управлении государством социалистической экономики приводит к ее краху.

Вторая проблема плановой экономической системы, в том, что в отличии от капитализма, где при спросе сразу же рождается предложение, социализм не может быстро реагировать на потребности общества.

Китайская Народная Республика, ее методы перехода от экономического социализма к государственному капитализму с социалистической надстройкой – социал-капитализму

Возьмем теперь КНР. Когда Китай был социалистическим государством, ВВП, создаваемый на государственных предприятиях, постоянно понижался: с 55 % в 1998 году до 41 % в 2008 году и 30 % в 2011 году. Китай понял – социалистическая экономика не является эффективной и что надо переходить к капитализму.

Я думаю, что при выборе между 2 типами капитализма не было сомнений – для Китая подходил только государственный капитализм. К слову, вождь пролетариата В. И. Ленин считал, что государственный капитализм поможет молодой Советской республике перейти к социализму. В Китае все произошло наоборот. Переходя к государственному капитализму, Коммунистическая Партия Китая оставила социалистическую надстройку, пообещав народу, что при переходе к капитализму жизнь пролетариата не изменится. Нынешняя экономика состоит из капиталистических монополий, которые не только регулируются государством, но и выполняют при этом задуманные идеи пятилетнего экономического плана Китая. Благодаря капитализму Китай получает инвестиции со всего мира, и в основном от этнических китайцев за рубежом. Именно поэтому в Китае огромными темпами развивается инфраструктура. Например, по состоянию на конец 2017 года Китай имел 4,77 млн км автомобильных дорог, включая 136,5 тыс. км автострад, по последнему показателю страна оказалась на первом месте в мире.

Государственный и либеральный капитализм

В чем же разница между либеральным и государственным капитализмом? Когда капитализм не регулируется государством, это может повлечь собой избыток предложения, и потеряется спрос. Нерегулируемый капитализм мы наблюдали в США 20-х годов XX века. Из-за избытка предложения возник кризис, который мы знаем под названием "Великая Депрессия". Избыточное предложение, конечно же, было результатом избыточной конкуренции и вечной борьбы за рынок. Именно тогда возникла идея экономиста Джона Кейнса о том, что государству стоит активно помогать экономике – давать людям деньги, снижать налоги, финансировать крупные проекты, дающие занятость. Именно это и было, по-моему мнению, первой идеей госкапитализма в США. При либеральном капитализме больше всего эксплуатируется рабочий класс, и власть обычно переходит к олигархам. При такой экономической системе мы имеем низкие заработные платы и пенсии. Социальные выплаты также недостойные.

Российская Федерация: от строгой плановой экономики СССР к свободному олигархическому капитализму

Россия, в отличии от Китая, сделала большую ошибку. Во-первых, народу были навязаны идеи перехода к капитализму, что не являлось хорошим решением. Во-вторых, в отличии от Китая, который переходил к капитализму под властью КПК, при этом имея подробный и понятный план дальнейшего развития, Россия перешла к государственно-олигархическому капитализму. Экономическая власть была у некоторых олигархов, которые "легально" грабили страну.

При Путине мы видим плавный переход от либеральной экономики 2000-х годов к государственному капитализму, который по нынешним временам единственная эффективная экономическая система. Почему?

При экономическом либерализме происходит избыток предложения, и мы видим бешеную эксплуатацию рабочих. Невмешательство в экономику государства может привести к инфляции и кризису, в то время как экономические элиты продолжат богатеть.

При экономическом социализме происходит нехватка предложения, этим был вызван дефицит товаров в СССР. Она не может существовать долгое время, потому что такую экономическую систему трудно удержать на ногах, ведь ей нужна централизация и строгий контроль. Тем самым плановая экономика также ведет к кризису.

Важно отметить, какая надстройка должна оставаться в обществе. Вне зависимости от экономики, надстройка должна быть социалистической. Пример этому тот же самый Китай: китайцы получают бесплатные квартиры и более-менее достойные заработные платы. Ведь какой не была страна, рабочих всегда больше. И их недовольство может привести к необратимым последствиям.

Что же все-таки такое социал-капитализм?

Вот мы и подошли к понятию социал-капитализма. Его суть в том, что рабочие работают не на госпредприятия, как при плановой экономике, а на капиталистов, которые трудятся не только на себя, но и на государство, которое, в свою очередь, обеспечивает всем своих граждан. В данном случае капиталисты выступают помощниками государства. Социал-капитализм подразумевает собой ограниченный вывоз капитала и ограничение иностранного импорта. Гражданин при данной экономической системе вкладывает в Россию не рублем, а трудом. "Рубль" будут делать государству капиталисты, на которых будут работать рабочий класс. Конечно, избежать разницы между "бедными" и "богатыми" в данном случае не получится. Так или иначе, средний класс будет жить лучше и спокойнее, капиталисты же также богато, но поскромнее, чем при свободном капитализме.

При социалистическом капитализме лучше иметь однопартийную систему, или же власть одной партии, которая будет иметь системную оппозицию. Все это для того, чтобы иметь при себе 5-летний или 10-летний план и держать под контролем капиталистов, следить за соблюдением этого плана.

По большей части социал-капитализм поддерживается социал-консерваторами. Социал-капиталисты заявляют, что именно макроэкономика должна быть в руках государства, и важно не забывать о социальных аспектах. Идеологи социал-капитализма придерживаются мнения, что поддержка бедных слоёв населения повышает производительность труда. При снижении уровня бедности размер капитала участников рынка увеличивается, что является неоспоримой правдой.

Политическая система при социал-капитализме

Говоря о такой экономической системе, я выделил тот факт, что, желательно, нужна такая система, при которой одна партия являлась бы руководящей, но при этом была бы какая-то системная оппозиция. Все это для того, чтобы экономика эффективнее развивалась.

Какой должна быть эта партия? Какая идеология у нее должна быть?

Идеологический базис должен сопровождаться социалистической "подпоркой" – иначе никак, ведь сама суть социал-капитализма состоит в его "социальном" факторе, помощи гражданам, обеспечении их абсолютно всем.

Но, стоит ли возвращаться к единой Коммунистической Партии? Ответ – нет. КПСС дискредитировала себя своим нелогичным сверхтоталитаризмом. Важно отметить то, что Ленин очень быстро узаконил некоторые "не совсем нормальные" свободы. Еще одна главная ошибка социализма – варварское отношение к религии. Все-таки основу общества должны составлять традиционные ценности.

Либерально-демократические партии не берем – они не смогут построить авторитаризм с элементами демократии.

Я считаю, что в данной ситуации, руководящая партия должна иметь социал-консервативную, а лучше, консервативно-социалистическую идеологию. В чем ее суть?

Все просто: берем все самое лучше из социализма и добавляем к ней традиционное мышление, консервативный тип общества. Не будет пресловутых "Советов" и советского типа мышления. Россия должна оставаться Россией, даже при консервативно-социалистическом строе. Я бы отнес эту идеологию к левоцентризму, ибо авторитаризм с элементами демократии будет, и будет он в основном левым. Правым будет общественное мнение, каким оно и должно быть, и есть. "Правая" часть идеологии будет решать миграционный вопрос, и будет поддерживать религии, в отличии от "классического социализма".

И какая страна уже имеет такую идеологическую систему? Да, мы снова возвращаемся в Китай. По конституции, у них "социализм с китайской спецификой". То есть, КНР совмещает социализм и их национальные, суверенные традиции. Наш же консервативный социализм можно будет поистине назвать русским, или же "с русской спецификой". Это будет социализм, который будет делать акцент на русские традиции, консервативное общество, религиозность, но в то же время будет нести свою функцию социализма.

Поэтому идеальной партией бы была "Консервативная социал-капиталистическая партия России (КСКПР)". Напомню, системная оппозиция должна быть. У молодежи, должен быть выбор, в какую партию вступить, но престижнее всего должно быть вступление в КСКПР.

К слову, еще один минус коммунистического строя состоит в том, что альтернативы, кроме, пионер-комсомолец-кандидат в КПСС-член КПСС не было. Это демотивировало молодежь.

Сейчас же другие крайности. По данным "Левада-центр", 80% молодежи не интересуются политикой вовсе. Молодежных организаций много, альтернативы сколько угодно, только вот веса в обществе, как, например, ВЛКСМ, они не имеют. Слышали ли вы когда-нибудь о Молодой Гвардии от Единой России? ВЛКСМ, но только от КПРФ, которого сейчас нигде и не видно?

Проблемы перехода к социалистическому капитализму сейчас

Сейчас у власти "советские кадры". Это люди старой закалки, воспитанные в тоталитаризме, поэтому многие из них придерживаются авторитарных взглядов. Многие сегодняшние миллиардеры являются госкапиталистами. Сейчас идет переход к этой экономической системе, но существует две проблемы: первая из них, это то, что при либеральном капитализме переход к государственному длится дольше ежели бы, мы начинали переход от плановой экономики к госкапитализму. Вторая проблема состоит в том, что не предусматривается социалистическая надстройка, а без нее государственный капитализм не так эффективен.

Кто будет строить социал-капитализм?

С одной стороны, некому, кроме "советских людей" строить социал-капитализм. Ведь именно они испытали на себе всю суть либерального, олигархического капитализма и плановой экономики. Именно "советские люди" будут стремиться к установлению социал-капитализма, ибо эта система и есть тот самый "третий путь", который мы ищем.

С другой стороны, молодежь – это будущее России. Несмотря на то, что молодое поколение не просвещают, не рассказывают о политических и экономических процессах, в курсе учебников обществознания очень редко приводят примеры, а экономике уделяется немного, рассматриваются самые главные, базовые аспекты этой науки, а экономические системы и вовсе мало проходят, я уверен в том, что через 15-20 лет у нас будут прекрасные выпускники экономических факультетов России, которые, возможно, смогут гораздо оперативнее и качественнее перейти к этой экономической системе.

В заключении хотелось сказать, что именно социалистический капитализм является выходом из экономической однобокости, что наглядно доказали примеры не только Китая, но и Швеции. В течение нескольких десятилетий XX века скандинавская страна из бедной аграрной страны превратилась в одну из богатейших и высокоразвитых индустриальных держав. И в России социал-капитализм поможет создать сильнейшую экономику в мире.

Переводы

Agora Vox: Путин выиграл информационную войну

"Путин проиграл информационную войну" – это триумфальное заявление красной нитью проходило в западных СМИ с момента начала конфликта на Украине. Понятно, что под этим понималось и военное "унижение" России, когда героическая украинская армия стойко держала оборону, и экономический и валютный крах российской экономики под санкциями США и ЕС. Но что больше всего радовало ярых сторонников атлантистского и глобалистского дела, так это то, что было поражение Москвы в "когнитивной войне", которую ведет Запад (если взять концепцию НАТО).

Поражение Путина? Но сегодня мы действительно уверены в этом?

Во-первых, одно важное уточнение: утверждение, что Россия "проиграла битву" не было ложным. Просто это было правдой на локальном уровне и в краткий временной промежуток. Мы увидим это в данной статье.

На локальном уровне, потому что за пределами западных стран, где антироссийская кампания в СМИ достигла апогея в своем единодушии и ярости, то есть в остальном мире информационный тон оставался гораздо более умеренным и сбалансированным Ведь даже говоря об осуждении введения регулярных российских войск на территорию Украины, аналитики из стран Латинской Америки, из Африки или Азии (и даже из Ватикана !) не забывали напомнить, что кремлевская "спецоперация" была, прежде всего, "реакцией" на постоянную провокационную политику США и стран Европейского союза с момента распада СССР ("но почему русские разместили свою страну на границе с базами НАТО?",-такова знаменитая шутка, которую со вкусом восприняли претензии Украины, а теперь и Швеции и Финляндии).

Кстати, напомним также, что на Западе "информационной войны" просто не было, поскольку с самого начала военных действий Европейская комиссия превентивно запретила российские СМИ (Russian Today, Sputnik…), которые могли бы разоблачить "западное видение" ситуации на Украине. Таким образом, российское влияние "подверглось прямой цензуре со стороны технократической власти, которая не была избрана и, более того, не участвовала в конфликте, что, насколько нам известно, является беспрецедентным с точки зрения "пропаганды войны".

В любом случае, имея в виду вышеприведенные оговорки, можно сказать, что аргументация западной корпоративной прессы об этом предполагаемом поражении России в основном вращалась вокруг следующих трех утверждений:

1. На поле военных действий российская армия выставляет себя на посмешище.

2. Российские войска проводят систематическую политику "зверств", что вызывает единодушное и безоговорочное моральное осуждение "международного сообщества".

3. В самой России население отвергает режим "Путина и стремится присоединиться к западному лагерю и его прекрасным ценностям "демократии" и "свободы".

Однако, комментируя каждое из этих 3 однозначных утверждений, сегодня можно сказать, что ситуация заметно изменилась.

Что касается освещения военной ситуации, то редакционная линия западных корпоративных СМИ переживает драматический и довольно клоунский поворот, поскольку после нескольких месяцев триумфальных выпусков о "фиаско" российской операции внезапно становится ясно, что на самом деле все с точностью до наоборот. Путин близок к тому, чтобы одним щелчком довершить дело и победить в Донбассе, добив то, что осталось от украинской армии! В результате все больше и больше западных политиков и экспертов (начиная с "старого мудреца" Киссинджера) призывают к "прекращению огня", "мирным переговорам" с Путиным, а также к тому, чтобы заставить Украину "пойти на территориальные уступки"…

Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать все более смущающие заголовки газет "Нью-Йорк Таймс" или "Вашингтон Пост". С другой стороны, я с удовольствием переведу историю редакционных статей Daily Telegraph за последние 3 месяца:

24 февраля: "возможно, Владимир Путин только что совершил ошибку, которая положит конец его кровавому правлению"

3 апреля: "Запад побеждает Путина в его собственной игре"

21 апреля: "война Путина уже потерпела фиаско. Становится еще хуже"

5 мая: "униженная Россия терпит поражение, которое наступит раньше"

12 мая: "полная победа над Путиным будет дорого стоить"

26 мая: "Путин вполне может одержать ошеломляющую победу"

Я считаю, что этот список не требует дополнительных комментариев…

А теперь про "зверства": систематическая и скоординированная кампания сексуального насилия, изнасилование, "используемое Россией в качестве оружия в ее арсенале" для "начала кампании террора", секс-рабыни, которых подвергают "групповому изнасилованию". грязные подвалы, "сексуальные преступления, совершенные неестественным образом", "изнасилования бабушек", "калечение детского пола", 11-летний мальчик, которого "изнасиловали на глазах у собственной матери, привязанной к стулу", детей насиловали, "заставляя их есть бродячих собак, которых ранее кормили трупами русских солдат" (нет, нет, это не шутка, это действительно было преподнесено нам как совершенно серьезные "новости")…

Все эти отвратительные истории быстро стали вирусными в интернете, часто освещаемые официальными новостными агентствами без каких-либо оговорок или мер предосторожности… каждый раз с одним и тем же выводом: "русские – это просто животные"…

"Небольшая" проблема заключается в том, что, когда журналисты и неправительственные организации хотели расследовать эти варварские преступления, найти жертв, допросить свидетелей они ничего не нашли! Тогда они обратились к официальному украинскому источнику, который и снабжал западных корреспондентов свежими горячими новостями, некоей Людмилой Денисовой, "уполномоченной по правам человека" в украинском парламенте. Но после проверки выяснилось, что у этого симпатичного бюрократа не было никаких доказательств, подтверждающих шокирующие утверждения, о которых они регулярно "сообщали" западной прессе…

Результат: уважаемая Людмила была со скандалом уволена со своего поста украинским парламентом!

Да, совершенно верно: украинский парламент, вряд ли сочувствующий делу Путина, уволил своего собственного Уполномоченного по правам человека, выставив напоказ свои систематические фейковые новости. Ее подтасовки, ее лицемерный обман, ее спекуляции были признаны совершенно контрпродуктивными и наносящими ущерб украинским интересам! Это называется драматическим поворотом событий: предполагаемая коммуникационная "победа" Запада над российскими "зверствами" была всего лишь эфемерным обманом, который разрушился как карточный домик.

Итоги с точки зрения западной пропагандистской машины оказались абсолютно катастрофичными и разрушительными для лагеря атлантистов. И влияние такой новости на международное мнение катастрофично: “как? И поэтому они лгали нам с самого начала"? В результате больше никто, кроме Джо Байдена и нескольких сумасшедших редакторов, не поверит информации, переданной западными источниками. Это не значит, что мы будем больше верить информации, поступающей из русского лагеря. Ввиду невозможности действительно узнать, что там происходит, мы любезно приостановим свои критические потоки осуждения, пока пыль не осядет … и ничего, кроме этого. А это означает сокрушительное поражение Запада в войне за коммуникации.