За пределами чувств. Книга 6. Том 1

Необходимо выделить паритетное решение задачи, где участникам неважно, кто быстрее и лучше ее решит, главное – решить. Это уже командный спорт и участники на порядок выше предыдущих. Это те, кто могут дискутировать и даже ругаться, на деле не обижаясь друг на друга. К этому стоит стремиться.

Не обходится в этой шкале и без курьезных случаев, когда путаница целей и мотиваций зашкаливает: один думает, что помогает второму, тогда как тот думает, что помогает первому.

Бывает так, что человек говорит сразу все варианты, невнятно и путано, а когда выбор сделан и ответ становится очевиден – он говорит – «я же говорил». Это не желание помочь, а все то же – желание самоутвердиться. ЯЖЕГОВОРИЛ хорош тогда, когда Вы внятно, аргументированно и четко настаивали на своем единственном варианте и впоследствии оказались правы.

Есть такие, кто не ценит помощь, а получив ее, тут же заставляют помощника сделать еще и еще, и вообще всю работу. Есть такие, кто навязывает помощь несмотря ни на что. Особенно мило, когда эта помощь некомпетентна и направлена на решение не тех целей, что поставлены в данном случае. В общем, много кого есть. Целый паноптикум.

Аргументированность логических доводов (написано так для усиления и для смеха) – это самый важный принцип совета. И мне объяснить его, используя эти самые доводы – дело неблагодарное. Нельзя объяснить что-то с помощью этого же самого. Чтобы объяснить что-то, нужно неизвестное выразить через известное тому, кому объясняют. Учитывая, что люди чаще всего сами не осведомлены о собственной компетенции (завышенная самооценка), это тоже скользкий путь, но единственный.

Вы можете апеллировать к системе ценностей оппонента, если он вменяем*, такими вещами:

1. Ваш успешный долгосрочный опыт в данном деле.

2. Мировой опыт.

3. Аналогичный опыт, то есть опыт, похожий на рассматриваемый.

Но оказывается и тут не все просто. Есть люди, отрицающие все эти три вида аргументации (см.*). В случае п.3 – это не обязательно злостное отрицание, а просто неумение правильно проводить аналогии. Это те люди, которые апеллируют к формальной логике по принципу: если у кошки четыре ноги и у собаки четыре ноги, значит кошка – собака. При этом то, что они оба животные, тоже не вмещается в их череп, ведь это уже УРОВНЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Если нет опыта и нет аналогий, то применяется ЛОГИКА. Но логика – это целая наука и тоже –

либо она есть у человека,

либо ее нет, зато у него обязательно есть мнение, что она есть.

Поэтому с детьми проще, поскольку они хотя бы не считают, что у них что-то есть, когда этого нет.

Аргументация показывает неслучайность, целенаправленность Вашего выбора варианта действия. Если Ваша аргументация не совпала с треком решения, и Вы случайно выбрали правильный вариант – это не считается правильным советом. Ровно так же, как и в случае, если аргументации вообще не было.

Лучший помощник всегда тот, кто сам не нуждается в помощи. Но мы знаем саркастическую поговорку «сапожник без сапог». Это все потому, что «со стороны виднее». В этом есть доля правды. Когда ты не заинтересован в вопросе «шкурно» – ты свободен и не предвзят, что при остальном всем правильном – позволяет выбрать верное решение. Тем не менее, если сам человек не имеет успешного опыта в деле или аналогичного опыта – слушать его совета – себя не уважать.

Как видно из изложенного – лекарство от всей этой неразберихи одно – высокий уровень самоорганизации, не говоря уже о не столь обязательных зачатках эмпатии и чувстве такта. Если Вы проходили много путей в работе над собой, тогда у Вас есть варианты помочь кому-то в делах (в порядке убывания):

1. сделать самому, лучше – и скромно отдать;

2. помочь разъяснением при совместном действии;

3. промолчать, предоставив свободу для получения опыта;

4. дать совет.

Советы – на четвертом месте, жители страны советов. Надеюсь, мне удалось перечислить и использовать при написании все принципы правильного совета. За исключением того, что никто не спрашивал. Ну – никому и не адресовано. А если считаете, что говорил не по делу, значит не поняли в чем дело. Это – скажем так – высокая степень Вашего, а не моего замешательства, не так ли? В этом случае разговора как бы и не было. А раз не было – то и предъявить не можете.

КОНФЛИКТ СОЗНАНИЯ И ПОДСОЗНАНИЯ…

Он сказал что условия, в которых живут индейцы, действительно катастрофичны. Но тут же добавил, что бесполезно особо выделять условия жизни индейцев, поскольку человек вообще живет в ужасающих условиях. – Так что не стоит жалеть бедненьких индейцев, – сказал он. – Пожалей тогда уж все человечество. К. Кастанеда, кн. 7

Кругом катастрофы, войны, эпидемии и много чего еще. Но так было всегда. И люди совершенно не изменились за 5000 лет, всё в одной поре. Забавно видеть неандертальца в костюме, на машине и с гаджетом в лапах. Это потому, что сюда приходят те души, которые «по размеру помещаются» в этот слой – человеческий диапазон развития. Те, кто не помещаются – сюда больше не придут. Но с нижних уровней эволюции все идут и идут те, кто жил хорьком, амебой или растением. Человеческое население Земли вот уже на днях достигнет 8 млрд. Поздравляю, питекантропы! При этом весьма очевидно, что количество человеческого разума на планете – есть величина примерно постоянная.

Любому понятно, что накопление чего-то возникает вследствие затора на конвейере. Что-то препятствует закономерному переходу людей на следующий слой. Причины можно назвать, но это не в канве главы, а сегодня выразим так: главная причина затора – конфликт между сознанием человека и его подсознанием.

Вот почему нет эволюции социума – эволюция вида протекает не в слое, где мы живем, а между слоями, на вертикали, их соединяющей. Слой (сама жизнь) нужен только для того, чтобы получить шанс собрать все свое прошлое и устремить его в будущее. В слое мы не эволюционируем, а лишь совершаем подготовку к эволюции, что важно.

Но этот шанс подготовиться мы постоянно упускаем, потому что вокруг очень много «важных» событий, происходящих вообще не с нами. Мы любопытствуем, интересуясь чужими условиями игры, забывая о своей собственной игре, ведь нам кажется, что когда мы в курсе всего – то контролируем всё. Но контролируя всё понемногу, Вы не контролируете ничего. Вы контролируете – не контролируя. Там надо наоборот – как бы ничего не контролировать, чтобы контролировать всё, но это всё – тогда будет связано именно с Вами. Например:

«Человек знания не может причинять вред окружающим людям. Гипотетически или как угодно еще. – Но что, если окружающие люди замышляют что-то против его здоровья или безопасности? Может ли он тогда использовать свой дубль для защиты? Он неодобрительно прищелкнул языком. – Что за невероятное насилие в твоих мыслях? – сказал он. – Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей … его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и никто бы не смог избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4).

Когда Вы типа всё контролируете – то намешиваете в свою судьбу кучу ненужного, что сбивает Вас с толку. И на деле происходит все то же – просто бесполезно уходит время Вашей жизни.

Ведь уже говорил – так было всегда и будет всегда – «война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры…» В. Цой. Но мы всегда искренне и постоянно удивляемся – какой кошмар вокруг творится.

Это не кошмар, а условия – наиболее благоприятные для Вашей личной эволюции внутри слоя. Условия – они и в Африке условия, на них не надо фокусироваться, ибо они не ЦЕЛЬ, а условия. Условия надо принять, учитывать и использовать в достижении ЦЕЛИ. С точки зрения обучения происходит вот что: Вы вместо того, чтобы учиться, рассматриваете класс, окно, бородавку на шее учительницы, надписи на парте. Поэтому – Вы троечник. Аналогия, по-моему – ясная.

Вы имеете два способа обучения здесь: сознательный и подсознательный. Но 99% отказываются обучаться сознательно. Вот пример: Вам кажется, что автор сейчас обращается к Вашему сознанию и оно чувствует себя вольготно, обладая иллюзией того, что выбор за ним – принять это или отвергнуть. В то же время идет другая работа – в Ваше подсознание внедряются недостающие драйвера, которые могут обеспечить Вашу в том числе и сознательную работу по личному развитию.

Проблема тут какая: если сознание с подсознанием не дружит, то сознание является паразитом на подсознании – не отвечает его целям, игнорирует, капризничает – паразитирует одним словом. Вы лично – часть своего подсознания, частично задействованного в процессе жизни. То есть, собственно подсознание взяло часть себя, собрало ему в котомку все лучшее, что у него было, и отправило сюда. Но неразумное дитя и котомку промохало, и связалось с дурной компанией, и обрело дурных привычек, деградировало. Неуспех операции.

Никто бы так не делал, но у подсознания есть возможность собирать данные в любом случае – живете Вы правильно или нет. При этом слово ПРАВИЛЬНОСТЬ толкуется иначе, чем Вы подумали. Вы можете жить неправильно, даже если живете «правильно» – не материтесь, ходите на завод, рожаете детей…

Фишка правильности не в том, что именно Вы делаете или не делаете, а в том, чтобы жить вместе с подсознанием, быть заодно, сотрудничать с ним. Это не мольба от подсознания, это – Ваш прямой интерес. Как уже сказал, подсознание соберет свою жатву через Вас и без Вашего сознательного участия. Но когда придет время вернуться, то вернуться будет некуда. Вы спрыгнули с корней – как и хотели. Так тому и быть!

Такой нюанс: в случае Вашей правильной неправильной жизни (без подсознания) – подсознание соберет жатву в 5%. И это покроет убытки, и даже маленько сверху останется, не Вы одни такие умные, да. Сетевой маркетинг появился сначала там – наверху – в подсознании. Поэтому подсознание засылает не одного человечка, а порой сразу много – род, семейство, народ, этнос. При этом котомка делится на всех их.

Бодхисатвами назвали тех людей, которых подсознание выпустило в одном экземпляре. Доверило ответственность – ва-банк. Он и должен сделать побольше других. Но бодхисатва – всегда тот, кто един со своим подсознанием, он всегда осознает преимущество такой целостности.

Преимущество в том, что сознательно сотрудничая с подсознанием, собирается жатва до 100% – очень редкий случай по факту. И тогда происходит вот что: подсознание материализуется в существо следующей ступени – типа небольшого творца реальности. При этом сам человек – занимает освободившееся место подсознания и сам может запускать в разведку «дурачков» с котомками.

Но то – очень редкий случай – может с миллиарда – 20 человек, джек-пот. Ну и преимущество нехилое, хоть Вам его не представить, но мы выкрутимся так: одно только несгибаемое стремление сотрудничества с подсознанием – позволяет человеку не умирать насовсем. То есть, человек находящийся в области от 5 до 100% – просто переходит из жизни – через нежизнь – в жизнь. Отсюда появились слухи про реинкарнацию, которая на деле существует только в 7% случаев. Для людей, оторвавшихся от подсознания – реинкарнации нет. Они просто растворяются в небытии, как персонажи игры после игры. Ну как листья дерева, каждый из которых в принципе – мог стать плодом или новой веткой.

Сотрудничество дает Вам то самое – считай – бессмертие, которого все так жаждут. Так вот, теперь представьте насколько круче достижение 100%. Ну да ладно, что там говорить о несбыточном, верно?

Эта перспектива – единственная, что есть – для всех и каждого. Но чтобы Вы поняли верно – каждому она является как именно то, чего собственно и хотел этот каждый. Без заменителей и суррогатов. Если Вас и не впечатлила такая перспектива, то возможно оттого, что она выражена не Вашими собственными словами и чувствами, а потому интерпретируется Вами своеобразно. Или оттого, что у Вас еще есть время «пожить». Нет.

Парадокс: чем смертнее, эфемернее и незначительнее существо, тем больше оно имеет иллюзию своего «бессмертия». Грубо говоря – меньше ценит время – так, словно у него оно бесконечно. И наоборот – тот, кто располагает всем Временем, больше всех его и ценит. На Земле редко так – верно? Но то, что реже – то и ценно.

Все это сказанное – для Вас, псевдобессмертных – где-то там, в будущем. Но теперь покажем, что когда Вы оторваны от корней, одиноки, то уже прямо СЕЙЧАС Ваша жизнь идет иначе. Уже сейчас Вы боитесь, ненавидите, беспределите, тупите, эманируете иные примитивные вибрации… Это не в будущем Вас ждет – это происходит ПОСТОЯННО.

Когда ты на связи – твоя жизнь приобретает глубину, понять которую может лишь тот, кто в этом пребывает. Остальным будет непонятно. Тогда зачем все это пишется? Понимаете, когда человек-броун мечется по жизни неприкаянно, он по-любому пересекает правильные точки и в этот момент он может зацепиться за правильный путь. В этот скользкий момент – все в его руках.

«Ну, равны мы? – переспросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизованного западного мира – стою выше старого индейца. – Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3).

КОГДА АВТОР НЕ ПРАВ, СМОТРИ ПУНКТ 1.

Почему никто не смог, хотя многие пытались по факту предъявить, найти конструктивную ошибочность в том, что говорю? Там нету – потому что утверждаю лишь то, что знаю. Хитро, не так ли? Ну и Вы так же делайте и никто не сможет с Вас спросить. Не обо мне речь: если человек меня слышит, значит, понимает. Понимает – где метафора, где гипотеза, где находка, понимает трудность выразить, почему не все можно сказать, как все это на самом деле и прочие вещи. И тогда этот человек мной уважаем, потому что он тоже МНОГО СДЕЛАЛ и МНОГО ДУМАЛ над этим. А всего, как уже знают читатели, есть четыре варианта:

1. Мало делал и мало анализировал сделанное – это состояние зеваки, который тоже хочет иметь мнение, как и те, кто –

2. Мало делал, но много анализировал. Это теоретики, доморощенные диванные философы, считающие быдлом тех, кто –

3. Много делал, но мало анализировал. Это трудяги, работающие на результат и получающие его. Они равно не любят вторых и –

4. Тех, кто много делал и много анализировал. Практика и теория этих людей подобны правой и левой ноге на пути. Они не заимствуют результаты чужого труда, как вторые, но и чужие анализы их не интересуют. Если они и учатся чему у людей, то методологии, схватив которую – им больше ничего не нужно.

Вы уж сами отнесите себя к классификации, а то лишний раз никого обижать не хочется.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Работа обычного человека начинается поутру, и эта работа заключается в составлении мнений обо всем на свете. Чтобы составить мнение, нужно собрать имеющуюся информацию и вывести результирующий итог, сделать вывод. Выводы суммируются и составляют общее мнение – то есть устойчивое отношение к теме, которое в особо тяжелых случаях перетекает в предубеждение.

Мы дожились до такого явления, как война фэйков (майданы, антиваксинг), когда пересылаемое ложное мнение становится причиной реальных проблем. При этом неважно, заблуждается фэйкер или делает зло намеренно и корыстно. Люди возомнили себя сведущими наверное потому, что они теперь тоже могут вещать.

Как не стать заложником, а тем более источником фэйка? Попробуем сформировать Ваше новое мнение о мнении.

Если посмотреть, из какого мусора люди делают выводы, становится очевидным, что эти выводы не могут быть верными, как и мнения, кои на них базируются. Если учесть, что жизнь является полем роста осознания и накопления опыта, то зачем сдавать брак на склад готовой продукции? Беда в том, что мнение – уже конечный продукт сознания и редко подвергается со-мнению. Придется впоследствии проделать много работы, но проще будет тот склад спалить.

Недавно смотрел передачу про таинственные круги на полях, она была срежиссирована таким образом, что вначале мистифицирует зрителя, затем развенчивает миф, но в конце все же – не дает окончательности мнения. Если посмотреть на это глазами обычного человека – можно физически почувствовать его разочарование.

Оказывается, существует некий приказ Вселенной, команда Орла, согласно которой многие из нас испытывают зуд в спине, пока не составят окончательного мнения о чем-либо. Такое потакание себе развивается до того уровня, что человек составляет окончательное мнение, даже не будучи в курсе дела.

Почему же мы так делаем? Люди делают так для того, чтобы избавиться от прецедента, закончить его, перестать выделять на него энергию, успокоиться, упростить свою картину мира, либо чтобы сохранить ее простой. Но такая простота бывает хуже воровства. Здесь уловкой ума (чужеродного устройства) выступает тот факт, что человек даже не задумывается о том, нужно ли его мнение вообще. Подается всё так – будто это единственное, что мы можем делать.

Куда труднее оставить свое мнение незаконченным в случае недостатка материала, но научившись однажды делать это – не составит труда и в дальнейшем. Автору, например, до сей поры совершенно все равно, есть круги на полях или их нет, ведь известно, что мир – бесконечная тайна и в нем может быть что угодно. Это знание покрывает всё. Если круги на полях лично коснутся автора, то он получит новые сведения, тогда он должен провести работу и доказать их подлинность или что это все враки. Если этого нельзя сделать наверняка, то следует вернуться к своему неокончательному мнению. Вопрос в окончательности.

Мое окончательное мнение в том, что мнение никогда не надо завершать, это юридическое дело всегда должно быть открытым, без срока давности, ведь жизнь – это постоянный эксперимент. Каждую мелочь жизни нужно сопоставить с каждой другой мелочью жизни в динамике, без подтасовки и без предвзятости. Да. Это трудно, но только это и имеет смысл. Ошибочность этого аспекта человеческой философии очевидна на обычных примерах: «Я желаю, чтобы на работе не было работы» – так ведь все Вы хотите? Признаете себя паразитом? Жизнь – это работа, ее смысл в том, чтобы работать над такого рода вещами.

Если веришь не веря (отложенное мнение), то ни о чем не бывает окончательного мнения. Знание относительности истины позволяет сделать это. Как бы хороши Вы ни были – посмотрите на этот мир – он всегда лучше Вас. И очевидно, что мы – не первопричина наших знаний и мнений. Реальность – это «мнение» тех законов, которые заставляют кирпичи падать, осознание расти, а ветер дуть. Каким образом наше мнение может это изменить, кроме как использовать? Что можно изобрести, выдумать, кроме как открыть, осознать? Не иметь окончательности мнений означает, что Вы живете в реальности, живы, некосны, интересуетесь жизнью и готовы продолжить свой путь. Вы задумывались, что будет, если Вы составите мнение обо всем? Те, кто загоняет окончательные мнения как гвозди в крышку своего гроба – уже мертвы. То, что мы делаем – это игра перетоков энергий, конца которой просто нет, но многие просто стремятся поскорее закончить эту игру, но конец игры, как уже сказали – смерть. Поэтому хороший человек не является заложником мнений.

Окончательных мнений нельзя составлять в том случае, когда ситуация не закончена. Но…даже в случае с таблицей умножения, где как бы можно и окончательно составить мнение, Вы можете в дальнейшем упустить что-то важное – возможность взглянуть на нее иначе, с нового уровня, с другого ракурса. Проще всего не составлять мнений вообще, ведь мнение составляют как отчет о проделанной работе, то есть в конце, но на этом поприще концом является смерть. Так что окончательное мнение логично иметь на момент смерти, пусть даже смерть эта условно наступит при жизни – как определенная стадия развития осознания.

Если бы Карлос Кастанеда (далее – КК) составлял окончательное мнение, то в зависимости от скорости этого процесса, мы бы:

1) не увидели его книг,

2) увидели две книги,

3) увидели три книги,

4) 4 книги.

Вместо 11-ти. Но к счастью у него была живая, изменяющаяся от новых параметров система.

Вспомните итерации: сначала КК хотел учиться растениям, затем выстраивал различные дурацкие системы, то есть мнение КК менялось от поступления новой информации, по мере того, как он выстраивал систему. Для этого ему приходилось много раз отбрасывать сложившееся мнение. А почему? Потому что оно не соответствовало происходящему. Его попытки и были его путем знания. А на пути – главное не останавливаться, не считать, что уже все понял. Ведь при повышении уровня осознанности происходит чудо – мир предстает в ином свете, не изменяясь. Вот пара цитат о том, что означает поставить точку на своем пути: «Древние маги никогда не позволяли их осознанию расти выше, чем средний уровень их груди. Удерживая их осознание там, они делали (или их заставляли делать) предположения о неорганических существах и их способности помогать им на этом уровне, что не было верным. Если бы они позволили их осознанию расти выше, выше их голов, и покрыть весь светящийся кокон, они могли бы не совершить эту ошибку» (Лекции КК); «Они нашли нескольких двойных мужчин, но все они были хорошо обеспеченными, занятыми, процветающими и настолько довольными своей жизнью, что подходить к ним было совершенно бесполезно. Им не было нужды искать цель жизни. Они считали, что уже нашли ее» (КК, кн. 6).

Частенько за словами – «есть мнение» стоит совершенно разный труд: один человек выстрадал свое мнение жизнью борьбы, а другой только что почерпнул из газеты или от подружки. И проблема не в том, что оно есть, а в том, что вместо того чтобы рассматривать его рабочей гипотезой, то есть – продолжать сомневаться и проверять, человек ставит точку в исследованиях, только на том основании, что его это мнение устраивает. Прежде чем составить мнение и принять окончательное решение по нему, нужно предпринять множество попыток понять.

Мы показали, что составление окончательных мнений устремляет человека к смерти и это вовсе не метафора. Кокон энергии это и есть тот склад, который настроен на накопление качественного опыта. Мнение не является опытом, но склад заполняет. Когда склад заполнен, мудрый автоматизм вселенной распечатывает его и соединяет с бесконечностью. Все эти досужие мнения рассыпаются в пыль при соприкосновении с ней.

В окончательном мнении нет ничего плохого самого по себе, но в том случае если оно истинное. Такое мнение вносится в матрицу интегрального осознания (ИО) – и остается навечно, не умирает. Вселенная хочет не чтобы Вы не составляли мнений, не чтобы Вы составляли мнения, а чтобы Вы составляли правильные мнения и не составляли неправильных. Как видите – проблема не в мнении, а в правильности.

Вот то, что хотелось сказать про окончательность мнений.

Теперь подумаем, можно ли, и как – определить правильность своего или чужого мнения.

Итак, мнение бывает окончательным и промежуточным. Промежуточное мнение необходимо, иначе Вы будете как безвольное или бессознательное существо. Промежуточное мнение называется, например, рабочей гипотезой, версией или предположением и апробируется в жизни, с тем или иным исходом.

Вообще, составление мнений очень важная задача, раз уж это команда Орла. Если ты не имеешь мнения, то мнение имеет тебя. Но каждая система имеет свои подходы и виды сбоев этого процесса. Одни не могут составить мнений, другие не хотят, третьи – составляют их в таком избытке, что делятся ими направо и налево.

Некоторые люди просто не выражают свое мнение, потому что их давят мнения окружающих. Чаще всего такое скрытое мнение тоже не является правильным. Такому человеку кажется, что он один прав, но все сговорились против него и давят количеством своих неправильных одинаковых мнений. Но давление это норма, а вот отсутствие давления это «порожняк». Без давления и металл не куется. Война мнений – один из аспектов проверки мнения реальностью. Но реальность все же – конечный пункт правильности мнения. Реальность определяет правильность или неправильность мнения. Однако часто это происходит слишком поздно, а нужно – сейчас.