За пределами чувств. Книга 6. Том 1

Иметь мнение или не иметь – это одно. Составление мнений – дело невидимое и интимное, можно всегда носить свое мнение при себе. То есть, речь идет скорее не о том, что Вам не дают иметь мнение, сколько о том, что Вам не дают навязывать свое мнение окружающим, транслировать его. Возможно и правильно делают, что не дают, не будучи в силах разъяснить Вам Вашу ошибку.

Количество одинаковых мнений часто говорит о его правильности при условии одинаковой цели. К примеру, мнение автора и миллиардов людей часто не совпадает по одной причине – у нас разные цели. Цель миллиардов – выжить и индульгировать, цель автора – выжив, познавать. При таком условии разницы целей мнения сравнивать нельзя – это неверная математическая операция. Но при условии одинаковых целей, количество чужих мнений является определяющим. Вот Вам подкинул мыслей за плюрализм и демократию.

К примеру – сама эта глава является примером разницы целей. Через несколько лет пришлось переписать ее напрочь, поскольку вначале она писалась по поводу одних событий, одним людям. Но теперь хочется написать ее и другим.

Сила одного мнения связана с аргументированностью, а не с громкостью вещания. То есть если Ваша цель и цель оппонента совпадает, то чем больше человек прав, тем его мнение будет сильнее и аргументированней. Аргумент – это важная вещь при составлении и изменении мнений, потому что аргумент означает некий критерий Мира, реальности. А мы еще раз напомним, что только Мир является судьей мнений, решений и вообще всего. Безотносительно Мира ничто не может быть правильным либо неправильным, поэтому мы берем помощь старшего осознания, принимаем за основу то, что предлагает нам Мир. Да собственно – у нас и нет иного выбора. Поэтому скажем, что аргументированное Миром мнение есть Опыт. И действительно – чем еще может являться мнение, проверенное на практике?

Но даже и практика бывает разная, а уж выводы даже из одинаковой практики – сколько людей столько и мнений. Почему? Умение практиковать это одно, а делать выводы это немного другое. Так бывает, что появляются несколько разных аргументированных мнений. Как определить, правильное твое мнение или нет?

Часто различно оформленные одинаковые и аргументированные мнения принимают за разные. Это терминологический спор, который не является сутевым, подобно анекдотической ситуации: «Ты в баню? Нет, я в баню. А, я думал ты в баню».

Но еще чаще человек, принесший как бы аргументированное мнение, не учитывает, что при повышении уровня осознания сместятся некоторые акценты и обнаружится иная глубина, второе дно вопроса. Вспоминаем про разницу целей. Правильное мнение человека дает ему опору, и он не понимает, почему его не слышат, но весь фокус – в целях. Он говорит Вам мнение про бузину в огороде, а Вы ему про дядьку в Киеве. При этом Ваше мнение – более актуально, насущно, эффективно.

Печалька, что даже имея более истинное мнение, объяснить его человеку не представляется возможным, потому что на тот момент он сделал уже все возможное, не осознав нужную цель. На тот момент. Поэтому часто бывает, что такого человека необходимо отправить на дальнейшие поиски, изолировав его от себя. Ибо тот, кто пришел – волен уйти туда, где его мнение пока еще работает, отработать те свои цели, которые он поставил, убедиться в том, нужны ли ему эти цели. И поэтому парадоксально бывает, что правильное мнение не подходит к данному человеку, к тому этапу, который он проходит. Тогда правильное мнение вредит ему, а подошло бы сейчас другое мнение – неправильное. Истина не Вашего уровня – тоже ложь для Вас. Ну, легко же понять, что без шпатлевки красить – деньги на ветер.

Тот, к кому приходят – ему идти некуда – и хоть он и должен корректировать свое мнение под приходящего, но лишь по форме. Потому что изменение сути – превращает истину в ложь. Вот почему знающий – Вам – промолчит. Вовсе не потому, что ему нечего сказать, и не потому что мудрость – выше слов. Не потому.

Вопрос не в том, чья картина мира правильнее, а в том позволяет ли Вам Ваша картина эффективно растить осознание. Например, все люди имеют мнения и с ними всю жизнь живут, и жизнь не понуждает их менять их. И они так и живут в своей глупости.

Не стоит снова путать обладание мнением с попытками озвучить его, навязать другим. Мнение, вынесенное вовне – перерастает в суждение, но Ваше несправедливое суждение в ответ судит и Вас несправедливым судом.

А может вопрос вообще не в наличии мнения, а в том, чтобы менять его? Или в самом подходе к составлению мнений? Наличие мнения – это одно. Менять мнение – это другое. Иметь мнение, не имея его – это что-то большее.

Конечно же есть и явления «бесхарактерности», когда человек жаждет чужого мнения, чтобы действовать (человек типа 567). В таком случае следует учитывать, что чужое мнение экономит энергию на пересмотр своего мироотношения, а поскольку экономит, то атрофирует способность создания своих мнений, а значит и набора опыта.

Люди с правильными одинаковыми мнениями собираются в группы, но скорее всего не для того, чтобы наслаждаться отсутствием внешнего давления, а чтобы использовать свои правильные мнения на практике. И правильность их мнения можно видеть в том, что у них получается на выходе.

Вот мы и пришли к тому, что мнение не является целью, а является средством достижения цели, инструментом. Ну а с инструментами как? – как подкуешь, так и поедешь.

Как оценить эффективность своего мнения?

Конечно же, чтобы составлять правильные мнения, нужно уметь смотреть на ситуацию глазами всех сторон, экстраполятивно учитывать свою неминуемую субъективность, непрестанно учиться у Высшего, у реальности – через обратную связь. Как правило, если человек развивал свои подходы к мнению, то он научается иметь мнение, не имея его. Это называют мудростью.

Если Вы, положа руку на сердце, весьма довольны своими результатами в жизни (причем это результаты именно Вашего труда, а не только былых воплощений);

И Вам хотелось бы (понаблюдав за тем, счастливы ли люди, умеют ли так, и, придя к уверенности, что нет), чтобы каждый мог узнать то, что узнали Вы;

Поделиться с другими и, тем более, что уже с кем-то поделиться получилось. Если Вы довольны своим подходом, жизнью, борьбой, поиском, судьбой, и большего на этот момент желать невозможно, то возможно – это эффективное мнение.

При высказывании своего мнения необходимо учитывать, что Вы по-прежнему можете быть в плену субъективизма, и навязывать другим а) то, что они либо уже прошли (слишком стары душой) или б) то, что они еще не могут пройти (слишком молоды душой). Таким образом, Вы должны видеть целевую аудиторию своего мнения. Тогда однажды придет время, и Ваше мнение станет мнением Орла.

Эффективность мнения определяется миром, или мнение правильно, когда оно совпадает с реальностью событий. То есть Вы оцениваете контекст и выдаете версию будущего, которая и сбывается впоследствии. Это единственный способ верификации своего мнения.

КАК «СДЕЛАТЬ» НЕДЕЛАНИЕ

«Все, что бы я ни сказал, будет неделанием. Но стоит тебе непосредственно соприкоснуться с неделанием, как ты тут же будешь знать, что делать…» К. Кастанеда, кн. 3

Многие не могут понять, что такое неделание. Вы если уж что-то делаете, то прямо делаете-делаете, а если уж не делаете – то совсем. Всё это – делание. Вам кажется что вы объяли всё, но это лишь половина и кстати – худшая. Неделание – это когда ты либо делаешь, не делая, либо не делаешь, делая.

Тест простой: скажите любому "дяде васе", что Вы делаете то-то и то-то. Если он удивится и спросит «Ħа xᵽɇĦа? зачем вы это делаете?» – значит, это оно. Многие люди не смогут поверить, что человек может пойти один в горы просто так – не на охоту, не на рыбалку и даже не по грибы.

Первый признак неделания – цель, которая на первый взгляд – непрагматична. Эта задача трудна потому, что цель неделания именно расширение ваших границ, но так как вы за ими не бывали – вы не можете их даже захотеть узнать. А вот и второй признак: неделание – только для тех, кто хочет узнать нечто новое. И сюрпризом для вас будет, что вы НИКОГДА не делаете что-либо новое, а лишь комбинируете старое, нарезая круги больших и малых диаметров. Вот и третий признак неделания – оно не круг. Не повторяется. То что повторяется – это делание. Полунеделанием можно считать, когда в деле что-то повторяется, а что-то ново. Но и абсолютное неделание тогда, конечно – идеальная невозможность, стремясь к которой мы подрастаем.

Отсюда понятно, что неделать можно всё, что мы делали, но с другой целью. А с какой же? – спросит «дядя вася». А вы парируйте – «а у тебя какая?» Какая цель у всех делателей? А чтобы было хорошо.

Вот тут получается, что всё делание, которое человек делает – это для хорошего, поэтому всё остальное, естественно подразумевает для вась – плохое.

Ну, то есть, логическая ошибка:

1. делание хорошего

2. делание плохого

3. неделание хорошего

4. неделание плохого

Василий, он видит только 1 и 4 вариант, а мы – все 4. Поэтому понимаем, что все что мы делаем и неделаем – должно быть нацелено на хорошее, конечно. При этом мы понимаем, что чаще то, что люди понимают деланием для хорошего, во благо – на самом деле оборачивается злом.

Почему же этот человек такой тупой? Потому что он занимается только деланием. Мы если не хотим быть как он, бегающими по бесконечному кругу пока не сдохнем, должны много делать неделания.

Неделание – это творчество, эксперимент, поиск, стремление знать.

Делание – это лишь повторение своих успешных шагов, ради получения выгоды.

Ну даже "вася" поймет, что чтобы прийти к успешным своим шагам ему когда-то пришлось рискнуть и прибегнуть к неделанию. Это привело его к успеху. А как же природная алчность "васи"? Почему она не сработала в этот раз? Ведь очевидно, что если неделал бы дальше, то смог бы побольше успешного найти.

И вот тут человек понимает, что он не готов рисковать свой энергией, поскольку поиск подразумевает 50 и более процентов неудач. Страх неудач – вот тюрьма делателя. Именно страх победил алчность в нём. Ну, вы же не думали, что что-то хорошее? Страх он у кого? У жалких людей типа чмо. А неделание требует смелости. И вот неделание – всегда уже неделание своего страха есть. То есть рекурсивно неделание уже является неделанием, если вы понимаете рекурсию.

Зайдем с такой стороны, что любой круг делания в силу природных факторов (типа энтропии), сужается и образует спираль, сходящуюся в точку. Это спираль деградации. Неделание – напротив, если и идет по спирали, то расширяющейся. Или хотя бы нейтрализует действие энтропии.

Нельзя сводить неделание только к «Не-делать то, что ты хорошо умеешь делать, – ключ к силе. Ты знаешь, как делать то, что умеешь делать. И это нужно не-делать» КК, кн.3. Ну, то есть, на практике многие понимают неделание как отказ от того, что мы обычно делаем как люди: голод, холод, бдение, недумание, отказ от различных привычек и т. д. Это наиболее сильные неделания, но даже если добавить сюда все виды творчества типа выращивания цветов и лепку – неделание нужно понимать намного более широко и глубоко.

Возможно будет понятнее, если сказать, что вы никогда не должны повторяться, что бы вы ни делали. А как известно, такой процесс может быть либо ухудшением, либо улучшением. Так вот – искомое неделание – оно про улучшение. Все что вы делали, нужно теперь сделать лучше чем в прошлый раз.

Какая, мать, свежая мысль! Даже в совках на стенах писали: "Сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня" Из передовицы журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957. № 1). Сегодня эта фраза – символ казенного, фальшивого оптимизма в том, что касается социально-экономического положения страны. И употреблялась обычно иронически. Но те люди, прошедшие немыслимые невзгоды, знали толк в жизни. И одно дело – произносить это в совершённом смысле, а другое – как девиз каждого дня, желание, намерение, молитву если хотите. Вам, ироничным балбесам, говорили это не как свершившийся факт, а как напоминание о развитии и улучшении. Скажем так – писать на стенах лозунги – это неделание, а иронизировать об этом – делание. Тут мы подходим к главному: все ваши негативные черты, если их проверить – являются деланием, а позитивные – относятся к неделанию. То есть, по сути, человек делания не может быть хорошим человеком.

Вот тебе и весь сказ.

ХОДЬБА ПО КРУГУ

По истоптанной траве гуляет коза, день проходит, два проходит, веревка перетерлась, но коза не уходит;

Ей совершенно некуда идти, она смотрит в небеса и шепчет: – Господи, прости! – ©

Человеку лишь кажется, что его жизнь непредсказуема и изменчива. Так и запишите – если Вам кажется, что Ваша жизнь непредсказуема и изменчива – она не такова.

На самом деле каждый имеет свой круг, свою схему. И быть может, к старости Вы это увидите, но лучше бы сейчас… Круг – это и не плохо, но лишь в том случае, если этот круг имеет третье измерение (спираль). Круг не должен быть наглухо замкнут. Наглухо замкнутый круг есть символ отсутствия смысла – вещь-в-себе.

Более того, замкнутый круг не есть залог вечности, напротив, со временем он схлопывается в точку, коллапсирует (спираль внутрь). Но далеко не каждый круг имеет третье измерение, а где-то 1% кругов. Если уйти от аналогии, то понятно, что Ваши действия по схеме должны что-то улучшать, накапливать, оптимизировать, совершенствовать. Каждый из нас сам выбирает свой круг на свое усмотрение. Но парадокс в том, что усмотрение несовершенного человека несовершенно*, а полагаться на случай – это выстрел в небо. Поэтому в основном схема такова: «Представь человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому псу. Бессмысленная жертва, пустая трата времени – жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова жить, чтобы питаться, и так – до самой смерти. Развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, – всего лишь жалкие потуги забыться» (КК, кн. 2).

Если человек заметил свой круг и увидел его ущербность, он жаждет изменения, однако чаще всего происходит так, что это изменение становится в лучшем случае новым замкнутым кругом. И еще хуже – это теперь вообще не круг, а нечто хаотичное, бессмысленное – как и замкнутый круг. Неизвестно что хуже – замкнутый круг (полная фиксация) или отсутствие круга (сумасшествие).

Наверное, многие из Вас представляют что самоизменение принесет Вам барыша. Да как Вы могли!? Это – Ваш интерес, и за него придется заплатить. Заплатить столько, сколько это стоит по факту. Зайчики в этом трамвайчике не проедут. В чем плата? Смотрите, когда человек находится в своих устоявшихся границах – он, к примеру, неплох, как и был вчера. Все любят Егорку, потому что он вот такой и умеет вот так. Но если он начинает меняться, то 360 к одному, что он начинает меняться неправильно. А с чего бы? Сидя всю жизнь в своем круге Вы понятия не имеете об окружающем пространстве. И первый же шаг обречен быть неверным.

Если Вы не изначальный нагваль, которого ведет само Высшее – значит Вы вышли из круга под эгидой некоего учения или учителя. Задача учителя здесь в том, чтобы ЗАГНАТЬ Вас в правильном направлении. Ничем не отличается от пастуха и скотины. В неизведанном человек ничем не лучше скотины. Это у себя в круге он царь природы, но он должен же понимать, что царствует лишь над кругом, да и то не своим, а тем, который он спер у природы же. Ну и как царствует? Скорее это круг над ним царствует. В общем, Егор, изменяясь, должен вышенаписанное предполагать и быть готовым получить люлей, ибо выход из круга – в его интересах, а новое, неизведанное требует знания, направлений и координат. Это движение вовне, детка.

Хорошо, если выйдя из круга и заблудившись, Вы получаете вещественных люлей, а то еще бывает, что люли есть, а человек их в упор не замечает. Например, неправильно изменился и стал тупее, и уже не может понять, что неправильно изменился. Или неправильно изменился, но решил, что правильно изменился. Тоже спираль, только деградации. То есть, для человека из замкнутого круга как бы нарисована безвыходная ситуация. А как может быть иначе – ведь Вы смотрите на неё сквозь стенки своего замкнутого круга – вот она и безвыходная. Он смотрит из круга тоскливо и ждет учителя, но тот не придет. Учителя не приходят, они ждут Вашего прихода, а ходить Вы должны научиться сами. Когда начинаешь идти, решать, двигаться, то многое правится по ходу – то, что нельзя решить и предвидеть ДО ситуации. Получается, если Вы настроены правильно, понимаете, что неизвестное – не известное, то Вы уже и идете правильно. Знать, что идешь неправильно = идти правильно. Правильно потому, что ты не расслаблен как глупец, а наматываешь ОПЫТ. Если всегда так идти, в оконцове – если и не придешь, куда собирался – так хоть ходить научишься. Иногда это даже лучше, чем прийти куда собирался (см. *). Но это долгий разговор и он впереди. Человек не является конченым тогда и только тогда, когда и если осознает свою лажу. Но тут всегда будет некий нерешимый умом парадокс – ведь если у тебя нет слуха – то ты не можешь услышать лажу. Что делать? Муравью хвост приделать.

Теперь Ваша ежедневная, ежеминутная работа в том, что Вам надлежит предполагать свою лажу там, где Вы не сильно поработали, но и там где поработали – сильно сомневаться, что это не лажа тоже. Только ТАК Вы «кинете монаду» и превзойдете себя. Потому что – не будете самоуверенными глупцами.

Вы будете воинами, для которых истина дороже, чем понты самоутверждения.

Вы будете не хвастать своими «знаниями», а обогащаться чужими, спрашивая, наблюдая.

Вы не будете радоваться и расслабляться, когда ситуация еще не решена.

Вы поймете, что расслабляться и радоваться – вообще нет времени.

Вы научитесь идти, когда все бегут, но и идти, когда все стоят. Многому научитесь.

Однажды, бороздя магический уже мир вне кругов – Вы осознаете «большой круг», который называется ПРАВИЛОМ. Достигнете его центра и продолжите свой путь по уровням всё больших кругов. В это время все те, кто, выйдя из кружка, сделали шаг и сочли себя крутыми – начнут отставать и скроются за задним горизонтом. Они так и не поймут, что остановившись, просто попали в другой замкнутый круг. Да вот и сейчас – к бабке не ходи – прочитают, почешут репу/опу, и пустят себя по кругу…

КАК ВЫЧИСЛИТЬ СВОЙ ЭГОИЗМ, САМОСТЬ, ЧСВ. ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ СПОСОБ

Нужно посмотреть в каждой ситуации, что было бы, если бы Вас не было. Вынесите себя за скобки. НО ПОЛНОСТЬЮ. А то бывает, что человек настолько эгоистичен, что просто не может представить ситуацию без своего участия, без себя. Вас НЕТ – теперь смотрите на ситуацию.Случилась бы она без Вас?

Ответ – Нет. Значит, Вы и есть создатель этой ситуации, и ответственность за ее исход лежит целиком на Вас. Самый худший случай – создать ситуацию и заставить ее решать других.

Ответ – Да. Значит это не Вами созданная ситуация, но ее все равно надо решать наилучшим образом.

Была бы эта ситуация так же плоха, если бы Вас не было?

Была бы эта ситуация так же хороша, если бы Вас не было?

Если с Вами эта ситуация прошла лучше, чем могла, значит Вы вложились в нее своими творческими силами, и даже в случае неудачи, Вам не о чем жалеть – Вы сделали все, что могли. И если даже Вы недовольны исходом ситуации, но вложились в ее улучшение – это нормальное недовольство, не эгоистичное.

Если ситуация из-за того, что Вы там были – стала хуже по всем параметрам, включая Ваше же эмоциональное неудовлетворение, значит Вы украли чью-то энергию или ситуация унесла Вас в штопор, и Вы получили негативные последствия заслуженно, обрели кармический долг. Всю энергию, которую Вы не вложили в ситуацию, а должны были – Вы теперь ДОЛЖНЫ, и рано или поздно плата спишется со счета.

Едва подходит, что ситуация без Вас прошла ТАК ЖЕ, поскольку Вы-таки там были. То, что перед Вами – уже Вам дóлжно решать. Невмешательство иногда – уголовное преступление.

Это же очевидно, что:

· 

когда вмешательство ухудшит ситуацию – не надо вмешиваться;

· 

когда вмешательство улучшит ситуацию – надо вмешиваться;

· 

когда невмешательство ухудшит ситуацию – надо вмешаться;

· 

когда невмешательство улучшит ситуацию – не надо вмешиваться.

И все это нужно понимать за доли секунды – сердцем, совестью, интуицией. То есть, эти варианты должны быть проработаны Вами наизусть, на уровне тела.

Создатель негативных ситуаций, ухудшатель ситуаций – эгоист, ЧСВшник и паразит. Ваш эгоизм равен недовложенной Вами энергии в УЛУЧШЕНИЕ ситуации. Это факт, и только паразит будет отрицать это.

Осталось ВАМ только понять, что такое СИТУАЦИЯ. Вы можете прочесть определение ситуации в википедии, но хотел бы обратить Ваше внимание вот на что:

Ситуация – это не просто случай из жизни. Это любой процесс, который имеет начало и завершение. И чаще всего бывает так, что под ситуацией Вы понимаете систему из множества ситуаций. Например, автоавария – это надситуация, которая включает в себя множество ситуаций, например отношений с каждым участником аварии, даже если его там не было. Отношения с потерпевшим, свидетелями, прохожими, мастером автосервиса, инспектором ПДД, судьями, родственниками потерпевшего – каждые отношения теперь – ситуации. И все их надо улучшить своей энергией, ведь если бы Вас не было – ничего этого не случилось бы.

Улучшайте ситуации своим присутствием.

ВОТ ВЫ ГОВОРИТЕ – ДОБРОТА

Доброта понятие относительное, и добро Вам – зло кому-то другому. Хотите примеров? Их есть у меня. Хватит и одного: то что добро для людей – ведет людей к процветанию, приумножению, приплоду, грубо говоря. Тем самым нарушается баланс. И с точки зрения остального мира – растений, животных и насекомых – Ваше добро – зло. Мы истребляем их, захватывая ареалы их обитания. В итоге, все что Вы делаете доброго в отношении человечества – для них, конечно – зло. И это только видимый Вами аспект, а невидимых – в Н раз больше. Что ж, теперь броситься защищать природы? Вам лишь бы броситься куда-то бездумно – вот что Вам нравится. Защищая птичек, белочек, комариков, теперь Вы заставите страдать человечество.

Значит, доброта должна учитывать ВСЕ стороны. А чтобы их учитывать, нужно их хотя бы знать. Нужно также знать, что тем сторонам надо, чего они бы хотели. Такой компромисс если и возможен, все равно – редкое исключение. Тут мы приходим к тому, что не фиг нам выпендриваться и жить как все – творя зло, но нет, автор призывает не к этому. Это – еще хуже, чем Ваше добро.

Есть необходимое зло, которое вымеряют чашами весов. И от него Вы никуда не денетесь. Стремиться к добру надо как раз ради баланса, ибо к злу – даже не стремясь, приходите. Ломать – не строить. Чтобы причинять добро, как сказано выше – нужно знать, что нужно всем живым существам. Нечто одно, всем подходящее и в то же время – главное.

А нужно им и Вам всем – развитие, личная эволюция, рост осознанности. И оказывается, то что Вы считали злом, часто будет добром в развитии: преодоление непреодолимых трудностей растит души существ, а устранение трудностей – развращает. В народе так и говорят: не делай добра и не получишь зла. Вся картина Вашего доброхотства должна быть опрокинута – ибо она слишком проста. Чтобы делать безусловное добро – нужно многое знать, уметь, постичь. Но Вы не хотите. Значит – творите зло.

Всё, что Вы могли бы сделать доброго на сегодня – принять сказанное, понять его, рассказать прохожему на себя похожему.

НЕ СОБИРАЙ СЕБЕ СОКРОВИЩ НА ЗЕМЛЕ… НА ПАЛЬЦАХ

Невозможно доказать, что Бог есть и что Вы должны развиваться. Невозможно потому, что «здравый смысл» среднего человека говорит обратное. Ну, раз уж вопрос сводится к этому, Вам следует рассмотреть и увидеть, что на поверку этот «здравый смысл» являет собой подростковый эгоизм. Он не плох, в свое время полезен, но и недозрел, чтобы принимать его в серьезный расчет.

Не будьте жадными ханжами, эта глава – с включениями районного языка. Пусть шпана тоже просветится, вечер в хату – ибо это касается всех. Но продолжим.

Да, да, мы знаем, Вас родили мама с папой и Вы никому ничего не должны здесь. Вы стяжаете все виды одеял на себя – и вася-не-чешись, а после Вас – хоть потоп.

Это мировоззрение оправдано только в пубертатном периоде роста зародыша и обратно тому, которое позволяет зрелому человеку развиваться духовно.