Совокупность лжи

В регионах или даже на федеральном уровне порой вы можете увидеть частые посты о каком-нибудь человеке, какой он хороший и людям помогает и волонтер и т.д., но вероятнее всего ему это СМИ или принадлежит ему или он ее щедро спонсирует.

Вывод: подвергайте всегда сомнению любую информацию, перепроверяйте ее и подтверждайте фактами, читайте несколько источников и постоянно развивайте ум, путем решения головоломок, чтением книг и т.д., например, купите Кубик Рубика и научитесь его собирать и т.д., так ваш мозг не будет привыкать к рутине и не «закостенеет».

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ ЛЖИ.

НЕМНОГО ИСТОРИИ.

Всегда ли было убийство преступлением?

Когда мы смотрим на сегодняшние законы, нам кажется, что они вечны и что именно так устроен мир «с самого начала». Но история показывает: то, что сегодня считается истиной и моралью, завтра может быть изменено новой властью. Устои в обществе – это не незыблемая истина, а всего лишь отражение интересов и воли тех, кто управляет.

Примером служит древнерусская «вира» – денежный штраф за убийство. Сегодня убийство считается одним из самых тяжёлых преступлений, за которое лишают свободы на долгие годы или даже жизни через смертную казнь (в разные эпохи). Но в XI–XII веках на Руси оно воспринималось иначе: за убийство свободного человека можно было отделаться денежным возмещением.

Вира как «цена жизни»

В «Русской Правде» прямо указывалось: если убит свободный человек, виновник платит князю штраф – вирy. Размер виры зависел от того, кем был убитый. Убийство знатного стоило дороже, убийство рядового общинника – дешевле. По сути, жизнь человека имела денежную оценку, и чем выше его социальный статус, тем дороже она стоила.

Для сравнения: 40 гривен – это цена, равная примерно 20 коровам или 200 баранам. Для крестьянина это было разорение, но с точки зрения государства и князя – это был доход. Таким образом, убийство не считалось абсолютным злом, оно было нарушением порядка, за которое нужно было «откупиться».

Холоп как имущество

Ещё показательнее ситуация с холопами. В «Русской Правде» говорится: за убийство холопа (раба) не полагалось виры. Если человек убил своего холопа, это вообще не считалось преступлением. Если убил чужого – взыскивался штраф, как если бы он зарезал чужую корову или коня. То есть холоп был объектом права, а не его субъектом. Его жизнь юридической ценности не имела.

Это демонстрирует, что моральные устои общества формируются не на основе «вечной истины», а исходя из интересов тех, кто в данный момент обладает властью. Для князей и знати холоп был прежде всего имуществом. А потому и наказание было не за убийство человека, а за порчу собственности.

От кровной мести к государственному штрафу

Интересно, что вира постепенно вытеснила обычай кровной мести. В родовом обществе за убийство члена семьи родственники мстили убийце или его роду. Это считалось справедливым. Но князю было выгоднее заменить месть денежным штрафом, ведь так он получал деньги и усиливал свою власть.

Таким образом, даже представление о справедливости изменилось не потому, что люди внезапно стали гуманнее, а потому что государству было выгодно монополизировать наказание и превратить преступление в источник дохода.

Почему устои общества не истина?

Историческая изменчивость

В разные эпохи одно и то же деяние трактовалось совершенно по-разному. В Древней Руси за убийство платили штраф. В Средневековой Европе убийца мог уйти от наказания, если платил «вергельд» – денежное возмещение семье убитого. В наше время убийство карается лишением свободы или смертной казнью. Что изменилось? Не «истина», а власть и её интересы.

Отражение интересов правящего слоя

Законы пишутся не для всех одинаково, а прежде всего для защиты интересов правящего класса. В древности жизнь холопа стоила меньше, чем жизнь свободного человека, потому что так было выгодно господам. Сегодня богатый человек может нанять лучших адвокатов и смягчить приговор, тогда как бедный оказывается в тюрьме надолго – и это тоже отражение социальной иерархии.

Идеология как инструмент

Власть всегда стремится закрепить своё понимание морали как «истину». Сегодняшние законы о «недопустимости насилия» или «защите прав» – это тоже идеологический инструмент. В другой стране, в другой системе координат нормы могут быть совершенно противоположными.

Сравнение с современностью

Сегодня за убийство дают от 8 лет лишения свободы до пожизненного заключения. Но если мы посмотрим глубже, то заметим: современное наказание тоже отражает интересы власти. Тюрьма – это способ изолировать опасных людей и одновременно показать обществу силу государства. Но для родственников жертвы никакая тюрьма убийцы не компенсирует потерю.

Таким образом, наказание – это не «справедливость», а инструмент управления обществом. В Древней Руси инструментом был штраф, сегодня – тюрьма. Завтра это может быть что-то иное, например, система электронного контроля или общественных работ.

Разновидности лжи

Главная ложь – представлять свои устои как вечные и истинные. Но история показывает: истины нет, есть лишь временные правила, которые удобно называть «законами» и «моралью».

– Когда-то рабство было нормой, сегодня оно считается преступлением.

– Когда-то дуэль считалась честным способом защиты чести, сегодня – уголовное преступление.

– Когда-то за ересь сжигали на костре, сегодня за свободу мысли дают премии.

Что изменилось? Не «истина», а сила и интересы власти.

Итог

Законы и устои – это зеркало времени. Они не отражают вечной правды, а лишь закрепляют удобный для власти порядок. «Русская Правда» ценила жизнь по социальному статусу, современное право – по формальным нормам уголовного кодекса. Но и в том, и в другом случае речь идёт не о справедливости, а о механизме контроля.

Поэтому, когда нам говорят: «Так принято, так было всегда, так правильно», стоит помнить: ничего «всегда» нет. История ясно показывает: устои общества – это не истина, а желание тех, кто сегодня держит в руках власть.

Что такое демократия и лучшая ли это система управления?

В мире кроме демократии существуют различные формы правления, в том числе и многими ненавистная монархия. Однако если рассмотреть примеры, то становится очевидно: не всегда демократия приводит к лучшей жизни населения страны. Часто её воспринимают как универсальное лекарство от всех проблем, но история и современность показывают порой обратное, также порой диктаторские режимы часто прикрываются демократией.

Например, многие государства Африки официально носят названия вроде «демократическая республика» или «народная республика». Но в действительности там нет и намёка на демократию в западном понимании. Выборы существуют лишь на бумаге, а власть захватывается и удерживается силой, коррупция разъедает государственные институты, а гражданские свободы нарушаются ежедневно. Демократия там является красивой вывеской, за которой скрывается авторитаризм, клановое управление или военные диктатуры.

В то же время страны с монархическим режимом, такие как Норвегия, Дания, Швеция, Великобритания, а за пределами Европы – Катар, Объединённые Арабские Эмираты или Саудовская Аравия, – показывают высокий уровень жизни. Это не значит, что именно монархия делает их успешными, но она демонстрирует: форма правления сама по себе не определяет благополучие народа.

Демократия и её слабые стороны

Демократия в классическом понимании – власть народа через выборные институты. На практике она имеет несколько слабых мест:

Популизм. Политики ради победы на выборах обещают то, что невозможно выполнить. Люди голосуют сердцем, а не разумом, и в результате получают лидеров, которые умеют красиво говорить, но не управлять.

Краткосрочные цели. Из-за выборов каждые 4–5 лет власти ориентируются на быстрые результаты, чтобы понравиться избирателям. Стратегические планы на десятилетия отходят на второй план.

Уязвимость перед манипуляцией. Массы легко управляются через СМИ, соцсети и рекламу. Кто владеет информацией и финансами, тот фактически и управляет «демократией».

Формальность институтов. Даже там, где выборы есть, они могут быть под контролем узкой элиты. Тогда демократия превращается в фикцию, а люди лишь раз в несколько лет создают иллюзию участия.

Монархия и её особенности

Монархия же строится вокруг правления одного человека и его династии. На первый взгляд это архаично и несправедливо: ведь народ лишён права выбирать правителя. Но у монархии есть и сильные стороны:

1.Долгосрочность. Монарх думает не только о своём сроке, но и о будущем династии. Это позволяет вести долгую политику – в экономике, инфраструктуре, культуре.

2.Символ единства. В обществах, где много кланов, религий или народов, монарх может быть фигурой, объединяющей всех.

3.Стабильность власти. Отсутствие постоянной смены лидеров даёт устойчивость. Там, где демократия порождает бесконечные предвыборные кризисы, монархия может держать твёрдый курс.

4.Ответственность за престол. В отличие от политиков, которые исчезают после поражения, монарх понимает, что его имя и династия останутся в истории. Это нередко заставляет заботиться о народе, ведь благополучие подданных укрепляет власть семьи.

Примеры современности

– Африка. Многие страны именуются демократическими: Демократическая Республика Конго, Центральноафриканская Республика и другие. Но уровень жизни там один из самых низких, а население страдает от войн и коррупции.

– Скандинавия. Норвегия, Швеция, Дания – это конституционные монархии, где короли и королевы не имеют реальной власти, но их фигуры символически объединяют нации. Эти страны считаются одними из самых благополучных и справедливых в мире.

– Ближний Восток. ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия – абсолютные или полуабсолютные монархии. Несмотря на отсутствие демократии в западном смысле, они имеют высокий уровень жизни, бесплатное образование, медицину и активно развивают экономику.

– Европа. Великобритания и Испания – также монархии, и это не мешает им оставаться экономически развитыми странами.

Истина в том, что форма правления – не является рецептом идеального управления.

Вывод прост: форма правления сама по себе не определяет счастья людей. Демократия может работать в одних условиях, но быть абсолютно бесполезной и даже вредной в других. Монархия может угнетать народ, а может давать ему стабильность и процветание.

История учит, что главное не название системы, а её содержание. Важно, как власть организована, насколько честно распределяются ресурсы, есть ли справедливые законы и реальная забота о людях.

Почему демократия стала «идеалом»?

Сегодня демократия пропагандируется как универсальная ценность. Но во многом это связано с интересами сильных стран, которые через демократические лозунги продвигают своё влияние. На деле же, если демократия приводит к хаосу, ни одна из этих стран не спешит её поддерживать.

Монархия же не считается «модной», но остаётся устойчивой формой, доказавшей свою жизнеспособность на протяжении тысячелетий.

Итог

Не стоит слепо верить, что демократия – это всегда благо, а монархия – зло. История и современность показывают, что благополучие народа зависит не от формы правления, а от того, как именно эта форма работает в конкретной стране. Где-то демократия становится инструментом свободы, а где-то превращается в ширму для коррупции. Где-то монархия угнетает, а где-то становится источником стабильности и развития.

Форма правления – это лишь оболочка. Суть в том, какие цели ставит власть и как она относится к людям.

Главное правило. Люди лгут всегда.

Это не просто дежурная фраза, а скорее краткое описание сути человека. Люди лгут всегда: иногда обдумано и осознанно, а иногда на «автомате». Студенты придумывают причины опоздания, чтобы оправдаться перед преподавателем; работники придумывают отговорки начальнику, чтобы не выглядеть ленивыми или безответственными. Ложь сопровождает нас всю жизнь, от детских «я не я, и игрушка сама сломалась» до серьёзных политических или деловых манипуляций.

Причина проста: человек живёт в обществе, и его положение в этом обществе во многом зависит от того, как его воспринимают другие. Ложь становится инструментом выживания и адаптации. Одни используют её редко и в мелочах, другие – постоянно и масштабно.

Виды лжи

Можно выделить несколько видов:

1.Мелкая социальная ложь.

Это повседневные «белые» обманы: сказать другу, что новая стрижка ему идёт (даже если не идёт), или начальнику, что работа почти готова, хотя ещё только начата. Такие фразы обычно служат для поддержания отношений или для того, чтобы выиграть время.

2.Ложь ради выгоды.

Классический пример – мошенничество. Когда человека обманывают ради денег, имущества или власти. Если человек наивен или невнимателен, он становится жертвой: на него оформляют кредиты, обманывают через «выгодные» предложения, заманивают в финансовые пирамиды.

3.Ложь ради защиты.

Часто человек лжёт, чтобы избежать наказания. Работник может сказать, что задержался из-за пробок, хотя на самом деле просто проспал. Ребёнок может отрицать проступок, боясь наказания родителей.

4.Самообман.

Иногда человек врёт не другим, а себе. Он придумывает оправдания своим слабостям, обещает начать новую жизнь «с понедельника» или убеждает себя, что всё идёт хорошо, хотя внутри всё рушится.

5.Манипулятивная ложь.

Это более сложная форма, когда ложь используется как инструмент контроля. Пример – коллега, который перекладывает свою работу на других, придумывая, что у него «срочные задачи», или политик, который обещает невыполнимое, чтобы получить голоса.

Почему ложь – норма?

Психологи утверждают: ложь – естественная часть человеческого общения. Если бы люди всегда говорили только правду, общество могло бы быть более жестоким. Представьте себе, что каждый всегда говорил бы всё, что думает. Это разрушило бы дружбу, семьи, деловые отношения. В некотором смысле ложь работает как «смазка» для социальных взаимодействий.

Но у этого есть и обратная сторона: человек, который полностью доверяет другим и не видит подвоха, быстро становится жертвой.

Ложь и уязвимость

Человек, который расслабляется и перестаёт проверять информацию, обречён проиграть. Именно поэтому мошенники всегда ищут уязвимых: тех, кто доверчив, неопытен или отчаянно нуждается в помощи.

—Пенсионеры становятся жертвами телефонных афер: им звонят «внуки» или «сотрудники банка».

–Молодёжь чаще попадается на «лёгкий заработок» или быстрые кредиты.

–Работников используют коллеги, перекладывая на них обязанности под предлогом «ты же лучше справишься».

Стоит лишь один раз расслабиться – и найдётся тот, кто воспользуется ситуацией.

Общество и ложь

Интересно, что во многих культурах ложь не только допускается, но и одобряется, если она служит высшей цели. В дипломатии ложь считается частью игры. В бизнесе умение «преподнести факты в выгодном свете» воспринимается как навык. Даже в личных отношениях люди часто оправдывают обман словами «я не хотел тебя расстраивать», а для юристов обман вовсе главный навык для работы.

Это говорит о том, что ложь – не исключение, а правило. Вопрос только в её форме и последствиях.

Как защититься?

1.Развивать критическое мышление.

Не верить словам на слово, проверять факты, задавать уточняющие вопросы.

2.Изучать поведение людей.

Люди разных культур, профессий и возрастов лгут по-разному. Понимая особенности, легче выявить несоответствия.

3.Не показывать слабость.

Чем более человек открыт и доверчив, тем больше у него шансов стать жертвой.

4.Уметь говорить «нет».

Коллеги или знакомые будут использовать вас столько, сколько вы позволяете.

5.Учиться самому использовать ложь как инструмент.

В некоторых ситуациях ложь может спасти жизнь, карьеру или отношения. Главное – понимать меру и цель.

Итог:

Люди лгут всегда. Ложь – это не отклонение от нормы, а часть нормы. Иногда она мелкая и безобидная, иногда разрушительная и опасная. Осознать это – значит научиться жить с этим фактом и использовать его себе во благо.

В современном мире выигрывает не тот, кто всегда честен и доверчив, а тот, кто понимает природу лжи, умеет её распознавать и, когда нужно, сам применять.

Именно поэтому правило простое: как только вы расслабитесь – проиграете.

Лесть и ложь.

Человека подкупает не сама лесть, а то,

что его считают достойным лести.

Джордж Бернард Шоу

В чем отличие лести от лжи? Для начала рассмотрим термины этих двух понятий.

Лесть – угодливое, обычно неискреннее восхваление кого-либо с целью добиться его благосклонности, подхалимаж.

Ложь – это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения.

Есть и схожее понятие с лестью – комплимент. Комплимент – это форма похвалы, выражение одобрения, уважения, признания или восхищения. Принято делать комплименты женщинам, ибо им это нравится. На самом деле выслушивать комплименты (но не лесть!) любят все, просто реакция мужчин бывает не так заметна. Такая слабость к комплиментам объясняется тем, что комплимент удовлетворяет важнейшую психологическую потребность человека – потребность в положительных эмоциях и подпитывает чувство собственной важности. Собеседник, удовлетворяющий эту потребность, становится желанным собеседником. Речь идет, конечно же, о настоящих комплиментах, но ни в коем случае не о пародиях на них.

Комплимент и его отличие от лести

Чтобы понять, что такое настоящий комплимент, нужно разобраться в его сути. Комплимент – это небольшое преувеличение достоинства, которое собеседник желает видеть в себе.

Например: «Тебе очень идет этот цвет» – это комплимент.

Но если сказать: «Ты самая красивая в мире», – это уже лесть.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Чарльз Миллз Мэ́нсон (Charles Milles Manson; при рождении Чарльз Миллз Мэ́ддокс, англ. Charles Milles Maddox; 12 ноября 1934, Цинциннати, Огайо – 19 ноября 2017, Бейкерсфилд, Калифорния) – американский преступник, создатель и руководитель общины, которая называла себя «семьей» и, по официальной версии прокуратуры США, являлась деструктивной сектой, члены которой в 1969 году, подчиняясь приказам Мэнсона, совершили ряд жестоких убийств, в том числе убили беременную актрису Шэрон Тейт. Был приговорён к смертной казни, впоследствии заменённой на пожизненное лишение свободы. Умер в тюрьме.

2

Джордан Росс Белфорт, род. 9 июля 1962, Бронкс, Нью-Йорк, США – американский оратор-мотиватор и бывший брокер. Был осуждён за мошенничества, связанные с манипуляцией рынком ценных бумаг и организацией торговли дешёвыми акциями, за которые он провёл 22 месяца в тюрьме. О его жизни снят фильм Волк с Уолл Стрит, в главной роли снялся Леонрадо Ди Каприо.

3

Альфо́нсе Габриэ́ль «Великий Аль» Капо́не (англ. Alphonse Gabriel «Great Al» Capone; 17 января 1899 – 25 января 1947) – американский гангстер итальянского происхождения, действовавший в 1920—1930-х годах на территории Чикаго

4

Па́бло Эми́лио Эскоба́р Гави́рия (исп. Pablo Emilio Escobar Gaviria; 1 декабря 1949 – 2 декабря 1993) – колумбийский наркобарон и террорист. Эскобара называют «Королём кокаина», поскольку он был лидером Медельинского картеля, контролировавшего к концу 1980 года 80 % от мирового рынка кокаина

5

Из интервью с сыном Пабло Эскобара – Хуаном Пабло Эскобаром. (https://www.vesti.ru/article/1801084)