Совокупность лжи

Например, если вы никогда не курили сигареты, но один раз в состоянии алкогольного опьянения выкурили одну, то, скорее всего для вас уже не будет ничем запретным выкурить в следующий раз сигарету под бокал вина, а после вы также можете себе позволить выкурить сигарету и без выпивки, посчитав это сущей мелочью, ведь это будет однократно, так и сдвигается ваша грань дозволенного.

Когда арестовали Альфонсо Капоне3, известного преступника в США он сказал следующее: На меня повесили всех убитых, за исключением жертв мировой войны.

Капоне был жестким гангстером, который убивал без зазрения совести людей, в том числе во время Бойни в День святого Валентина (англ. St. Valentine's Day massacre) – название, которое получила расправа итальянских мафиози из группировки Аль Капоне с членами конкурирующей ирландской группировки Багса Морана, в результате которой было застрелено семь человек. Произошла в Чикаго 14 февраля 1929 года, во время действия «сухого закона» в США.

Фото Альфонсо Капоне.

Такая же ситуация происходит, когда арестовывают чиновников, депутатов за взятки или иные преступления, но они искренне говорят о своей невиновности.

Доказывая, что они на самом деле стараются для народа, а их просто оклеветали.

Также было и когда арестовали Пабло Эскобара4.

Он сказал следующее: «Не понимаю, почему все забывают о том, как много я сделал для бедных. Помните, меня называли Робин Гудом всех пайса (жители северо-западной части Колумбии)? Так вот, я очень горжусь этим. Даже люди из правительства не могут отрицать, что я сделал для бедных больше, чем все они вместе взятые за все их никчемные жизни.»

(фото эскобара, с сайта Википедии, Carcel dtto judicial medellin, перевод: медельинская судебная тюрьма)

Фото полностью подтверждает его слова, поскольку даже после задержания он насмехался над правоохранительными органами.

В тоже время по приказу Эскобара были убиты до 10 тысяч человек, среди которых в том числе – министр юстиции Колумбии. Он также ответственен за ряд терактов, в частности – за взрыв самолета Boeing 727-21 компании Avianca над Боготой. Взрывчатка на борт была заложена по его указанию.5

Я просматривал множество видеозаписей бесед психиатров с душевнобольными людьми и мне запомнилась одна женщина, она каждый день собиралась рожать, также она утверждала, что ее муж барон и они очень состоятельные люди.

Как оказалось ее реальная жизнь протекала не очень удачно, бросил муж, детей не было, поэтому она решила придумать свою идеальную жизнь и поместить ее в свою голову, в которую в последующем она поверила и уже полностью забыла о настоящей жизни, она просто не хотела к ней возвращаться и ей было комфортно жить в мечтах.

Точных причин проявления шизофрении у людей в настоящее время не установлено, однако, психологичекие факторы являются одной из причин.

Множество психологических механизмов рассматривалось в качестве возможных причин развития шизофрении и поддержания этого состояния. Когнитивные искажения, выявляемые у пациентов и лиц из группы риска, особенно под воздействием стресса или в запутанных ситуациях, включают избыточное внимание к возможным угрозам, поспешные умозаключения, склонность к внешней атрибуции, искажённое восприятие социальной обстановки и ментальных состояний, трудности в различении внутренней и внешней речи, и проблемы с низкоуровневой обработкой визуальной информации и концентрацией внимания. Часть таких когнитивных особенностей могут отражать общие нейрокогнитивные нарушения памяти, внимания, решения проблем, исполнительных функций и социального познания, другие могут быть связаны с конкретными проблемами и переживаниями.

Несмотря на типичную «сглаженность аффекта», проведённые недавно исследования говорят о том, что многие лица с диагнозом «шизофрения» очень эмоционально реагируют в особенности на стрессовые и негативные стимулы, и что подобная чувствительность может обусловливать предрасположенность к проявлению симптомов шизофрении и развитию самого заболевания. Есть основания предполагать, что содержание бреда и психотических переживаний может отражать эмоциональные причины заболевания, и что характер интерпретации человеком этих переживаний способен оказать влияние на симптоматологию. Возможно, развитие «безопасных привычек» в поведении во избежание воображаемых угроз способствует сохранению хронических бредовых идей. Методом получения дополнительной информации о психологических механизмах является наблюдение за воздействием терапии на симптомы.

Подведя итог, можно понять, что степень критичности лжи у всех разная, в одной и той же ситуации одни скажут, что это шутка, для других же это будет неприемлемым.

Одна компания провела опрос, в котором узнала у 6 тысяч жителей России, считают ли они обман допустимым для достижения карьерных целей и приходилось ли им врать на работе.

Более половины участников опроса сказали, что никогда не врали по рабочим вопросам, а 11% опрошенных отметили, что для них ложь вполне допустима для достижения карьерных целей. При этом 35% респондентов указали, что это зависит от ситуации.

Итог: если постоянно лгать об одном и том же, то рано или поздно в это поверишь сам.

Доброта как слабость?

За время работы я осознал, что помощь от других людей почти никто не ценит, особенно если помощь оказывается безвозмездно. Это парадоксальная и печальная истина. Вы, безусловно, знаете такие ситуации, когда помогали человеку – будь то финансовая поддержка, материальная помощь, совет, консультация или даже просто участие в каком-то деле и ваше время – а в ответ слышали: «Это не помощь, а так, пустяк», «От этого толку мало», «Ты мог бы сделать больше». Вместо благодарности остаётся неприятный осадок: будто долг не исполнен, хотя на самом деле вы сделали то, что могли.

Логично возникает вопрос: почему в большинстве случаев люди так неблагодарны?

По моему мнению, здесь работают сразу несколько психологических и социальных механизмов.

1. Иллюзия долга

Первая ситуация возникает, когда человек считает: раз ему оказывают помощь бесплатно, то значит ему «по праву обязаны». Это восприятие формируется из-за внутреннего ощущения собственной значимости. Многие с детства привыкли, что за них решают проблемы родители, родственники или государство. И когда помощь приходит, они воспринимают её не как жест доброй воли, а как исполнение некой «обязанности». В их глазах вы не проявили щедрость, а просто сделали то, что должны были сделать изначально.

2. Девальвация безвозмездного труда

Вторая ситуация связана с восприятием ценности. Лицо, которое помогает бесплатно, нередко воспринимается как специалист, не имеющий ценности. Парадокс: если человек даёт совет без оплаты, он кажется «несерьёзным». Ведь принято считать: то, что стоит денег, имеет ценность, а то, что бесплатно – почти ничего не стоит. Особенно ярко это видно в профессиональной сфере. Например, юрист или врач может дать другу или знакомому бесплатную консультацию, но та почти всегда воспринимается поверхностно. Тот же самый совет, но за деньги, внушает уважение и доверие.

3. Психология потребителя

Современный человек всё чаще мыслит категориями «потребления». Получая что-то, он не видит за этим живого труда или усилий. Например, если вы подарили кому-то одежду, которую купили за свои деньги, в его глазах это может быть всего лишь «вещь». А если он получит ту же одежду в магазине за деньги, то воспримет её иначе, потому что процесс обмена «деньги-товар» кажется «правильным». Помощь же бесплатно ломает этот шаблон, и получатель нередко подсознательно принижает её ценность.

Если вы работаете в консалтинге, то если предоставите бесплатную консультацию человеку, он ее ценить не будет и потом можно от него услышать, что он также советовался с другим специалистом, где консультация платная и вот он сказал иначе…

4. Завышенные ожидания

Есть ещё один механизм: когда человек оказывается в трудной ситуации, его ожидания помощи часто завышены. Если вы даёте ему тысячу рублей, а он рассчитывал на десять тысяч, он не воспринимает вашу помощь как поддержку, а как «оскорбительно малый жест». Вместо благодарности возникает раздражение: «Ты мог больше, но сделал меньше». Здесь включается сравнение не с тем, что у него было, а с тем, что он вообразил.

5. Эгоизм и зависть.

Некоторые люди воспринимают помощь как сигнал: «Ты выше, а я ниже». Это задевает их гордость. Чтобы не чувствовать себя «слабым», они начинают обесценивать ваш поступок. Они говорят: «Да что это за помощь, ерунда». На самом деле это способ психологической защиты, чтобы не признать свою зависимость.

Примеры из жизни:

– Представьте, что вы помогаете коллеге с проектом. Он сдаёт работу и получает премию. Вместо того чтобы поблагодарить, он говорит: «Ну, ты же просто посмотрел пару документов, не велика помощь». Хотя именно ваша правка спасла его от ошибок.

– Или родственники, которым вы заняли деньги. Когда они возвращают долг, они могут даже обижаться: «Ну что ты, родной человек, а так часто напоминал о долге?» Они забывают, что без вашей поддержки могли остаться в ещё худшей ситуации.

Почему благодарность редка?

В основе этого явления лежит одно: ценность воспринимается тогда, когда за неё заплачено. Деньгами, временем, усилиями. Если же помощь даётся безвозмездно, человек часто не ощущает «веса» полученного. Психологи называют это эффектом «бесплатного сыра». Он вкусный, но мозг автоматически занижает его ценность.

Что с этим делать?

Не ждать благодарности. Если вы помогаете, делайте это осознанно, понимая, что ответ может быть равнодушным. Тогда не будет разочарования.

Устанавливать границы. Помогать стоит, если это не разрушает вас и ваши ресурсы. Если от вашей помощи страдает ваше время или финансы, а благодарности нет, подумайте, стоит ли продолжать.

Давать с условием. Иногда полезно обозначить хотя бы символическую цену. Даже минимальная плата меняет восприятие: человек понимает, что это труд, а не «ничего».

Учиться говорить «нет». Иногда отказать полезнее, чем помочь и потом чувствовать обиду.

Итог:

Неблагодарность людей – это не всегда их злая воля. Чаще это искажённое восприятие ценности, привычки общества и защитные механизмы психики. Но помнить стоит одно: настоящая помощь измеряется не реакцией получателя, а чистотой намерений дающего.

Человек, который помогает искренне, делает вклад не в благодарность, а в свой собственный внутренний мир. Благодарность редка, но она тем ценнее, когда искренняя.

Чувство толпы

Вы можете проверить приведённый мною пример самостоятельно – и в 90% случаев он сработает. И речь здесь идёт даже не об уровне образования людей, а о влиянии инстинкта толпы.

Однажды я находился в здании, когда сработала тревога ракетной опасности. Согласно правилам, все должны были спускаться в подвал (убежище). На практике же люди предпочитали два варианта: либо действительно шли в душный подвал, либо выходили на улицу, игнорируя предупреждение, поскольку за долгие месяцы в периоды ракетной опасности ни одного прилета не было и поэтому чувства опасности у людей не возникало. То есть выбор всегда был бинарный – подвал или улица.

Однако в тот раз я решил поступить иначе: остановился в коридоре. По моему мнению, это было даже безопаснее – толстые стены, отсутствие окон, меньше риск поражения осколками. Первым это выглядело странно: все привычно шли либо туда, либо туда. Но после того как я остановился, рядом задержался ещё один человек. А вскоре и остальные начали оставаться с нами в коридоре, видимо полагая, что так и правильно. Это и есть сила примера: если из двадцати человек пятеро поступают иначе, большая часть остальных, как правило, повторит их выбор.

Мне сразу вспоминается картинка: где стадо баранов стоит в очереди, чтобы пройти через ворота, установленные прямо в чистом поле. При этом ворота можно легко обойти слева или справа. Но раз часть стада уже пошла именно через ворота, остальные уверены, что так «правильно».

У людей действует тот же механизм. Инстинктивно мы склонны доверять выбору большинства, особенно если нет времени или желания анализировать ситуацию.

В разных исследованиях приводятся данные о соотношении конформистов и нонконформистов в обществе. Конечно, это условные цифры, так как невозможно составить исчерпывающий перечень критериев для отнесения человека к той или иной категории. Но в среднем статистика повторяется: около 90% людей – конформисты, и только 10% – нонконформисты.

Эта склонность к подражанию и принятию «общей линии» тесно связана с известной моделью пяти стадий принятия:

1.Отрицание – человек не верит в происходящее.

2.Гнев – он обвиняет обстоятельства, врачей, начальство, ненавидит тех, кому повезло больше.

3.Торг – попытка заключить сделку с судьбой: «А вдруг всё обойдётся, если…».

4.Депрессия – отчаяние, потеря интереса к жизни.

5.Принятие – смирение и понимание: «Я сделал всё, что мог».

Но если применить эту модель к обществу, к стадиям можно добавить ещё один фактор – влияние окружения. На уровне «торга» человек может думать: «Раз Валера – сосед так считает, и Таня с работы тоже, значит, это правильно».

Так и рождается общественное принятие: не потому, что идея проверена, доказана или логична, а потому, что «все так делают».

Деградация общества.

В этой статье не хочу показаться «гремучим дедом», но мы действительно живём во времена «фаст-фуда» – и это касается не только еды. Люди всё меньше способны воспринимать длинные тексты, вдумываться в информацию и анализировать её. Им подавай всё быстро, ярко и желательно в формате короткого ролика.

В 2022 году было проведено исследование тяги к чтению у подростков. Выяснилось, что по мере взросления интерес к книгам стремительно снижается. В опросе, заказанном Российской государственной детской библиотекой (РГДБ), приняли участие 806 детей и подростков от 7 до 15 лет из всех федеральных округов России.

Если в 2006 году в 72% семей читали все, то к 2021-му эта цифра сократилась до 55%. Домашние библиотеки сохранились лишь у 69% семей. При этом около 35% россиян вообще практически не читают книги. Среди читающих наибольшей популярностью пользуются «женские романы» и литература о любви.

Ситуация не нова: в 90-е годы миллионы людей с энтузиазмом покупали билеты МММ, а позже, уже в современной России, появилась «МММ 2.0». Несмотря на горький опыт прошлого, люди снова понесли туда деньги. Когда пирамида рухнула, многие искренне удивлялись и писали жалобы, хотя очевидность аферы не требовала даже высшего образования – только здравого смысла.

Прошло время, но на смену «билетам МММ» пришли новые суррогаты. Десятки миллионов людей с готовностью платили за «марафоны желаний» и услуги современных «гадалок в смартфоне», рассчитывая, что исполнение желаний можно купить или получить, путем отправки СМС. Причина проста: низкий уровень образования и, главное, отсутствующая практика мышления. Современная система образования в основном формирует теоретиков – людей, которые знают много, но не умеют применять знания на деле. Отсюда и вера в новые «МММ 2.0»: в теории всё вроде бы понятно, но на практике человек снова и снова попадает в ловушку.

В быту это проявляется ещё проще. Вы наверняка слышали фразы: «Я видел это в TikTok» или «Юрист в TikTok сказал так». Для многих TikTok и похожие площадки уже стали главным источником информации, заменив книги, лекции и серьёзные исследования. По сути, это суррогатные источники знаний, где главным критерием становится не точность, а популярность и зрелищность.

Такое положение вещей делает общество крайне уязвимым для манипуляций. С помощью бюджета, пиара и грамотной «подачи» из любого человека можно сделать героя, а из любого героя – врага. Но кто из нас действительно проверяет новости через первоисточники? В большинстве случаев люди просто принимают их на веру или, что ещё хуже, автоматически усваивают точку зрения автора новости, не замечая подмены смысла.

Отсюда и рост телефонного мошенничества. Но и здесь не всё так однозначно.

P.S. Когда вы видите новость о краже десятков миллионов рублей, это не всегда работа «обычных» телефонных аферистов. В ряде случаев речь может идти о тщательно спланированных схемах: выводе денег, подготовке компании к фиктивному банкротству или даже инсценировке для отвода глаз.

Общество, лишённое привычки критически мыслить и анализировать, становится лёгкой добычей для манипуляторов любого уровня – от уличных мошенников до политиков и корпораций.

Слова дороже поступков?

Есть расхожая фраза, что поступки дороже слов. Её любят повторять родители детям, начальники подчинённым, да и вообще она звучит очень мудро. Но в реальной жизни всё наоборот. Я встречал немало людей, которые оценивают других не по делам, а по обещаниям. Они говорят: «Ну он же обещал», «По телевизору же сказали», «Губернатор пообещал, значит так и будет». Казалось бы, взрослые и должно быть опытные люди, а верят словам больше, чем своим глазам.

Люди склонны доверять словам, потому что слова – это быстро, удобно и красиво. Поступки же требуют времени, усилий и часто не так заметны. Обещание всегда звучит ярче, чем результат. Пообещать можно сразу, а поступок надо ждать. Человек хочет верить здесь и сейчас, поэтому хватается за слова, как за спасательный круг.

Почему слова так влияют?

Психология надежды

Каждый человек живёт ожиданиями. Обещание – это семя надежды. Когда политик говорит: «Мы снизим налоги», люди сразу рисуют в голове картину будущего, где у них больше денег. Даже если снижение так и не произойдёт, сама мысль об этом на время дарит удовлетворение. Получается, что обещание – это своеобразный наркотик: эффект мгновенный, но пустой.

Эффект авторитета

Если слово сказано человеком «сверху» – губернатором, директором, начальником, – оно воспринимается как закон. Люди автоматически придают больший вес словам, чем действиям, потому что подсознательно уважают статус. Сказанное с трибуны или с экрана телевизора кажется более значимым, чем личный опыт.

Сложность оценки поступков

Поступок нужно анализировать: был ли он искренним, чем продиктован, какие последствия повлёк. Это требует времени и критического мышления. Слова же понятны сразу, они просты и не требуют усилий. Поэтому мозг выбирает лёгкий путь: поверить словам.

Социальная среда

Если вокруг все повторяют одно и то же, человеку проще согласиться. Когда по телевизору или в социальных сетях звучит красивая речь, люди начинают цитировать её друг другу. И тогда слово получает вторую жизнь: оно превращается в общее мнение. Даже если дела не подтверждают слов, коллективное убеждение оказывается сильнее фактов.

Примеры из жизни

– Политика. Почти каждый избиратель хотя бы раз говорил: «Он обещал». Снижение цен, новые рабочие места, борьба с коррупцией – всё это звучит красиво в речах, но на деле редко совпадает с реальностью. Однако обещание имеет силу: именно слова приводят человека к власти, а не его прошлые дела.

– Быт. Сколько людей живут в ожидании, что близкий человек изменится только потому, что он «пообещал». Жёны ждут, что муж бросит пить, родители – что сын начнёт учиться, друзья – что товарищ вернёт долг. Но зачастую это остаётся лишь словами. Тем не менее, вера в них сильнее фактов: даже если человек срывается снова и снова, обещание воспринимается как знак надежды.

– Работа. Сотруднику говорят: «Через год будет повышение». Он работает с удвоенной энергией, хотя никаких документов, подтверждающих обещание, нет. Иногда обещание повышения так и остаётся словами, но в течение года оно мотивировало больше, чем реальные выплаты.

Почему так происходит?

В основе этого явления лежат когнитивные искажения. Одно из них называется эффект обещания: люди склонны ценить намерения выше, чем результат, особенно если намерение соответствует их ожиданиям.

Например, если друг обещал вам помочь с переездом, но не пришёл, вы можете всё равно воспринимать его как «хорошего», потому что он хотел помочь, но «что-то не получилось». Намерение перевешивает отсутствие поступка.

Есть и другой феномен – иллюзия правды. Повторённое много раз слово кажется более правдивым. Если по телевизору повторяют: «Страна идёт к процветанию», люди начинают в это верить, даже если их собственный карман говорит об обратном. Один политик прошлого сказал как-то: "Если повторить любую ложь 1000 раз, то она станет правдой".

Почему поступки остаются в тени?

Поступки редко выглядят эффектно. Строительство дороги занимает годы, и люди привыкают к результату, забывая, как было плохо раньше. А вот обещание построить новую дорогу звучит мгновенно и вызывает эмоцию. Слово действует сразу, поступок требует времени.

Кроме того, у поступков есть особенность – они проверяемы. Если чиновник обещал, люди не могут сразу проверить, сделал он или нет. Но когда дорога построена, её можно потрогать, пройтись, и тогда каждый имеет своё мнение: кто-то доволен, кто-то критикует. Поступок рождает споры, а слово – лишь иллюзии.

Как жить в мире слов?

Первое – нужно учиться критически мыслить. Не верить словам, пока они не подкреплены делом. Особенно это важно в политике, бизнесе и личных отношениях.

Второе – наблюдать за историей поступков человека. Если кто-то много говорит, но за его плечами нет дел, скорее всего, и дальше будут только слова. Если же человек мало говорит, но много делает, то именно ему можно доверять.

Третье – самим стараться строить репутацию на поступках, а не на обещаниях. Это тяжёлый путь, потому что люди любят красивые речи, но в долгосрочной перспективе дела всё равно перевешивают слова.

Итог

Да, люди склонны больше верить словам, чем поступкам. Но именно поступки определяют реальность. Слова – это туман, который рассеивается. Делами измеряется ценность человека, хотя признать это большинству трудно. Поэтому важно научиться отличать тех, кто кормит обещаниями, от тех, кто действует молча.

В мире, где слова так легко звучат и так быстро забываются, настоящий авторитет строится на делах. И, может быть, когда-нибудь люди начнут судить друг о друге не по словам, а по следам, которые остаются после их поступков.

Правду не понимают.

Правда не всегда нужна, да и не всегда ее понимают люди, порой она очевидная, но пока носом не ткнуть никто и не поймет.

У вас наверняка есть знакомый, который не осознает, что «огонь обжигает, пока в него не засунет руку».

Сейчас приведу пример, который будет понятен каждому. В социальных сетях в пабликах новостного или развлекательного характера я вижу часто посты, которые публикуют посты с видео и сопровождают текстом, но очень часто текст не соответствует содержанию видеозаписи или искажает смысл.

Например: на видео парень нападает на двух людей при выходе из магазина и начинает их бить, можно сопроводить видео двумя разными текстами:

1.Отморозок без причины напал на прохожих. Просим обратить внимание правоохранительные органы.

2.Парень защитил свою девушку, после того к ним «докопались» два пьяных быдла в магазине. Он настоящий русский мужчина. Как считаете, он верно поступил?

Второй вариант описания это реальный пост, который я взял за пример, при этом доказательств конфликта ранее нет, на видео даже отсутствовала та самая девушка, но судя по комментариям подписчики «проглотили» и этот бред и в комментариях обсуждали какой он герой и что так и должен поступать каждый.

Однако, если бы подпись к видео была по первому варианту, то реакция была бы другой, большая часть не стала был анализировать видео, а просто приняла все на веру.

В одной беседе мне как-то сказали: «Ну я же анализирую, я тоже понимаю о чем говорю», а на вопрос, что именно вы анализируете, читаете два источника СМИ от одной компании и это называете анализом, а вы читаете иностранные СМИ, местные СМИ, федеральные и оппозицию и потом анализируете все прочитанное? Конечно он ответил «нет», ему кажется, что если в его телефоне есть ТГ канал, то словно личная разведывательная служба ему направляет самую достоверную информацию.

Приведу пример: однажды СМИ трех разных стран написали про мирный договор в конфликте трех стран и СМИ каждой из стран было указано, что инициатором мирного договор был Президент именно этой страны откуда и само СМИ, вот вам и три варианта правды, а истина где-то там…