Люди, не дающие себе шанс. Почему титул подменяет отношения

Пожалуй, очевидно: первый – волю о вступлении в брак.

Смена фамилии, штамп в паспорте, кольцо на пальце и др. формы заявления о том, что человек состоит в браке, говорят только об одном: о распоряжении своей волей на вступление в этот брак.

По сути, кольцо на пальце (или иное свидетельство) – это сигнал: я дал(дала) слово другому. Всё.

А теперь – то, что обычно остаётся за скобками.

Совместного хозяйства может не быть (гостевой брак).

Разность полов может ставиться под сомнение: в некоторых идеологических и правовых дискуссиях само требование разнополости пытаются вывести за скобки, что в нашей культурно-правовой традиции воспринимается крайне неоднозначно.

Отношения могут быть без близости и доверия (по расчёту).

Значит, единственным реальным признаком брака становится согласие, а всё остальное – признаки подразумеваемые. И именно через призму согласия брачные отношения и воспринимаются в массах. На это направлены внешние атрибуты: кольцо, штамп, общая постель…

Поэтому, когда люди говорят о браке, они отождествляют его прежде всего с согласием. Даже вопрос: «ты нашёл свою половинку?»часто содержит смысл: «есть ли кто-то, кому ты дал слово». Он даже не о том, ведёте ли вы хозяйство, построили ли вы отношения, достигли ли вы счастья.

Задающий этот вопрос уже готов признать, что быт «съедает» романтику, что надо держаться вместе ради детей, и что каждый несчастлив по-своему (Л.Н. Толстой).

Общепринятое понимание брака считает согласие важнее даже половой дифференциации. Доминирующее понимание брака, в той мере, в которой оно смещает фокус на одно лишь согласие, допускает считать браком сомнительные конструкции, вплоть до гипотетических «браков» человека с роботом, наделённым ИИ.

Но подумайте: воля на вступление в брак – это всего лишь факт, который когда-то имел место. Никакой факт, тем более прошлого, не может служить истинным наполнением брака.

Чтобы заявить о существовании брака на текущий момент, нужны именно отношения – романтические отношения. Только они могут оживлять содержание брака здесь и сейчас.

Даже наличие общих обязательств ещё не говорит о наличии романтических отношений, а следовательно – не говорит и о браке.

Совместное хозяйство без романтических отношений возможно и в родительской семье, между братьями и сёстрами, и даже между друзьями и соратниками. Можно быть прекрасными друзьями-соседями по квартире и вести совместное хозяйство – но не будем же мы называть всех соседей состоящими в браке. Тем более, что соседи или соратники могут быть одного пола.

Как минимум требует развенчания миф о том, что браком является выражение воли, доводимое до всех внешними знаками, такими как кольцо на пальце или общая фамилия.

Значит необходимо новое определение, которое давало бы адекватное понимание браку как живому социальному явлению, а не как случившемуся историческому событию.

Титул и сущность

Сейчас люди называют браком то, что видят внешне, но не внутри. Этим люди вводят условный знак для всех окружающих, чтобы ориентироваться в маркировке: кто муж, а кто жена, по отношению к кому выполняется родительская роль, какой режим собственности и т.д.

По сути то, что официально называется зарегистрированным браком, – не что иное как номинирование социальной роли. Именно номинирование, поскольку с момента регистрации в ЗАГСе возникает лишь новый титул: супруг.

Поэтому такое устоявшееся понимание брака я и называю титульным браком.

Брак же как сущностное явление – это романтические отношения между мужчиной и женщиной, основанные на доверии и целеполагании.

И здесь я скажу прямо: титульный брак не заменяет отношений. Если отношения не были сформированы на основе доверия и целеполагания (достижения близости), то и брака по сути нет.

Такое определение устраняет путаницу, делая понятия едиными: есть отношения – есть брак; нет отношений – нет и брака.

Ведь брак – это семья. Как можно называть семьёй нечто, где отсутствуют отношения, наполненные любовью? Такое положение больше похоже на сожительство, соседство, соучастие в общей задаче, симбиоз.

Народная мудрость гласит: «не та мать, которая родила, но та, которая воспитала». О чём эта мудрость? Конечно не о том, что нужно перестать называть всех рожениц матерями. Совсем не об этом. А о том, что присвоенный статус сам по себе не наполняет отношения содержанием и не всегда отражает реальное положение вещей.

Давайте зайдём с другой стороны. Все же понимают, что любовь в жизни встречается не всегда. Кто-то не встречал взаимности, у кого-то отношения сложились по расчёту, а кто-то и вовсе не стремится ни к чему возвышенному – ему достаточно просто сожительствовать «без обязательств». Сказать, что в таких отношениях нет любви, не зазорно – это правда.

Так что же применительно к отношениям, в которых есть лишь титул, мешает сказать: титул есть, а семьи-то нет? Ведь это тоже правда.

Брак – это не титулы. Титулы вводятся для маркировки какого-то содержания. Содержанием брака являются романтические отношения. Поэтому, если нет романтических отношений, то нет и брака.

Да. Как бы жёстко это ни звучало, но именно романтические (не дружеские и не какие-то ещё) отношения необходимы для создания семьи. Если заменить романтические отношения на любые иные, мы получим то, что я уже перечислял: соседей или сожителей. Но это не будет являться семьёй.

Сказанное не плохо и не хорошо. Это лишь попытка назвать вещи своими именами. Брак делают браком не обязательства или титулы, а романтические отношения, наполненные любовью. Титулы никогда не подменяют собой отношения.

Таким образом, когда мы говорим о семье или браке в истинном смысле, мы автоматически отождествляем это с наполненными романтическими отношениями – и никак иначе.

Очевидно, что верно и обратное: если номинальный брак не заменяет отношений, то отношения заменяют номинальный брак.

Именно поэтому всё больше становится людей, которые не считают необходимым регистрировать свои отношения и обозначать их титулами. По большому счёту эти люди правы. Общество неправо, когда допускает пустые титулы.

Современная проблема общества – в существовании титула. При идеальном раскладе титульный и сущностный браки должны совпадать. К сожалению, это не так. И к ещё большему сожалению, акцент современного общества смещён на формальный (пустой по содержанию) брак, а настоящий брак сегодня не имеет такой поддержки или значимости.

Тем не менее, теперь мы уже знаем, что такое истинный брак: совпадение титульного и сущностного. Однако большинство браков не такие.

А сущностный брак – даже большая редкость, чем число «удачных» отношений (1:4). Всё дело в наполненности брачных отношений, о которой поговорим в следующей главе. Готовы?

Глава 3. Наполненность брачных отношений

Титул не только пустой – он ещё и мешает, потому что его начинают «спасать».

Краткое содержание:

Сущностные браки редки не потому, что «всем сложно», а потому что форма подменяет смысл: люди держатся за титул и обслуживают оболочку. Статистика разводов лишь подсвечивает проблему: многие союзы распадаются не потому, что «стали чужими», а потому что ими и были. Выход начинается с превенции – вопроса о цели отношений и честного языка, который отделяет роль от близости. А если пустая форма уже случилась, то ждать «когда любовь вырастет» бессмысленно: нужно перестраивать доверие, иногда с помощью специалиста.

Интересно, что эта глава возникла сама по себе. Изначально её не было в плане. Даже работа над предыдущими главами – если честно – не предполагала чего-то подобного.

Тем не менее, без неё дальше нельзя. Она нужна, чтобы ответить на один вопрос: почему сущностные браки такая редкость?Ведь если мы увязали брак с отношениями, то он вроде бы должен следовать логике отношений. Сказанное верно. Однако есть ещё кое-что, что вносит свою поправку, и мы уже это знаем: титульный брак.

Дело в том, что номинальный брак по своей природе является браком без отношений. Строго говоря, я бы даже назвал его фиктивным браком – если бы вопрос о наполненности отношений был частью самого определения «фиктивности».

Из прошлых глав мы знаем, что действительно романтические отношения имеют вероятность 1:4. Однако это совсем не значит, что на 4 пары отношения складываются только у 1 пары. Я привожу не статистику, а закономерность. Согласно этой закономерности, каждое отношение скорее нестанет романтическим, чем станет им – с вероятностью 1:4.

То есть прогноз, на самом деле, достаточно печальный. Число сложившихся отношений(именно отношений, а не формального брака) в реальности мало. Этот вывод косвенно подтверждает и число официально зарегистрированных разводов: по мнению ВЦИОМ в 2025 (по текущему году не нашел, но картина примерно стабильная) году восемь из десяти браков распались.

Почему «косвенно»? Во-первых, разводы случаются по разным причинам, и их число строго не постоянно – то есть имеется погрешность. Во-вторых, существуют отношения, которые мы смело можем назвать браком, но они не оформлены официально.

Как бы там ни было, косвенное подтверждение числом разводов стоит признать достаточно убедительным доказательством сделанных нами выводов.

Но есть и другое подтверждение сказанному – и по силе его, пожалуй, стоит даже поставить на первое место. Высокая доля «фиктивных» браков. Во-первых, потому что сам факт развода здесь говорит сам за себя: люди так и не стали друг другу близкими, став снова чужими. И во-вторых, даже среди сохранившихся (выживших) браков существуют титульные браки.

Точную долю мы не знаем, но очевидно, что их число – абсолютное большинство. Рискну предположить, что величина истинных браков измеряется даже не процентами, а штуками на 1000 или даже 10 000 браков.

И вот тут получается интересное следствие. Люди не могут строить романтические отношения, будучи в формальном браке.Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: формальный брак возникает вследствие не выросших отношений – и дальше отношения должны «дорасти». Но не дорастают.

На самом деле всё очень просто. Пока люди считают формальный брак браком, они всеми силами делают не что иное, как спасают пустышку. Если бы убеждения общества относительно семьи требовали наполненности отношений, то – называя вещи своими именами – люди не цеплялись бы за пустые формы.

Так титул становится не просто пустым – он становится препятствием. И человек уже не строит отношения, а охраняет форму. Это и есть тот случай, когда люди не дают себе шанса, хотя думают, что «спасают семью».

Пока люди считают титул браком, у них возникает подмена цели: вместо близости они защищают статус. Любая попытка построить доверие требует честности, пересмотра привычек и признания пустоты – а титул, порой, делает это признание слишком дорогим, почти унизительным: выходит, «всё было зря». Поэтому энергия пары уходит не на строительство отношений, а на охрану вывески – и романтика не возникает не потому, что её нельзя создать, а потому что ей просто не дают места.

Поэтому, как ни парадоксально это звучит, отношениям не даёт возникнуть привычный нам титульный брак.

Как избежать этого? И что делать, если ты уже попал в ситуацию?

Вообще-то грустно, что вопросы такого плана задаются уже по факту – после случившегося. Вопросы «что делать» нужно задавать до того, как…Чтобы потом не выяснять, как жить внутри того, что изначально не имело содержания.

Первый вопрос, который нужно задать «до», – вопрос цели. Для чего пара вступает в отношения? Брак заключается только для выполнения социальной роли – или с какой-то иной целью?

Соглашусь: при любом варианте ответа социальная роль внешне будет на первом месте. И у пары в титульном браке, и у пары в романтических отношениях. Разница не во внешнем, а во внутреннем.

Мы уже затрагивали тему, что от отношений ожидается счастье. Счастье – своего рода награда за создание романтических отношений. А романтические отношения создаются при обязательном целеполагании – достижении близости в условиях доверия.

Но чтобы создать романтические отношения, нужно выполнить условия, являющиеся их признаками: взаимность, безусловность и безальтернативность.

И вот теперь – самое главное. Почему для счастья мы создаём именно романтические отношения, а не дружеские? Потому что таким способом мы вовлекаем в отношения с субъектом, который для нас в одном лице является собеседником, другом, опорой, партнёром, любимым и т.д. – тот самый кристалл близости.

Именно тогда человек получает целостные отношения. В них можно оставаться собой. В них можно делиться переживаниями, открывать мысли, доверять, разговаривать, дружить, строить планы, получать удовольствие, дарить заботу, отдачу – и т.д., и т.п.

Конечно, счастье может быть и ограниченным. Нельзя сказать, что человек вообще не испытает счастья, не создав романтические отношения. Но можно утверждать другое: человек не испытает любовь, не создав гармоничные романтические отношения.

Знание этого механизма – и есть та самая превенция, которая даёт шанс избежать титульного брака. (Уважаемый читатель: если мои мысли в этой работе вам откликнулись, то следующую работу я постараюсь сделать более практической.)

Есть и другая превенция – называть вещи своими именами. Не стоит недооценивать этот способ. Он заключается не только в том, чтобы говорить правду. Его сила в демонстративности.

Если люди перестанут называть браком то, что им по сути не является (уже одно только это должно снизить число пустых отношений), то тем самым они сместят «подсветку» на истинные отношения. А это станет маркером для подражания. Как социальные существа люди всё равно будут копировать поведение окружающих по принципу «делаем как у всех». Только фокус будет в том, что у «всех» окажутся отношения, а не пустышки. И копироваться начнут романтические отношения.

Но если вы всё же попали в несчастливый брак – неужели это навсегда?

Титул фиксирует прошлое. Однако глупо ждать годы в надежде, что любовь придёт «со временем». Это совсем не так. Не в том смысле, что любовь не придёт, а в том, что ей время не требуется. Об этом разговор будет отдельный.

Поэтому ждать любовь, которой «пока» нет, бессмысленно. Хорошим вариантом является обращение к специалисту, который поможет построить ваши отношения доверия.

Однако что предпочесть – отношения доверия или любовь – рассмотрим в следующих главах.

Глава 4. Когда появляется третий

Треугольник – не «история про страсть», а диагноз доверия.

Краткое содержание:

Люди часто входят в брак не за близостью, а за обладанием, статусом и «так принято». Логика «подходит на 95%» делает измену не случайностью, а искушением по умолчанию: всегда найдётся кто-то на 96%. Там, где появляется тайная «замена», близость невозможна – а без близости не бывает доверия, значит и романтики уже нет. Любовный треугольник поэтому чаще возникает в титульном браке: когда форма есть, а содержания нет.

Данная глава появилась как подготовка к будущему разговору о любви. Кроме того, любовный треугольник – случай интересный и, как ни странно, получивший массовое распространение. Поэтому на нём нужно остановиться. Мы уже знаем: законные титулы не гарантируют наполненность, а сущностное явление всегда имеет содержание. Давайте разбираться.

Начнём с простого вопроса: зачем люди вступают в брак?В начале книги я уже пробовал ставить его. Кто-то скажет – для продолжения рода. Кто-то – для социального статуса. Кому-то уже просто надоело ждать. А кто-то и вовсе не думает: его мотив – «так принято у людей».

И заметьте: среди этих вариантов мы едва ли найдём такой – чтобы построить близкие отношенияили проще: чтобы стать счастливым.

То самое, с чего мы начали эту книгу, меньше всего беспокоит людей… в начале отношений. Но со временем возникают уже не просто мысли – ощущения: «ведь мог по-другому», «зачем мне это», «как же я ошибся» и т.п. И дальше – развод. Напомню статистику: на 1000 браков приходится 800–900 разводов.

Люди не идут в брак за отношениями. Люди транслируют массовое невежество в этом вопросе.

По сути, вступление в брак для общей массы – это реализация желания присвоить себе. Ну вспомните, как вы выбирали партнёра: глядя на совпадение интересных вам параметров в нём или при нём (ней). Я не говорю, что это неверный подход. Я говорю другое: в той мере, в которой он поверхностный, он делает вас неготовыми к браку.

Вы входите в брак – и не знаете, что дальше делать. Да и зачем что-то делать, если всё и так «классно»: я выбрал того, кто совпадает по параметрам на 95%!

А дальше – известная статистика.

Кстати сказать, подход «присвоить себе» в чистом виде ещё и опасен. Опасен тем, что вы можете встретить человека, который не на 95%, а на все 96%, а может быть и на 97%будет вас удовлетворять. И что тогда? Если не разочарование в прежнем выборе?

Есть и вторая сторона медали. Рисуя себе «проценты», вы заранее отвергаете тех, кто, на ваш взгляд, не дотягивает до отметки, которую вы себе определили. Помните ответ: «я занята» или «у меня есть парень/девушка»? Этими словами вы отсеиваете всех, кто формально ниже планки (под планкой я имею в виду ваши текущие связи: увлечение, помолвка, брак).

А этот отвергнутый человек мог быть одним из немногих, способных на доверительно-близкие отношения с вами. Но вы искали не отношения. Вы искали совпадение параметров. И в итоге остались с человеком, от которого потом потребуется либо уйти, либо искать способ «спасать» отношения.

История уже наглядно показала, что такой подход неперспективен. Желание «обладать» временное. Через некоторое время ты снова хочешь «обладать» – ещё лучшим, или просто сказать – другим.

Яркий пример семьи, создаваемой по пути «обладать», – полигамия. Человек создаёт себе семью, но этого оказывается мало. Дальше требуется обладать ещё. Обладать для статуса, для утех, для потомства – для чего угодно, но не для отношений. Невозможно построить глубокие романтические отношения сразу со всеми. Число доступных вариантов избыточно по сравнению с единственной потребностью.

И именно поэтому Мир в своём абсолютном большинстве не поддержал идею полигамии. Это значит, что при реальной возможности одновременно нескольких вариантов отношений большинство людей мира сознательно отказывается в пользу одного союза – с одним человеком.

Чувствуете, насколько важны такие единственные отношения? Счастье не измеряется количеством отношений. Как говорил Маленький принц: «а ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе…».

Вот теперь-то мы и подошли к вопросу о существовании любовных треугольников.

Как ни парадоксально, но любовный треугольник – это и есть прообраз восточной логики отношений. Гаремные отношения изначально не нацелены на близость. А там, где нет близости, нет и доверия.

Точно так же и в браке при любовном треугольнике. Не важно, каким статусом в треугольнике будет наделён «третий». Важно другое: в отношениях с первым уже не существует доверия.

Как можно думать о близости и доверии с человеком, который не знает, что у него появилась тайная «замена»? Доверие и близость – основа романтических отношений. Поэтому любовный треугольник закономерно возникает на пустом месте, то есть в браке, ставшем титульным.

Титульный брак не заменяет отношений, а вот истинные отношения заменяют любой брак.

Любовный треугольник затрагивает то, что люди привыкли включать в отношения. И это, по сути, необоснованно усложняет явление.

Стоит только понять две вещи: что романтические отношения по своей сути двойственные (смотри главы выше про целостность), и что близость с доверием – это базис. И тогда уже достаточно ясно, где формальный подход к браку (без цели построить отношения как основную задачу), а где всё-таки есть попытка эти отношения создать.

Бывает, что человек не может этого сделать – построить отношения – ни в каком браке: ни в формальном, ни в любовном треугольнике. Я специально употребил по отношению к последнему слово «брак», потому что мы уже достаточно погружены в тему, чтобы называть браком именно состоявшиеся отношения, а не титулы.

Ведь любовный треугольник – это пока ещё не романтика, а признак. Признак того, что брак есть там, где его считают отсутствующим, и отсутствует там, где его официально видят. Люди формально повязаны титулом, но не понимают этого – и именно это мешает строить даже базовые отношения. Пока титул правит, романтика остаётся забитой в угол.

Ну а что ещё, кроме понимания, необходимо для романтических отношений – и почему они могут не состояться – рассмотрим далее.

Глава 5. Гармония в доверии

Внешнее доверие строится выбором приоритета; внутреннее – не терпит фальши.

Краткое содержание:

Отношения – нематериальны, и внешние атрибуты легко становятся балластом. Поэтому важнее не «впихнуть любовь» в готовую форму, а не создавать пустую форму изначально. Гармония доверия проявляется в конкретном: время, значимость, приоритет – то, чем человек реально платит за близость, а не обещает. И ещё важнее: двое должны ехать в одном направлении, иначе никакая техника отношений не заменит отсутствующий двигатель интереса.

Все, что было сказано до этой главы, можно считать в хорошем, научном смысле теорией. Она основана на данных и наблюдениях. Смена данных потребует иной теории – и это нормально.

Этим я хочу сказать простое: я не отрицаю и не защищаю ту или иную позицию. Я лишь констатирую факты и связываю их в закономерность, чтобы читатель мог задуматься.

И читатель уже знает главное: определяющим фактором является не «разрешение на секс» в виде законного брака, а глубокие отношения.

Скажите честно: с кем вам было бы проще жить вместе – с человеком, у которого когда-то имелась случайная связь, про которую он уже и забыл, или с человеком, который её даже и не имел, но постоянно живёт в сердце с другим?

Отношения принадлежат к области нематериального. Поэтому внешние атрибуты, как ни странно, сами по себе ещё ничего не значат для признания отношений – кроме того, что часто становятся для них балластом.

Искусство отношений заключается не в том, чтобы наполнить пустые формы желаемым содержанием. Иначе это двойная работа. Искусство – в том, чтобы изначально не создавать пустые формы. Тогда на отношения можно будет смотреть не как на изнуряющий обоих труд, а как на отдых.

Назвать вещи своими именами и понимать, как всё устроено, – это основа действий. Но дальше эта основа становится обезличенной: она не учитывает индивидуальные особенности конкретного человека.

А люди ведь действительно разные. Поэтому для брака и отношений требуется не только понимание, но и что-то практически значимое. И ничего нового я тут не открою: это всё то же доверие – просто его внешний аспект.

Мы уже помним, что доверие может иметь функциональное назначение, в смысле: «он/она никогда меня не подведёт действием». Именно значимость такого доверия приобретает силу для людей, которые сильно различаются. И чем больше различие, тем выше становится цена внешнего доверия.

Представьте: один человек – музыкант. Другой терпеть не может концерты и массовые собрания. Можно заявить: ничего общего. Однако этим людям может быть хорошо вместе – если они принимают различия и готовы подстраивать привычки под реальность, а не под мечту.

Пример про «первый ряд»

Допустим, мы встретили две семейные пары. Жёны в них – бывшие выпускницы одной консерватории. Их супруги – люди из совершенно разных сфер, абсолютно далёкие от культуры.

И вот одним вечером обе девушки решили сообщить своим мужьям одно и то же:

«Мне важно, чтобы ты был в зале, меня пригласили в пятницу на именитый вечер в качестве аккомпанемента».

Ответ первого супруга: «Обязательно иди, рад за тебя. А я пока ты выступаешь, я проведу вечер с моим другом, ты же знаешь, что я не выношу все эти концерты». И тут же следом наш герой позвонил своему другу, чтобы пригласить его в пятницу на «пиво», зная, что тот тоже не любит концерты.