Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

Н.К.Рерих всегда выходил на обобщения, имеющие универсальное методологическое значение

Каждый член уникальной семьи Рерихов внес в мировую науку огромный вклад, значение которого для эволюционного развития человечества еще предстоит осмыслить.

Глава семьи Н.К.Рерих известен как выдающийся художник, философ, путешественник, ученый, культурный деятель. Необычайная широта его научных и художественных интересов, оригинальность научного подхода, огромная значимость результатов исследований, планетарный характер культурных проектов – все говорит о том, что творчество этого Мастера пронизано животворными лучами нового космического мышления. Это позволяло ему получать не только уникальные научные результаты, но и совершать прорывы в методологии познания.

Николай Константинович во всех областях знания, где он вел научные исследования, всегда выходил на обобщения, имеющие универсальное методологическое значение. Не является исключением в этом отношении и археология, которой Рерих занимался на протяжении всей жизни, исследуя древние культуры России и Центральной Азии. В статье «Рерих и археология» академик А.П.Окладников отмечает, что «в историю русской археологической науки прочно вошли полевые работы Н.К.Рериха по исследованию новгородских древностей, раскопки “жальников“ <…> Его в равной мере интересовали древнерусские памятники и финно-угорские древности. <…> На уровне археологической техники того времени его раскопки <…> представляли передовое достижение, и как археолога Н.К.Рериха по праву нужно числить в ряду крупных деятелей русской археологической науки» [32, с. 8].

В диссертации О.В.Лазаревич раскрывается выдающийся вклад Н.К.Рериха в археологию и этнографию. Широкие археологические изыскания Рериха начались в России. Он занимался изучением памятников каменного века, курганных могильников, жальников, городищ и поселений. Много внимания Николай Константинович уделял археологическим источникам и этнографическим исследованиям культуры русского населения. «Исследование Рерихом Древнего Новгорода, – отмечает О.В.Лазаревич, – внесло огромный вклад в археологическую науку, ибо своими исследованиями археолог смог установить точную датировку изученных слоев и установить связь между письменными и вещественными источниками, а также восстановить этапы заселения города в древности» [33, с. 201].

Всему миру известны уникальные Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Рерихов. В этих экспедициях в полной мере проявился не только художественный гений Н.К.Рериха, но и его дар блестящего ученого, выдающегося исследователя культуры народов Центральной Азии. Археологические изыскания в экспедициях занимали в научных исследованиях Николая Константиновича одно из первых мест. Изучение археологического наследия Азии, по мнению О.В.Лазаревич, в частности могильников, пещер, древних наскальных рисунков, каменных изваяний и т. д., позволило Рериху сделать вывод о существовании у древних кочевников обряда поминания предков, очищающих обрядов, связанных с огнем. Выдающимся открытием Н.К.Рериха стало выделение им памятников «тибетского звериного стиля» и особенностей их распространения. Важным вкладом в археологическую науку являются его выводы о принципиальном единстве кочевнической культуры и о том, что прародина человечества находится в Азии [33].

Прорывом в методологии археологической науки было применение Н.К.Рерихом комплексного подхода к исследованию отдельного региона средствами различных наук. Такой подход раскрыл свою эффективность в деятельности международного научного центра – института «Урусвати», организованного Рерихами после завершения Центрально-Азиатской экспедиции для обобщения и изучения ее научных результатов. Достижение Н.К.Рерихом выдающихся результатов в археологии стало возможным благодаря тому, что ученый проводил свои исследования, включая их в общемировой культурный контекст: каждый вещественный источник рассматривался им как часть общей культуры.

При таком глубоком проникновении в древние культуры Н.К.Рерих, естественно, не мог пройти мимо проблемы сохранения и охраны историко-культурного наследия, вообще культурных ценностей. Результатом усилий Николая Константиновича в этом направлении, отмечает О.В.Лазаревич, стал Пакт по охране культурных ценностей во время военных действий, получивший название Пакта Рериха. Значение Пакта выходит далеко за границы юридического документа, регулирующего отношение к культурным ценностям сторон, участвующих в военных действиях. Пакт Рериха носит культурно-эволюционный характер и впервые в истории человечества ставит на международном уровне не только проблему защиты культурных ценностей, но и вопрос о ведущей роли культуры в развитии человечества.

Научные, философские, художественные труды Н.К.Рериха, других членов семьи признаны сегодня в мире как выдающиеся достижения культуры. «Вся многогранная деятельность Рериха, – пишет в своей диссертации С.М.Кудрявцева, – была направлена на то, чтобы повернуть человечество лицом к духовности, дающей красоту, гармонию, мир» [30, с. 4].

А.О.Букин отмечает: «В настоящее время вокруг имени Николая Константиновича, да и в целом Рерихов, развернулась оживленная дискуссия и появилось множество точек зрения на их учение». В то же время, продолжает автор, «основная масса исследователей творчества Рерихов объективно оценивает их вклад в культурное строительство и отмечает их неоценимые заслуги в области распространения просвещения, укрепления международного сотрудничества, защиты и охраны памятников культуры» [26, с. 116].

В заключение сформулируем основные выводы.

1. Начинается эпоха актуализации нового космического мышления и выход его на качественно новый уровень. Применение учения Живой Этики в научных исследованиях – одна из тенденций этого процесса.

2. Способом формирования нового космического мышления, внутренняя основа которого заключается в расширении сознания, является синтез, в общем виде понимаемый как взаимопроникновение определенных моментов различных явлений, в результате которого возникает качественно новое явление. Применительно к теме нашего исследования, синтез представляет собой объединение знаний о различных аспектах Космической Реальности.

3. Примером синтетического подхода к мышлению, познанию, творчеству, общественной деятельности является жизнь и творчество семьи Рерихов.

4. Синтез в том значении, в каком его понимали и реализовывали Рерихи, плодотворно осуществляет в своем философском творчестве и общественной деятельности Л.В.Шапошникова.

5. Современные ученые, прежде всего в различных областях гуманитарного знания, начинают использовать философскую систему Живой Этики, другие труды Рерихов, а также работы Л.В.Шапошниковой в научных исследованиях, что дает им возможность осмысления предмета исследований и их результатов в контексте космического миропонимания.

6. Есть ученые, которые без ссылок на Живую Этику, другие труды Рерихов вносят ощутимый вклад в формирование нового космического мышления через конкретные научные исследования, ибо логика и результаты этих исследований требуют своего объяснения в контексте космического мировоззрения.

7. Перспективы научного познания и культурного развития человечества связаны с применением Живой Этики в качестве методологии мышления, познания, жизнедеятельности, вообще творчества. Об этом свидетельствуют диссертации молодых ученых России, посвященные исследованию творчества семьи Рерихов, а также многоплановая научно-культурная деятельность Международного Центра Рерихов.

Литература

1. Шапошникова Л.В. Наука и Живая Этика // Рериховские чтения: Материалы Международной общественно-научной конференции. 1997. М.: МЦР; Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 1999.

2. Рерих Н.К. Синтез / Листы дневника. В 3 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.

3. Шапошникова Л.В. Держава Рерихов: Сб. ст. В 2 т. Т. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2006.

4. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России // Вопросы философии. 1999. № 12. – С. 63–73.

5. Святохина Г.Б. «Будем всегда стремиться к Прекрасному!»: Живая Этика о значении Духовности и Красоты в жизни человеческого общества // Духовность и Красота как явление Культуры в образовательном процессе: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Пакта Рериха. Уфа: изд-во БГПУ, 2005. – С. 22–27.

6. Никулина Ю.В. Живая Этика: проблема статуса в современной культуре // Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. научных трудов. Мн.: Технопринт, 2005. – С. 282–286.

7. Жигота В.Э. Концепция творчества в философии Живой Этики: синтез восточной и западной традиций трансцендентализма // Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. научных трудов. Мн.: Технопринт, 2005. – С. 188–233.

8. Можейко М.А. От «этики кодекса» к «этике творчества»: трансформации нравственного сознания в современной культуре // Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. научных трудов. Мн.: Технопринт, 2005. – С. 288–322.

9. Иванов А.В. Перспективы изучения сознания с позиции Живой Этики // Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. научных трудов. Мн.: Технопринт, 2005. – С. 234–239.

10. Святохина Г.Б. Вопросы методологии познания в учении Живой Этики – философии космической реальности // Актуальные проблемы методологии, философии науки и образования: Сб. трудов Международной научно-практической конференции. Москва – Уфа: изд-во РИО БИСТ, 2007. Т. 2. – С. 71–74.

11. Уроженко О.А. Размышляя о культуре внутренней жизни: Вера, надежда, любовь как деятельность в пространстве Беспредельности // Идеи космизма в педагогике и современном образовании: от прошлого к будущему: Материалы научно-педагогической конференции. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 2005.

12. Гиндилис Л.М. Наука на рубеже веков: вызовы и проблемы // Актуальные вопросы развития науки и образования в едином поле Культуры: Материалы 7-й Международной научно-практической конференции. Севастополь: изд-во «СевНТУ», 2006. – С. 57–72.

13. Тертычная Л.А. Институт Гималайских Исследований «Урусвати» – новое явление в науке // «Будем всегда стремиться к прекрасному»: К 100-летию со дня рождения выдающегося деятеля российской и индийской культур Святослава Николаевича Рериха: Материалы юбилейной конференции. Владивосток: изд-во Владивост. Гос. мед. ун-та, 2004. – С. 85–89.

14. Рерих Н.К. Подвижность / Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 1999.

15. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическая парадигма в современном естествознании и культурная традиция // Творческое наследие семьи Рерихов в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. научных трудов. Мн.: Технопринт, 2005. – С. 518–573.

16. Амонашвили Ш.А. Идеи космизма в педагогическом сознании // Перспективы и направления развития науки начала ХХI века: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции. Севастополь: изд-во «СевНТУ», 2005. – С. 8–15.

17. Шнайдштейн Е.В. Преподавание истории с позиций Живой Этики // Педагогическое наследие Рерихов и Человек Будущего: Материалы педагогической конференции «Новое сознание и дети». 1993. Троицк: изд-во. «ГЕО», 1993.

18. Эмото М. Послания воды: Тайные коды кристаллов льда / Пер. с англ. О.Горбунова. М.: ООО ИД «София», 2006.

19. Зенин С.В. Объективация и механизм защитного устройства класса «VITA» // Медицина труда и промышленная экология. 2002. № 9 // http://www.pribor-vita.com/statia_2.htm.

20. Шаров Д.А. Живая Этика Рерихов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1994.

21. Дульнев Г.Н. В поисках тонкого мира. СПб., 2004.

22. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия / Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988.

23. Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: Мысль, 2001.

24. Рерих Н.К. Культура – почитание Света / Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994.

25. Волков В.В. Философия культуры Н.К.Рериха: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тверь, 1998.

26. Букин А.О. Творчество Н.К.Рериха в культурном взаимодействии России и Индии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саранск, 1999. – С. 10.

27. Лащенко Н.Д. Философско-педагогические взгляды Е.И.Рерих: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Белгород, 2001.

28. Живая Этика. Надземное.

29. Живая Этика. Община (Рига).

30. Кудрявцева С.М. Методика музыкально-эстетического воспитания школьников средствами интегративного подхода в обучении (на основе рериховской концепции эстетического воспитания). М., 2000.

31. Амонашвили Ш.А. Школа Жизни. М.: ИД Шалвы Амонашвили, 2000.

32. Окладников А.П. Н.К.Рерих и археология // Рериховские чтения. 1976 год: Материалы конференции. Новосибирск, 1976. – С. 8–13.

33. Лазаревич О.В. Археология в жизни и творчестве Н.К.Рериха: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1999.

В.Э.Жигота,

преподаватель кафедры философии культуры Белорусского государственного университета, Минск

Искусства самопреображения в эволюционной динамике культуры

– Откуда вы пришли?

– Из Вечного Пламени.

– Куда вы идете?

– В Вечное Пламя.

Из древнего ритуала

Закон двойной спирали – так может быть назван фундаментальный принцип, который лежит в основании эволюции культуры и самосознания человека. Взаимосвязанные витки эволюционной спирали символизируют диалектическое единство нелинейной, циклической динамики двух встречных и, по существу, взаимообусловленных процессов.

Первый из них суть овнутривление, или интериоризация, внешней деятельности человека. Этот процесс представляет собой поступательный перенос деятельностных проявлений субъективности извне вовнутрь – во все более глубокие слои самой этой субъективности, что влечет за собой развитие мышления, творческого воображения и, как следствие, углубление самосознания. А это, в свою очередь, лежит в основе нравственного самоконтроля и беспредельного утончения во всевозможных видах внешнего и внутреннего творчества.

Второй процесс суть актуализация беспредельного духовно-творческого потенциала, как раз и таящегося в этих самых глубинных слоях субъективности. В традиции западного трансцендентализма, например у Ф.Шеллинга, в философии Всеединства В.С.Соловьева, в теологии П.Тиллиха, этот процесс называется потенцированием сознания или возрастанием субъективности сознания.

Действительно, как будет показано ниже, древнейшие традиции искусств самопреображения, рассмотренные в исторической перспективе, свидетельствуют о том, что каждый шаг в потенцировании сознания изнутри обусловлен соответствующим продвижением в переносе сознательной, целенаправленной деятельности вовнутрь – в более глубинные слои субъективности. И наоборот, сама возможность перевода деятельности на внутренний план – в пространство мысли и творческого воображения – обусловлена последовательным раскрытием базовых оснований субъективности, пребывающих до этого момента в латентном состоянии.

Эффективно (во всяком случае, на данном этапе исторического развития) эти процессы могут протекать лишь в опосредованном пространстве культурных символов, в котором явления внешнего мира, вместе с самим действующим в этом мире субъектом, переходя во внутренний мир человека, подлежат освоению психикой, выражающемуся в их психологизации; то есть они «срастаются» с определенными неосознаваемыми психическими факторами. В свою очередь, все более глубинные уровни актуализирующейся внутренней реальности, духовно-творческие основания сознания, прежде чем быть осознаны человеком в себе самом, должны быть спроецированы вовне – на сверхзначимые в общественной и индивидуальной жизни природные и социальные явления внешней реальности, чтобы превратиться таким образом в архетипы культуры («энергийные символы культуры», согласно П.А.Флоренскому), которыми оперирует человек в художественных произведениях, религиозных доктринах, философских концепциях[44] [54; 57; 58]. Мало того, будучи облеченными в отчужденную от человека символическую форму, они должны быть действенно «пережиты», «драматизированы» в культуротворческой деятельности (например, путем мифо-ритуалистической сакрализации собственной жизни или ее художественно-творческой эстетизации), с тем чтобы посредством своего рода эмоционального резонанса осуществить синергийное взаимодействие актуализированного уровня субъективности и потенциального[45]. Это запускает обратный процесс глубинно-внутреннего, экзистенциального освоения коллективного мифа[46]. В результате культуротворческая деятельность субъекта вместе с уже психологизированными символами культуры, в пространстве которых она осуществляется, вновь проецируется во внутренний мир и переживается в себе – как союз актуализированных, сознательно действующих уровней человеческой субъективности с ее глубочайшим духовно-творческим потенциалом, укорененным в субстанциальном Всеединстве мироздания. А это ведет к космизации сознания.

Следует отметить, что в этом двуедином процессе, который протекает в символическом пространстве культуры, деятельностные проявления субъективности поступательно трансформируются во все более утонченные формы ментальной активности, доминантно направленные вовнутрь, как, например, художественное творчество и целенаправленное духовное самосовершенствование. Причем последнее не исключает внешнюю активность человека, но радикально меняет именно направленность сознания и качество его содержаний.

Таким образом, в основе диалектического процесса самоуглубления и космизации сознания лежит культуротворческая активность человека. Только активно проявляющий себя в пространстве символов культуры индивидуум подлежит столь же активному действию закона двойной спирали. Отсюда культура в своем смыслообразующем ядре является символическим, опосредствующим пространством, активирующим и отображающим синергийные процессы взаимодействия актуализированного и потенциального в человеческой субъективности, индивидуального и всеобщего, универсально-космического; а следовательно – коллективной проекцией процессов трансформации самосознания в направлении целостного осуществления вневременной сущности человека в его преходящем существе. Таким образом, это смыслообразующее ядро культуры может быть названо культурой самосознания, так как оно обеспечивает возможность процессов Само-идентификации и Само-осуществления человека, отвечая в той или иной форме на вечный вопрос саморефлексирующего существа: «Что есть Я в бытийной целостности Мироздания и каково наиболее оптимальное направление самораскрытия Я в контексте этой целостности». В культуре самосознания происходит накопление знаний о природе человеческого сознания как неотъемлемой части вселенской Жизни и о способах его трансформации, а также кодификация этих знаний и передача их последующим поколениям. Каждый раз такая кодификация и перекодификация происходит на «языке» доминирующих в той или иной культуре представлений, образов и категорий – мифо-поэтических, религиозных, философских, научных.

Культура самосознания в этом контексте предстает как пространство поступательно открывающихся бытийных смыслов и актуализирующихся креативно-энергийных потенций Космоса. Тогда как человек, осваивающий культуру самосознания, фактически оказывается активно вовлеченным в творческие процессы становления Вселенной.

Именно в смыслообразующем ядре культуры возникают и эволюционируют искусства самопреображения (или искусства Само-осуществления, если более точно охарактеризовать их направленность). Объектом этих искусств является внутренняя жизнь человека. Обобщая культурные традиции разных народов, можно сказать, что искусства самопреображения являют собой сложную систему целенаправленного духовного самосовершенствования, ведущего к космизации сознания человека в процессе актуализации его глубинного духовно-творческого потенциала [1; 2; 44; 45; 46; 55]. Следовательно, искусства самопреображения выражаются, прежде всего, в творчестве внутренней жизни – казалось бы, совершенно субъективном процессе. Однако они не ограничиваются им, являя «на выходе» многочисленные артефакты культуры, имеющие всеобщее значение (например, храмовая архитектура разных народов, буддийская скульптура, православная икона и многое другое). Более того, можно с уверенностью сказать, что именно искусства самопреображения дают основополагающий импульс культурно-духовной эволюции человечества, под их знаком проходят целые исторические эпохи.

Необходимо отметить, что российская школа психологии рассматривала процесс овнутривления (интериоризации) утилитарно-инстинктивной деятельности первобытного человека, ее переноса в пространство собственного воображения как основной эволюционный механизм, лежащий в основе возникновения мышления и самосознания. В основе социализации личности и творческой деятельности человека, согласно данной концепции, также лежат процессы интериоризации [8; 9; 10; 11; 12; 23; 24; 25; 26]. Тем самым, с нашей точки зрения, был выявлен не только основополагающий механизм, но и доминирующий вектор сложного, вариативно направленного процесса эволюции самосознания.

Действительно, человек становится чем-то для себя – чем-то вычлененным из природной данности – лишь тогда, когда может произвести с самим собой некие идеальные акты в ментальном пространстве собственного воображения. Первоначально таковыми могли быть наиболее значимые с точки зрения жизнеобеспечения действия. Первичные ментальные акты, связанные с прогностической оценкой и коррекцией тех или иных действий, повышали их эффективность. Однако конституирование и развитие первоначального самосознания, то есть выделение себя в субъект-объектной процессуальности внешнего мира, как бы оно ни было значимо, представляет собой лишь момент в эволюционном процессе выявления более глубоких уровней человеческой субъективности.

Перенос примитивной деятельности во внутреннее пространство человеческой субъективности вел к внешнему выражению рожденных таким образом смыслов, к их символизации, а следовательно – к возникновению магико-мифологического пространства культуры, в котором процессы взаимодействия между внешней, объективной данностью и внутренней жизнью человека все более усиливаются и расширяются, по мере одухотворения культуры и утончения сознания.

Так, быть может, главным эволюционным предназначением промысловой и других видов магии в первобытной синкретической культуре является дальнейший перенос утилитарной деятельности во внутреннее пространство субъективности и соответственно углубление представлений о реальности, включая собственное Я. Магические ритуалы вели к утверждению в сознании человека себя как космизированного субъекта, действующего в одухотворенном космосе. Космизация достигалась, с одной стороны, идеализацией представлений о мире и о месте человека в нем, а с другой – действенным, посредством магического ритуала, введением человеческого существа в одухотворенный космос психологизированных (или архетипизированных) природных явлений и прасобытий. Человек теперь осознавал себя действующим в мире естественных явлений не только с помощью физической силы, но и с помощью сверхъестественной, магической силы[47] (по существу психокосмической) в мире скрытых сущностей естественных явлений и событий, – сущностей, которые проецировали на себя в том числе неосознаваемые духовно-творческие потенции сознания самого человека. Магический ритуал, во всяком случае уже в своих развитых формах, содержал элементы одновременного, символически «свернутого» в одних и тех же мифологических образах обращения к различным сферам реальности – космической, ритуальной, бытовой, психической. А кроме того, он включал в себя одновременно протекавшие физические, словесные и ментальные акты. Это имело ярко выраженное (в том числе суггестивное) воздействие на психику человека, вследствие чего происходила актуализация психодинамического потенциала сознания («психической энергии» в психологической концепции К.Юнга и в философии Живой Этики) и эффективное направление его в русло конкретных жизненных действий. Также указанные особенности магического ритуала, безусловно, развивали творческие и интеллектуальные способности древнего человека, включая способность к концентрации внимания [36].