Интригующее в человеческих отношениях

Подобный отбор этих, своего рода творческих и независимых личностей происходит автоматически, усиливаясь многократно, если соответствующее сообщество созрело в своем массовом самосознании в условиях конкуренции с другими сообществами до уровня, который требует изменения ситуации ради ускоренного развития данного сообщества. Именно недостаточный уровень массового самосознания до сих пор оставляет целый ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки в жалком состоянии сателлитов состоявшихся развитых стран Запада, которые стали наиболее продвинутыми благодаря опережающему развитию своего коллективного самосознания, правда, на базе разумного эгоизма и прагматизма.

Такого рода переломные эпохи для отдельных сообществ, требующие соответствующего типа развития в технике, науке и культуре снимают пассивность ведущих слоев общества к отбору креативных людей, который начинает вестись отовсюду. В результате, процесс развития сообщества или государства набирает значительное ускорение. Примером этого является, так называемая, промышленная революция, с реальной, а не выдуманной причиной которой, а также ее ходом можно ознакомиться в моей работе «Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе?» [2].

В этом случае в данный процесс вовлекаются креативные персоны даже из низших слоев населения.

Такими креативными личностями, в частности, были сын простого мещанина И. П. Ползунов, который хоть и был самоучкой, но изобрел еще в 18-ом веке часы с миниатюрным театром, уникальные гидравлическое устройство, электрофоны для освещения и предложил ряд других новых проектов; подпоручик саперной бригады Яблочков П. Н. изобрел электрическую лампочку и генератор переменного тока; помощник учителя музыки Александр Белл (США) стал изобретателем телефона; ученик ювелира Роберт Фултон изобрел пароход и подводную лодку.

Бродяга и неудачник А. М. Пешков стал знаменитым русским писателем-классиком; сын крестьянина Ф. И. Шаляпин сумел вырваться из архаичной сельской среды и проявил себя в качестве одного из самых выдающихся оперных певцов.

Сын бакалейщика Клод Моне стал одним из основателей импрессионизма; один из самых знаменитых художников-пейзажистов А. Куинджи родился в семье бедного сапожника-грека в Мариуполе (Россия).

Знаменитый наполеоновский маршал Мюрат был простым конюхом; обычный армейский офицер капитан Кромвель проявил такие организаторские и полководческие способности, что упразднил королевскую власть в Англии.

Великий реформатор церкви Мартин Лютер родился в простой крестьянской семье; один из самых известных реформаторов-администраторов – Ли Куан Ю, родился в китайской семье среднего достатка, но сумел пробиться в адвокаты, а затем стал автором сингапурского «экономического чуда».

*

Вообще говоря, рассматривая проблему проявления личности, начать следует с того, что всем очевидно отличие любого человека в образе жизни и поведении даже от самых высокоразвитых животных.

Поэтому каждый человек с давних времен наделял себя и всех остальных, подобных ему, чем-то потусторонним, называя это душой, разграничивая себя и животных.

Это соображение, в частности, оправдывало с позиции утилитаризма то, что животными можно не только пользоваться в качестве безгласых помощников, но и поедать их, что свидетельствует, с одной стороны, о наличии у него самосознания, но, с другой стороны, явно указывает на его животную, и, даже более того, хищническую сущность.

Такого рода поедание, к стыду, вроде бы, просвещенного и гуманного общества, практикуется и до сих пор, хотя кроме внешний схожести приматов и людей, их поведения в экстремальных условиях, было обнаружено совпадение генома шимпанзе на 99% с геномом человека, да и всё их основное отличие от людей состоит в отношении к собственному окружению, к которому животные безропотно приспосабливаются, а люди стараются, к тому же, приспосабливать его к себе, что уже, само по себе, указывает на исток формирования у них личности на базе имеющейся природной индивидуальности [1].

Кроме того, несомненная схожесть человека по повадкам с хищными зверьми указывает на то, что обретение человеком личности не вытеснило полностью его первоначальную хищническую породу, что и подтверждается поведением человека повсеместно даже в культурной среде, а не только в криминальных слоях общества.

Эти факты, если и не доказывают аналогичность души животных с человеческой, но свидетельствует о том, что и у животных имеется нечто вроде души, но несколько иной, точнее, урезанной по сравнению с душой человека.

Христианство, тем не менее, полностью отвергало подобие приматов и людей, провозглашая человека в качестве образа божия, в отличие от других существ, из которых вполне можно готовить жаркое.

В отличие от христианства, индуизм имеет противоположное мнение в отношении остальных живых существ, полагая, что в своих последующих жизнях любое живое существо может стать человеком. С другой стороны, индуизм полагал, что человеческая душа по своей природу неизменна, ставя ее тем самым в пассивное положение и, как следствие, ставя в подобную ситуацию и человека [3, с. 38].

Буддизм отрицает самостоятельность личности, считая ее нереальной, и тем самым тоже вводил человека в состояние пассивности в отношении к происходящему [4].

Христианство, в противовес индуизму и буддизму, полагало каждого человека полноценной личностью, способной к развитию в широком спектре – от бездарности до гениальности, а животных считало особями, лишенными личности [5], что вполне оправдано относительно животных, но не человека, так как христианством не учтено, что человек не более чем полу-примат, сохранивший свою природную сущность в форме индивидуальности, и эта индивидуальность вполне способна, и большей частью, как мы это наблюдаем на практике, вполне успешно подавлять личность как в верхних слоях общества – властной элите, – постыдно презирающей простой народ, за счет которого она живет, так и этот народ, ненавидящий элиту, обирающую и унижающую его, но вместе с тем не упускающий случая прорваться в ее ряды, чтобы воспользоваться недоступными ранее благами.

Не это ли типичное поведение приматов?

Тем не менее, в отличие от народов, следующих установлениям индуизма и буддизма, которые, в сущности, привели покрываемые ими народы к длительному застою, иное толкование личности, хотя и прагматичное, привело народы, исповедующие христианство, к всестороннему развитию с образованием в Европе особой технологической цивилизации с высокоразвитой культурой, но с преобладанием в ней индивидуалистического свойства, вытекающего из опоры на отдельные личности, конкурирующие друг с другом, что сделало ее наиболее развитой на планете, но и привело эту цивилизацию со столь обособленными личностями, противодействующими во многом друг другу, к крушению, что и происходит в настоящее время с полной очевидностью.

Отражением подхода к личности в европейской цивилизации без должной оценки индивидуальности человека, унаследованной им от приматов, и взаимоотношения индивидуальности и личности наиболее отчетливо выразилось в акцентировании персонализма и марксизма на личности, несмотря на их различие, которое заключалось в том, что персонализм полагает возможным утверждение человека как личности в обществе и даже противопоставление себя ему [6], тогда как марксизм сводит сущность человека к совокупности общественных отношений, объединяя его биологическую и социальную природ в единое целое на такой недавно появившейся основе как цивилизация и культура [7].

То есть персонализм противопоставляет личность обществу, а марксизм сливает ее с ним, не отмечая главное, а именно: внешний характер воздействия на человека и общество личности, которая на самом деле является внешним отражением самосознания человека, забывая также про природную сущность человека в форме его индивидуальности.

Отклонение в сторону личности или же индивидуальности, которые, к тому же, до сих понимаются превратно или же считаются синонимами, всегда несет в себе ошибку, поскольку избавиться человеку от того или другого невозможно в силу того, что человек – полу-примат, а фундаментальность действия той или другой формы сознания определяется в значительной степени временем: развитие природного сознания, унаследованного человеком от своих предков, происходило в течение миллиардов лет, а формирование и развитие самосознания в виде его зачаточных форм в гоминидах продолжалось около двух миллионов лет, причем, более-менее полноценное, протекало всего лишь в течение нескольких десятков тысяч лет.

Поэтому личность, по сути, находится под непрерывным и сильнейшим давлением индивидуальности, которое невозможно изъять, что, в частности, привело к полному крушению идеи К. Маркса о восшествии человечества в объятия всеобщей благости в форме коммунизма, несмотря на длительную и кровавую борьбу сторонников этой привлекательной идеи с ее скептическими оппонентами.

Таким образом, формирование личности на основании подъема самосознания до достаточно высокого уровня произошло сравнительно недавно, когда кооперация в деятельности гоминидов плавно перетекла в альтруизм самосознания, который является основой личности человека, определяя смысл и характер его деятельности в зависимости от содержания конкретной личности.

Иначе говоря, вести речь о личности человека можно только тогда, когда определилось его отвращение к каннибализму, столь характерного для животного мира.

Вместе с тем природное сознание человека, отраженное в его индивидуальности, никуда не исчезло.

Более того, оно, замаскированное флером довольно-таки благополучного существования человека в цивилизации, вырывается в любой момент в том случае, когда это благополучие исчезает – голод, войны, природные катаклизмы. Тогда человек превращается в звероподобное существо, способное ради индивидуального самосохранения в соответствии с животным эгоцентризмом его природной формы сознания уничтожать всё вокруг без всяких размышлений о последствиях этого действия для общества, которые могут быть фатальными.

При этом отрицательные свойства личности тоже вносят немалый вклад в подобное человеческое поведение, которое отлично иллюстрируется фразой госпожи Помпадур: «После нас хоть потоп».

*

Непонимание двойственности сознания человека с незыблимой основой в виде такой формы как его природное сознание – наследия приматов, без которой никакой человек и, значит, личность существовать не способны, приводит к незатухающим спорам, суть которых сводится к тому, что одни утверждают, что воспитание формирует человека, а другие доказывают, что воспитание лишь маскирует врожденный характер человека.

В действительности, и то, и другое проявляется всегда, но в разной степени, хотя основой поведения человека, что отлично демонстрируется в ситуациях катастроф, является природная форма сознания.

Интуитивно это почувствовала христианская церковь, полагающая, что первородный грех испортил природу человека, отклонив его от заветов Бога.

Наука же, в лице ряда ее направлений этого еще не осознала, вводя сугубо односторонние объяснения поведения человека.

Одно из этих направлений, например, позитивизм, описывает человека как сложный организм в череде подобных организмов, обладающий моралью.

Другое (Ницше) сводит человека к несостоявшемуся животному.

Третье (экзистенциализм) доказывает, что в человеке реализуется его отрыв от общих законов развития.

Четвертое (структурализм) рассматривало человека в качестве функции фундаментальных социальных структур.

Подобная односторонность может только удивлять, иллюстрируя собой полное непонимание двойственности сознания человека, что, например, привело Гитлера – последователя Ницше – к тотальной войне за уничтожение, по его мнению, полу-животных ради проявления единственно достойных и состоявшихся неживотных.

Взаимодействие природного сознания и самосознания, которое интерпретировалось Юнгом и Фрейдом как взаимодействие соответственно бессознательного и эго, так же выглядит крайне односторонним.

В частности, Фрейд считал, что бессознательное не вносит в эго полезное, вследствие чего задачей эго является укрощение бессознательного и управление им [8].

Юнг полагал, что бессознательное может обогатить эго, и поэтому эго должно приспосабливать свои действия к потребностям и желаниям бессознательного [9].

В действительности же, природное сознание и самосознание в человеке слиты воедино, но, тем не менее, вследствие того что они действуют в соответствии с различными программами, прописанными в геноме, те или жизненные ситуации проявляют их по-разному.

Например, в экстремальных ситуациях человек не имеет времени на раздумья и действует в соответствии с решениями своего природного сознания, в то время как в спокойном и безопасном положении человек может использовать возможности своего самосознания по регулированию собственного поведения на основе неспешной мысленной оценки ситуации с использованием им не только приобретенных знаний и умений, но и с опорой на моральные ценности, которых он придерживается.

То есть в человеческом сознании происходит смещение сознания в сторону программы природного сознания или в сторону программы самосознания в зависимости от разнообразных внешних воздействий на человека и достигнутого им уровней природного сознания и самосознания, слабость или сила которых ведет его в жизни.

Однако, задачи, решаемые природным сознанием и самосознанием, как правило, противоположны, вследствие сугубой эгоцентричности природного сознания, неизменного по своей сути, и, в определенной степени, альтруистичности самосознания человека.

Поэтому никакого укрощения самосознанием природного сознания по Фрейду или обогащения самосознания природным сознанием по Юнгу не происходит, а, как правило, происходит их противостояние в силу различия решаемых задач, меняющееся на согласованные действия в основном в периоды экстремальных ситуаций, когда приходится использовать все имеющиеся ресурсы для того, чтобы выйти из пикового положения.

Задача природной формы сознания человека – самосохранение и, желательно, доминирование в окружении.

Задача самосознания человека – воздействие на собственное окружение с реализацией не только утилитарных намерений, но и стремлений к познанию, культурному совершенствованию.

Подобная противоречивость двойственного сознания человека приводит к непрестанной борьбе этих составляющих единого сознания человека, которые внешне выражаются в его индивидуальности и личности.

Результатом этого противостояния оказывается ускоренное развитие как самосознания отдельного человека, так и коллективистского самосознания отдельных сообществ, обеспечивая тем самым и соответствующее развитие всего человечества, вершиной которого является формирование им цивилизации.

Поэтому приходится признать, что самой мощной движущей силой развития как человека, так его сообществ является взаимодействие природного сознания человека и его самосознания, продуцирующее развитие человеческих сообществ с невиданным ранее ускорением, в отличие от обычной спонтанной активности природных организмов, обусловленной неосознанной неудовлетворенностью окружающей их средой, способной лишь к организации медлительного развития и усложнения фауны и флоры.

Более детально о взаимодействии природной формы сознания и самосознания человека и его результатах рассмотрено в моей работе «Движущая сила и источник развития человека и его сообществ» [10].

Библиография

1. Низовцев Ю. М. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? Журнал «Топос». РФ. 12.05. 2022.

2. Низовцев Ю. М. Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе? 2022. Монография «О происхождении и проявлении личности». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

3. Парибок А. В. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. М., 1996. С. 38.

4. Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма. Жизнь Будды, индийского учителя жизни. Пять лекций по буддизму. Самара. Издательский дом «Агни». 1998. ISBN 5-89850-004-9.

5. Ответы Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II на вопросы газеты «Новости Эльзаса». Православие.Ru. Дата обращения: 20 августа 2009.

6. Knudson A.C. The philosophy of personalism. N. Y. 1927.

7. Бердяев Н. Персонализм и марксизм. «Путь». 1935. № 48.

8. Фрейд. З. Основные психологические теории в психоанализе. М. ФСТ, 2006. ISBN 5-17-036472-5.

9. Сознание и бессознательное. Сборник = The Portable Jung. СПб. Университетская книга. 1997. IABN 5-17-036472-5.

10. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. Монография «О происхождении и проявлении личности». Глава 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

2. О возможности создания «плавильного котла» народов

Попытки сближения народов до максимально возможного предела производились с ветхозаветных времен, но регулярно терпели крах, ставя перед нами загадку невозможности столь очевидного и выгодного предприятия. Только ли причиной неудач в создании подобного слияния народов является то или иное несходство людей, или эта причина лежит глубже?

Несколько тысяч лет назад в библии в виде притчи о строительстве Вавилонской башни была описана попытка объединить народы для достижения высокой цели, которая в итоге оказалась недостижимой как бы из-за языкового барьера.

Конечно, эту историю можно трактовать по-разному, но, в сущности, смысл ее сводится к тому, что не всегда определенные различия между людьми могут быть устранены для создания, например, «плавильного котла» народов.

Поэтому имеет смысл разобраться, какие различия являются неустранимыми, почему это так и к чему это подводит.

До сих пор, несмотря на попытку глобализации, народы планеты не слились воедино. Более того, даже в рамках одного государства различные этносы не желают сливаться в единое целое.

Весьма наглядно это было показано историей СССР

Коммунистическая партия этого государства сделала попытку формирования нового, советского человека, сплотив для этого всё население созданием невиданных ранее ни в каком государстве возможностей.

В частности, всё население было охвачено образованием вплоть до среднего уровня, и все желающие могли на конкурсной основе получить высшее образование; всем людям была предоставлена работа на самых льготных условиях; здравоохранение для всего населения было поднято до небывалого уровня в масштабах всей планеты; было установлено реальное равноправие между всеми людьми, невзирая на их расу или народность.

Тем не менее, это государство просуществовало сравнительно недолго. Оно, тихо распалось, несмотря на все его достижения, а после его распада эти замечательные советские люди довольно быстро разграбили все богатства государства, но в конечном итоге попали в кабальную зависимость к обругиваемому ранее ими капиталистическому окружению; также произошло разделение этого интернационального государства по национальному признаку, и люди в новых республиках вернулись к прежнему образу жизни: одни – к капиталистическому, другие, как в Средней Азии, к феодальному.

Другими словами, эта замечательная «Вавилонская башня» снова развалилась.

*

Но сначала отметим одну из основных причин того, вследствие чего, несмотря на все достижения науки в изучении эволюции человека как такового, и вместе с тем эволюции его мозга, до сих пор считается, что людей можно собрать под тем или иным лозунгом, дав им, к тому же, какой-то пряник, и они станут делать то, что в данный момент им предписано, невзирая на все их различия.

Этой причиной является одно из основных положений христианства – человек есть образ божий.

Именно это положение подвигло протестантов из Европы на попытку постепенного создания «плавильного котла» из эмигрантов и бывших рабов в форме объединения мелких государств Северной Америки в конфедеративное по форме государство – США.

Государство такого рода представляло собой в основном собрание выходцев из Европы, решительных, энергичных и недовольных регламентированной, несвободной как экономически, так и духовно затхлой европейской жизнью.

Им, как протестантам, нужна была свобода труда и плоды этой свободы, которые у них ранее несправедливо отбирались.

Поэтому они попытались устроить тот мир, который прежде всего соответствовал их религиозным (протестантским) воззрениям, главным из которых было освобождение труда, а его первым провозгласил Мартин Лютер.

Обратившись к истокам, Лютер отверг авторитет папских декретов и посланий и призвал считать главным источником христианских истин Библию, а не церковь.

Лютер также отверг противопоставление мирского и духовного, указав, что и в мирской жизни на профессиональном поприще осуществляется Божья благодать, поскольку Бог предназначает людей к тому или иному виду деятельности, вкладывая в них различные таланты и способности, и долг человека прилежно трудиться, исполняя своё призвание (см., напр., Низовцев Ю. М. Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе? Журнал «Топос». РФ. 22.10.2022).

Идея Лютера о том, что главным призванием человека является прилежный труд, раскрепостила появившуюся протестантскую общественность, позволив ей по-иному отнестись не только к труду, но и к его плодам, особенно новым.

В дальнейшем эта идея подвигла власть имущих к снятию запрещения на новинки техники и их использование.

Поэтому причиной Реформации, произошедшей именно в Европе, оказалась коренная прогрессивность христианства, в котором, в отличие от остальных религиозных направлений, изначально в Нагорной проповеди Христа было заложено противоречие между наличным бытием и «миром» иным – лучшим. Естественно, рано или поздно должна была появиться идея о «верном» приобщении к этому лучшему «миру» через усовершенствование существующего мира посредством эффективных трудовых усилий и их плодов для общего блага, что Бог не сможет не заметить непосредственно,

Как результат, эти последователи Лютера на новой территории, где никто им не мог препятствовать, стали перестраивать мир под себя, допустив самоуправление, равенство прав, устранив сословное разделение и объявив гражданские свободы.

Подобное демократическое общество равных возможностей, в котором, многое зависело, действительно, от качеств личности, раскрепостило народную инициативу и позволило начать ускоренный процесс экономического развития, выведя США довольно быстро по историческим меркам на первое место в мире сначала в отношении экономики, а после Второй мировой войны – на место мирового гегемона.

Подобные успехи вскружили голову властной элите США, и она с удвоенной энергией стала привлекать лучшие интеллектуальные и работоспособные силы в свою страну, закрепляя ее могущество, которое достигло пика после крушения ее основного соперника – СССР.

Кажется, вот оно наступило – локальное счастье и благополучие, правда, в значительной степени, за счет обирания остального мира, но ведь он сам виноват в своей отсталости и никчемности.

Но, буквально, тут же наружу вылезло, возможно, неожиданное для американцев, а именно то, что человек не совсем образ божий.

Значительная часть населения США, а это были в основном негры, метисы и прочее население, говорившее на испанском языке, перестала работать, так как их вполне удовлетворяло пособие, позволявшее им неплохо питаться, прекрасно размножаться и развлекаться в соответствии со своими довольно примитивными потребностями.

Властная элита США, представленная последнее время финансовыми воротилами, так же на потребу своему охлосу вывела основные производственные мощности в другие страны, инициировав тем самым в значительной степени безделье и «белого» населения страны, которое спряталось в сфере обслуживания, ничуть не заботясь о могуществе и процветании страны.

Одним словом, началось, довольно неожиданно не только для властной элиты США, но и для всего остального мира, разложение гегемона, которое, как бы печально это ни было для властной элиты США, удастся, в лучшем случае, замедлить, несмотря на попытки руководителей производственных мощностей США и его военно-промышленного комплекса восстановить потенциал страны, выразившиеся в настоящее время в противостояние республиканской и демократической партий.

Таким образом, становится очевидным, что знаменитый американский «плавильный котел», которым они так гордились, и в котором, как считала элита США, вполне удобоваримо сплавлялись все – от негров, бывших мексиканцев и китайцев до белых фермеров и представителей IT-технологий разных национальностей, на глазах лопается.

То есть США, нежданно-негаданно для себя, попали в ситуацию, аналогичную той, в которую угодил бывший противник США – СССР.

*

Оба эти примера наглядно указывают на то, что человек в своих сообществах предназначен не для того, чтобы, развившись до определенного предела, начать жить в благости, сытости и даже в торжестве творчества.