Осип Мандельштам в двадцатые–тридцатые годы

62

Из письма А. Б. Дерману, 4 февраля 1929 года (Знамя. 2014. № 2. С. 153). Об имевшей место в 1922–1924 годах печатной полемике Горнфельда и Шкловского см. комментарии А. Ю. Галушкина в изд.: Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи. Воспоминания. Эссе (1914–1933) / Сост. А. Ю. Галушкина, А. П. Чудакова. М., 1990. С. 526.

63

Гаспаров Б. М. Указ. соч. С. 114.

64

Там же.

65

Узнав о выступлении Маяковского против Мандельштама на Конфликтной комиссии Федерации писателей, Горнфельд пишет Р. М. Шейниной 27 мая 1929 года: «Из членов Комиссии особенно ругал Мандельштама Маяковский – едва ли по принципиальным, верно по личным мотивам» (Знамя. 2014. № 3. С. 144).

66

В письме правлению ВСП, 10 января 1929 года (Там же. № 2. С. 152).

67

Из письма Горнфельда Дерману от 20 октября 1928 года (Там же. С. 142).

68

С. Б. Рудаков позднее (в связи с одним из эпизодов «саморекламы» Мандельштама в Воронеже) охарактеризовал этот комплекс как «манию величия, как следствие жизненной загнанности при фактически первоклассных литературных данных» (Рудаков. С. 100).

69

Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка / Публ., вступ. статья и коммент. А. В. Лаврова, Дж. Мальмстада, подгот. текста Т. В. Лавровой, А. В. Лаврова, Дж. Мальмстада. СПб., 1998. С. 410.

70

Инцидент был связан с буквальной (денежной) недооценкой, по мнению Мандельштама, его архива при рассмотрении на предмет покупки Государственным литературным музеем. Заметим, что синхронные закупки бумаг из личных архивов Андрея Белого (см.: [Белый Андрей] Дневник. 1932-ой год // Литературное наследство. Т. 105: Андрей Белый. Автобиографические своды: Материал к биографии. Ракурс к дневнику. Регистрационные записи. Дневники 1930-х годов / Сост. А. В. Лавров, Дж. Малмстад. М., 2016. С. 971, 975; коммент. М. Л. Спивак), М. А. Кузмина (см.: Дневник Михаила Кузмина: архивная предыстория / Сообщение С. В. Шумихина // Михаил Кузмин и русская культура ХХ века: Тезисы и материалы конференции 15–17 мая 1990 г. / Сост. и ред. Г. А. Морева. Л., 1990. С. 139–145) и А. А. Ахматовой (см.: Черных В. А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой: 1889–1966. 2-е изд., испр. и доп. М., 2008. С. 276) не вызвали никаких взаимонепониманий между ними и Бонч-Бруевичем.

71

Ваксель О. Воспоминания / Подгот. текста И. Ивановой, Е. Чуриловой // «Возможна ли женщине мертвой хвала?..»: Воспоминания и стихи Ольги Ваксель / Сост. А. С. Ласкина. М., 2012. С. 129.

72

См., например: Кофейня разбитых сердец: Коллективная шуточная пьеса в стихах при участиии О. Э. Мандельштама / Публ. Т. Л. Никольской, Р. Д. Тименчика, А. Г. Меца, под общей ред. Р. Д. Тименчика. Stanford, 1997 (Stanford Slavic Studies. Vol. 12); Тименчик Р. Д. Заметки комментатора. 7: К иконографии Осипа Мандельштама // Литературный факт. 2018. № 10. С. 368–384.

73

Рудаков. С. 63; историко-литературные коррективы Е. А. Тоддеса к этому высказыванию Мандельштама (относительно символистов и формалистов) см.: Там же. С. 20. Особо оскорбительным было для Мандельштама соединение недооценки его как поэта с персональными претензиями внелитературного характера или намеками на них – сохранились свидетельства его чрезвычайно резкой реакции на подобные случаи: см. его письма к М. А. Волошину от 15 июля 1920 года и к С. З. Федорченко от 9 июля 1924 года (III: 376, 390); ср. запись П. Н. Лукницкого от 12 мая 1926 года (Лукницкий П. Н. Acumiana: Встречи с Анной Ахматовой. М.; Paris, 1997. Т. II: 1926–1927. С. 152). Текст Горнфельда, использовавшего метафору «краденого пальто» (замененного в ответе Мандельштама на «шубу», отсылающую к «семейности» литературы из «Шума времени», в пренебрежении которой Мандельштам и упрекает Горнфельда), несомненно, вставал для поэта в этот же болезненно-чувствительный ряд.

74

Герштейн. С. 17.

75

См.: Киянская О. И., Фельдман Д. М. Словесность на допросе: Следственные дела советских писателей и журналистов 1920–1930-х годов. М., 2018. С. 72, 92, 100.

76

Сажин В. Неистовый книгоиздатель // Распятые: Писатели – жертвы политических репрессий / Сост. З. Дичаров. СПб., 2000. Вып. 5. С. 106. Любопытное свидетельство повадок Ионова см., например, в письме С. М. Алянского Д. Е. Максимову (1970): «Я очень хорошо помню… мой визит к Ионову, который чуть не кончился для меня трагически. Прочтя письмо Блока, Ионов сначала спокойно, а потом распаляясь все больше и больше, начал уже кричать на меня, что я восстанавливаю Блока против Госиздательства и его, что он сейчас арестует меня и, наконец, выхватив пистолет, закричал, что застрелит меня сейчас же, на месте. От неожиданности, должно быть, я не успел испугаться Ионова, а очень рассердился, схватил огромную, хрустальную чернильницу с его стола и с силой бросил ее на большое стекло, лежавшее на его столе. Грохот и осколки стекла с брызгами чернил и мой неистовый крик [о том, что он сошел с ума] сразу отрезвили Ионова. Он выронил пистолет и, как мешок с картофелем, рухнул на свое кресло и, с изумлением вытаращив на меня глаза, спросил: „Что вы разволновались?“» (Федотова С. В. «Мошенником меня еще никто не считал…»: письма С. М. Алянского к Л. Д. Блок (1922–1924) // Литературный факт. 2020. № 4 (18). С. 123).

77

Из письма Горнфельда А. Б. Дерману 20 января 1929 года (Знамя. 2014. № 2. С. 153).

78

Ср., например, в письме М. М. Зощенко М. Л. Слонимскому от 12 сентября 1929 года в связи с нападками критики: «Если на меня будут слишком орать – сложу оружие. Напишу в газету письмо, что временно оставляю литературные занятия. 〈…〉 Наплюю на все. Но в случае чего кину литературу или, например, встану рядом с Тиняковым» (Вахитова Т. М. «Русский денди» в эпоху социализма: Валентин Стенич // Русская литература. 1998. № 4. С. 168–169). Тема и образ «нищего» с конца 1920-х стали обсессией для Ю. К. Олеши, который, несомненно, помня о судьбе Тинякова, прямо апеллировал к фигуре нищего с «кличкой „писатель“» в своей речи на первом съезде писателей (этот актуальный социополитический подтекст не учитывается современными исследователями Олеши; см., например: Жиличева Г. А. Фигура нищего в нарративах Ю. Олеши // Новый филологический вестник. 2010. № 4 (15). С. 121–130).

79

Запись в дневнике П. Н. Лукницкого от 17 августа 1928 года о разговоре с Мандельштамом: Лукницкий П. Н. Дневник 1928 года: Acumiana. 1928–1929 / Публ. и коммент. Т. М. Двинятиной // Лица: Биографический альманах. СПб., 2002. Вып. 9. С. 435. Ср. ироническое отражение этих же настроений в письме Д. С. Усова Е. Я. Архиппову от 19 июня 1926 года: «В Петербурге видел еще… О. Мандельштама (который больше совсем не пишет, а только переводит разные случайные книги и мечтает открыть ларек)» (Усов Д. «Мы сведены почти на нет…» / Сост., вступ. статья, подгот. текста, коммент. Т. Ф. Нешумовой. М., 2011. Т. 2: Письма. С. 390–391).

80

«Самодуром» Ионов назван в письме Мандельштама отцу от середины февраля 1929 года (III: 473).

81

«Мы сидим без гроша», – писал Мандельштам М. А. Зенкевичу в начале января 1929 года (III: 466).

82

См. его письмо А. Б. Халатову от 27 апреля 1929 года: Знамя. 2014. № 2. С. 162.

83

Осип и Надежда Мандельштамы в рассказах современников / Сост. О. С. Фигурновой, М. В. Фигурновой. М., 2002. С. 192.

84

Гронский И. М. Из прошлого… Воспоминания / Сост. С. И. Гронская. М., 1991. С. 160.

85

Мандельштам публиковался в литературном отделе «Известий» в сентябре 1922 года (стихотворение «Как растет хлебов опара…»). На протекцию Мандельштама ссылается в письме Городецкому от 18 июля 1922 года Г. А. Шенгели (см.: Енишерлов В. «Акмеистов было шесть…» // Наше наследие. 2016. № 117. С. 80–90). Известно, что позднее, 30 мая 1932 года, Городецкий рекомендовал Гронскому стихи Мандельштама для «Нового мира» (Мец А. Г., Видгоф Л. М., Лубянникова Е. И., Субботин С. И. Дополнения к Летописи жизни и творчества О. Э. Мандельштама // Литературный факт. 2020. № 3 (17). С. 359).

86

Лекманов О. Осип Мандельштам. М., 2004. С. 123.

87

Об органичности этих настроений для Мандельштама свидетельствует характерная реплика поэта, сказанная через полгода молодому журналисту, принесшему в редакцию очерк: «Что это такое?! Опять о кустарях 〈…〉?! Поймите же: вся страна живет магнитостроями, строительством гигантов» (Глухов-Щуринский А. И. О. Э. Мандельштам и молодежь // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж, 1990. С. 25–26). Этот неприкрыто «классовый» подход в статье Мандельштама встретил непонимание и осуждение Пастернака в письме к Цветаевой от 30 мая 1929 года: «Он напечатал в „Известиях“ фельетон… показавшийся мне глубоко антипатичным. Он там назвал изъяном дела то, что переводы поручаются (как бы сказать покороче) тем, кому бы я их только и поручал, т. е. людям нуждающимся, знающим языки, а не литераторам-специалистам» (Пастернак Б. Полное собрание сочинений: В 11 т. М., 2005. Т. VIII: Письма 1927–1934 / Сост. Е. В. Пастернак, М. А. Рашковской. С. 329–330). В статье Мандельштама уничижительно упоминались «деклассированные безработные интеллигенты, знающие иностранные языки». Ср. замечание Г. М. Фрейдина: «[В своей статье] Мандельштам использовал многое из арсенала современной ему людоедской риторики» (Freidin G. A Coat of Many Colors: Osip Mandelstam and His Mythologies of Self-Presentation. Berkeley; Los Angeles; London, 1987. Р. 223).

88

Ср. также упоминание о «цензурующем там [в Ленгосиздате] французские книги» Мандельштаме в письме В. Л. Войтинской к Н. С. Войтинской от лета 1925 года: Летопись. С. 287.

89

Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. / Сост. А. Артизов, О. Наумов. М., 1999. С. 84.

90

Огрызко В. «Я бы выдвинул на место Ленина Канатчикова…»: Жизнь и судьба первого главреда советской «ЛГ» // Литературная газета. 2019. 4 сентября. С. 18. Сообщение о том, что Канатчиков «занимал ранее пост заведующего Литературно-художественным отделом ГИЗ’а» (Мусатов В. Лирика Осипа Мандельштама. Киев, 2000. С. 306), ошибочно.

91

Уже в 1930 году он был назван Троцким «столпом сталинизма» (Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). 1930. № 11. Май. С. 40).

92

В июне 1927 года статья Мандельштама была – без ссылок на первопубликацию – перепечатана в московском журнале «Журналист» (№ 6. С. 30–31), к которому были близки В. И. Нарбут и М. Б. Вольфсон, в рамках критического блока «О переводной литературе», пафос которого выражен в заголовке (соседней с мандельштамовской) заметки В. Берлинера – «Пора покончить с халтурой!» (Там же. С. 31).

93

Лукницкий П. Н. Acumiana. Т. II. С. 209 (запись от 8 июля 1926 года).

94

См. письмо Д. И. Заславского А. Г. Горнфельду от 27 мая 1929 года (Знамя. 2014. № 3. С. 143).

95

Freidin G. Op. cit. P. 280.

96

См.: Шешуков С. И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. [3-е изд.] М., 2013. С. 201–202; Огрызко В. Указ. соч. С. 18.

97

Огрызко В. Указ. соч. С. 18.

98

Ермилов В., Селивановский А., Сутырин В., Фадеев А. Открытое письмо РАПП «Комсомольской правде» // Комсомольская правда. 1929. 3 августа. С. 3. В 1925–1926 годах в Ленинграде Ионов поддерживал находившихся в оппозиции к Авербаху сотрудников закрытого журнала «На посту» (см.: Корниенко Н. В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. М., 2010. С. 335).

99

См.: Аймермахер К. Советская литературная политика между 1917-м и 1932-м // В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917–1927 / Сост. К. Аймермахера. М., 1992. С. 51.