Население Земли как растущая иерархическая сеть

120

См. научно-популярный фильм Томаса Джонсона: «Homo futurus. Внутренняя сила».

121

Еще одно «игольное ушко» в метафоре С. Лема.

122

Вероятность такого события по нашим подсчетам, приведенным в главе «Всего лишь случайность?», меньше одной десятитысячной.

123

См., например, http://news.mail.ru/society/12717775/

124

Проектировщик и строитель – это только метафора для сил, продвигающих эволюцию к предзаданной цели. Природа этих сил нам не известна.

125

Правда, непонятно, что эти маркеры отмечают.

126

В метафорическом выражении.

127

http://avmol51.narod.ru/160_minut.zip

128

Развитием обычного космологического принципа, в рамках теории стационарной Вселенной, является совершенный космологический принцип, который утверждает, что Вселенная во все времена является однородной и неизменной не только в пространстве, но и во времени. Входит в противоречие с представлением об универсальной эволюции мира.

129

Противостоит атомизму – теория бесконечной вложенности материи, которая не принадлежит, однако, ни к одному из направлений современной академической науки.

130

См. на эту тему фильм ВВС 2012 г. «Зачем нам Луна».

131

Далее, мы покажем, что уравнение Дрейка, в любой его форме, не может описывать распределение цивилизаций во Вселенной.

132

Разумность системообразующих финальных сил, за неимением подходящего термина, следует понимать только как метафору.

133

http://www.proza.ru/2008/11/06/614

134

Это категорически противоречит принципу «-∞-»!

135

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/2_03/00_NABER.htm

136

Представление о том, что стрела времени определяется только ростом энтропии является выражением крайнего физикализма и, кроме того, ничего не объясняет.

137

Вариантом сильного АП является антропный принцип участия, сформулированный в 1983 году Джоном Уилером, утверждающий, что наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия.

138

http://alesvsh.chat.ru/galaktik.htm

139

http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/natural/ikao/2012_108_1/271-277.pdf

140

Название книги связано с древнегреческой мифологией: сын бога Солнца Гелиоса, Фаэтон выпросил у своего отца позволение править солнечной колесницей, но кони неумелого возницы отклонились от правильного направления и приблизились к Земле, отчего та загорелась. Гея взмолилась к Зевсу и тот сразил Фаэтона молнией.

141

https://derekloudermilk.com/lucy-pringle/

142

См. «Миф о пановско—коротаевской сингулярности».

143

https://www.rbc.ru/society/31/05/2018/5b103c229a7947878bd30c1b

144

Такое описание его «трудов», видимо, очень не по душе Коротаеву: его холуи по приказу хозяина пытались взломать мой e-mail и мои аккаунты в Google и Twitter.

145

Закон квадратичного роста считается важнейшим законом теоретической демографии. В соответствии с этим законом (в интерпретации его как закона причинного) скорость роста численности населения мира в течение многих тысяч лет росла по причине ее пропорциональности квадрату этой численности.

146

http://www.avmol51.narod.ru/Kapitsa/knjazeva_belavin_kurkina.pdf

147

Для того, чтобы понять причину аномального гиперболического роста населения Земли нужно уяснить одну простую истину: человек – это не просто еще один неповторимый вид из миллионов других, когда-либо живших на планете Земля, а человечество – не просто еще одна из популяций, законы роста которой не отличаются от всех прочих.  Если признать, что в появлении человечества заключается  смысл и цель всей предшествующей эволюции, то множество проблем и загадок, над которыми безуспешно бьется современная наука, в том числе и загадка гиперболического роста, получат простое и ясное объяснение.

148

Вряд ли такую системность можно объяснить на языке синергетики как простую самоорганизацию.

149

Модели Капицы, Подлазова и Коротаева по-разному объясняют феномен гиперболического роста. Поэтому по крайней мере две из них неверны. По нашему же мнению, ни одна из этих редукционистских, принципиально непроверяемых  моделей не может претендовать на звание окончательной теории. При этом элемент истины присутствует в каждой из них, а именно: показатель развития цивилизации в эпоху гиперболического роста пропорционален текущей численности населения Земли.

150

Пропорциональность показателей глобального развития численности, отмеченная в работах С.П. Капицы, А.В. Коротаева, А.В. Подлазова, И. Морриса, будет рассмотрена нами далее.

151

См. «Миф о том, что синергетика может объяснить гиперболический рост населения Земли».

152

См. «Миф о том, что население Земли не росло по закону гиперболы».

153

http://eclectic.ss.uci.edu/SF/artTsirel.pdf

154

Т. к. в процессах с преддетерминацией причина всегда предшествует следствию, запаздывание между моментом начала действия силы и моментом приобретения телом соответствующего этой силе ускорения существует, но полагается пренебрежимо малым.

155

Для примера будем исходить из нашей периодизации (никак не связывая ее с ростом населения Земли), которая мало чем отличается от периодизации Дьяконова и Капицы: 1982,  1942, 1863, 1704, 1366, 750, −522, −3066, −8154.

Если взять прирост населения мира по данным мировой демографии  для первых трех дат этой последовательности относительно предыдущей и умножить на время, за которое этот прирост произошел, то получим  инвариант – половину постоянной Фёрстера: (N(1982) − N(1942))·40 = (N(1942) − N(1863))·80 = (N(1863) − N(1704))·160 ≈ 95 млрд лет. Можно показать, что такой результат возможен только при гиперболическом росте (C = 190 млрд лет).

Следовательно, значения численности, приходящиеся на 1982,  1942, 1863, 1704 гг. лежат на гиперболе Фёрстера. Тогда прирост численности, соответствующий 1366, 750, -522, -3066, -8154-му гг., умноженный на время, за которое он произошел, также должен быть равен половине постоянной Фёрстера, и значения численности в этих реперных точках мировой истории также должны принадлежать гиперболе Фёрстера.

156

https://proza.ru/2022/01/26/1835,     https://proza.ru/2022/01/26/1865

157

http://www.avmol51.narod.ru/Kak_Cirel_durachit_svoih_chitatelej.pdf

158

Неправильно считать, что различия в оценках не имеют большого значения, поскольку «теряются в толщине линии чертежника». Нужно взять логарифмический масштаб для численности, чтобы различия в оценках не «терялись в толщине линии чертежника».

Оценки имеют большое значение. На самом деле только оценки и их различия имеют значение, когда ищется количественный закон роста населения мира. С момента начала неолита, когда численность исчислялась миллионами, она выросла к настоящему времени до нескольких миллиардов, т. е. увеличилась в тысячу раз. Но значения численности на начальном этапе роста и в его середине важны так же, как и при его завершении. Другое дело, что точность ее оценок, к сожалению, очень и очень невелика… (А.М.)

159

https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskiy-perehod-i-gipoteza-giperbolicheskogo-rosta-naseleniya

160

Невозможно объяснить аномальный гиперболический  рост системы «всё человечество в целом», не нарушая принцип Оккама. Введение С.П. Капицей новых сущностей, таких как характерная численность и характерное время, было совершенно необходимо. Непонимание этого обстоятельства привело А.Г. Вишневского к неприятию теории Капицы. К сожалению, на эту тему с ним уже не поспоришь – Covid 19…

161

На самом деле рост мог быть даже немонотонным, но тем не менее устремленным на гиперболу Фёрстера, если признать наличие управляющей системы, работающей по принципу последовательного достижения ранжированных приоритетов. Управление здесь нужно понимать лишь в фигуральном смысле, а не как невидимую руку высшего существа, направляющего развитие в нужное ему русло. Необходимо просто признать, что не все законы и принципы универсальной эволюции нам известны…

162

https://www.hse.ru/data/2015/12/09/1133859821/1DemRev_2_2_2015_92-105.pdf

163

Именно усредненная, сглаженная, идеализированная кривая и позволяет с определенностью говорить о гиперболическом законе роста населения Земли. Закон гиперболического роста, как идеализация, никак не заложен в процедуру оценок, а вытекает из них (А.М.).

164

За последние триста лет данные по численности вполне надежны (А.М.).

165

«Стремиться к правдоподобию и сообразовывать с априорными представлениями» значит не более и не менее, как игнорировать фактические данные,  подгонять под желаемое, отрицать научный метод (А.М.).

166

https://research-journal.org/economical/o-giperbolicheskom-roste-chelovechestva/

167

 Критику этих авторов не стоит принимать всерьез, поскольку в своей статье они демонстрируют дремучее невежество в вопросах, связанных с законами роста популяций. Даже само понятие «популяция», неприменимое к населению Земли,  они понимают неправильно. Не понимают они также смысл идеального дифференциального закона квадратичного роста, в котором прирост численности на интервале от t до t + Δt рассматривается как малая величина ΔN, равная разности между числом родившихся и умерших за малый промежуток времени Δt, малый по сравнению со средним временем жизни человека и даже с длительностью пренатального периода:

«В опубликованной Фёрстером с соавторами статье [1] совершенно адекватно было отмечено, что формула (1) осмыслена только при предположении, что человечество выступает как единая система. А иначе, собственно, к чему относится этот «гиперболический рост»? к случайной суперпозиции нескольких независимых процессов?

 Это означает, что человечество якобы растет (росло) со скоростью, пропорциональной квадрату своей численности. Это противоречит азам биологии и демографии [11]: уже в начале ХХ века было показано, что модели роста численности популяции являются экспоненциальными (это означает, что при отсутствии внешних ограничений любая популяция растет пропорционально своей численности). «…»

  «Достаточно провести мысленный эксперимент: предположим, во всем человечестве есть миллион фертильных женщин, и они рожают 2,5 миллиона детей. Квадратичность роста предполагает: 10 миллионов женщин должны будут родить не 25 миллионов детей, а 250 миллионов! нелепость этого допущения очевидна, – а ведь это и есть „квадратичный рост“.»

168

https://proza.ru/2016/01/13/539

169

На самом деле С.П. Капица считал, что человечество росло по закону гиперболы на всем протяжении исторического развития, т. е. с момента начала неолита: 8-10 тыс. лет до н.э., или даже с момента появления рода Homo – 2 млн лет тому назад.

170

Не устремляется: 200 x 109 / (2025 – (–6000)) = 25 млн.

171

Нет никакой неопределенности. Ни парабола, ни экспонента, ни какая-либо другая «резкая» функция не подходят. Есть единственный кандидат: «школьная» гипербола, см. далее.

172

Не было никакого гадания. До Капицы эту же примерно дату называли Фёрстер, Хорнер…

173

Это не так: никто данными для получения желаемого не манипулировал.

174

Это тоже  не так: дата демографической сингулярности определяется ВСЕЙ историей роста. В логарифмическом масштабе зависимость логарифмической численности от времени – это прямая, пересекающая ось времени в предзаданной точке. Небольшая вариация данных оказывает небольшое влияние на положение этой точки.

175

С.П. Капица никогда такого не утверждал. Кризис – да, но не Апокалипсис.

176

В момент, а не «сразу после 2025 года». Это же идеализация, как доктор наук не может понять такое?

177

Никакого усреднения нет. Векшин не понял самого главного в теории Капицы: С.П. Капица рассматривает население Земли как систему, сумма всех составляющих которой растет гиперболически.

178

2010-й год никем и не рассматривался как дата демографической сингулярности. Все исследователи сходятся на том, что это двадцатые годы текущего столетия.

179

Все обстоит с точностью до наоборот: заметка Векшина – псевдонаучный казус, а гиперболическая модель Капицы вполне научна уже только потому, что создала новое междисциплинарное направление.

180

Метод наименьших квадратов применяем непосредственно к численности. Логарифмические и относительные невязки не вычисляем, т.к. диапазон изменений N(t) в пределах одного порядка.

181

Поскольку погрешности оценок численности для всех представленных значений неизвестны – сравнение проводим по сумме квадратов отклонений.

182

https://clck.ru/gcuyp

183

Кононов как-то просил меня поделиться ссылкой на источники, которые Фёрстер и его коллеги использовали при написании своей работы. В том же письме он заметил, что считает математическую часть моей модели подгонкой под гиперболический рост. (Чтобы убедиться в ложности подобного утверждения достаточно было проверить математику: все выкладки, в том числе программа подсчета клаттеров по циклам, есть в тексте моей книги. Но Кононов, верный своим предубеждениям, конечно же, ничего не проверял.)

При этом в тексте данной статьи он сам занимается подгонкой реальности под свое синергетическое мировоззрение. Неоднократно акцентируя внимание читателя на малой достоверности и ненадежности данных по населению мира до 1650 года, когда единственное, что можно с достоверностью утверждать, так это то, что численность росла, но закон по которому происходил этот рост нам неизвестен (до начала н.э. и в первые столетия после – разброс оценок составляет десятки процентов), он, тем не менее, описывает его на языке неравновесной термодинамики.

184

См. п. «Постоянная Фёрстера и возраст Вселенной».

185

Понятно, что такой анализ не устраивает Коротаева, т. к. противоречит его модели.

186

См. гл. «Миф о демографическом императиве».

187

См. п. «Миф о том, что закон квадратичного роста есть асимптотическая форма более сложного закона, полностью объясняющего рост».

188

Цирель писал мне о том, что они с Коротаевым чрезвычайно озабочены слишком высокой, по их мнению, точностью, с которой определена гипербола Фёрстера. Так и не найдя этому факту никакого объяснения, они решили его проигнорировать и считать, что его как бы нет. А для того, чтобы их редукционистские модели выглядели правдоподобно, они, без всякого на то основания, стали называть закон гиперболического роста – гиперболическим трендом. Вопреки представлениям Коротаева и Циреля показатель степенной функции в знаменателе закона Фёрстера должен быть в точности равен единице, и мы это докажем в главе «Константы Капицы».

189

Исключением является работа С. Тимофеева и Д. Помазкина: «Демографические модели», в которой показано, что, если отказаться от параболической зависимости скорости роста от численности (1) и заменить ее на кусочно-линейную, то можно получить непрерывную пилообразную кривую, состоящую из кусочков экспонент, служащую хорошим приближением для гиперболы Фёрстера. http://infoarchives.ru/data/dm.pdf

190

Отсутствие непрерывности у скорости роста dN/dt для такой смоделированной зависимости N(t) с учетом дальнейшей ее замены на непрерывную (см. ниже) – несущественно.

191

Что значит средняя скорость роста? В данном случае это означает то, что если мы вычислим скорость роста, используя формулу (1) для какого-то момента времени в прошлом, то найдем лишь ее математическое ожидание. При этом речь не идет о том, что (1) позволяет находить скорость роста с точностью до «ошибок измерения». «Стежковая» функция – это некий нестационарный, случайный, циклический процесс, а вовсе не «шум» измерения. И как всякий случайный процесс для каждого момента времени характеризуется математическим ожиданием, дисперсией, другими характеристиками.

192

См. главу «Циклы Кондратьева».

193

В 2020 году в результате пандемии коронавируса начался «процесс разрушения внутрисистемных механизмов развития», наработанных цивилизацией за последние сто лет. Длительность «глобальных возмущений», если следовать логике С.П. Капицы,  займет характерное время τ ≈ 40 лет и системная перезагрузка завершится в момент окончания второго цикла демографического перехода в шестидесятых годах текущего столетия. Следует также отметить, что в изменившейся ситуации демографы пересматривают в сторону уменьшения динамику роста численности населения Земли в процессе демографического перехода. На момент его завершения в ≈ 2060 году эта численность, по их мнению, достигнет абсолютного максимума в 9 млрд человек, что в точности соответствует нашей теории.

194

http://spkurdyumov.ru/biology/modeli-sinergetiki-razvitie-chelovechestva/

195

http://avmol51.narod.ru/Kapitsa/knjazeva_belavin_kurkina.pdf

196

http://ushishkov.narod.ru/demografy/demografy1.htm

197

Аналогия из физики: скорость тела и пройденный путь, напряженность электрического поля и его потенциал.

198

На самом деле в нашей модели главным показателем развития Мир-системы в период ее гиперболического роста является не численность, а текущий размер сопровождающей рост и развитие социума иерархической сети, который на всем протяжении исторического развития полагается примерно пропорциональным численности.

199

Даже если бы Фёрстер и его коллеги в результате своего исследования получили, что численность населения Земли росла не по гиперболическому, а по экспоненциальному закону – это был бы не менее парадоксальный результат. Дело в том, что население Земли в последние два тысячелетия нельзя считать изолированной популяцией, т. е. однородной массой с единым для всех ее частей естественным приростом. (Коэффициент естественного прироста в разные времена, для разных народов мог различаться в разы, поэтому никакое его усреднение по всей массе человечества не может считаться приемлемым.)

На самом деле – это был конгломерат, образованный различными как по численности, так и по естественному приросту составляющими. Даже если допустить, что численность каждого народа, этноса могла расти экспоненциально – из этого вовсе не следует, что все население Земли могло расти экспоненциально.

200

Такое представление полностью противоположно основной предпосылке модели Подлазова (речь о ней пойдет ниже), согласно которой рост населения Земли на всем протяжении человеческой истории происходил лишь за счет уменьшения смертности. Все это говорит о надуманности, чистой умозрительности всех редукционистских моделей, основанных на законе квадратичного роста как на причинном законе.

201

Российский писатель и философ М.И. Веллер написал книгу «Энергоэволюционизм», в которой рассматривает универсальную эволюцию с позиции термодинамики, как ускоряющийся процесс захвата и усвоения материальными системами свободной энергии. Что полностью соответствует представлению об энергетическом императиве.

202

«Именно численность населения единственным образом выражает состояние человечества в любой момент со времени его появления…, – на полном серьезе утверждает С.П. Капица.

Как раз численность населения мира выражает суммарный результат всей экономической, социальной и культурной деятельности, составляющей историю человечества.

Все остальное, что характеризует людей, – расовый и национальный состав, плотность распределения по Земле, концентрация в городах, развитие производительных сил и наличие ресурсов, распределение доходов, состояние культуры и образования, множество других характеристик… – приводят к развитию и подчинены (выделено мною – Ю.Ш.) главной переменной – общей численности населения планеты.

Иными словами, не численность человечества определяется всеми названными и не названными здесь причинами, а как раз наоборот – все они подчинены динамике этой общей численности.

Сведения об общей численности «представляют универсальный ключ к пониманию прошлого и настоящего, – пытается убедить он читателя, – на этой основе следует искать ответ на четко поставленный вопрос о количественном описании развития человечества в целом.

Решив задачу о росте, можно не только описать ряд характеристик человечества, но и перейти к рассмотрению механизмов развития, рассматривая его как демографическую систему.

Поставив, таким образом, телегу впереди лошади, С.П. Капица кардинально упростил самому себе задачу и принялся подыскивать подходящую математическую формулу для характеристики темпов роста населения планеты.

Причем, именно всей планеты, а не отдельных ее регионов. «Эту закономерность нельзя применять к масштабам отдельных стран, что свидетельствует о единстве населения Земли как системы» («Энциклопедия», с. 293).

На самом деле такой запрет применять изобретенную им формулу к человеческим сообществам ниже глобального уровня обусловлен, на мой взгляд, просто тем, что иначе пришлось бы объяснять, почему нынешний демографический взрыв происходит в экономически и культурно отсталых регионах, тогда как в большинстве развитых, а также новых индустриальных стран, напротив, идет процесс депопуляции.

Он просто боится приложения своей «общей теории» к любой конкретной ситуации, так как сразу же обнаружится ее несостоятельность» http://ushishkov.narod.ru/demografy/demografy1.htm

203

https://profile.ru/archive/sergey-kapicaeto-budet-drugaya-zhizn-119231/

204

Статья эта, написанная специально для англоязычного читателя, есть позорище российской науки. В ней Коротоаев отметил в качестве российских исследователей гиперболического роста лишь себя любимого и своего друга биолога А. Маркова. Имен других российских ученых, занимавшихся этой проблемой, а главное, имя Сергея Петровича Капицы – вы в ней не найдете. Что же касается содержания, то там описывается его редукционистская, во всех отношениях несостоятельная, принципиально непроверяемая теория гиперболического роста населения мира (см. далее). Кроме того, в этой статье присутствует ссылка на «труды» А. Маркова по гиперболическому росту числа родов фанерозойских морских животных и ссылка на другую его бредовую теорию: теорию «общего роста планетарной сложности Земли с 4 миллиардов лет до нашей эры до настоящего времени», которая также будет подробно рассмотрена нами далее. Перевод этой статьи можно найти здесь: https://wiki5.ru/wiki/Hyperbolic_growth#See_also

Скриншот: http://avmol51.narod.ru/hypgr.png

205

Конечно-разностная форма закона роста (1А) при достаточно малом шаге Δt и есть та модель, которая адекватно описывает процесс роста как причинно-следственную цепь.

206

https://profile.ru/archive/sergey-kapicaeto-budet-drugaya-zhizn-119231/

207

http://www.avmol51.narod.ru/Dolgonosov2010.pdf

208

http://spkurdyumov.narod.ru/30antr.htm

209

http://spkurdyumov.narod.ru/ModelSin.htm

210

http://crm.ics.org.ru/journal/article/1703/