Украинский церковный вопрос

Но Высокопреосвященный владыка митрополит Гортинский потерпел неудачу, потому что на днях были опубликованы три монументальные монографии канонического характера по украинскому вопросу, которые в пух и прах разбивают в высшей степени смехотворные заявления епископов, профессоров и публицистов по этой теме. Я имею в виду превосходное каноническое исследование Афонского монастыря преподобного Григория «Права Церквей и единство Церкви», которое полностью подтверждает мою скромную позицию, начиная с 2018 года, в этом важнейшем для единства Церкви вопросе; превосходную работу монаха Серафима (Зисиса) «Внутритроичная монархия Отца и новоявленный монарх фанариотской экклесиологии»; и основательный труд почетного профессора канонического права богословского факультета Панайотиса Бумиса: «Чему они причащаются (будут причащаться)?».

Эти великолепные тексты доказывают, что Священый Синод Вселенского Патриархата, который мы, все греки как институт, и уважаем, и любим, и неопустительно чтим, как Матерь Церковь нашего народа, которая нас сохраняла на протяжении четырех мрачных веков рабства, по ошибке и в нарушение 9-го и 17-го правила IV Вселенского Собора и 2-м правилом VI Вселенского Собора одобренных 36-го и 134-го правил Карфагенского Собора (по нумерации Пидалиона 31-го и 129-го правил), не имея на то полномочий, принял к рассмотрению безапелляционные решения против бывших клириков иного полного Патриаршего Синода, несмотря на то, что Всесвятейший Вселенский Патриарх Варфоломей письменно согласился с тем, что судебной юрисдикцией в отношении монаха Филарета (Денисенко) обладает Русская Церковь. А руководитель второй раскольнической группировки – Макарий Малетич, был подобным же образом изверженным из сана пресвитером того же Патриаршего Синода. Вселенский Патриархат восстановил их в сане, согласившись без всяких канонических процедур с совершенными ими недействительными с канонической точки зрения хиротониями.

Очевидный результат этого – недействительность всех последовавших за этим актом процедур (Объединительный Собор и томос об автокефалии). Действия Священного Синода Вселенского Патриархата уязвимы с канонической точки зрения, и это не может быть уврачевано ссылкой на «освященные веками установления», что, как следует из божественных и священных правил, не имеет канонического обоснования. В этом месте мы должны пояснить, что мнение избранного собрата-иерарха о том, что эти решения Священного Синода должны быть признаны, потому что якобы не подлежат критике, ошибочно, потому что затрагивает наше собственное участие в этом важнейшем вопросе, которое уже привело, к сожалению, к тому, что Русская Церковь вычеркнула из диптихов имя Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима. Мнение этого же самого иерарха о том, что мы не можем использовать юридические термины светской юридической науки, является также ошибочным, потому что наше каноническое право лишено особых процессуальных терминов, и именно она, эта наука, устанавливает общие рамки канонического и процессуального церковного права.

Причина принятия святыми и богоносными отцами и руководившим их Всесвятым и Совершительным Духом вышеуказанных канонических положений заключается в том, что в Святой Христовой Церкви, согласно величественному определению, данному святым апостолом Павлом (Еф. 1:22–23), Глава ее Сам Христос, и вот этот Самый Господь возвестил, что «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28:20), поэтому нет необходимости в наличии всемирного Предстоятеля (primus sine paribus), иначе соборное устроение Церкви отходило бы на второй план, как это случилось с некогда знаменитым в древности Патриархатом Запада. Через ересь первенства власти он впал во всееретический папизм с его бесчисленными преступлениями против веры (феодализм, инквизиция, религиозные войны, папское государство, сокрытие тысяч преступлений на почве педофилии). Этот вопрос в упомянутом монументальном трактате безупречно с богословской точки зрения подробно излагает монах Серафим (Зисис).

Таким образом, оскорбляя смиренных братьев и сестер, которые просто передают сообщенную через святых и богоносных отцов волю Всесвятого и Совершительного Духа, управляющего Церковью через Вселенские Соборы, Высокопреосвященный митрополит Гортинский Иеремия оскорбляет, и я повторюсь, хочу верить, что несознательно, Самого Всесвятого и Совершительного Духа. Духа, Который установил вышеуказанные правила, а через них принцип тождественности прещений в Святой Кафолической и Апостольской Церкви как связующее звено ее единства и отвергает понятие всемирного «судьи» и всемирное «первенство власти», полномочия, которые зарезервированы только за Вселенским Собором. Тот же Самый Дух через первенство чести устанавливает правильный порядок и равенство всех, как равноправных членов Тела Церкви во главе со Христом Спасителем. Председатель любого Патриаршего Синода избирается и низлагается, согласно каноническому праву, своим собственным Синодом, и голоса всех членов Синода равны по чести и имеют равную силу.

Я, пользуясь возможностью, должен сказать, что Русская Церковь, многочисленные экуменические заблуждения которой с такой энергией и здравым подходом отмечает подвижнический сайт «Катаниксис», вычеркивая из своих диптихов тех, кто вошел в общение с неканонически «восстановленными в сане» и пребывающими в расколе мирянами на Украине, следует божественным и священным 10-му и 11-му правилам святых апостолов. Они, будучи повторены 2-м правилом Антиохийского Собора, которое в свою очередь подтверждается 2-м правилом VI Вселенского Собора, также приобретают вселенский авторитет.

Наконец, все мы понимаем, что война, которая соединяет с Богом, предпочительней ложного мира, который от Него отделяет.

† митрополит Пирейский Серафим

Письмо Высокопреосвященных митрополитов Элладской Церкви предстоятелям Православных автокефальных Церквей по украинскому вопросу

29 ноября 2019 года

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предоставление Вселенским Патриархатом автокефального статуса раскольническим структурам Украины и «епископам», лишенным канонического рукоположения и апостольского преемства, с одновременным пренебрежением к канонической Украинской Церкви ввергло межправославные церковные отношения в серьезнейший кризис, угрожая самым непосредственным образом поколебать единство Православных Церквей, породить и закрепить всеправославный раскол.

В то же время в продолжение Критского Собора (2016) как на всеправославном уровне, так и на уровне отдельных Поместных Церквей, под удар поставлен сам принцип соборности. На всеправославном уровне мы впервые имеем дело с требованием со стороны Вселенского Престола признать его властное, на папский манер первенство над всей Православной Церковью при предоставлении автокефалии региону, входящему в чужую юрисдикциию, несмотря на единогласный отказ всех Поместных Православных Церквей. На уровне же Поместных Церквей в обеих Церквах, которые признали новообразованную церковную структуру, соборный принцип был проигнорирован или искажен (в Александрии не было даже соборного решения по этому поводу, а в Афинах этот важный вопрос не был поставлен на соборное голосование).

По прошествии времени становится ясно, что выдача «томоса об автокефалии» не только самым трагическим образом ухудшила церковную ситуацию на Украине, спровоцировав невероятное насилие со стороны автокефалистов, но проблемы эти стали распространяться и на иные Поместные Церкви. Наиболее характерная из них – письменный протест африканского духовенства в отношении выбора, который сделал Александрийский патриарх, признав автокефалию. Итак, становится все яснее, что только всеправославное совещание и консенсус могут предложить единственный правильный выход из ситуации. Невозможно представить, чтобы Православная Церковь, которая хвалится тем, что является «Церковью Соборов», превозносится тем, что в качестве высшей власти ее экклесиологией признается не папа, а Собор канонических епископов, самоликвидировалась в глазах инославных, поскольку сама уклоняется от соборного решения столь серьезного вопроса, который несет соблазн для Вселенской Христовой Церкви.

Просьбу о созыве Всеправославного Собора или хотя бы совещания Предстоятелей высказали Антиохийский, Иерусалимский, Московский, Сербский и Болгарский Патриархаты, а также Кипрская, Польская, Албанская, Чешская и Словацкая Церкви, то есть подавляющее большинство Поместных Церквей. И потому игнорирование соборного решения этого вопроса является вызовом по отношению к православной экклесиологии и традиции.

Безусловно, ответственность за приглашение на Собор возложено церковной традицией на первопрестольного Вселенского Константинопольского Патриарха. В то же время тот же самый канонический порядок не дает ему права «блокировать» соборную функцию путем неоправданного отказа от созыва вопреки просьбам стольких Церквей. Утверждение о том, что Собор не может быть созван без согласия и приглашения со стороны Константинопольского Патриарха, напрямую отсылает к папской экклесиологии и к папскому Codex Juris Canonici (1983 год, ст. 337–341). Совершенно противоположной является каноническая и соборная традиция Церкви до и после раскола:

1. Пятый Вселенский Собор был созван в Константинополе вопреки ясному отказу первопрестольного тогда епископа Римского Вигилия, который, хотя и находился в Константинополе, но проигнорировал приглашение на Собор, отказавшись принимать в нем участие. Несмотря на это, Собор состоялся, проходил под председательством второпрестольного Патриарха Константинопольского святителя Евтихия и осудил первопрестольного папу за его отказ.

2. Также в 1443 году Иерусалимский Собор, созванный пятым в ряду престолов Патриархом Иерусалимским Иоакимом с участием Патриархов Александрийского и Антиохийского и митрополита Кесарийского, осудил первопрестольного, но латиномудрствующего Патриарха Константинопольского Митрофана и «вселенский» Ферраро-Флорентийский Собор.

Итак, в рамках предсоборных процессов на межправославном уровне весьма важным представляется письмо от 29 ноября 2019 года четырех митрополитов Элладской Церкви: Дриинопольского Андрея, Пирейского Серафима, Китирского Серафима и Этолийского Косьмы Патриархам и Архиепископам Поместных Православных Церквей, в котором и они просят созвать Всеправославный Собор для разрешения многочисленных и разнообразных проблем, возникших в связи с украинской автокефалией.

В этом письме, которое является плодом богословской отзывчивости и пастырской ответственности преосвященных составителей по отношению ко всей Православной Церкви Христовой, лаконично, метко, с исключительной ясностью и полнотой сформулированы все важные вопросы, возникшие в связи с предоставлением украинской автокефалии, а также отмечено большое количество нарушений канонической и, более широко, церковной традиции, искажений православной экклесиологии, когда преимущества чести трансформируются во властное первенство на папский манер.

Было сочтено целесообразным и необходимым издать это важное письмо, получившее самую широкую огласку в Интернете и нашедшее существенный отклик во всех Православных Церквах, дабы содействовать ответственному информированию верующего народа Божия по этим огромной важности экклесиологическим вопросам, потому что именно этот верующий народ и есть хранитель нашей веры (Окружное послание Восточных Патриархов 1848 года). В настоящем издании мы использовали текст письма в том виде, в каком оно было опубликовано агентством церковных новостей «Ромфеа» 29 ноября 2019 года, добавив к нему некоторые примечания.

8 января 2020 года, Патры

Протопресвитер Анастасий Гоцопулос

клирик храма свт. Николая в Патрах

ПИСЬМО МИТРОПОЛИТОВ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ ПРЕДСТОЯТЕЛЯМ ПРАВОСЛАВНЫХ АВТОКЕФАЛЬНЫХ ЦЕРКВЕЙ ПО УКРАИНСКОМУ ВОПРОСУ

Митрополиты: Дриинопольский, Погонианский и Коницкий Андрей, Пирейский Серафим, Китирский и Антикитирский Серафим, Этолийский и Акарнанийский Косьма

Всесвятейшему Вселенскому Патриарху Варфоломею и Блаженнейшим Предстоятелям Святейших Поместных автокефальных Церквей:

Патриарху Александрийскому и всей Африки ФЕОДОРУ Патриарху Антиохийскому и всего Востока ИОАННУ Патриарху Иерусалимскому и всей Палестины ФЕОФИЛУ Патриарху Московскому и всея Руси КИРИЛЛУ

Патриарху Белградскому и всей Сербии ИРИНЕЮ Патриарху Бухарестскому и всей Румынии ДАНИИЛУ Патриарху Софийскому и всей Болгарии НЕОФИТУ Патриарху Тбилисскому и всей Грузии ИЛИИ Архиепископу Новой Юстинианы и всего Кипра ХРИЗОСТОМУ

Архиепископу Афинскому и всей Эллады ИЕРОНИМУ Архиепископу Варшавскому и всей Польши САВВЕ Архиепископу Тиранскому и всей Албании АНАСТАСИЮ Архиепископу Прешовскому и всей Чехии и Словакии РОСТИСЛАВУ

в их кафедральные города.

29 ноября 2019 года

Ваше Всесвятейшество и Блаженнейшие святые Предстоятели!

Будучи правящими архиереями митрополий Святейшей Элладской Церкви, и, следовательно, участниками Всеправославного Собора, когда бы таковой ни был созван, мы с большим почтением и глубоким осознанием своей ответственности как епископов обращаемся к Вам, Предстоятелям Святейших автокефальных Церквей, их мудрым кормчим, и Вашим Священным Синодам, с почтением докладывая следующее:

1. Абсолютная ответственность епископов и пресвитеров Церкви перед Богом состоит в том, чтобы сохранять и никоим образом не расшатывать ее каноническое, экклесиологическое и литургическое единство – высочайшую ценность, согласно Первосвященнической молитве Основателя Церкви – Господа, Который молился так: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы» (Ин. 17:11).

Единство это определяется ясным указанием Господа – «как и Мы», которое означает, что Прообразом этого единства является Сам Триединый Бог. Как едины и единосущны в абсолютной истине, правде и неизреченной любви Три Лица Всесвятого Бога, так и мы должны хранить единство веры «в союзе мира» (Еф. 4:3).

Современный исповедник нашей непорочной православной веры, преподобнически окончивший свою жизнь в прошлом XX веке в единоверной нам стране Сербии, святой Иустин Попович, в своем вдохновенном и обстоятельном обращении к Архиерейскому Собору Сербской Православной Церкви (Афины, 1977) «о будущем “Великом Соборе” Православной Церкви», среди прочего, глубокомысленно пишет и такие заслуживающие внимания слова (с. 10–11, 19): «Историческая реальность очевидна: святые и Богом созванные Соборы святых и богоносных отцов всегда имели перед собой один или, самое большее два-три вопроса, остро поставленных перед Церковью великими ересями и расколами и в целом теми, кто извращали православную веру, раздирали и раскалывали единство Церкви и серьезно угрожали спасению верующих, благочестивого и избранного народа Божия и всего творения Божия. Поэтому Святые Вселенские Соборы, как мы все знаем, всегда носили христологический, сотериологический, экклесиологический характер, а это означает, что их центральной темой – единственной темой и главным благовестием – всегда был Богочеловек Иисус Христос и наше спасение в Нем, наше обожение в Нем.

Да, да, да: Он – Единородный и Единосущный Богу Отцу Сын Возлюбленный, Воплотившийся и Вочеловечившийся нас ради и нашего ради спасения, Он – весь в Теле Церкви, Он – вечная Глава Тела Церкви, Он – весь в Церкви благодатью Святого Духа и правой верой в Него, православной верой. Он Сам, а вместе с Ним и все Его богочеловеческое дело, Его богочеловеческое Домостроительство, Его богочеловеческая Церковь для спасения и обожения человека и мира…

Исторический опыт и многовековая практика Церкви свидетельствует нам о следующем: всякий раз, когда Церковь была на кресте, каждый ее член призван был свидетельствовать – и даже до крови – если это было необходимо, о ее кафолической Истине во всей совокупности, а не обсуждать вымышленные проблемы или искать ложных решений реальных вопросов, “ловя рыбу в мутной воде” для осуществления каких-то амбиций. Возможно, сегодня следует напомнить и, среди прочего, понять следующее: пока бывали гонения на Церковь, Вселенских Соборов не было, что не означает, что Церковь Божия в такие времена не действовала и не жила соборно. Наоборот, это был самый плодотворный и динамичный период ее жизнедеятельности.

А когда после этого последовал иной период, и состоялся Первый Вселенский Собор, то на него смогли собраться также и епископы-мученики еще со следами свежих ран и рубцов гонений и заключений, испытанные в огне страданий, которые там, пред лицом Собора братий и сослужителей и перед всей вселенной смогли свободно свидетельствовать о Христе, как о Боге и Господе и Спасителе мира и человеков..»[8].

Таким образом, единство, не имеющее прообразом «как и Мы» Триединого Бога и основанное на лжи, насилии и нарушении заповедей Пресвятого Духа и божественных и священных правил, что пытаются сегодня сделать, есть насилие над истиной и приобщение к миру тления и смерти.

Показательно святоотеческое изречение святителя Иоанна Златоуста о том, что даже мученичество – высочайшее доказательство преданности и любви к Богу – не может смыть преступление раскола и ереси: «Грех раскола не смывается даже мученической кровью».

Достопочтенный заслуженный профессор Фессалоникийского университета им. Аристотеля Георгий Мандзаридис в своей важной статье «Вселенскость и экуменизм» необычайно точно по поводу вселенскости, кафоличности и вневременного характера нашей Святейшей Православно-Кафолической Церкви отмечает следующее: «Церковь – это место явления Царствия Божия в мире. Она простирается “на весь мир” и “на все времена”». Вселенскость и вневременность Церкви основаны на Христе, Который в Свою ипостась восприял все человечество. Присутствие Христа в Церкви посредством нетварной обновляющей энергии Святого Духа и созидает ее вселенскость. Вселенскость Церкви не исчерпывается всемирностью, но включает в себя и вневременность. Так, кроме всего прочего, обретает свое завершение и понятие кафоличности, которое является основной характеристикой Церкви. Разрыв между вселенским и вневременным характером Церкви подрывает ее кафоличность.

Кафоличность Церкви имеет не социологические, а богословские корни. Она не сводится к культурным, политическим или социальным различиям между христианами, сколько бы и они ни способствовали различию в их вере. Кафоличность, которая, как некая онтологическая данность, присутствует в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви Христовой, как искомое, подрывается богословскими различиями, властными претензиями и национальными противоречиями, возникшими среди христиан.

Богословие и в самом узком, и в самом широком смысле слова есть одеяние Церкви. Это хитон Тела Христова. А ересь есть акт раздрания этого хитона и разделения Церкви. Но, поскольку Церковь есть Тело Христово, которое по своей природе остается единым и неделимым, ересь не разделяет Саму Церковь, а отсекает от ее Тела отдельных членов. Ересь уклоняется от вневременное™ Церкви Христовой и лишается ее кафоличности»[9].

Единство церковного Тела, которое согласно величественному определению апостола Павла, есть Тело Христово во Главе с Ним Самим (Еф. 1:22–23) – это неоспоримая ценность, и поэтому ересь этнофилетизма, а через нее расшатывание церковного единства, являются каноническим преступлением. Следовательно, любое предпринимаемое кем бы то ни было церковное движение, которое поражает единство Тела Церкви, есть падение, за которое надлежит держать ответ пред лицом Зиждителя Церкви и Господа.

В авторитетном экклесиологическом исследовании ученого монаха отца Серафима (Зисиса) «Внутритроичная монархия Отца и новоявленный монарх экклезиологии Фанара», а именно, в главе 2-й «Православная экклезиология, ее основа и Православные Соборы» (с. 8-10), содержатся такие значительные выводы:

2. Православная экклезиология, ее основа и Православные Соборы. В экклесиологии святых отцов Богочеловек Христос является Главой, а Святой Дух – душой Церкви: через Христа и Духа Святого мир познает и Бога Отца, посредством общей для Трех Лиц нетварной энергии, которая действует в Церкви через божественные Тайны. В новоявленных учениях фанариотских филопапистов-экуменистов о Соборе, напротив, предпринимается попытка развить модернистскую, отличающуюся от свидетельств святых отцов концепцию связи между триадологией и экклесиологией.

Опираясь на сам Новый Завет, мы веруем в Церковь, как в «столп и утверждение истины» и «Тело Его (Христа), полноту Наполняющего все во всем» (Еф. 1:23)», не только основанием, но и зданием которой не может быть никто иной, кроме Богочеловека Иисуса Христа. В высшей степени показательно, что по отношению к Церкви в Символе веры использован глагол не «исповедаю» («ομολογώ»), употребляемый в отношении Крещения, ни «чаю» («προσδοκώ»), применяемый в отношении будущего воскресения мертвых, а «верую» («πιστεύω»), тот же самый, что и в соответствующих членах в отношении Отца, Сына и Святого Духа. Следовательно Церковь, как Тело Христово, участвует и в божественной жизни, она есть продолжение Богочеловека, Христос «пребывающий во веки». И речь не идет о простом мирском учреждении, но о сущности, в которую веруют, о сущности богочеловеческой, видимой и одновременно невидимой, тварной и нетварной.

В качестве непогрешимого и высшего своего установления Церковь издревле считала, обосновывая это экклесиологически, Вселенский Собор: в соответствии с исповедническим призывом преподобного Феодосия Великого (VI в.), который является и общепринятым богословским мнением, «кто не принимает четыре (состоявшихся на тот момент. – Примеч. авт.) Собора, как четыре Евангелия, да будет анафема». Верховенство и наивысший авторитет в Церкви такого института, как Вселенский Собор, неизменно и непрерывно на протяжение веков были общим местом в православном богословии.

Показательно, что в ответ на папское приглашение к лже-объединению под началом Папы Римского, Патриаршее окружное послание 1895 года вкратце опровергает все папские ереси, а в отношении первенства Папы говорит: «Но, обращаясь к отцам и Вселенским Соборам Церкви первых девяти веков, мы удостоверяемся, что никогда епископ Римский не считался высшим начальником и непогрешимым главою Церкви, и что всякий епископ есть Глава и Предстоятель своей Поместной Церкви, подчиняющийся только соборным постановлениям и решениям Кафолической Церкви как единственно непогрешимым. И никоим образом не составлял, как показывает церковная история, исключения из этого правила и епископ Римский. Единый же вечный Началовождь и бессмертный Глава Церкви – Господь наш Иисус Христос <…>. По важным вопросам, требовавшим утверждения Кафолической Церкви, обращались к Вселенскому Собору, который один только был и есть наивысшая власть в Кафолической Церкви. Таково древнее устройство Церкви: епископы были независимы друг от друга и вполне свободны в границах своей области, подчиняясь только соборным постановлениям, а на Соборах они присутствовали как равные между собою; никто из них не проявлял когда-либо притязаний на монархические права над Вселенскою Церковью».

Эта же самая православная позиция была выражена и в недавнем общем документе православных и старокатоликов, подписанном их делегациями всего лишь в 1981 году (старокатолики отошли от папизма из-за принятого Первым Ватиканским Собором 1870 года догмата о папской непогрешимости. – Примеч. авт.): «Высшим органом Церкви, непогрешимо возвещающим ее веру, является только Вселенский Собор <…> Вынося решения под действием Святого Духа, Вселенский Собор обладает непогрешимостью в силу согласия со всей Кафолической Церковью. Без этого согласия никакое собрание не может быть Вселенским Собором». А в другом подобном же тексте того же диалога сказано: «Отдельными носителями и выразителями авторитета в Церкви являются епископ, церковные соборы, а по преимуществу Соборы Вселенские»[10].

В случае же с украинской «автокефалией» совершенно безосновательно утверждать, что единство Церкви достигается через «восстановление» и вхождение в Церковь нераскаянных, изверженных из сана, анафематствованных, нерукоположенных, отщепенцев и раскольников путем созыва так называемых приходских собраний, когда в тот же самый момент это же самое событие, если верно применять 10-е и 11-е правила святых апостолов, содержание которых повторяется во 2-м правиле Антиохийского Собора и утверждается 2-м правилом VI Вселенского Собора, приводит к разрыву церковного общения канонической Украинской Православной Церкви во главе с митрополитом Онуфрием и Русской Церковью с теми, кто вступает в общение с раскольниками. При этом следует принять во внимание, что у первой на Украине двенадцать с половиной тысяч канонических церковных общин-приходов и девяносто канонических митрополитов, а у Московского Патриархата в Российской Федерации двести семьдесят митрополитов и епископов и много-милионная паства.