Приключения истории человечества за семь тысячелетий

Когда я это услышала, то подумала, зачем мы в деталях четыре года изучаем разные общественные науки, наряду с физикой, математикой, психологией и т.д., (вот ленивая студентка!), если из такого объяснения за каких-то 10 минут становится совершенно понятно, к какой конечной цели надо стремиться: к созданию безнасильственного общества.

Но теперь вопрос на засыпку: у кого из читающих эти строки и хотя бы мало-мальски знакомых с идеями христианства или другой религии не возникло ассоциации с раем небесным – поднимите руку… Что-то я не вижу поднятых рук.

А теперь представьте себе, в какой идеологической обстановке было преподнесено это Знание: в обстановке воинствующего атеизма, когда по распоряжениям «сверху» с колоколен скидывались и отправлялись на переплавку колокола во имя строительства социализма, а храмы рушились или использовались в качестве каких-нибудь подсобных помещений. Во время религиозных праздников на подходах к церквям выставлялись негласные «кордоны» с целью недопущения туда детей и молодёжи, чтобы они не заразились «опиумом для народа» …

(Тут полезно послушать, как вообще в разные годы насаждались разные идеологические понятия: см."Ложь и ненависть в учебнике").

Только через годы я поняла и осознала настоящую причину такого сильного волнения этого аспиранта. Но до сих пор для меня остаётся загадкой: была ли это его личная инициатива для самоутверждения в среде почти своих ровесников – «слить» Знание, не предназначенное даже для студентов, получающих высшее образование, или мудрым «ходом» его научного руководителя, которому «в случае чего» проще было «отмазать» своего аспиранта, чем «отмазаться» самому. Для любого преподавателя такой шаг мог бы стать равносильным самоубийству, если не физическому, то профессиональному.

Вспоминаю этот эпизод только для того, чтобы показать, что в научной среде знание о том, на каких принципах должно существовать коммунистическое общество, тем более, после освоения космоса уже было. Но кто же хочет добровольно «голову на плаху класть» или «против ветра плевать»?

Человеческое общество, так же как вода в космическом пространстве, тоже не распадётся в отсутствии внешнего давления. Если в человеческом обществе роль атмосферного давления выполняет государство, руководимое эксплуататорскими классами, принуждая народные массы к труду во имя прогресса, то в вакууме, где любое давление отсутствует, прогресс будет осуществляться за счёт проявления одной из высших потребностей человека – желания ощущения собственной значимости в обществе (подробнее см. Дейл Карнеги «Главный секрет общения с людьми» и у упомянутого выше психолога «Пирамида потребностей»). Вот тут-то и проявятся способности каждого человека в полном объёме.

Коммунизм – это самоорганизующееся общество, основанное на общественном самоуправлении, без какого бы то ни было внешнего давления. На церковном языке это – рай небесный.

Рай небесный — это не географическое или астрономическое местоположение, как его пытаются трактовать некоторые учёные или журналисты, а форма сосуществования отдельных элементов с не одинаковыми характеристиками в безнасильственной среде.

(См. «Крошечный рай на земле, где нет ни тюрем, ни армии, ни своих денег»). Использование понятия «рай» в подобных случаях – всего лишь аллегория.

Это не безделье в условиях изобилия, а сознательное, рациональное использование всех без исключения энергетических ресурсов, включая энергию человеческих душ, только по потребности каждого субъекта объединения, а не по прихотям отдельных субъектов в ущерб основной массе. При этом вклад каждого субъекта объединения в общий энергетический баланс осуществляется исключительно по его способностям – не более и не менее того – в форме добровольного труда или служения на благо всего объединения для получения одной из высших потребностей человека – общественного признания. (См. Пирамида потребностей). Если Вы прослушали лекцию профессора Осипова А. И. по указанной выше ссылке, то поймёте причину возникновения и активного насаждения сверху вниз в некоторых наиболее развитых и процветающих странах такого явления, о котором я лишний раз даже упоминать не хочу. Причина явная: наверху «заелись».

Зная основные характеристики коммунистического общества, большевики путём беспримерного насилия попытались придать человеческому сообществу в одной отдельно взятой стране форму шара, провозгласив якобы всеобщее правовое равенство, наладив всеобщее обязательное среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание, обеспечив всех в рамках всеобщей занятости и борьбы с тунеядством трудовыми доходами для всех примерно одинаковыми. Зарплаты руководителей производства и учреждений, двигателей прогресса – учёных, изобретателей и пр., деятелей культуры и искусства, кроме особо выдающихся, – не так уж сильно отличались от зарплат рабочих или обслуживающего персонала, особенно по сравнению с нынешними временами, что создавало видимость призрачного равенства, но никак не обеспечивало свободы.

Женщины были активно вовлечены в трудовой и производственный процесс. Они даже стали допускаться на руководящие должности. Например, в структуре райкомов партии должности первого и второго секретаря отводились, как правило, мужчинам, а должность третьего секретаря (секретаря по идеологии) преимущественно отдавалась женщинам. Попытка сделать из людей социальных гермафродитов, конечно же не увенчалась успехом, поскольку мужчины и женщины по природе имеют разное предназначение, а патриархальный уклад не может допустить реального равенства между ними. Александра Коллонтай была министром, а потом единственным женщиной-послом СССР в другой стране. Екатерина Фурцева была вторым и последним министром женского пола в правительстве, однако, этот факт не сделал её жизнь счастливой. (См. «Женский фактор. Общество и политика»). Средняя заработная плата женщин всегда была ниже средней заработной платы мужчин. Про представительство женщин в нынешней власти я вообще молчу, а про материальную обеспеченность тем более. Если кому-то интересно, смотрите статистику в интернете.

С некоторых пор начала активно решаться и жилищная проблема, были введены почти бесконтрольный проезд в общественном транспорте и магазины самообслуживания. По представлениям руководства такое доверие к гражданам должно было способствовать повышению уровня сознательности, но не сложилось, потому что для этого должен быть задействован совсем другой рычажок, а именно – общественная форма собственности. В сфере торговли и на некоторых производствах активно действовал «Народный контроль», который Постановлением съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990г. не правомерно (см. в интернете) подписанным Б.Н. Ельциным, был ликвидирован в первую очередь с последующим демонтажом всей производственной системы. (Как это происходило, можете в интернете поискать сами). Чтобы долго не рассказывать, предлагаю обратиться к ссылке: «Всё величие СССР можно объяснить одной простой таблицей».

То есть была предпринята попытка путём немалого силового давления сверху придать нижней части конуса шарообразную форму мнимого равноправия.

Были созданы профсоюзы, предназначение которых состояло в защите прав трудового народа от государственного давления, но реально их роль была сведена к организации праздников, демонстраций и распределению премий и путёвок в оздоровительные учреждения. Наличие профсоюзов не смогло, к сожалению, помешать расстрелу с человеческими жертвами участников демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962г.

Было даже констатировано построение развитого социализма и принята Программа построения коммунизма. Но при всём этом форма собственности на средства производства оставалась государственной и колхозно-кооперативной (см., например, х/ф «Председатель»), при этом сама государственная собственность считалась общенародной (но была ли на самом деле, если даже сроки посева или уборки урожая регламентировались из чиновничьих кабинетов, а не в зависимости от объективных погодных условий?), а общественное самоуправление (выборная система, добровольные народные дружины, товарищеские суды и пр.) сочеталось с достаточно жёстким партийным руководством (иногда с элементами индивидуального самодурства). В этот насильственно сотворённый шар сверху была встроена конусообразная трубочка партийно-хозяйственной номенклатуры и органов госбезопасности со строгой иерархией, наделённых огромной властью, которые по сути и управляли всеми процессами, происходящими в этой противоестественной постройке.

Вот так, оказывается, случается, когда руководит построением коммунизма личность с образованием два класса церковно-приходской школы и Высшая партийная школа, в которой основным предметом, полагаю, была теория научного коммунизма, у которого из образовательной цепочки выпал значительный пласт накопления научного кругозора и формирования абстрактного мышления (см., например, «Причины измены Родине и предательства Н.С. Хрущёва» Александра Чукланова), или добряк-сибарит, которого семейные проблемы беспокоили никак не меньше общественных. И это при наличии Академии Наук, в том числе и общественных, и Института марксизма-ленинизма… Вот каково могущество Власти! И вообще, народная мудрость не зря гласит: «Нет худшего деспота, чем бывший раб!».

Ребята, грызите гранит наук добросовестнейшим образом, потому что каждый человек должен быть ответственен за будущее всего человечества! (См. Рэй Бредбери «И грянул гром!» или просто «Эффект бабочки». А ещё о перипетиях истории интересно послушать «Двойная жизнь Иосифа Сталина – в поисках истины». Нашла о нём в интернете интересный вопрос: «Если Сталин был кровавый диктатор и не думал о народе, то объясните мне его мотивы? Все современники, в том числе враги, подтверждают, что человек он был гениальный. Счётов нет, дворцов не построил, детей отправил воевать и власть по наследству не передал. Какая-то нестыковочка!»).

Но чтобы представление не сложилось односторонним, посмотрите «Сборник советского юмора», выступления Аркадия Райкина и других юмористов той эпохи. Это очень интересно.

Чем объясняется небывалый энтузиазм и самоотдача большой части людей особенно в первые годы советской власти? Тем, что они поверили в возможность создания справедливого бесклассового общества, в котором они будут служить, а не прислуживать. (См. А. Грибоедов «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»).

Казалось бы, какая тут разница: служить или прислуживать? Ан нет, разница радикальная. В бесклассовом равноправном обществе с общественной формой собственности все люди будут служить друг другу. В обществе с частной формой собственности, в котором основные материальные средства сосредоточены у небольшой группы людей, и потому именно они задают тон в их распределении, вся основная масса народа может только прислуживать конкретному капиталисту, или олигарху, или другому влиятельному лицу, на которого конкретный человек работает. Сами же эти олигархи заботятся не о процветании всего общества в целом, а о поддержании и развитии исключительно собственного бизнеса или собственного энергетического потенциала, который в обиходе называется общественным влиянием. В этом смысл капитализма: чем больше накоплено материальных средств, тем больше влияние их владельца на общественную жизнь. Работая на частного собственника, человек служит не обществу, а исключительно этому собственнику, какую бы позицию в обществе тот ни занимал.

Сейчас при приёме на работу в любую крупную частную кампанию каждый претендент на какую-то должность проходит собеседование на компетентность и готовность к выполнению определённой работы. При этом происходит сознательная, обоснованная американской, возможно при участии западной, или вообще наукой без географической привязки, фильтрация кадров с целью выявления лояльности или наоборот к работе именно этой кампании, а также к капиталистическому способу распределения в принципе.

Около двух десятков лет назад мне самой довелось пройти подобное собеседование и тестирование, целью которого было определение готовности претендента на должность к подчинению, покорности, вплоть до готовности к отказу от собственной идеологической платформы и замены её на другую.

Пока СССР очухивался от последствий Великой войны путём восстановления народного хозяйства и его индустриализацией, в чём были достигнуты удивительные успехи, западный мир, не добившийся желаемого результата военным путём, быстренько переключился на работу над человеческим сознанием. А мы это «ушами прохлопали», что и привело к нынешним последствиям.

А. Грибоедов и многие его современники так же, как представители многих предшествующих им поколений чётко понимали разницу между служением и прислуживанием, за что некоторые подвергались гонениям со стороны государств не только в нашей стране. Но никогда ещё не набиралась такая критическая масса таких людей, которая смогла бы безнасильственным путём повернуть общественное сознание на изменение общественной формации. Так и обитаем.

Однако, это опять отступление, вставленное, когда написано уже 223 страницы. Вернёмся к основному тексту.

А какие зажигательные и душевные песни тогда пели!… «Марш энтузиастов», «Марш авиаторов», другие песни великого композитора И.О. Дунаевского, и вообще песни 30-х, 40-х, 50-х, 60-х годов. Слушать и петь их было ни с чем не сравнимое удовольствие. Не в пример нынешним, они писались для людей, для народа, а не для исполнителей и наживы. Они имели смысл, иногда очень глубокий, не то, что нынешняя дребедень лишь за немногим исключением, не сильно жалуемым сценами. Послушайте, сами убедитесь. (Например, в замечательной песенке на слова Михаила Танича в исполнении Эдиты Пьехи:

"Ссорятся люди, мирятся люди.

Кто-то полюбит, а кто-то забудет.

Так уж бывает, так уж выходит:

Кто-то теряет, а кто-то находит"

отражается Вселенский Закон сохранения энергии).

Кстати, советское радио не только душевные и зажигательные песни транслировало, но и классическую музыку практически ежедневно – это я М.С. Казинника вспомнила... А кто её теперь слушает?

Именно на волне этого энтузиазма стало возможным создание нового, не известного тогдашней истории государственного устройства, основанного на принципах коммунизма, но не успевшего достичь основного, главного условия — безнасильственности при общественной форме собственности. Но даже за то, что такая попытка состоялась, следует отдать должное настоящим политическим Слонам – очень редкому явлению на политической арене во все исторические времена, которых сейчас каждая моська считает своим долгом облаять. (Вот уж кто точно обрёл бессмертие, так это Иван Андреевич Крылов – продолжатель Эзопа).

Если хотите составить более подробное представление о том времени, адресую вас к такому «бриллиантику» в россыпи литературных «самоцветов», ссылки на которые я постоянно делаю по ходу текста: Игорь Прелин «Афтограф президента», «Агентурная сеть», «Последняя вербовка». Это интереснее, чем «Три мушкетёра» Александра Дюма для 15-летнего возраста.

Интересно, а каково моё собственное, личное отношение к нашим вождям?

Но прежде чем я попытаюсь ответить на этот вопрос, я предлагаю и прошу ознакомиться с совершенно новым, свежим, очень интересным взглядом на первоначальные истоки революции: "Александр Пыжиков о заговоре Нобилей против Российской империи".

Самым дорогим и близким для меня был, конечно же, дедушка Ленин, о котором я с малолетства знала намного больше, чем о собственных родных дедушках, которые тоже умерли задолго до моего рождения, т.к. я была поздним ребёнком, предпоследним в моём поколении родственников и потому теперь в этом поколении осталась уже одна. Когда к нам приезжали родственники из других городов, мы обязательно ходили на экскурсию в ставший музеем Дом Ленина, как все нормальные люди ходят по праздникам в гости к старшим родственникам, если они не живут вместе. В Доме Ленина мы бывали и по другим важным поводам, например, там нас принимали в пионеры. У меня даже сохранился плохо различимый снимок из газеты "Ульяновский комсомолец", на котором мы после этого события просто бегаем по двору музейного комплекса, типа резвимся – так попросил журналист-фотограф. Хорошо помню, как однажды собираясь в школу и завязывая новенький красный галстук перед трюмо, я размышляла о том, есть ли кто-нибудь, за кого я могла бы отдать свою жизнь?

Возможно, кому-то это покажется странным. Но дети моего поколения рано знакомились с понятием «смерть». Мы жили на центральной улице города, а потому почти ежедневно, а иногда и по нескольку раз в день выбегали со двора, чтобы хотя бы взглядом проводить траурную процессию под душераздирающие звуки похоронного марша. До сих пор самым проникновенным музыкальным произведением всех времён и народов я считаю "Траурный марш" Фредерика Шопена даже по сравнению с произведениями Баха, Бетховена или "Свадебным маршем" Мендельсона и другими гениальными музыкальными произведениями. Прохождение траурных процессий по улицам города было запрещено только в середине 50-х годов.

А когда мне было 4-5 лет, старшая сестра изучала в школе роман Фадеева «Молодая гвардия» и, по моей просьбе, мне его рассказывала, да и про пионеров-героев я часто просила её рассказать, как и папочку донимала просьбами рассказать про войну. Но он-то уходил от ответов. Однажды, выведенный из себя моими приставаниями, он сказал: «Вот вырастешь, и сама книгу напишешь!». Но я-то тогда уже в школе училась, и после написания первого в своей жизни Сочинения, за которое получила оценку 4, потому что, про кошку написала, что «она ест мясо с молоком», а надо-то было, как я потом додумалась, «она ест мясо и молоко», я поняла, что на литературном поприще я – полная бездарь, тем более, что на войне не была, так как же я про неё писать буду? Но к папочке с тех пор приставать перестала.

Смерти я тогда жутко боялась. Некоторое время она представлялась и даже неоднократно снилась мне как маленький Земной шарик в пустынной тёмной бездне, на котором растёт всего одно громадное раскидистое дерево. Просыпалась я в ужасе. Так что про себя я решила, что хотела бы прожить долго, до самой старости, но, главное, чтобы смерть была без мук и боли. Так вот тогда, стоя у трюмо, чтобы галстук завязать, я про себя решила, что единственным человеком, которому я могла бы отдать свою жизнь, был Ленин, чтобы он мог довершить начатое им дело создания счастливого общества без войн и страданий на благо всех людей.

Такое же отношение, как к родному человеку, пусть даже в чём-то ошибавшемуся (а кто без ошибок жизнь прожил?), сохранилось и до сих пор. А потому меня очень беспокоит, что прах этого человека даже после развенчания марксизма-ленинизма не возвращён на родину и не захоронен рядом с могилой его отца, которая до сих пор чтится земляками. Через пару месяцев, кстати, исполнится 100-я годовщина со дня его смерти. Вряд ли за это время что-то изменится, но вот в какую-то из последующих годовщин, наверное, стоило бы это сделать. Ведь не зря в народе говорят: "Где родился, там и пригодился". Я бы вообще хотела, чтобы на родине Ленина надолго, если не навсегда, сохранились все мемориальные места, связанные с его именем и все желающие экскурсанты имели бы возможность с ними ознакомиться…

Однако, не помешает поинтересоться и мнением очень эрудированного международного политического обозревателя Леонида Млечина: "Ленин – создатель нового человека". Прошу обратить внимание, что такая оценка была дана уже после его развенчания как творца нового человеческого сообщества.

Про Сталина я знала меньше, но хорошо запомнила, как сестричка моя любимая взахлёб глотала в рыданиях слёзы вместе с яичницей с гренками перед уходом в школу, потому что утром по радио объявили о смерти Сталина, и как мне было её жалко. Я знала, какая у меня сестричка хорошая, а потому навсегда решила, что о плохом человеке она так рыдать не стала бы. Кстати, нашу очень немаленькую с учётом двоюродного родства семью сталинские репрессии, о которых потом так много разговоров стало, никак не затронули. Не думаю, что она была редким исключением, потому что в среде моего общения как-то не пришлось слышать разговоров на эту тему, непосредственно касающихся моих знакомых. Но, вообще-то, об этом, как я понимаю, в бытовом общении старались не разговаривать.

При оценке его деятельности, наверное, следует обратиться к детству и полученному образованию. В возрасте 10 (9) лет он поступил в Горийское духовное училище и успешно окончил его через пять лет. Сразу же поступил в православную Тифлисскую духовную семинарию, которую покинул тоже через пять лет, чтобы ещё через два года стать профессиональным революционером на нелегальном положении. Не удивительно поэтому, что в своей политической деятельности он полагался на религиозные основы. Церковь в России была отделена от государства в начале 1918г. Сталин стал Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) в 1922г. Имея церковное образование и зная, что «Свято место пусто не бывает», он направил свои усилия на создание из марксизма-ленинизма новой религии для объединения и скрепления народных масс, а также на творение кумира, достойного поклонения (В.И. Ленин). Памятники Вождю Революции устанавливались во всех сравнительно крупных и даже не очень населённых пунктах. "Иконостасы" в виде портретов руководителей партии и правительства стали впоследствии неотъемлемым атрибутом любого государственного учреждения, главными из которых были "храмы" в виде зданий райкомов, горкомов, обкомов партии, всегда размещавшихся на центральных площадях населённых пунктов. Вместо церковных проповедей была создана система политпросвещения, работавшая на всех предприятиях и в учреждениях, так сказать, "без отрыва от производства". В более поздний период и мне довелось в ней поработать на общественных началах, как и многим другим учителям. Со временем даже песня такая появилась:

Ленин всегда живой. Ленин всегда с тобойВ горе, надежде и радости.Ленин в твоей весне, в каждом счастливом дне,Ленин в тебе и во мне.Слова Льва Ошанина.

Не кажется ли Вам, что на месте имени «Ленин» в таком тексте раньше стояло бы имя того, с кем велась активная непримиримая борьба. Вот только если предшествовавшая марксизму-ленинизму идея христианства допускала прощение на определённых условиях, то действия марксистско-ленинской идеологии были беспощадны: кто не с нами – тот против нас. Тут, возможно, сказывались обиды детства. Об этом почитайте сами, если хотите. Однако, лучше послушайте «Разгадка 1937. Тайное становится явным» А. Колпакиди, И. Шишкин.

Чтобы познакомиться с оценкой деятельности Сталина со стороны Леонида Млечина, наберите в поисковике: "Тайны убийства Кирова".

По поводу смены последователя Сталина я не помню, чтобы кто-то сокрушался, хотя пребывала уже во вполне сознательном возрасте. Напротив, какое-то даже облегчение в общем настроении улавливалось. Хотя этот период был, пожалуй, самым счастливым и радостным, возможно, на фоне прошедшей войны. Никогда наша история не знала такого всенародного ликования, как в начальный период освоения космоса, принятия Программы построения коммунистического общества в СССР под девизом «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!». Произошло это в том же году, когда в космосе оказался первый Человек – Ю. А. Гагарин. Также проходило активное освоения целинных и залежных земель, о котором основная масса людей имела представление по замечательному мини-сериалу про обаятельнейшего Ивана Бровкина в исполнении всенародного любимца Леонида Харитонова и т.д. Думаю, судьба одарила меня счастьем быть свидетелем самого светлого момента всей Российской истории, включая дореволюционную, наиболее непредвзято, как мне кажется (могу и ошибаться), описанную не учёным, а писателем, но по образованию всё-таки историком Борисом Акуниным (см. «История Российского Государства»). Но это всё проходило на фоне активного «развенчания культа личности Сталина», насаждения кукурузы в прямом и переносном смысле, разделения обкомов и райкомов на промышленные и сельскохозяйственные, вызывающего недоумение даже у таких малолетних недоумков, какой я была в то время. А уж по поводу Карибского кризиса 1962г. я вообще молчу. (См. х/ф "Он спас мир от глобальной войны. – В одном шаге от третьей мировой. А так же "История Дмитрия Шепилова – И примкнувший к ним Шепилов – Драма. А лучше всего, см. "Тайны века – Десять негритят Никиты Хрущёва"). На этой почве я однажды даже надерзила папочке, находившемуся тогда в расслабленном состоянии, и назвавшему главного проводника политики партии и правительства «дураком», вопросом, заданным в раздражении: «Ну, хорошо. Если он – дурак, а ты – умный, то почему он – там, а ты – здесь?» Ответом было молчание. Прости меня, папочка, если ты меня слышишь!!!