Приключения истории человечества за семь тысячелетий

(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница, которая ежедневно меня разными "интересностями" из интернета балует, прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» – спасибо, Иришенька, твоя забота мне хорошим подспорьем оказывается. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича – директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко. Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).

Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

Потребности - вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось и априори никогда не сможет удасться. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.

Очень жаль, что не удалось!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственные отношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием формирования и изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальные средства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример – это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».

Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:

Свобода – определение.

1. Свобода – это право и способность делать всё, что ты хочешь.

2. Свобода – это право и способность делать всё в рамках своей собственности и дохода.

3. Свобода – это право и способность свободно распоряжаться своей жизнью, имуществом, нести ответственность за свой выбор, не нарушая при этом аналогичных прав других людей.

4. Свобода – это права и обязанности гражданина, которые определены в Конституции страны и других законах.

5. Свобода – это права и обязанности, которые были определены для нас Богом и описаны в Библии.

6. Свобода – это западная концепция. Её придумали идеологи транснациональных корпораций для подчинения населения развивающихся стран.

Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.

Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).

Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12руб. в месяц в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.

А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.

Тунеядство (не устройство на работу) в СССР подлежало уголовной ответственности (потому некоторые творческие люди устраивались на работу типа кочегара в домоуправление как, например, Виктор Цой, чтобы в свободное время заниматься тем, к чему душа лежала).

Разного рода «несунов» (работников, пытавшихся нелегально вынести через проходную малую толику той продукции, в создании которой они участвовали) строго наказывали, хотя при этом взяточничество было широко распространено. Сами явления «пережитков прошлого» высмеивались в очень популярном сатирическом журнале «Крокодил».

Людям моего поколения это объяснять не надо, а вот для молодёжи всё это будет чем дальше, тем всё менее понятным.

Если хотите проникнуться атмосферой того времени, откройте рубрику "Малоизвестные хорошие советские фильмы". Я же предлагаю ознакомиться хотя бы с одним из них: "Доверие", производство 1972г. В нём очень хорошо отражена сущность взаимоотношений как личных, так и общественных.

Если опять воспользоваться грубым примером и сравнить достижения Великой Октябрьской социалистической революции с обыкновенным яблоком, то окажется, что народным массам от этого яблока досталась самая красивая и привлекательная его часть – кожура (помните русскую народную сказку «Про вершки и корешки»?). Самая вкусная, «мясистая» часть досталась «управленцам», но не в натуральном, естественном, а в пропущенном через мясорубку виде (сколько же их самих сгинуло в этой мясорубке, хотя в ней и определённая часть «кожуры» тоже оказалась), а вот самое ценное в этом яблоке – его сердцевина, семена, из которых в будущем могли бы произрасти новые прекрасные плоды – было просто выброшено на свалку истории. Более подробные объяснения к этой аллегории уже написаны далее по тексту. Вы их найдёте, если терпения хватит.

А что же случилось со справедливостью, которая является непреложным атрибутом коммунистического общества и, собственно говоря, целью его построения? Если в классовом расслоённом обществе помехой справедливости является способ распределения материальных средств, символическим выражением которых являются деньги, то в период развитого социализма, называемого теперь периодом застоя, помехой, кроме этой же причины, стало расцветавшее махровым цветом, как плесень (ребята, учите биологию!), испокон веков известное явление такое как родство, кумовство, знакомство, связи, протекционизм и т.д., которое в период застоя имело обобщённое название «блат». В Вооружённых Силах в это же время появилась гниль в виде «дедовщины». В управленческих структурах, экономике, торговле и т.д. эпидемически начала распространяться коррупция. (См. Николай Леонов «Коррупция» и др. его произведения).

Блат – явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. (Подробнее об этом и многом другом см.: Илья Ильф и Евгений Петров «Чаша веселья»)

Но как бы то ни было, в результате мы имеем то, что имеем. И что же имеем? А имеем мы всё более нарастающую разность потенциалов на противоположных полюсах, где сверху – безграничные возможности, а снизу – весьма ограниченные возможности элементарного прокорма семьи при нарастающем в геометрической прогрессии количестве разного рода соблазнов. А мы же знаем из уроков физики 8 класса, что нарастание разности потенциалов приводит к увеличению напряжения, и не только в электрической сети, но и в обществе. Это объективный Закон Природы, с которым спорить или пытаться договариваться бесполезно. А чем это чревато? (Ребята, учите физику и историю!!! Они помогут вам найти путь в космическое пространство Вселенной, не покидая поверхности Земли. Как? Ищите ответ в этой сказке.)

2. Отделили церковь от государства и школу от церкви

Вряд ли в наше время найдётся человек, который станет утверждать, что души не существует (см., например, «Крик души. Депрессия», «Повелитель духа. Неочевидное – вероятное», «Как Космический Разум создаёт Души» 12 февраля 2022, "Физик потряс весь мир! Доказал всем!").

Душа не может жить одна, а человек без человека.

Родные, близкие глаза необходимы нам как небо.

Необходимо и тепло, даже минуты краткой встречи.

Врачует нас всегда оно, и лучше докторов всех лечит.

И легче кажется судьба, и все проблемы не помеха.

Душа не может жить одна, а человек без человека.

Татьяна Григорьева.

Мне в моей жизни выпало несчастье дважды ноблюдать процесс отделения души от тела. Об этом не принято говорить, но оно происходит совсем не так, как в кино, например, показывают. Процесс этот, индивидуальный по продолжительности, сопровождается выходом большого количества энергии, часть которой переходит в кинетическую. На церковном языке это называется «испускание духа» (освобождение от сознания, мышления и эмоций), на медицинском – агония. Слова эти пишу со всем возможным благоговением и склонённой головой. Думаю, многим людям (особенно врачам и священникам) приходилось наблюдать подобное. Они могут подтвердить или опровергнуть мои наблюдения. Пока душа находится в теле, человек жив, как только она без остатка от тела отделяется, человека нет. Остаётся одна оболочка, неодушевлённый предмет, тело, безжизненный манекен, труп, футляр для сути человеческой, которой является душа. Для человека душа – это источник, генератор энергии, а проще говоря, батарейка, без которой устройство работать не может. (Посмотрите «Душа и квантовая физика. Самые шокирующие гипотезы (22.09.2020), «Великие тайны души. Выпуск 12», Посмертная жизнь души», "Как профессор доказал существование Бога?", или, например, Софоос «Поля Души». Но это для зрелых, подготовленных умов).

Я ощутил в житейском шуме

одну подробность дней несущихся:

смерть не страшна тому, кто умер,

но тяжко мучит остающихся. (Стр. 171).

Жизненные наблюдения, в том числе и эти, привели меня – материалистку, атеистку, по образованию учителя физики к глубокому убеждению, что главным и особенно чувствительным и болезненным органом человека является его душа. Если её нельзя назвать органом, то – составляющей частью. Ведь батарейка, аккумулятор или другой энергетический источник тоже не являются деталью какого-то механизма. Но без энергетического источника сами механизмы работать не могут.

Душа – это заложенная в человеке потенциальная энергия, которая постепенно проявляется в его действиях и переживаниях на протяжении всей его жизни до самой кончины. Эта потенциальная энергия порождает дух, т.е. различные эмоции и чувства, и позволяет человеку или вершить великие дела, создавать прекрасные творения, карабкаться к вершинам науки, или творить подлости и пакости, а то и преступления, или, чаще всего, совершать какие-то промежуточные действия в зависимости от того, куда ведёт его совесть и жизненные обстоятельства или, как это ещё называют, куда ведёт судьба – складывающийся независимо от воли человека или по его выбору ход событий, стечение обстоятельств. (По словарю Брокгауза и Ефрона совесть – это нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определённого критерия добра и зла. Как она может влиять на человека, см., например, «На краю» Агата Кристи. А также см. «Каков же смысл жизни?» Осипов А.И. – эта информация нам скоро очень пригодится).

Наше тело – всего лишь инструмент для проявления и самовыражения человеческой души.

Во все времена при любом общественно-экономическом строе (не будем вдаваться в подробности), при любом государственном устройстве ведомством, которое занималось душами человеческими, была церковь. Но с недавних времён изучение этого вопроса возобновила и наука: Стивен Хокинг – физик, Роберт Ланца – врач, Роджер Пенроуз – физик и математик, Стюарт Хамерофф – нейробиолог, анестезиолог и др. А у нас церковь отделена от государства. Этот факт имеет, конечно, свою причину, уходящую корнями глубоко в историю (см. «Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях» – обязательно посмотрите, многое поймёте в нашей реальной истории).

Но что остаётся?

Акт отделения церкви от государства, хотим мы этого или не хотим, верим мы в это или не верим, понимаем мы это или не понимаем, означает только одно: по церковному это называется отречением от Бога («мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё – наша задача», – И. В. Мичурин. Правда, он имел ввиду конкретную узконаправленную цель – селекцию сельскохозяйственных культур, которая должна была привести к повышению урожайности) и продажей души нечистому (свято место пусто не бывает). Объективная реальность, данная нам в наших ощущениях (а наши ощущения и есть наша душа или дух), отражённая во всех произошедших после принятия этого акта событиях, не просто говорит, а вопиет нам об этом.

И не важно то, что мы перестали, например, ходить в церковь, молиться, креститься или ещё какие-то религиозные обряды и традиции совершать и соблюдать, а важно то, что изменилась система ценностей и приоритетов в человеческом мировоззрении, а значит и человеческие взаимоотношения.

Позвольте проиллюстрировать сказанное простым бытовым примером. Есть у меня Снегурочки (почему я их так называю, станет понятно из дальнейшего текста объёмом 245 стр.), которые обо мне заботятся и следят за моим здоровьем. Недавно уговорили меня пройти рентгенологическое обследование состояния костных тканей. Я в полной уверенности, что со мной всё в порядке и их опасения напрасны, дала согласие только для того, чтобы их успокоить. Неожиданность случилась чуть не с порога медицинского кабинета. Постояв под планкой измерителя роста, я услышала незнакомое мне число 159см. Спрашиваю: «Неужели я могла «просесть» на целых 5см? Свой рост я, действительно, давно не измеряла, называя при обследованиях то число, которое запомнилось с молодости. Но полной неожиданностью стало окончательное заключение: остеопороз. К моему «букетику» добавился ещё один «цветочек». В интернете прочитала признаки заболевания. (Советую сделать это всем людям, близкого к моему возраста, особенно женщинам, у которых это заболевание проявляется значительно чаще. У мужчин в этом возрасте другие заморочки). Все наличествуют, можно было и на это дорогое обследование не ходить, если бы знала, что, где и зачем искать. А не озаботились бы Снегурочки, так и осталась бы в неведении.

Я этим примером хочу сказать, что мы ещё очень многого не знаем из того, что ЕСТЬ и существует совсем независимо от того, знаем мы об этом или нет, хотя напрямую косается лично нас.

А ещё есть много такого, о чём мы имеем неправильное представление.

Это хочу проиллюстрировать на другом примере, уже не частном, а общественном. Предлагаю попробовать разобраться, что означает пришедшая на смену монархиям, так называемая, демократическая система выборов, подменившая саму демократию, которая в последнее время очень активно насаждается и распространилась чуть ли не по всему миру. Означает она одно: все избиратели дружно и добровольно передают потенциальную энергию своих душ одному единственному избраннику, которого они, как правило, вообще не знают и не понимают, кто и зачем этого кандидата «проталкивает» или, как это модно сейчас по-западному говорить, «лоббирует», но с удовольствием поглощают всю ту лапшу, которую им на уши вешают, а заодно и «гречку», независимо от того, какого уровня эти выборы, и с этого момента становятся беспомощными и бесправными, в то время как избранник концентрирует в себе могущество и мощь энергий всех своих избирателей. При этом «думалки» каждого избирателя переводятся, как минимум, в «спящий режим», а, как максимум, в полную отключку. Мы что, полные идиоты, что позволяем такое над собой творить? Да нет. Просто нам это тоже в какой-то мере удобно, потому что освобождает от «головной боли» и, главное, ответственности за то, что будет завтра, и позволяет сколько влезет горлопанить: «Кто виноват?» Но кто это слушает? («Легче быть рабом идеи, чем господином слова». Дон-Аминадо). И это ведь ладно, если избранник в своей деятельности учитывает нужды и чаяния своих избирателей, хотя будь он даже семи пядей во лбу и честнейшим добросовестным человеком, это практически невозможно (математику не забыли? Тут уж как ни крути, а народ-то давно приметил, что «один в поле не воин», как бы мы из кожи вон не лезли в старании доказывать обратное). К тому же, мы по жизни видим, сколько избранников обходятся с душами своих избирателей как Тузик с тряпкой. При этом избиратели должны молча (ну, погорлопанят, может, когда – эка невидаль) взирать, как избранник за них «пашет» вместо того, чтобы самостоятельно отдавать СВОЙ разум и энергию СВОЕЙ души на всеобщее благо в соответствии с промыслом Божьим, потому что перед Богом (Абсолютным Добром) все равны и наделены все без исключения одинаковым количеством степеней свободы и правами, а, следовательно, и обязанностями. Это просто абсурд какой-то! Не согласны со мной?

Абсурд  (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») – нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

В студенческие годы из уст преподавателей нам неоднократно пришлось слышать утверждение о том, что мы живём в абсурдном, парадоксальном мире. В каком контексте по разным поводам произносилось это утверждение, я уже припомнить не смогу, тем более, что оно произносилось как-то вскользь, мимоходом, как-то завуалированно, но производило впечатление грома среди ясного неба, потому что за годы обучения в школе и благодаря СМИ у меня сложилось стойкое убеждение о том, что всё хорошо и правильно в этом "лучшем из миров": в Великой войне мы победили и теперь уверенно движемся по пути строительства самого справедливого из всех возможных коммунистического общества, короче, "Всё хорошо, прекрасная маркиза…"…

Целая жизнь понадобилась на осмысление того, насколько правы были наши мудрые преподаватели, говоря об абсурдности сушествующей реальности.

Об этом и идёт вся речь…

Вот и сегодня – имею ввиду конкретную дату, когда излагаю эту мысль – состоятся очередные президентские выборы в государстве, занявшем с некоторых пор лидирующие позиции на мировой политической арене. А из кого выбирать будут? Человека, который пусть не на прямую, но косвенно на протяжении нескольких последующих лет будет существенно влиять на дальнейший курс развития всего мирового сообщества, выбирают всего из двух людей почтенного и очень почтенного возраста. Неужели во всей мозговитой Америке не нашлось более адекватных претендентов на эту роль? Личности, конечно, яркие, но тут режиссёры, мне кажется, чего-то не доглядели. Вот я по себе сужу: отчётливо помню многие эпизоды из детства, юности, молодости. Однако, с год назад переложила один не очень важный документ из привычного места куда-то «поближе», так я его теперь в своей однокомнатной квартире найти не могу, хотя уже несколько раз предпринимала целенаправленные попытки. От возрастных изменений куда денешься? (См., например, Константин Анохин «О загадках памяти»). А кому-то из этих двоих предстоит влиять на мировые процессы. Нормально, когда ещё на дебатах они вели себя как два карапуза в песочнице, которые не могут поделить совок? Ведь народная молва не зря говорит: «Старый – что малый». А, может, это какой-то очередной хитроумный сознательный ход? О последствиях любой читатель будет знать намного больше, чем все мы на сегодняшний день. (Слушайте: Валерий Житков «Очень хитрый и коварный диктатор», Геннадий Хазанов «Предвыборный сходняк» 1993г.).

Шкала типологии политических партий и направлений сходна со шкалой певческих голосов так же, как сходны между собой вообще очень многие шкалы. Однако, не хотела бы я жить в городе, в котором при наличии оперного театра солиста на все ведущие оперные партии (не взирая на диапазон: бас, баритон, тенор и т.д.) выбирают всеобщим голосованием населения сроком на 4-5 лет. Но в театр-то можно просто не пойти. А вот собственные судьбы и судьбы целых стран и народов вверять в руки кому попало – это для нас норма жизни. И при этом мы ещё дерзаем называть себя sapiens?