Свет мировой истории

Владимир Любимов

Свет мировой истории

Предисловие

Читая учебники и книги по истории, невольно обращаешь внимание на хаотичность подачи информации и на отсутствие каких-либо выводов, разные авторы по-разному трактуют одно и то же явление или процесс. Примером является подача исторического материала о правлении Петра I, у одних историков он – отъявленный негодяй, у других – спаситель России. Вместе с этим можно понять авторов, поскольку нет общепринятого критерия, по которому можно оценивать действия правителя, поэтому каждый изобретает свой критерий, классовый или псевдонародный, или уклоняется от оценки, но при этом оставляя в тексте свои симпатии или антипатии, а может уклоняясь и от этого, как бы давая возможность это сделать читателю.

Именно из-за этого обстоятельства история нам представляется нагромождением фактов. Кто-то даже сказал о русской истории, что она непредсказуема. Кто-то считает, что у России есть свой исторический путь и даже своя историческая роль. Всё это нисколько не упрощает понимание российской истории, запутывает читателя. Поэтому выработка критериев оценки правления страной в разные эпохи является важнейшей задачей.

Автор предлагает критерии для подобных оценок, основанные на так называемом «свете мировой истории». Подробнее об этом будет сказано в Главе 1. Пока же остановимся на слове «история». По определению, исто́рия (перевод с древнегреческого слова «ἱστορία» – «расспрашивание») – это наука, изучающая события, произошедшие в становлении и развитии человеческой цивилизации, а также находящая закономерности процесса развития общественной человеческой деятельности. Из определения намеренно (автором) убраны прилагательные «исторический» во избежание тавтологий типа «история изучает исторический процесс развития». Кроме того, из определения, также намеренно, убраны слова «позволяющая использовать эту информацию в будущем»: история ничему не учит, она только фиксирует и пытается объяснить, что у неё тоже не всегда получается. Мне могут возразить, что Николо Макиавелли в своей книге «Государь» на основе римской истории учил правителей разумной политике по общению с народом и знатью, но кто может поручиться за то, что эти поучения сработают в конкретной ситуации.

История очень важна для людей с точки зрения формирования гражданской позиции и исторического сознания. Однако и в этой функции у историков есть, мягко выражаясь, пробелы; например, как может квалифицироваться «норманнская теория создания русского государства», или «теория пришлости славянских племён на Восточно-европейской равнине», или «теория о сплошных заимствованиях в русском языке». Если есть теоретические и практические сведения о создании извне русского государства, то кто мешает написать «Историю создания русского государства норманнами» с подтверждением этих предпосылок реальными историческими и археологическими фактами?! Насчёт «пришлости» – это нормальный процесс заселения пустующих территорий, или возвращения на свои бывшие земли, а может и военное присоединение соседних стран; тут необходимы аккуратные доказательства. Аналогично обстоит дело с заимствованиями слов, нельзя полагать, что славяне – это какое-то новообразование в истории Европы, это древнейший народ со своей историей, и к его словообразованию следует относиться с особым вниманием.

Видимо, что-то «не так функционирует в консерватории»! Во всяком случае, мне, как гражданину России, нужны убедительные доказательства этих «теорий». Никто не вправе говорить что-то определённое и абсолютно неподтверждённое про времена, о которых мало чего известно (и часто из нечистоплотных источников), и включать это в государственные учебники!

Существуют проблемы и с историческими материалами, почему-то историки крайне неохотно используют результаты гаплографических исследований, зато частенько неграмотно используют результаты радиологического анализа, позволяющие делать «нужные» выводы.

Крайне прискорбно отмечать невысокий уровень системных исторических исследований, некоторые историки сбиваются с научного стиля на патетический, многие старательно не замечают достижения в смежных науках, некоторые используют историю в рекламных целях.

В истории, как науке, вполне допустимы противоречащие друг другу факты и их интерпретации, доказательства и выводы; по моему мнению, история должна быть многоальтернативной; историк не должен быть зажат только одной альтернативой, он может, и даже должен, менять свою точку зрения в зависимости от получаемой информации.

Одновременно стоит посетовать и на низкий уровень читателей, мягко выражаясь, не каждый способен адекватно оценить точку зрения историка.

Перечисленные обстоятельства заставляют простых граждан становиться «историками», но их тут же «авторитеты от истории» объявляют дилетантами, даже не вникая в суть их вопросов. Нам же, как потребителям истории, необходимы качественные подробные объяснения того, что историкам кажется вполне очевидным.

Автор не имеет исторического образования. Предлагаемое исследование не является историческим, оно скорее представляет применение системного подхода к историческим явлениям. В этом исследовании будет использоваться принятое в СССР разделение исторического периода развития человечества на периоды: Первобытный период, Древний мир (до середины первого тысячелетия новой эры), Средние века (до конца XV века), Новое время (до конца Первой мировой войны) и Новейшее время.

Глава 1. Пути и критерии исторического прогресса

Закономерности развития человеческого общества выявлены ещё в XIX веке, авторство их открытия приписывают К. Марксу и Ф. Энгельсу. Они справедливо предположили, что общество фундаментально определяется материальными условиями в любой момент времени, а также отношениями, которые люди поддерживают друг с другом для удовлетворения основных потребностей. Согласно материалистическому пониманию диалектического развития истории общество не является каким-то исключением из природы, а является её органической частью. Ход истории человеческого общества обусловлен не только субъективной волей людей, в первую очередь вождей, но подчиняется объективным социальным законам, которые ничем не отличаются от объективных законов природы. Формирование этих законов происходит за счёт развития производительных сил общества и изменения общественного сознания.

Не углубляясь в политэкономические термины, отметим, что классики исторического материализма выделяют в исторических обществах антагонистические классы людей – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства. При этом правящий класс использует способы неэкономического (мягко выражаясь) и экономического принуждения к труду угнетённого класса. В зависимости от этих способов оказалось возможным разделить процесс развития человеческого общества, в первую очередь европейского, на отдельные формации: Рабовладельческую, Феодальную и Капиталистическую. В привязке к принятой хронологии они входят во временные периоды: Древний мир (примерно – от VIII века до новой эры до конца V века новой эры), Средние века (примерно – от конца V до конца XV века), Новое время (с XVI века до начала XX века) и Новейшее время. Эти формации и явились теми объективными этапами развития человеческой цивилизации, которые обязательным образом присутствовали в жизни любых народов, достигших цивилизационных вершин (необязательно в строгих хронологических пределах). Именно они являются, при дальнейшем рассмотрении, основанием для выработки критериев оценки событий и процессов прошедшей истории.

Классики исторического материализма добавляли к этим формациям некое первобытное состояние общества, и, без сомнения, оно существовало как переходный период от зверино-стадного существования человечества к обществу, использующему рабский труд. Это состояние человеческого общества и стало началом той Дороги мирового прогресса (ДМП), которая привела его к современному состоянию. Но как он происходил, по каким законам, учёные только могут предполагать. Никаких письменных свидетельств не осталось по причине отсутствия письменности; естественно не было хронологии, а по сему – и истории. Поэтому этот период остаётся за пределами настоящего исследования, цель которого – дать оценки историческим общественным процессам и явлениям. Единственную закономерность, которую следует отметить для этого периода – это укрупнение племён, позволяющее им выжить, развивать различные технологии и постепенно переходить к производственным и классовым отношениям в обществе. Это происходило на фоне перехода людей к жизни на открытых участках местности, появления земледелия и осваивания оседлого образа жизни. Нужно отметить один важный инстинкт людей, оставшийся от зверино-стадного периода – это сплачивание в группы, что позволяло людям переживать трудные моменты жизни, получая сочувствие, поддержку и помощь соплеменников; этот инстинкт иногда очень помогал человечеству.

В числе формаций развития общества у классиков исторического материализма присутствует стадия коммунизма. По поводу её структуры имеются отдельные домыслы, они рассмотрены в моей книге «Вопросы построения коммунизма»; этого периода ещё не было, и говорить о каких-либо закономерностях этого периода невозможно без привлечения фантазии. У советских марксистов был обозначен как бы начальный период коммунизма – этап социализма, но он окончился в России переходом к капитализму, у этого этапа были свои достижения, были и недостатки, но не было закономерностей, очевидно, в силу его кратковременности. Социалистические страны в мире продолжают существовать, но по ним очень мало информации.

По поводу ссылок на источники. Разделение истории человечества на формации перестало быть научным достоянием, этот исторический закон включён в учебники средней школы. Поэтому автор счёл возможным исключить эти ссылки из текста.

1.Рабовладельческий период

По разным оценкам рабовладение появилось на Земле более 10-ти тысяч лет назад. Около 5-ти тысяч лет назад появилась письменность, которая отразила это явление во всей «красоте». Рабы строили города, каналы, пирамиды, фортификационные сооружения, убирали урожай, прислужничали, были воинами в военное время. Они, говоря политэкономически, были объектами неэкономического принуждения.

Человеческое общество в те времена возглавляли вожди племён, существовал круг приближённых вождя, в который входили его советники и соратники, за пределами этого круга жили свободные труженики, зачастую объединённые в общины, и рабы. Рабы вначале принадлежали всему племени, вождь племени распоряжался их судьбой, следующим шагом стала расплата рабами за услуги приближённым вождя. Особой кастой выделялись жрецы, занимавшиеся волхованием, предсказаниями и науками, они тоже относились к рабовладельцам.

Могущество племени зависело от природных условий, от величины занимаемой территории, от многочисленности племени, от применения новых технологий (особенно в военном деле), от удачных грабительских походов на другие племена, от числа захваченных рабов.

Несомненно, что на Земле рабовладение отметилось как очень жестокое время, но было ли иначе в другие времена?! Тем не менее оно считается прогрессивным явлением на планете; прогресс заключается в следующем:

1. бандиты после удачных разборок не уничтожали пленных, делая их своими рабами (были и другие способы превращать людей в рабов); с трудом поворачивается язык назвать бандитизм – прогрессивным явлением, но эти люди «повинны» и в следующих 4-х позитивных процессах (указанных далее), накормивших человечество и вызвавших бурный рост производства, науки и культуры; это был «созидательный» бандитизм, в отличие от анархизма;

2. появляется специализация в человеческой деятельности, на рабов возлагается наиболее трудоёмкая работа, от которой освобождается остальная часть племени для более приятной организационной или творческой работы;

3. организация работы больших масс рабов потребовала развития новых технологий;

4. появляются индивидуальные хозяйства с частной собственностью на средства производства и рабов, позволяющие увеличить выход продукции;

5. именно в этот период человеческая культура достигла огромного прогресса: наряду с религиозной литературой, появилась философия, светские книги, возникли многие массовые производства, возникшие государства применили все известные способы власти – от автократий до демократий (правда, в усечённом виде, без участия рабов). Следует отметить, что наиболее живучими оказались автократии, но это явление оказалось как бы общеисторическим в прошлом.

Если с рабовладельцами всё понятно, то относительно рабов надо сделать пояснения. В законах рабовладельческих государств прописано, что раб – это: собственность хозяина; он делает только то, что прикажет хозяин; он не имеет юридического и правового голоса в обществе и не защищен законом; хозяин может убить своего раба, но не чужого – это считалось порчей имущества; всё, что производит раб, принадлежит его хозяину; собственная инициатива раба наказуема. Применения рабского труда могут очень различаться – от тяжёлой работы в рудниках, шахтах, на полях, мельницах, до исполнения должностей надсмотрщиков, счетоводов, а также домашней прислуги. Необходимо отметить, что явление рабства немного смягчено тем, что раб мог надеяться на освобождение от рабства в ряде случаев, в том числе и по возрасту (пенсионный выход из рабства!). Также необходимо отметить, что в некоторых жизненных ситуациях человеку не оставалось выбора, как стать рабом, тем более, что худо-бедно, но рабов кормили и одевали, иногда и очень прилично.

Явление рабовладения оказалось настолько плодотворным в организации бизнеса, что оно применялось и после смены рабовладельческого строя феодальным, так например, в XIII веке генуэзцы завозили в Европу рабов-россиян из Крыма, в XIV веке также в Европе был пик спроса на славянских рабов, в XV веке (также в Европе) появилась «мода» на русских женщин-рабынь, используемых в качестве кормилиц; в XVI веке Испания «разрешает» завоз в свои колонии рабов из Африки, массовая торговля африканскими рабами процветала до XIX века, да и вообще весь XIX век на всём земном шаре работорговля и применение рабского труда активно применялись. В Новейшее время периодически встречаются сообщения о применении рабского труда в различных областях хозяйствования и различных регионах.[1] Что касается запрещения рабства на Земле, то, несмотря на многочисленные законы, международные договора и конвенции, рабство продолжает существовать, правда, в новых формах. Так что человечество заплатило и продолжает платить огромную цену за «изобретение» рабства, как производительной силы и способа производственных отношений. Человечеству остаётся только следовать совету А.П. Чехова и «мучительно долго выдавливать из себя раба».

Поскольку в рабовладельческом обществе Дорога мирового прогресса (ДМП) человечества была продолжена, следует отметить основные этапы на этом участке пути и дать их характеристики.

Началом этой дороги, как уже отмечалось, было первобытное общество человечества (ПОЧ). На этом этапе активно развивалось всё, что обеспечивало приспособление человека к окружающей среде: охотничество, собирательство, земледелие, животноводство, строительство жилищ, водных каналов, выделывание одежды, охрана женщин и детей, различные ремёсла. Племя вело натуральное хозяйство – всё, что производилось, здесь же и потреблялось. Орудия производства были природными, поэтому принадлежали они всему племени, по крайней мере, на первых порах.

Но вот, как поётся в песне, «пришла лягушка», или, иначе говоря, появилась частная собственность на орудия производства. Это привело к повышению производительности труда, имущественному разделению людей, появлению товарообмена. Короче, наступило начало рабовладельческого общества человечества (РОЧ). Период РОЧ современная наука разделяет на 4 части, их будем называть соответственно РОЧ1, РОЧ2, РОЧ3 и РОЧ4. Поскольку эти части входят в общую ДМП и характеризуют «правильность» исторического развития того или иного государства, то каждое из частей должна иметь специфические характеристики, присущие только ей. Перечислим эти характеристики, следуя в основном классификации [2].

Период РОЧ1. Критерием прогресса (КПР1) на этом участке ДМП стало формирование основных антагонистических классов рабовладельческого общества.

Рассматривается оседлое общество в виде сформировавшегося государства. То есть предполагается, что жизнь населения на определённой территории регулируется группой людей с помощью установленных законов (или понятий) и силовых структур в интересах всего населения и, прежде всего, своих собственных. В первых цивилизациях основные средства производства принадлежали разбогатевшему сословию (элите) в результате распада родовых и клановых общин. Именно это сословие и явилось организатором сообщества людей (государства) для защиты своего имущества. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники в остатках общин. Жадность элиты явилась причиной грабительских войн, которые приводили к появлению рабов в хозяйстве государства после того, как военнопленным стали сохранять жизнь. Но рабы могли появиться и в мирное время, ими могли стать люди, попавшие в долговую кабалу; кроме того, если в обществе был патриархальный порядок, то рабами были и дети в семьях, обязанные беспрекословно выполнять порученные им работы, как отработочную ренту за период их вскармливания.

Таким образом формировались класс рабовладельцев и класс рабов.

С помощью рабов класс рабовладельцев получал добавочный продукт. Эта практика приводила к ещё большему распаду общин, поскольку всё большую часть продукта труда производили рабы на плантациях крупных землевладельцев, а также к переходу нищающей части общины на положение холопов (фактически, рабов).

Период РОЧ2. Критерием прогресса (КПР2) на этом участке ДМП стало широкое применение рабского труда во всех отраслях общественного производства («орабизация» всей страны).

Рабы заполнили нишу общественного производителя и начали создавать значительный добавочный общественный продукт, они же стали привносить в жизнь культурные достижения своих народов. За счёт рабского труда (и ограбления других стран) государство начало богатеть, становиться более мощным и стабильным; рабский труд, проникая во все сферы общественной деятельности, создал условия для разделения умственной и физической работы остальных слоёв общества, что, несомненно, способствовало культурному и техническому прогрессу. Известна фраза К. Маркса об этом периоде, что это была «наиболее цветущая пора существования» классического рабовладельческого общества; эта фраза относилась к Древней Греции, которая, как известно из истории, была вскоре порабощена Римской империей; но, видимо, её можно отнести и к определённому периоду существования самого Римского государства.

Рабы становятся новым сословием в государствах, источником халявы. Элита за счёт них продолжает обогащаться, общины продолжают распадаться. Войны за рабов продолжаются, рабами считаются также угнанные в плен женщины и дети. Процветает работорговля. Широко применяется рабский труд в домашнем хозяйстве в качестве слуг. Главным отличием этого общества РОЧ2 от предыдущего РОЧ1 явилась повсеместное использование и специализация рабов (и соответственно, рабовладельцев) по различным направлениям хозяйственной деятельности.

Происходит развитие рабовладельческих государств с правовыми отношениями между слоями населения, исключая рабов. Главным объектом права являлась земля и рабы. Из общин выделяются новые сословия крестьян-единоличников и ремесленников-умельцев.

В этот период рабство закрепляется законодательно в правовых документах государства.

Период РОЧ3. Критерием прогресса (КПР3) на этом участке ДМП стал массовый перевод рабов в свободное состояние, а также наделение наиболее способных рабов земельными участками, собственностью, производственными и даже государственными должностями.

Причина – недостаток рабочих рук в государственном хозяйстве и технологическое развитие общества, Недостаток рабочих рук вызван потерями в результате войн, ведущихся рабовладельческим государством, и демографическими потерями. Технический прогресс общества вызван применением рабского труда, амбициозными желаниями аристократии и изысками учёных (тоже рабовладельцев). Развитие новых технологий в производстве и недостаток рабочих рук приводят к тому, что рабов всё чаще начинают обучать и освобождать из рабства, они пополняют сословие свободных работников.

В то же время рабский труд перестаёт быть эффективным вследствие низкой заинтересованности рабов в результатах своего труда.

Многие богатые рабовладельцы становятся паразитирующей частью общества. Рабовладение перестаёт быть престижным занятием во многом благодаря влиянию христианской религии. На данном этапе РОЧ3, как и на этапе РОЧ1, прогрессивным начинает считаться начало распада основы общества, в данном случае – не общинного, которое в значительной степени распалось к концу этапа РОЧ2, а рабовладельческого.

Период РОЧ4. Критерием прогресса (КПР4) на этом участке ДМП стало появление новых антагонистических классов нарождающегося феодального общества, разложение общества, основанного на рабовладении, появлении новых более эффективных типов производств и производственных отношений.

Рабство вырождалось, как способ производства, положение рабов во многом улучшалось и мало отличалось от положения других тружеников, основное отличие заключалось в отсутствии у них гражданских прав, собственности и интереса к результатам производства, по этой причине их стали отпускать на свободу и даже наделять собственностью; таким образом, рабы становились равноправными членами общества (гражданами). Рабовладельцы переквалифицируются постепенно в арендодателей земельных участков. Появляются новые, более эффективные типы производств и производственных отношений.

Расположение критериев прогресса на ДМП рабовладельческого общества представлено на рис.1.

Эти периоды характерны для европейских территорий. В Азии складывался особый тип производства и общества. Но, поскольку именно в Европе человеческое общество достигло наибольшего исторического прогресса за тот же самый промежуток времени, то его путь и стал считаться эталонным для всего мира (мнение автора).

Успехи азиатских стран в Новейшее время являются уникальным явлением, оно должно подвергаться специальному рассмотрению.

Тем не менее, период рабовладения был и у них, и закончился он примерно в то же время, как и в Европе (имеются в виду, в первую очередь, Индия и Китай).

Вследствие этого эталоном европейского пути развития на стадии рабовладельчества становится Римская империя.

Первыми, в истории, рабовладельческими государствами были Шумер, Аккад, Египет, Хетта, Митания, Хайаса и другие страны; рабовладельческими, по устоявшейся классификации, их нельзя было назвать; рабы, как класс, там уже были, но не они были основными производителями – основной продукт изготавливался работниками общин. И хотя, с небольшой натяжкой, эти государства вступили в фазу РОЧ1, они на этой фазе и закончили. Кризис Бронзового века поставил точку в их судьбе. Пришедшие на смену им Ассирия и израильско—арамейские царства также не устояли на Дороге мирового прогресса. В новой эре их уже не было. Да и государствами их нельзя было назвать, это были сравнительно небольшие образования, выстоять у которых при огромной конкуренции было очень непросто. То же самое можно сказать и о так называемой Древней Греции, тот же кризис Бронзового века разрушил Микены, сменил население Пелопонесса, однако возникшие греческие города-полисы сумели вступить на путь РОЧ2 и добиться замечательных успехов, создав особую эпоху – эпоху античности. Она закончилась для них тоже в прошлой эре в результате римского завоевания. Каким бы далёким и страшным не был период прошлой эры, но он создал многие культурные ценности человечества, в том числе и такие поражающие воображение, как циклопические сооружения и художественное наследие.