Энциклопедия сюжетов. Аннотация-синопсис-произведение

В положенный срок, по электронной почте мне пришёл ответ. Можете догадаться какой?

– Обычный:

– Вы платите столько-то, а если не хотите столько-то, то обращайтесь в суд.

В мае 2019 года новый Совет дома, во главе с Иненко Ириной Павловной, был утверждён и как только новый Совет дома был утверждён, так на повестку голосования перед собственниками был поставлен вопрос, в том числе и о принципе оплаты ОДН за горячую воду.

Большинством голосов собственников было принято решение платить за горячую воду, для общедомовых нужд по общедомовому счётчику, без превышения норматива.

Что выставит в квитанции Ука «Рутас», увидим в следующем месяце.

(записано 04.08.2019)

Очно-заочные голосования летом 2019 года

Начиная с 25-го мая и до 10 августа 2019 года, мы собственники жилья многоквартирного дома по улице 22 Апреля, были втянуты в три, очно-заочных голосования, подряд. На очные собрания собственников приходит немного, не более 15-ти человек и, поэтому, вслед за очными собраниями начинаются очно-заочные. На собрании, о котором пойдёт речь, из нашего 4-го подъезда или никто не был, или никто ничего не понял.

И прежде, чем началось очно-заочное голосование по жизненно важным, для собственников вопросам, сорока на хвосте, в лице соседки по площадке с 3-го этажа, принесла весть о том, что нас ожидает в ближайшее время. По словам этой соседки, в ближайшее время, нас ждут немерянные суммы за пластиковые окна (ПВХ) в подъезде, светодиодное освещение и энергосберегающие светошумовые светильники.

В сумме, на мою, для примера, трёхкомнатную квартиру, дополнительно к другим платежам, получалось приблизительно по 1000р. ежемесячно, в течение календарного года. А по дому, в целом – более миллиона рублей по графе «за дополнительные услуги». Это не могло не взволновать нас, поскольку, как минимум, половину собственников нашего дома, составляли неработающие пенсионеры и злостные неплательщики.

Моя соседка по площадке, принесшая эту весть, ругала, на чём свет стоит, Ирину Иненко, а заодно и нас, которые собирались снова избрать её в Совет дома.

Мы глубоко задумались. Такого от Ирины Павловны мы не ожидали. До этого она выиграла суд по снижению тарифа с прибл.18р./кв. м. до прибл. 14р./кв. м., а ещё раньше – снижение платы, за счёт признания уточнённого метража общей нежилой площади дома.

Компании несколько раз, благодаря вмешательству Ирины Павловны, приходилось возвращать нам деньги, за не оказываемые услуги или за неправильно указанные квадратные метры. И вдруг такой крутой поворот от минимизации платежей к их глобализации.

На очное собрание, состоявшееся во дворе дома, никто из нашего подъезда, не пошёл, а кто на нём и побывал, тот всё равно, ничего не понял. О чём мне и доложила неравнодушная соседка с 4-го этажа – Людмила Ивановна.

На другой день, по электронной почте, я получила письмо от Ирины Павловны с ссылкой видеозаписи очного собрания, на котором предлагалось установить пластиковые окна и т. д. за дополнительные средства собственников.

На видеозаписи картина происходящего была прямо противоположна той, какую рисовала нам соседка по площадке. Не Ирина Павловна – претендентка на место председателя в Совете дома, предлагала вынуть из карманов собственников дополнительный миллион с хвостиком рублей (1 098 503р), на вышеупомянутые, блага цивилизации. Предложение о замене старых окон в подъезде на новые пластиковые и установку светодиодного освещения и энергосберегающих светошумовых светильников исходило от инженера компании « Рутас» Юлианы Геннадьевны.

Ирина Павловна выступала, как раз – оппонентом. Как и прежде, Иненко говорила о том, что дополнительные средства нужно искать не у собственников, а у тех, кто арендует нежилые помещения нашего дома. Кроме того, Ирина Павловна призывала нашу УКа, взыскивать с арендаторов торговых точек. Ведь, весь первый этаж, нашего МКД, был занят. В нём располагались: и «Магнит», и «Пятёрочка», и почта и пивбар… и парикмахерская «Миледи» и пекарня с несовременным названием «Мамин хлеб».

На видео, Ирина Павловна доказывала, что тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» обслуживание жилья должен быть снижен приблизительно до 14р./кв. м., с 17р.23 руб/кв. м., поскольку ряд услуг компания «Рутас» нам не оказывает. К тому же, компания берёт, с нас дополнительно по 3р. в счёт уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), плательщиком которого она не является.

В тот же день, по почтовым ящикам нашего дома, были разбросаны листы первого очно-заочного голосования с озвученными, на очном собрании, предложениями: оплачивать пластиковое и светодиодные удовольствия из собственного кармана, утверждение тарифа, и выбором в Совет дома.

В Совет дома, после того, как моя подпись на протоколе, где 100% собственников, якобы, проголосовали, за оплату горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) сверхнорматива, была подделана, я категорически отказалась входить.

Из нашего подъезда, в Совет дома, была предложена кандидатура 58-милетнего Евгения из 64-й квартиры. У Евгения прихватило спину, он с трудом двигался, договариваться с людьми не умел, в том числе и по телефону. Евгений много чего ещё не умел, но был открыт борьбе за справедливость и готов был, если что, свидетельствовать в суде.

А главное никто, кроме Евгения, не соглашался представлять наш подъезд в Совете дома и подписывать документы. Доверить это голосование Евгению означало провалить его, то есть не собрать необходимого числа голосов 50+1%. Пустить голосование на самотёк означало также провалить его. Провалить это голосование означало повторное голосование, дальнейшее состояние МКД без Совета дома и без принятия, нужных решений, в том числе и по нормативной оплате ОДН по горячей воде.

Провал голосования мог привести и к – подделке листов голосования и объявления «Рутасом» решений, которых собственники МКД не принимали. Например, как в случае 100%-х «за» за оплату сверхнормативной ОДН по горячей воде в недавнем, совсем, прошлом.

Мы с соседкой с 4-го этажа Людмилой Ивановной решили не допустить провала голосования и вместе с этим провалом, может быть, допустить решения, которые тяжким бременем упадут на наши скромные кошельки, в дальнейшем.

В нашем подъезде работа с собственниками была поставлена. Будучи, в недавнем прошлом, представительницей своего подъезда, работала с «представительницами» площадок лестничных клеток. Первой звонила тёте Неле – соседке с 5-го этажа. Тёте Неле поручалось подписать свой лист и собрать затем все листы на своём этаже. А далее эти листы тётя Неля должна была передать на 4-й этаж Людмиле Ивановне.

Людмила Ивановна, кроме того, что подталкивала собственников к действиям, собирала листы и передавала их потом мне на 3-й этаж. С двумя соседками на своём этаже она работала лично, матери троих детей, купившей квартиру недавно, звонила я и просила её занести лист голосования к Людмиле Ивановне.

На своём 3-м и на 2-м этажах, листы голосования, после обзвонки соседей и телефонных переговоров с ними, собирала сама. Далее, за листами либо приходил сын Ирины Павловны, либо я ей сама их передавала, либо листы передавались Ирине Павловне через Евгения, идущего на улицу, мимо моей квартиры.

В данном голосовании нам, наиболее активным собственникам МКД, были важны ответы по пунктам, навязывающим услуги/работы за дополнительную плату в размере сверх миллиона, а также – по пункту необоснованного, с точки зрения председателя Совета дома, размера платы по статье «Содержание и ремонт жилья». На этом мы сосредоточились сами, на этом стояли и наши единомышленники из 2-го и 3-го подъезда.

Надежда и Светлана, также, как и мы, с Людмилой Ивановной, не входили в Совет дома, но не могли допустить непомерных трат на пластиковые окна в подъездах, светодиодные светильники и светошумовые прожекторы. Не хотелось нашим дорогим соседкам Надежде и Светлане, как и нам с Людмилой Ивановной, платить за те услуги, которая компания не предоставляла. Судя по результатам голосования, того же самого не хотели и те собственники, с кем мы разговаривали и кого убеждали проголосовать.

В результате, проголосовавшее большинство собственников, высказалось против смены окон ПВХ по графе, в квитанциях, «Дополнительные услуги». По вопросу утверждения размера платы по статье «Содержание и ремонт жилья» (17, 23 р./кв. м.) большинство собственников также проголосовало, поставив значки в графе «против».

Через 20-ть дней нам снова пришлось голосовать, но главное пришлось понервничать за итоги. На этот раз, на кону, стояла сумма платежа ОДН по горячей воде, за оплату по нормативу и опять-таки – окна из ПВХ.

Никто из собственников не был, конечно, доволен тем, что платежи по статье горячей воды на общедомовые нужды возросли, после липового голосования, раз в 30-ть, но и проявлять гражданскую активность мало кто, из недовольных, собирался.

Что касается замены окон в подъезде, то теперь их предлагалось сделать за 2 наших, теоретически и практически, посильных платежа. К тому же – в счёт платежей в Региональный фонд по капитальному ремонту, который мог нам их, гипотетически и когда-нибудь, вернуть.

Региональный закон позволял осуществлять такие расчёты, но засада была в том, что этому фонду наш МКД был, до фига, должен ещё за крышу, которую нам сменили в 2016 году. Это – во-первых, а во-вторых – сумму, которую мы реально могли собрать даже 100%, что, мало вероятно, на окна во всех подъездах не хватило бы.

В нашем подъезде подталкивать к голосованию, как и в прошлый раз, взялись мы с Людмилой Ивановной, по той схеме, которую я описывала выше. Почти все собственники нашего подъезда понимали, что платить ОДН по нормативу лучше, а главное – в разы меньше, чем – по сверхнормативу и все голосовали за оплату по нормативу.

В том, что касается замены старых окон в подъездах на новые, то тут собственников одолевали сомнения. Многие сильно сомневались, что деньги позже можно будет вернуть из Регионального фонда. Кое-кто подозревал, что денег, которые предлагали собственникам заплатить в два приёма будет недостаточно, даже при условии, что 100% собственников их заплатит. А если учесть, что на 100%, в нашем МКД, ничего не оплачивается, то собранных денег, спасибо, если хватит на замену окон одного или двух, от силы, подъездов.

Мысль о том, что замена окон произойдёт, конечно, в другом, а не собственном подъезде, не давала покоя. Именно эта мысль оказывалась главной для того, чтобы большинству собственников дома ещё раз проголосовать «против» пластиковых окон в подъезде.

За три дня до окончания голосования ситуация становилась тревожащей. До кворума не хватало 8-мь, с хвосточком, процентов голосов. И снова выручать взялись активные собственники: Людмила Ивановна из нашего 4-го подъезда, Надежда из 2-го подъезда и Светлана из 3-го подъезда. Они пошли по квартирам. Во всех этих подъездах, конечно, были те, кто входил в Совет МКД. Но это было лето. Кто-то уехал в отпуск, кто-то устраивал свою личную жизнь, кто-то работал, а главное – не считал нужным голосовать за важные, для жизни собственников, решения.

За сутки, до окончания срока 2-го голосования, необходимое количество голосов, а именно 50%+1,с небольшим запасом, набралось. Почти все собственники проголосовали «за» оплату горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) по нормативу и большинство собственников проголосовало «против» замены окон с уплатой двухкратного дополнительного взноса.

За 2-м голосованием, буквально на следующий день, началось 3-е, за два с небольшим месяца, голосование, инициатором, которого выступала уже наша управляющая компания «Рутас». В листке для голосования стоял только один вопрос. Этот вопрос касался одностороннего расторжения Договора управления компанией «Рутас» с нами, «в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору управления по тарифу 14 руб.00 коп».

Расторгнуть Договор управления с нами компания «Рутас», по своей инициативе, не могла. Договор по управлению нашим МКД у компании «Рутас» был подписан на пять лет. До окончания срока расторжения Договора, по инициативе компании, оставался ещё целый год.

Наш подъезд принял решение проголосовать и проголосовать «против» того, чтобы компания расторгла Договор в одностороннем порядке. Все три прошедших голосования мы с Людмилой Ивановной и другими собственниками нашего подъезда, двигались тем, что компания могла подделать протоколы. Однажды так уже случилось с оплатой по ОДН и каждому, из нас, это стоило кругленькой суммы, выброшенной не то на ветер, не то в чужой карман.

Евгений передал компании 12-ть из 16-ти возможных листов с нашими «против». Листы не составили кворума, но в данном случае, это было не важно. Отсутствие кворума означало, что решение по расторжению Договора управления, не было принято.

Одновременно с получением компанией листов голосования, об очевидно не случившемся кворуме, по нашим почтовым ящикам, были разбросаны квитанции об оплате «Содержания и ремонта жилья» с суммой почти в 19р. с кв. метра.

(записано 2010—14.08.2019)

Межквартальный проезд

Я живу в пятиэтажном кирпичном доме 1970-го года постройки. За последние пару-тройку лет наш тротуар шириной приблизительно в 3 м., превратился, в межквартальный проезд, не принадлежащий дому.

Если в 70-90-х годах, опасностью для шедших, по тротуару, могла, с 5% вероятностью, стать почтовая машина, подъезжавшая, пару раз в день, к служебному входу почты, то в 2000-х опасностью стали бесконечно снующие в обе стороны, машины. Мы – жильцы остались, практически, без выхода со двора. Из подъезда мы попадали, сразу на оживлённую проезжую часть межквартального проезда.

Вдоль цоколя, из-за того, что в нём располагались выходы служебных помещений с первого этажа* и подвалов, пройти на улицу, бОльшую часть года, было также мало возможно. По крайней мере, немолодым, нездоровым и с детскими колясками.

Мне передвигающейся с тростью, за время преодоления расстояния в 2—3 подъезда в сторону санитарной площадки, приходилось до 7-ми раз уступать дорогу машинам. Особенно опасно было идти по межквартальному проезду в осенне-зимне-весенний период, который у нас, в Сибири, длится примерно полгода.

Потому что, на проезде, в это время, чаще всего, лежит либо лёд, либо снег, либо и то и другое вместе взятое, да ещё и с колдобинами.

И если придомовая территория, у выхода из подъезда, ещё как-то скребётся дворником, то тротуар, превратившийся в межквартальный подъезд – нет. Он покрывается льдом и ссужается. Управляющая компания говорит нам, когда мы к ней обращаемся:

– Мы не обязаны чистить проезд. Это – территория муниципалитета. Территория дома начинается от цоколя и идёт до бордюра.

Муниципалитет, с дорожным хозяйством, уверяли нас, что построить дорогу, по которой машины ездили бы не через наш дом, материальных возможностей нет. Бюджет, на следующий год, уже свёрстан. Но главное:

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

В литературном или сценическом произведении – последовательность и связь описания событий/ из толкового словаря Ожигова.

2

См. ниже: «Благодарения».

3

Краткое, но ёмкое описание произведения В переводе с греческого -обзор.

4

Закон незыблемый внушен сердцам людей, Но сказано: «Ему покорствовать не смей!»

Увы! Что делать мне с приказом и запретом: «Ты чашу наклони, но капли не пролей!».

Омар Хайям.

5

Составлены в разное время (25.01.23 -26.10.25)

6

Одно произведение, представленное здесь, в полном комплекте, с аннотацией и синопсисом, хотя и не в одном месте.

7

Книга Даррена Харди, 2010.

8

Теперь это – НСУ. Набор социальных услуг, который сменил название того соцпакета, о котором идёт речь ниже.

9

Вячеслав Иванович Полунин- клоун, мим (1950 г.р.)

10

Барякина Э. В. Справочник писателя. Как написать и издать успешную книгу/ Э. В. Барякина. – Москва – 2018.

11

Составлены в разное время (01.03.23—10.10.25)

12

Имя и фамилия персонажа от лица которой идёт повествование, заимствовано из книги Фаддея Булгарина» Иван Иванович Выжигин» —1829.

13

Даррен Харди. Накопительный эффект…, -2010.

14

сексуальном приставании с использованием служебного положения.

15

В фамилия Климентия Голущенко, впоследствии стала Глущенко (?)

16

Разные булочки с котлетами.

17

Из Омара Хайяма: «Гони друзей, что предали однажды. Кто предал раз – предаст и дважды»