Экономика упущенных возможностей

– Создание тесного альянса между государственным и частным сектором (цель – увязать мотивы частного сектора по получению дохода с задачами государства в области развития сельских районов, адекватная политика государства = соответствие интересов крестьян темпам становления рыночных отношений на селе, в том числе стимулирование первоочередного перехода земли к наиболее эффективному пользователю; реализация системы мер по осуществлению закупок продовольствия для государственных нужд преимущественно у отечественных товаропроизводителей). Совершенствование налоговой и правовой систем АПК, в том числе выработка консолидированной позиции российских агропроизводителей по вопросам актуальной законодательной практики Российской Федерации и субъектов РФ; применение действенной судебной системы страны, позволяющей усилить финансовую и контрактную дисциплину всех участников агро-производственной цепи; осуществление правовой поддержки интегрированных холдингов, объединяющих перерабатывающие предприятия с сельскохозяйственными производителями; принятие закона о продовольственной безопасности.

Принятие закона «О государственной политике в области продовольственной безопасности», закрепляющего правовые основы, полномочия органов государственной власти и основные направления государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, являющейся составной частью безопасности государства.

Развитие системы гарантированных государственных закупок – государство должно осуществлять прямую поддержку роста доходов товаропроизводителей путем введения гарантированных цен, квот на продукцию сельского хозяйства, закупаемую государством, которые обеспечивали бы рентабельное производство, – мониторинг ценовых пропорций и применение компенсационных мер в части ценообразования; введение государственной системы норм питания, регламентирующей основные нормативные уровни питания населения. Содействие развитию кооперативного движения, формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства.

Создание союзов (партнерств), объединяющих субъекты деятельности в экономической, финансовой, социальной и природоохранной областях для разработки необходимых комплексных подходов для возрождения сельского хозяйства.

– Льготное кредитование, субсидирование процентных ставок

по привлекаемым с финансового рынка кредитным ресурсам и лизинговым платежам на приобретение оборудования.

– Развитие эффективной системы страхования в сельском хозяйстве, повышение работоспособности Россельхозбанка, Росагролизинга, Федерального агентства по регулированию продовольственного рынка и эффективности реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей».

– Развитие экспортного потенциала российского АПК, применение эффективных таможенно-тарифных механизмов защиты экономических интересов отечественных товаропроизводителей.

– Целенаправленная государственная политика в области социального развития села: создание для российских участников агропроизводства равных с городскими условий жизни.

– Совершенствование кадровой политики – особое значение имеют целевая подготовка и переподготовка квалификации руководителей и специалистов сельхозпредприятий, ориентированная на современные отраслевые стандарты, такая работа должна базироваться на научно-технических программах развития АПК и государственном заказе на обучение специалистов.

– Дальнейшее развитие государственной информационной службы в АПК, предоставляющей свободный доступ к рыночной, технико-технологической, правовой информации всех заинтересованных субъектов.

– Активная поддержка малого предпринимательства как наиболее эффективной структуры, функционирующей в аграрной сфере (на фермерские хозяйства приходится ощутимый объем производства сельхозпродукции).

Заключение

Претворение в жизнь предлагаемых экономических преобразований приведет, по нашему мнению, в среднесрочной перспективе (пять-семь лет) к достижению следующих основных показателей: устойчивый и долгосрочный экономический рост; оптимальная занятость населения; повышение уровня общего благосостояния граждан;

повышение эффективности функционирования всех субъектов экономической деятельности; снижение инфляции до 2–4% в год; сохранение положительного сальдо платежного баланса; привлечение внешних прямых инвестиций; разумная протекционистская политика по отношению к отечественным производителям; прирост населения;

объем ВВП на душу населения не менее 300 тыс. руб. в год (средний уровень Восточной Европы);

средняя заработная плата не менее 25 тыс. руб. в месяц (средний уровень Восточной Европы);

средняя пенсия не менее 15 тыс. руб. в месяц (60 % от среднего заработка);

сохранение и улучшение окружающей природной среды; высшее и среднее профессиональное образование не менее чем у 85 % работающих граждан;

норма валового накопления не менее 35 % от ВВП;

приток прямых иностранных инвестиций не менее 10–20 млрд

долл, в год;

устойчивый положительный платежный баланс; не менее 40 % экспорта – обработанная продукция; монетизация экономики не менее 60 %;

обеспеченность жильем – не менее 35 кв. м на одного проживающего.

Как обязательное условие – Россия должна остаться неделимым государством, с хорошо защищенными внешними границами и существенным влиянием на мировой арене.

Особо следует обратить внимание на одну из главных задач инвестиционной политики – как государственной, так и корпоративной, которая состоит в придании инвестициям инновационного характера. Только на этой базе можно обеспечить финансовую базу для инновационного прорыва, конкурентоспособность товаров и услуг.

Для реализации стратегии инновационного прорыва, обязательной составляющей инвестиционного прорыва, необходимо более активное выполнение государством своей стратегически инновационной функции, увеличение доли консолидированного бюджета в ВВП и направление растущей доли расходов бюджета и внебюджетных фондов на стартовую поддержку базисных и улучшающих инноваций в рыночном секторе экономики.

Также мы бы хотели отметить один из спорных вопросов – государственные расходы.

Масштабы государственного влияния в разных странах различны, но на протяжении 20 лет прослеживается достаточно устойчивая тенденция увеличения доли государственных расходов к ВВП, эта же тенденция действует и в России, однако достаточно медленными темпами. Тем, кто в России выступает за сокращение участия государства в перераспределении созданного валового продукта, стоило бы принять во внимание противоположный процесс, отмечаемый на протяжении всего прошлого столетия в европейских странах и США. Доля расходов государственного бюджета в ВВП увеличилась у них за более чем 100 лет с 6-12 до 33–50 % в последние годы. При этом доля социальных трансфертов поднялась с величин менее 1 до 16–32 %. Уровень государственной собственности в различных отраслях по странам различен. Например, для Франции, Германии, Великобритании, Бразилии, Индии в среднем характерен достаточно высокий удельный вес государственной собственности в ведущих отраслях промышленности, в то время как для США, Японии типична обратная ситуация: доля государственной собственности почти во всех отраслях меньше 25 %. При этом в одной и той же стране доля государственной собственности в различных отраслях может быть разной, и это расхождение порой значительно. Например, в Японии отрасль связи и железные дороги – около 75 %, энергетика, газовая, угольная, металлургия, автомобильная – менее 25 %.

Применительно к России мы считаем, что речь должна идти о постепенном увеличении доли государственных расходов и доведении до уровня европейских стран. Однако в значительно большей степени необходимо уделять внимание повышению эффективности качества государственного регулирования, серьезной и грамотной поддержке развивающегося предпринимательства и рыночной инфраструктуры, модернизации промышленности и других отраслей. Важно, чтобы государство пользовалось доверием народа и предпринимательского слоя.

Доля социальных расходов, в частности на пенсии и пособия населению, в России меньше, чем в странах Западной Европы и США. По нашему мнению, необходимо постепенное увеличение доли государственных расходов на пенсии и пособия.

Следует выделять разные типы государственных расходов (инвестиции и потребление), по-разному влияющие на экономический рост, а также учитывать, что на экономический рост воздействует в большей степени их структура. Необходимо проводить постоянную работу и детальный анализ структуры ВВП в зависимости от макроэкономической ситуации.

– Государственные инвестиции в промышленность играют важнейшую роль в долгосрочном экономическом росте и развитии страны. Рассмотрены в разделе «Инвестиции».

– Государственные закупки и субсидии в вооружении и производстве так называемых общественных благ. Рост государственных закупок создает дополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращение дохода. Часть этого дохода, определенная предельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, что приведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и национального дохода. Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой же процесс мультипликации национального дохода, как и изменение частных инвестиций.

Необходимо осуществлять селективные субсидии федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации: прямые трансферты, бюджетное кредитование или субсидирование ставок, инвестиционные налоговые кредиты, целевые программы с элементами субсидий, отсрочка налоговых платежей, поручительства по кредитам и займам, закупка сырья для отдельных видов промышленности.

Чтобы государственные расходы имели стимулирующее действие, они не должны финансироваться за счет налоговых поступлений. Рост налоговых ставок снизит стимулы к деловой активности, что приведет к сокращению объема производства, доходов. Поэтому увеличение государственных расходов, как правило, сопровождается бюджетным дефицитом. Наша позиция по данному вопросу заключается в том, что при столь благоприятных мировых ценах на сырьевые ресурсы острой необходимости в создании бюджетного дефицита нет. Однако формирование бюджета РФ с профицитом замедляет экономический рост, сдерживает потребление и ограничивает возможности дополнительного инвестирования. В связи с этим считаем целесообразным при благоприятной конъюнктуре цен на мировых рынках энергоносителей формировать сбалансированный бюджет, другими словами, более радикально снижать налоговое бремя, отдавая приоритет налогу на прибыль и НДС.

– Увеличение государственных расходов до 3,5 % от ВВП на одну из основных статей государственного бюджета – национальную оборону страны. Оборона страны является важнейшим фактором стабильности в обществе и влиятельного положения на международной арене, а также одной из составляющих экономического роста, повышения уровня занятости и увеличения объема экспорта высокотехнологичной продукции военно-промышленного комплекса.

– Увеличение государственных расходов на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, что в немалой степени связано с возрастающей ролью «человеческого капитала», творческой, новаторской деятельностью человека как важнейшего фактора экономического роста и накопления национального богатства.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.

2. Федеральные законы РФ.

3. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 28.12.2002).

4. Бойд Б., Энджел Л. Как покупать акции. – М.: ПАИМС, 1992. – 352 с.

5. Кравченко П.П. Как не проиграть на финансовых рынках. – М.: Дело и Сервис, 2000. – 224 с.

6. Масленников В.В. Биржевое дело. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 304 с.

7. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. – М.: ИНФРА-М, 1999.

8. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. Фондовый портфель, – М.: СОМИНТЕК, 1992. – 752 с.

9. Твардовский В., Паршиков С. Секреты биржевой торговли. – М.: Альпина, 2003. – 536 с.

10. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: проблемы и политика: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2005.

11. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. – М.: Экономика, 1999.

12. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. – М., 2003. – 335 с.

13. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900–2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. – М.: Наука, 2006. – 587 с. – (Экономическая наука современной России). – ISBN 5-02-034339-0 (в пер.)

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэгиз, 1962.

15. Федоренко Н.П. Россия на рубеже XX–XXI веков. – М.: Экономика, 2000. – 489 с.

16. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен: Доклад Мирового банка реконструкции и развития / Пер. с англ. К. Брукс и др. – М.: Республика, 1993.

17. Экономика: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экой, наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2004. – 896 с.

18. Найман Э.Л. Трейдер-инвестор. – М., 2000. – 640 с.

19. Энциклопедия статистических публикаций. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 992 с.

20. Босчаев З.Н. Управление экономическим ростом. – М.: Экономика, 2004.

21. Журнал «Финансовый менеджмент». 2004, № 1, 4, 8; 2005, № 9.

22. Периодические издания.

23. Информация из открытых источников.

24. Сайты: Центрального банка России (www.cbr.ru), Государственного комитета статистики (www.gks.ru).

Опубликовано в № 3–4 2009 года

Системная ошибка российской экономики

Есть два пути завоевания и порабощения нации.

Первый – мечом, второй – долгом.

Джон Адамс, 6-й президент США

В опубликованном интервью («Портфельный инвестор». № 1–2) я неоднократно говорил о том, что в отечественной экономике существует искусственно заложенная системная экономическая ошибка, приводящая, в частности, к увеличению внешней задолженности, номинированной в СКВ. Ниже я постараюсь более подробно рассмотреть механизмы, позволяющие в достаточно короткий промежуток времени устранить данную проблему, которая, на мой взгляд, является одной из существенных причин, не позволяющих в полной мере реализовать необходимую денежно-кредитную политику государства.

Речь пойдет о валютной политике правительства, которая осуществляется последние 20 лет и благодаря которой отечественная экономика стала максимально зависящей как от сверхвысоких, так и сверхнизких валютных поступлений. Кроме этого, ряд негативных проблем, возникших вследствие ошибочной политики денежных властей, подвели российскую экономику к пропасти с возможной в дальнейшем потерей части экономической и политической свободы (в определенных рамках). Все по той же причине вопрос о сохранении экономической и в конечном счете о политической безопасности государства выходит на первый план. Но все по порядку.

Прежде чем раскрывать данный вопрос, очередной раз выскажусь, что придерживаюсь точки зрения, что все так не просто. И проблема даже не в том, что кто-то из российских граждан зарабатывает на этом деньги, и даже не в том, что кто-то не хочет успешного развития нашей страны. Все больше склоняюсь к тому, что нашей стране отведена определенная роль в мировой экономике, которой она придерживается достаточно длительное время. Но самое печальное заключается в том, что многих ответственных товарищей это устраивает.

Начнем с банального вопроса. Почему, когда происходит падение производства и экономические субъекты «задыхаются» от дефицита финансовых средств, ЦБ не снижает процентную ставку? Неужели там не понимают элементарных экономических положений? Все очень просто. Российская экономика попала в ловушку под названием «максимально возможная зависимость от СКВ». Что имеем? 2009 год. Счет текущих операций, вероятнее всего, будет близок к нулю (при среднегодовой стоимости нефти 38–45 долл./барр.). ЗВР -385 млрд долл, (на 01.03.2009) Внешний долг – 540 млрд долл, (на 01.10.2008 г.). Погашение долга в 2009/2010 годах – 120/75 млрд долл. Утечка капитала в 2008 году – 130 млрд долл. О чем говорят данные показатели? Первое. Если стоимость нефти останется на данном уровне, то к концу 2010 году ЗВР будут насчитывать как максимум 190 млрд долл, (с учетом погашения ранее взятых кредитов). Следует заметить, что это без учета возможного оттока капитала, величина которого зависит от курса национальной валюты и принятых Правительством решений в области корректировки валютной политики государства. Не нужно быть гением финансовой мысли, чтобы рассчитать параметры, при которых в российской экономике будет полный хаос. Уже сегодня видно, что отечественная экономика в принципе не может погасить в срок и в полной мере ранее взятые на себя обязательства (без значительного ущерба для экономики). Это означает частичную потерю суверенитета и потенциальное банкротство многих экономических субъектов (в случае отсутствия договоренностей с кредиторами о реструктуризации займов).

Возвращаемся к первоначальному вопросу. Что происходило бы в случае, когда ЦБ снижает процентную ставку (речь идет о российской экономике)? Первое – увеличение спроса на СКВ со стороны населения и экономических субъектов. Население. Какой смысл размещать рубли под низкую ставку, когда вероятность роста доллара к рублю существенная? Экономические субъекты. Так как существует угроза девальвации национальной валюты, а значит, роста инфляции (большая зависимость от импорта) и впоследствии резкого ухудшения долговой нагрузки на предприятия (девальвация рубля приведет к увеличению долга, выраженного в национальной валюте) и рисков по невозврату кредитов, оптимальным решением будет являться увеличение позиции в СКВ. Кроме этого, получится резкий дисбаланс между уровнем инфляции и ставкой по кредитам/депозитам (явная отрицательная доходность сбережений). Это также приведет к сокращению инвестиционных расходов и в конечном счете к дополнительному спросу на СКВ. Получается замкнутый круг.

Пойти на снижение процентной ставки можно лишь в случае снятия вопроса о дальнейшей девальвации рубля, которая достигается прогнозируемыми потоками СКВ (в страну и из страны), сальдо которых должно быть положительным в течение как минимум нескольких лет. В конкретной ситуации основным показателем, на который можно воздействовать, является реструктуризация долгов (существенная отсрочка платежа). При этом стоимость сырья (основной экспортной позиции) должна оставаться в пределах сегодняшних значений (как минимум). Я не учитываю такие банальные вещи, как ограничение лжеимпорта, который, по моим оценкам, составляет не менее 30–50 млрд долл, в год.

Что происходит на практике? Увеличение процентных ставок. В конкретной ситуации, в конкретной стране минусов от принятия такого решения гораздо больше, чем плюсов. Идя на такой шаг, власть расписалась в своей неспособности воздействовать на экономические субъекты, которые, в свою очередь, в основном контролируются Правительством. Вертикаль, которую отстраивали последние восемь лет, не работает именно в тот момент, когда это необходимо больше всего. Все оказалось бутафорией, пригодной для решения мелких задач.

Изменение учетной ставки является механизмом кредитно-денежной политики ЦБ. В нашем случае данный механизм влияния на необходимую денежную политику в экономике заблокирован.

Основная причина – существенная зависимость экономики от СКВ (в том числе и накопленного внешнего долга). Некоторые экономисты могут сказать, что такова судьба российской экономики (ориентированность на сырьевой экспорт). Естественно, я с этим не могу согласиться. Зависимость развития отечественной экономики от стоимости сырья на мировых биржах – это только особенность государства, не более того. При разумном подходе в функционировании финансовой системы страны увеличенная стоимость российского экспорта должна либо ускорять положительную динамику ряда экономических показателей (если это целесообразно), либо формировать дополнительные резервы. Следовательно, проблемы, которые испытывает государство от аномально высоких цен на сырье, есть непрофессиональное управление финансовой системой страны.

Рассмотрим рис. 1. Существующий механизм кредитования российских предприятий (привлечение внешних инвестиций). Основная особенность: валютные риски по кредиту перенесены на заемщика, со всеми отрицательными последствиями. Что это значит? Основное – в случае достижения критической массы внешних долгов невозможность проведения самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Например, по определенным причинам ухудшается торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств. ЗВР ограничены. В таких ситуациях проводят плавную девальвацию национальной валюты. Что происходит в результате таких действий, рассматривать не будем (элементарные связи). Как обстоят дела в нашей стране? Девальвация национальной валюты не дает должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Она лечит одно и калечит другое. В любом случае снижение импорта происходит за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Пример. Корпоративный долг – 500 млрд долл. Курс национальной валюты – 25 руб./ долл. Величина долга в рублях – 12,5 трлн руб. Ставка по кредиту – 10 %. Процентные выплаты составляют 1,2 трлн руб. Курс национальной валюты становится 36 руб./долл. Сумма общего долга возрастает до 18 трлн руб. Процентные выплаты – 1,8 трлн руб. Для ограничения покупки СКВ одновременно поднимаются процентные ставки. В нашем случае до 15 % (как минимум для конечного потребителя). Процентные платежи по обслуживанию долга увеличиваются до 2,7 трлн руб. При прочих равных условиях это влияет на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году составляла 4 трлн руб. т. е. он уменьшается на разницу в процентных ставках для всех (0,9 трлн руб.) и на курсовую разницу в случае погашения долга (1,08 трлн руб. [120 млрд долл.]). Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имеет потенциал снижения на 2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам; снижение общего уровня производства, падения капитализации компаний и т. д. Необходимо учитывать, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но в то же время потери несут импортеры. Самое интересное: ВВП страны в 2008 году – 41,54 трлн руб. (в текущих ценах). Денежная масса – 12 трлн руб. (на 1.03.09 г.). Думаю, что приведенных данных достаточно для того, чтобы понять масштаб влияния существующей финансовой (валютной) политики государства. В качестве дополнительных негативных последствий можно добавить: снижение уровня налогооблагаемой базы (400 млрд руб.), сокращение инвестиционных расходов предприятий. Примеров отрицательных последствий от существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для отечественной экономики. В приведенном примере следует сделать поправку относительно того, что из 500 млрд долл, внешней задолженности 100 млрд долл, номинированы в рублях.

Очень важный момент наступает при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (текущий момент) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса – стагфляция. Таким образом, одновременно наблюдаем: дефицит валюты; стагфляцию; падение ВВП; преддефолтное состояние экономики; рост уровня безработицы; дефициты бюджетов всех уровней (дополнительный спрос на займы и, как следствие, рост процентных ставок); социальную напряженность и др. С одной стороны, необходимо снижать ставки и «накачивать» экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально и в значительной мере является негативным для развития экономики в целом. Что в итоге. Страна теряет равновесие. Что это значит? При желании можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти и отказ от реструктуризации долгов. Я преднамеренно не буду делать расчеты, которые позволяют уничтожить отечественную экономику, но тот, кому это интересно, без особого труда сделает их самостоятельно. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными моментами в области экономической политики государства) влечет за собой угрозу безопасности страны. Я не рассмотрел вопрос об отсутствии базы для создания рубля как региональной резервной валюты (существующий механизм привлечения внешних займов резко снижает спрос на национальную валюту и в конечном счете создает факторы ее неустойчивости в среднесрочном плане). Кроме того, не поднят вопрос о функционировании всего финансового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала.