Сказки Ибыли

2. Вселенных множество, ровно столько, сколько существ, наделенных сознанием. Это обусловливает существование «параллельных Вселенных». Однако, все они иллюзорны, ибо субъективны.

3. Выражение «существо, наделенное сознанием» условно, так как Сознание первично, а «существо» (псевдоматериальная оболочка) – лишь одна из иллюзий сознания, созданного Сознанием, равно как всё (псевдоматериальное, "визуализируемое") окружение, «ощущаемое» «существом» посредством иллюзорных «органов чувств». Именно сознание и есть Вселенная, то есть каждая Вселенная есть плод какого-то конкретного сознания.

4. Сознание не имеет временнЫх и пространственных характеристик. Каждая Вселенная бесконечна и вместе с тем ничтожно (бесконечно) мала. Парадокса в этом нет, просто, на самом деле, мы смотрим не наружу, а внутрь собственного сознания. Некоторые Вселенные соприкасаются, даже взаимно проникают друг в друга, это обусловлено контактом между различными сознаниями. Если мы посмотрим не "внутрь" собственного сознания, а "наружу", мы увидим Бога, в коем находимся.

5. Времени нет, есть иллюзия времени. Соответственно, нет производных времени – скорости и ускорения. Движения (в обычном понимании – как перемещения в пространстве с течением времени), естественно, тоже нет.

6. Соответственно, нет и пространства в том виде, в каком мы его ощущаем и понимаем, нет размеров и расстояний, нет масс и весов, все единицы измерения условны, т.к. объекты измерения есть иллюзия. Более того, пространство не существует в любом виде, в каком бы мы его ни пытались представить. Материя есть только мысль, а мысль есть материя. Как всякая материя, мысль иллюзорна (т.е. «псевдоматериальна»).

7. Не имеют смысла науки, особенно «точные», поскольку все они основаны на иллюзиях (к примеру, не существуют цифры и числа, соответственно, всякое числовое выражение есть абсурд). Имеет смысл только Философия, как мыслительный продукт сознания, помогающий познанию действительной (а не иллюзорной/виртуальной) реальности.

8. И вообще, в мире нет ничего, ровным счётом ничего, кроме Сознания. Причём всякое индивидуальное сознание есть частью Всеобщего Сознания, коим является Бог. Тут аллегория такая: всякое индивидуальное сознание находится внутри Бога, словно воздушный пузырёк внутри газированной жидкости, не имеющей поверхности. Когда пузырёк созревает, он исчезает, растворяясь в жидкости. Так же индивидуальное сознание созревает и однажды осознаёт себя частью большего, и тогда растворяется в Боге (который есть Истина, Любовь, Разум, Абсолют, и т.д.).

2018г.

Миф о «многополярном мире»

Последнее время говорят о необходимости «многополярного мира». Говорят часто, регулярно, не задумываясь о последствиях. А так ли он необходим, этот «многополярный мир»?..

Во-первых, надо сразу определить, что есть «многополярный мир». Вот доступное определение: «…политическая модель мироустройства, предполагающая наличие многих центров силы (политических, военных, экономических и культурных), сравнимых по своим возможностям и не стремящихся распространить своё влияние друг на друга путём насилия или обмана, в противоположность модели однополярного мира (один мировой гегемон) или биполярного мира (два мировых центра, находящихся в жёстком противостоянии)».

В определении есть оговорка «не стремящихся распространить своё влияние друг на друга», делающая бессмысленным всё определение. «Центры силы» априори не могут не стремиться распространять своё влияние, а иных, кроме обмана и насилия, способов распространения влияния у человечества нет и не предвидится – до здоровой конкуренции человечество духовно не доросло.

Иными словами, предлагаемая трактовка понятия «многополярный мир» крайне идеалистична, и в таком виде «многополярный мир» - не более чем утопия. А иной, реалистичной для выполнения, трактовки нет и быть не может.

Но давайте копнём глубже.

До начала двадцатого века многополярный мир уже существовал. И он был именно многополярным на протяжении столетий.

Правда, он существовал без выделенной мною ранее оговорки о «нестремлении распространить влияние». Выражение «война всех против всех», которым Томас Гоббс описывал естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства, применимо и к более объёмным «кластерам» цивилизации – государствам и коалициям государств.

После социалистической революции в России и иностранной военной интервенции был очень короткий промежуток времени существования «биполярного» мира: один полюс был представлен СССР и тяготевшими к нему странами ближнего окружения, в основном азиатскими, другой полюс – объединившиеся против СССР капиталистические страны. Этот период характеризуется некоторым политическим затишьем на мировой арене. Таким образом, можно сказать, что появление сильного государства с альтернативной капитализму идеологией стабилизировало политическую ситуацию в мире.

Однако, с развитием идей фашизма, в 20-е – 30-е годы прошлого века быстро оформился третий «полюс», или «центр силы», включавший гитлеровскую Германию с её многочисленными сателлитами и Японию. То есть, мир снова стал многополярным, ибо нет термина «трёхполярный мир». Что произошло в результате формирования «многополярного мира», и чем закончилось – мы все знаем – война, какой ещё не знало человечество, вследствие которой один «полюс» был разгромлен и поделён между двумя другими.

Вплоть до 1990 года два «полюса» (социалистический и капиталистический) худо-бедно уживались на одной планете, даже соревновались друг с другом, точнее, «враг с врагом». По крайней мере, мир находился в стабильном состоянии, несмотря на локальные конфликты между системами, происходившие в «странах третьего мира». Кстати, эти локальные конфликты наглядно свидетельствуют о том, что «полюсы» не способны договориться между собой, и попытки распространить влияние по периферии неизбежны.

С 1991 года мир стал «однополярным». США, как мировой гегемон, навязывали всем, буквально всем, свои условия. Понятно, что «однополярный мир» - это глобальная безальтернативная тирания, а тирания вряд ли кому-то (кроме самого тирана) может понравиться. «Однополярный мир» априори порочен.

И вот, в начале текущего века встал вопрос о новой «многополярности»…

По-моему, наиболее гуманным и вместе с тем стабильным является паритетный «биполярный мир». Катастрофы начинаются, когда паритет нарушается. А чем больше «полюсов», тем менее стабильна система, соответственно, тем больше вероятность нарушения паритета.

Забудьте, вообще, навсегда забудьте о возможности «многополярного мира», ибо история убедительно доказывает, что пресловутый «многополярный мир» - не что иное, как хаос и война, «война всех против всех» в планетарном масштабе. И с постоянным развитием и совершенствованием средств уничтожения каждая последующая война оказывается более жестокой и кровопролитной.

И если вы из уст политика или политолога услышите о «необходимости выстраивать многополярный мир» на планете, знайте, что этот человек – как минимум, дешёвый популист, спекулирующий на термине, о сути которого он понятия не имеет, а скорее всего – лжец, глупец или слепец.

2020г.

Глава 3. Offer-измы («выкидыши»)

О Боге, Мироздании и мировоззрении

+ Поправляя Шекспира: Да, действительно, «Мир – театр», но люди в нём – не актёры, а реквизит. (2009)

+ Вот, окружающие часто говорят мне: «Имей совесть!..»

А разве я её недостаточно имею?.. Я имел, имею и буду иметь свою совесть. Ну, а что?.. И ей удовольствие, и мне развлечение...

И если вам говорят, что «у вас есть совесть», это не значит, что вы имеете совесть. Скорее, это значит, что ваша совесть имеет вас. (2010)

+ Вот, говорят: «Не судите, и не будете судимы».

А я и не сужу, то есть – не осуждаю. Ибо я не судья. Я – «прокурор». И, как прокурор, я обвиняю... (2010)

+ Высокий уровень развития интеллекта и высокий уровень развития моральных качеств считаются несомненными человеческими достоинствами... Однако, сочетание этих двух достоинств в одном человеке на деле оказывается несомненным недостатком, и приносит обладателю только разочарования. (2010)

+ Я люблю людей. Я считаю, что каждый человек в отдельности, каждый индивидуум заслуживает любви. Или уважения. Или, если уж совсем никудышная личность, хотя бы понимания. Я – филантроп.

Но, когда люди собираются в группу, они теряют свою индивидуальность. Они образуют стадо, и каждый из них, становясь частью общества, перестаёт быть личностью. Я ненавижу общество. Я – социопат.

Таким образом, я – филантроп-социопат. Это, вообще, нормально?.. А приглядитесь-ка лучше к себе. (2010)

+ Опыт приходит не «с годами», а «с гадами». Ибо именно печальный опыт общения с людьми недостойными является, пожалуй, наиболее сильным стимулом развития сознания человека. А календарное время не имеет никакого значения для накопления опыта вообще. (2012)

+ Бесспорно, что умный человек стремится к знаниям.

Бесспорно, что знание печалит, точнее, «кто умножает познания, умножает скорбь» (»Книга Екклесиаста»).

Следовательно, уровень умственного развития человека логично определять по степени его «опечаленности» (чем стабильно печальнее человек, тем он умнее).

Вывод: чем чаще человек радостен, тем, логически, он более туп. Улыбчивость, таким образом, происходит из скудоумия. (2016)

+ Как ни странно, идеальным собеседником для всякого человека является он сам... Шизофреникам лучше всех: их собеседник не только наилучшим образом соответствует по уровню интеллекта, но и каждый раз новый. (2016)

+ Дожили... Уже даже намёк на реально существующую дифференциацию человечества по половому признаку в Европах считают «сексизмом» и «мужским шовинизмом»...

Выходит, первым в мире сексистом был Господь Бог, создавший мужчину и женщину отличными друг от друга. Следовательно, все, не согласные с сексизмом – безбожники и сатанисты. (2017)

+ В протестантской церкви вместо пострига (пострижения) в монахи теперь практикуется «депиляция в монахи». (2018)

+ На определённом этапе душевного и духовного развития всякий человек задаётся вопросом "Разве Я - "раб Божий"? Не слишком ли унизительно это для меня?"

Так вот. Считать себя "рабом Божьим" может не каждый, а тот лишь, кто признаёт свою полную зависимость от Бога, целенаправленно идёт к этой зависимости, и старается зависеть только от Него, вверяя Ему (и только Ему) свою судьбу безусловно и беспрекословно. Ничего унизительного в таком "рабстве" нет. Напротив, это признание духовно возвышает человека, ведь он - уже не раб Золотого Тельца, Маммоны, своих желаний и страстишек (псевдоматериального мира).

К сожалению, очень многие в этом мире, сами того не осознавая, не желая быть "рабами Божьими", являются рабами Сатаны. Ибо, поскольку человек априори не может быть независим, приходится выбирать между духовным (божественным) и псевдоматериальным (сатанинским).

В самом деле, каким ещё словом можно точнее всего обозначить того, кто полностью зависим?..

РАБ!

В современном языке есть синонимы - "приживалка" (для женщин) и "альфонс" (для мужчин), но вы же сами понимаете, что это не лучший вариант замены.

Так что "раб Божий" - это достойно, это ещё надо заслужить. (2020)

+ Современное фарисейство демонстрирует Церковь, «воцерковленные» и «верующие» – это разные люди. К такой мысли подталкивает патриарх Кирилл, «для победы над коронавирусом» объезжающий Москву по МКАД в «Мерседесе» класса «Люкс» с иконой в салоне... Кстати, после этого наблюдался резкий всплеск заболеваемости. (2020)

+ Можешь не верить в Бога сколько хочешь, но Он всегда был, есть и будет сверху, а ты – всегда снизу. (2024)

+ Коммунизм, как модель идеального человеческого общества (Царствие Небесное/Рай на земле), есть экстраполяция образа Бога на общественное устройство в материальном мире.

Если короче, Коммунизм есть проецирование образа Бога на социум. (2025)

+ Счастье – это когда работаешь без выходных, но каждый день – праздник. (2026)

+ Кто называет «Богом» Иисуса Христа, тот совсем не понял учение Иисуса Христа.

Соответственно, выражения «Матерь Божия», «Богородица» или «Богоматерь», при всём уважении к матери Иисуса, звучат кощунственно и алогично. Иначе надо переписывать Ветхий Завет: «Вначале было Слово, и Слово было у Матери Божией, и Слово было «Ой, мамочки, рожаю!»...» (2025)

+ Если ты готов убивать «во имя Христа», это значит, что ты – не только не христианин, но и вовсе в Бога не веруешь... То же касается готовых «убивать во имя ислама» и любой иной религии. (2025)

+ Если передо мной встанет необходимость выбора между: а) ложью, написанной безупречным литературным языком на красивой "гербовой бумаге", и б) правдой истинной, коряво и с трудом косноязычно выраженной на каком-то мятом обрывке, с использованием нецензурной брани... Я без колебаний выберу мат... (2026)

О государстве

+ Наши чиновники умудряются брать взятки деньгами, направленными на борьбу с коррупцией. (2010)

+ У бывше-будущего президента очень «говорящая» фамилия. Правда, «говорит» она не столько на русском, сколько на английском языке. Как причастие, «putting» в переводе означает «положивший», а как существительное, оно же означает «введение» (в смысле – во что-то, с проникновением). Глагол же «put in» прямо переводится как «вставить»...

А разве это не так?.. (2011)

+ Хочешь быстро уничтожить народ – измени (осуди или подними на смех) его исторические традиции. Народ уничтожит себя сам. (2011)

+ Как выяснилось, плох тот либерал, который не мечтает стать диктатором.

P.S. Нормальный либерализм отвергает диктатуру в любом виде. Российские «либералы», имитируя западных в поведении и высказываниях, остаются в поле российского менталитета, который не принимает западных «ценностей», и здесь возникает противоречие внутри российских псевдолибералов, более точно называемых «либерастами». Не в силах изменить свой собственный менталитет, стремящийся к диктатуре во главе, желательно, с самим собой, они на словах провозглашают неприятие диктатуры. Это шизофрения, господа, или, как минимум, лицемерие.

Любые же попытки изменить менталитет страны и народа всегда заканчиваются катастрофой. (2016)

+ Основная странность «кровавой путинской диктатуры» (как эту форму государства именуют «либералы») – это абсолютно нелогичный, необоснованный, чрезмерный либерализм к либералам. (2016)

+ В русском языке выражение «Фашизм не пройдёт!» звучит более чем двусмысленно: 1. «Не пройдёт» в смысле «не пропустим», или 2. «Не пройдёт» в смысле «болезнь неизлечима». (2016)

+ Канун краха любой европейской империи обозначался тремя обязательными вехами:

Существенное разрастание территории, при котором коренные народы новых провинций империи не успевали или не желали ассимилироваться с «титульной» нацией;

Резкий взлёт культуры и гомосексуализма (а точнее, «гомосексуальной культуры»);

Нашествие варваров и славян.

Крушение всякой империи было внезапным, обычные граждане империи не верили в её крах до самого последнего момента.

По Евросоюзу третий пункт уже наполовину выполнен. (2017)

+ Одна из основных, даже основополагающих, ошибок украинского общества (совокупности граждан Украины, проживающих на территории Украины) в том, что оно, общество, путает (а руководство страны сознательно подменяет) понятия "единство" и "унитаризм". А они (понятия) в данном случае имеют противоположные, до взаимного исключения, значения.

Расшифровка: Нынешний режим бросает людей призывного возраста в так называемое АТО под лозунгами "борьбы за единство", в то время как, на самом деле, это есть борьба за унитаризм, который в данном случае является противоположностью "единству". Это всё-равно что отрубать себе топором репродуктивные органы, крича при этом: "Теперь у меня будет много детей и офигенная потенция!"

Единство же "разношёрстной", многообразной и противоречивой Украины, как государства и страны заключается именно в уходе от унитаризма в сторону федеративности, каким бы парадоксальным это ни казалось на первый взгляд.

Конечно, Украина может быть унитарной и единой одновременно, но для этого она должна быть уменьшена до размеров одной-двух, максимум трёх областей. (2017)

+ Если предвыборный лозунг Трампа – «Сделаем Америку снова великой!», то предвыборный девиз будущего главы России должен быть «Сделаем Америку!» (2017)

+ Часто в социальных сетях и прочих псевдоинформационных ресурсах встречается такой «аргумент» в пользу «безальтернативности» нынешней власти: «А что, вы хотите обратно в девяностые?..»

А какое коренное изменение отличает «лихие девяностые» от «убогих двухтысячных»?.. Так вот, если в 1990-е бандиты взяли на себя некоторые функции государства, то в 2000-е государство взяло на себя функции бандита (причём, часть бандитов из 90-х плавно перетекла в государственные институты 2000-х). Какой из этих вариантов лучше/хуже, пусть каждый для себя решает сам. По-моему, ни один из предложенных не вписывается в образ развитого гражданского общества. (2021)

+ «Англичанка гадит» по-прежнему: охотно, старательно, мощно... Но всё чаще забывает при этом снимать (или хотя бы приспускать) панталоны. (2022)

+ Как известно, российская международная политика – абсолютно «беззубая». «Укусить» мы никого не можем в принципе, но зато засосы оставляем – на загляденье!.. (2023)

+ «Информация о наличии двойников у Путина не соответствует действительности», – заявил на пресс-конференции двойник Пескова. (2023)

+ Это у нормальных мужиков «Мужик сказал, что сделает – мужик сделал», а у чиновников: «Чиновник сказал, что сделает – чиновник сказал, что сделал». (2023)

+ Дополняя Александра III: «У России есть только не два, а три верных союзника. Это её армия и флот, и примкнувший к ним Йеллоустоунский супервулкан.» (2024)

+ Государственная Дума законодательно запретила россиянам шутить про Государственную Думу... (шутка)... (2026)

О женщинах и их питомцах

+ Женщина с мозгами – это хорошо. Женщина без мозгов – это нормально.

Мужчина с мозгами – это нормально. Мужчина без мозгов – это беда.

Получается, все беды – от мужчин без мозгов... (2009)

+ Мужественность и, соответственно, женственность, несомненно, являются человеческими добродетелями. Однако, парадоксальным образом выражение «мужественная женщина» считается комплиментом, а выражение «женственный мужчина» – уничижительно, даже в женском понимании. Следовательно, женственность, как человеческое качество – общепризнанный порок. (2009)

+ «Лёгкость характера» – несомненное достоинство. К сожалению, многие женщины в современном обществе запросто путают «лёгкость» с «ветреностью», а «характер» – с «поведением». (2010)

+ «Я усыпал её постель розами, а она была недовольна – «Колется!!!»...» (2010)

+ Она прекрасно знает себе цену... Но у меня нет при себе такой суммы. (2010)

+ Не превозносите женщин до небес – как правило, они боятся высоты. Зато все женщины обожают чистоплотных мужчин, так что, тщательно вытирать ноги предпочтительно, пусть даже о них самих... (2010)

+ Добрую женщину полнота не портит, а стройность украшает. Злую женщину стройность не красит, а полнота уродует... Вывод: то, что внутри, важнее. (2011)

+ Если вы считаете, что неудачно женаты, что супруга ваша – «дура, идиотка, безмозглая курица»... и ещё мало ли кто... Задумайтесь, так ли уж глупа женщина, «отхватившая» себе «такого умницу, такого гения, такого мачо и, ну, просто «Мистера Совершенство»», как вы. И как, вообще, возможно, чтобы такое «вместилище ума и мужественности» выбрало в «спутницы жизни» «полное ничтожество»?.. (Работает в обе стороны) (2011)

+ Человечество делится на две половины: одна половина «слабая», другая – «прекрасная». (2011)

+ Выбирая спутника/спутницу жизни, ни в коем случае нельзя руководствоваться принципом «Из двух зол выбирают меньшее». То есть, признавая выбор спутника/спутницы «злом», следует отказаться от всех возможных вариантов. (2011)

+ Женщина ищет в браке зависимость от мужа.

Мужчина попадает в брак в поисках самостоятельности.

В том и в другом случае мотив порочен, результат (брак) – обычно негативен, ибо мужчина вместо обретения самостоятельности теряет последние её остатки, а женщина, вместо желаемой зависимости от мужа, навязывает ему зависимость от семьи. (2012)

+ Женщины! Бойтесь развития науки! Вынашивание и рождение детей – практически то единственное, что женщины умеют делать лучше, чем мужчины (к слову, мужчины этого пока не умеют вовсе). Но, как только мужчины (по «хотению» женщин, кстати) научатся массово зачинать и взращивать детей «в пробирке» без вашего участия, либо клонирование станет общедоступным, необходимость в женщинах отпадёт сама собой. Вот, тогда возможен «геноцид» по половому признаку – «ГИНОцид». (2016)

+ С точки зрения практически любой современной русской женщины, сам Иисус Христос (будь он её мужем) – не более чем «зануда, балабол, бездельник и жуткий неудачник». (2016)

+ Все географические открытия начинались с фразы: «Ну, что, мужики, бухло взяли, закусь взяли, оружие взяли, бабьё и «спиногрызов» оставили... Отчаливаем!» (2016)

+ А я вам авторитетно заявляю: название Баб-эль-Мандебскому проливу дали русские... И, судя по всему, сделали они это не в лучшем настроении. (2016)

+ Нет принципиальной проблемы в том, что нормальная женщина от Природы лишена мыслительных (логических) способностей. Проблема в том, что в присутствии женщины и мужчины теряют способность качественно соображать. (2022)

+ Из личного опыта. На вопрос «Что нужно для созерцания Природы?» мужчины и женщины отвечают по-разному. Мужик ответит: «Нужна Природа»... Баба ответит: «Нужна веранда...», а ещё – «удобное кресло, столик, плед, тёплые тапки, чай (уже готовый), к чаю торт, хотя бы печенье с вареньем»...

Таким образом, фундаментальные для русского человека (»народообразующие») понятия «мужик» и «баба», в отличие от понятий «мужчина» и «женщина», категорически связаны не с физиологическим полом, а с отношением к комфорту. Конкретнее: для мужика комфорт вторичен, для бабы комфорт первичен.

То есть, некоторые женщины заслуживают уважительного звания «нормальный мужик», а многие современные мужчины – скорее, «бабы». (2024)

+ Пример «женской логики»: женщины готовы уродовать себя «пластикой» ради того, чтобы «выглядеть красиво». (2025)

+ Из личного опыта. Если женщина говорит мужчине «Такой фигуре, как у тебя, позавидует любая девушка...», это комплимент или завуалированное оскорбление?.. Я уже десять лет «ломаю голову» над этой апорией. (2015-2025)

Разное

+ Чем выше класс арбитра, тем больше доходы его родственников от спортивного тотализатора. (2010)

+ В России кратчайший путь между двумя точками всегда пересекает, как минимум, два газона и проезжую часть в неположенном месте... Вариант того же для автомобилистов тянет, как минимум, на лишение водительских прав. (2010)

+ Главная составляющая человеческого обаяния – правильно подобранная доза подхалимства. (2011)

+ Язык без мата – как цирк без акробата. (2011)

+ Вопиющая несправедливость: за удар соперника клюшкой здоровенного хоккеиста сажают на «скамейку штрафников» максимум на 5 минут, а хромого немощного инвалида за то же самое – в камеру на 15 суток. (2012)

+ С атеистической точки зрения, уродство и антиэволюционная сущность этических норм «гуманистического» общества, а также современных войн, заключается в том, что сильные, отважные и благородные особи жертвуют свои жизни ради сохранения жизней особей слабых, убогих и трусливых. (2012)

+ Правило пунктуации в сложноподчинённых предложениях заключается в том, что перед «чтАми», «когдАми», «почемАми» и «кАками» обязательно ставится запятая. (2013)

+ Если в так называемую «Большую Двадцатку» («G20», или «БиДэ») принять ещё одну страну, двадцать первую, то получится «Большое Очко»... (2016)

+ Всё в мире относительно, даже пальцы: согласно современным правилам ЖЕСТИкуляции именно средний палец является самым что ни на есть указательным. (2017)

+ «Нюанусы» русского характера таковы: не всё, что долго запрягается, способно быстро ехать. (2017)

+ Иногда меня посещают любопытные и интересные мысли. Иногда наоборот – я посещаю их... (2017)

+ Диалог между Международным Олимпийским комитетом (МОК) и российскими спортивными чиновниками (РСЧ):

МОК: – Сознайтесь, что в России существует государственная система поддержки допинга в спорте.

РСЧ: – Никогда!

МОК: – Ну, сознайтесь...

РСЧ: – Нет, всё это поклёп!