От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

В этой интерпретации поход Ганнибала становится понятен. Здесь, в Индии есть слоны, которые используют для перехода через горы, он шел, вероятно, из Кашмира, и в этой версии понятно, что был эффект неожиданности, потому что горы находятся недалеко от города. А в традиционной версии истории совершенно непонятен смысл этого мероприятия, потому что Рим находится далеко от Альп, на расстоянии более 500 км.

Здесь надо обратить внимание на название Кафаен в верхнем течении реки Рави. Именно здесь и должен был находиться древний Карфаген, отсюда начинался его поход на Рим. То, что Карфаген не мог находиться на севере Африки, там, где сегодня находится Ливия, несложно понять.

Есть еще версия В.В. Макаренко. По его версии, Рим – это Мероэ, а горы, которые перешел Ганнибал, – это горы в нынешней Эфиопии. Испания (Иберия) у него – это, примерно, территория нынешнего государства Сомали. Но в Африке не используют слонов для переходов через горы, как их используют в Индии. И нахождение Рима в Африке ничем не подтверждается и находится в противоречии с работами древних автором. Поэтому и сам полководец, и слоны, скорее всего, с востока. Горы, которые он перешел, – Гималаи, а Альпы часть этой горной системы, об этом см. выше. Нельзя исключать, что название «Африка» в текстах о Ганнибале появилась позднее. То, что Ганнибал был на Востоке, подтверждает фраза из Страбона, [60]: «…6. Города Армении следующие: Артаксата (которую называют также Артаксиасатой), основанная Ганнибалом для царя Артаксия, и Арксата…». Так как в предыдущем разделе мы установили, что Армения находилась в южной части Кашмира, то этот фрагмент является подтверждением предложенной нами схемы.

В традиционной версии истории войны Ганнибала с римлянами вызывают массу вопросов, на которые невозможно ответить. Откуда в Европе взялись слоны, как можно было решиться на такой поход, почему был выбран столь странный маршрут – через Альпы, чего он этим добивался, ведь никакого эффекта неожиданности быть не могло – до Рима по территории Италии от Альп слишком далеко, почему не был выбран морской путь, который значительно короче? История с Ганнибалом важна для понимания, как появилась литература, связанная с войнами, которые он вел. Понятно, что есть детали, которые указывают на то, что события происходили на Востоке. Но потом эта история попадает в Европу и на основании этой истории авторы, которых сегодня относят к римским историкам создают свои произведения. Но у этих авторов события происходят уже вокруг Средиземного моря, в их работах появляются новые названия, такие как Африка, Испания ― которых в работах древних авторов не было, а те названия, которые присутствовали в первоисточниках Иберия, Карфаген, Ливия, Альпы («Протарх говорит, что Альпы называются Рипейскими горами и что все живущие выше Альпийских гор носят имя гипербореев», [23]), Пиринеи («Если Геродот называет Пирену, у которой он показывает истоки Истра, городом, то Аристотель определяет ее как гору, с которой берет начало, кроме Истра, также и река Тартесс», [23]) ― привязывают к этой новой территории. Так и создавалась традиционная версия истории.

Приведу еще фрагменты, связанные с Римом, которые вызывают недоумение, если рассматривать их с точки зрения традиционной версии истории. Полибий, [60]: «…6. Был девятнадцатый год после сражения при Эгоспотамах, за шестнадцать лет до битвы при Левктрах, когда лакедемоняне заключили с царем персов так называемый Анталкидов мир; тогда же Дионисий Старший, одержав победу над италийскими эллинами в битве при реке Эллепоре, приступил к осаде Регия, а галаты завоевали самый Рим и заняли весь город, кроме Капитолия». И примечания по поводу галатов, очень интересные: «ibid. галаты, или галлы, или кельты, названия, безразлично применяемые Полибием к группе племен, живших в Европе по сю и по ту сторону Альп, а также в М. Азии. Галлия, Британия, Дунайские страны, именно Ретия и Паннония до древн. Сингидуна, теп. Белград, в сев. Италии – Цизальпинской Галлии и Умбрии. В V в. до Р. X. они проникли в Испанию и в соединении с иберами образовали там народ кельтиберов. В III в. до Р. X. перешли через Боспор Фракийский в М. Азию и там образовали государство галатов из трех народностей: толистобоев, тектосагов и трокмов. К 280 г. до Р. X. галлы достигают наибольшего могущества. В Европе кельтская раса простиралась от Атлантического океана до Черного моря, от немецкого моря до Адриатики, от Британских островов до Гибралтарского пролива. В упоминаемую Полибием эпоху галлы под предводительством т. н. Бренна перешли из равнины р. По через Апеннины, при р. Аллии истребили римское войско и овладели Римом 18 июля 364 г. от основания Рима, точнее в 388 г. до Р. X. = ол. 98, 1… В определении года занятия галлами Рима Полибий отступает от прочих свидетелей: по словам Полибия, событие случилось 19 лет спустя после сражения при Эгоспотамах (405 г. до Р. X.), т. е. ол. 98, 2 = 387 г. до Р. X. Очевидно, историк наш разделяет более значительным промежутком времени переход галлов через Альпы и появление их перед Римом. История, археология и этнография кельтов, или галлов, имеют обширную литературу, представляющую пока много спорного и гипотетического. Кроме общих курсов по римской истории, о галлах существует множество специальных изданий и монографий на разных языках. Исследования на русск. языке: Галлы в эпоху Юлия Цезаря. А. Георгиевского. М. 1865. Вопрос о кельтах. В. Васильевского (Ж. М. Н. Просв. 1882 сент. 1883 авг). В этой последней работе, пока неконченной, читатель найдет критическую оценку важнейших трудов иностранной литературы». Получается, что галлы действовали на территории от Малой Азии до Испании, масштаб просто грандиозный, если не сказать фантастический, но историки ничего замечательного в этих событиях не видят, для них такие события в древней истории ― обычное явление.

Но и вандалы действовали практически на той же громадной территории. Иордан, [24]:«…король вандалов, пришел из Африки в Италию с вооруженным флотом, вступил в Рим и все разорил». Из примечаний к тому же Иордану: «В данном случае имеется в виду северное расселение вандалов между Вислой и Эльбой до второй половины II в., когда вандалы продвинулись к верховьям Эльбы». Если сюда еще добавить, из того же Иордана, что вандалы пришли с юга Скандинавии, еще сюда же прихватить и земли у Дуная, занятые теми же вандалами то картина получится поистине грандиозной! Каков масштаб! Какая мобильность! Жили же люди! ΧΧ век отдыхает!

Из Прокопия Кесарийского, [55]: «…Вандалы прежде жили около Меотиды» и примечания: «Прокопий, видимо, использует здесь предания вандалов. Однако насколько это явствует из других источников, вандалы никогда у Меотиды не были. Путь их пролегал из Скандинавии к Балтийскому морю, верхнему Одеру и затем к Паннонии, где в 335 г. император Константин разрешил им поселиться в качестве федератов».

Доверять надо Прокопию Кесарийскому, а не комментаторам, которые навязывают свое видение истории. И если считать, что Меотида находилась в Индии и искать остальные географические объекты там же, то картина получается совершенно другой и менее фантастичной.

«121 Алания – Орозий определяет понятием Алания территорию расселения аланов в первые века нашей эры. Уйдя из Закавказья, аланы в начале нашей эры расселяются в Северном Причерноморье: они живут к северу от Кавказа, вокруг Меотиды, на левом берегу Дона. Под натиском гуннов в конце IV века аланы начинают движение на запад и расселяются до низовьев Дуная. Орозий оказался современником активных действий аланов в Западной Европе (в 406 г. они вместе с вандалами и свевами прорывают Рейнский лимес и вторгаются в Галлии, а затем, в 409 г., оказываются в Испании), однако вслед за своим источником оставляет название страны аланов за территорией Северного Причерноморья», Павел Орозий «История против язычников», [81]

Интересно, что вандалы, перейдя Пиренеи сначала оказались в Испании (отсюда название Андалузия), а оттуда, как рассказано в ЭС Брокгауза и Эфрона, [78]: «Римский наместник в Африке, Бонифаций,… пригласил вандалов в Африку, одну из самых цветущий провинций Римской империи....В 442 году Валентиан уступил ему (Гейзариху, королю вандалов) и Карфаген, город, занятый вандалами, впрочем, уже тремя годами раньше… В 450 году Гейзарих (король вандалов), пользуясь смутами, возникшими в Риме, занял и разграбил этот город». Выделенный фрагмент просто поражает своей нелепостью. В состав Римской империи в традиционной версии истории входили ― все Средиземноморье, Малая Азия, Ближний Восток, а тут нам рассказывают, что оказывается, самая цветущая провинция находилась на севере Африки. И мы должны серьезно воспринимать эту историю. Дальше рассказывается, как государство вандалов в Африке было разгромлено византийцами (!) и вандалы таинственно исчезли с исторической арены. Выделенный фрагмент ставит под сомнение достоверность всех этих сведений. Впрочем, вся история, связанная с вандалами, ничего кроме недоумения не вызывает. Хотя историки ничего необычного во всем этом не видят. С Карфагеном связана еще одна странная ситуация, правда, историки и тут не усматривают ничего особенного. В ЭС Брокгауза о Карфагене написано: «В 332 году Александр Великий, взяв Тир, сделался de jure владыкою Карфагена, послы которого изъявили покорность завоевателю. После Индийского похода к Александру явилось в Вавилон специальное посольство из Карфагена и Утики…», [78]. (Утика ― город к северу-западу от Карфагена). Расстояние от Карфагена до Вавилона не менее 2500 км, послы, вероятно, созвонились с Александром узнали, где он будет находиться через месяца 3-4, и запланировали встречу. Учитывая, что Македонский согласно традиционной версии должен был пройти за 11 лет, где-то, 15000 км, одержать победы во многих битвах, основать много городов, провести работу по поиску истоков Нила в Индии, ― организовать такую встречу было совсем не просто.

Вернусь к римлянам. т.2, Плутарх, Сравнительные жизнеописания, [49], Помпей: «…[В триумфе Помпея] надписями на несомых впереди [досках] были обозначена [земли] и народы, над которыми он имел триумф. То были Понт, Армения, Каппадокия, Пафлагония, Мидия, Колхида, иберы, албаны…».

Гай Цезарь: «…Цезарь готовился и намеривался идти походом на парфян, а покорив их и через Гирканию вдоль Каспийского моря и по Кавказу обойдя Понт, вторгнуться в Скифию, [затем], пройдя соседние с германцами страны и саму Германию, через землю кельтов возвратиться в Италию и, [таким образом,] связать этот круг господства, отовсюду [окружающим землю] Океаном».

Примечания: «Из этого описания возможного маршрута следования Цезаря становится ясным, как античные авторы представляли себе северные контуры Европы, значительно скрадываемые наступающим на сушу океаном». Снова у нас фантастический маршрут, и снова историки спокойно относятся к подобной трактовке, снова не анализируют очевидную версию, в которой Скифия находится в Индии. Но стоит только рассмотреть эту версию, тут же станет понятно, где находились Италия, Германия — все там же, на севере Индии. Океан, окружающий землю, — см. раздел Северное море. Маршрут Цезаря – грандиозный, но вполне реальный. То, что деятельность Цезаря должна быть связана с Индией, выдает присутствие в битвах римлян слонов, а также присутствие слонов в Риме. Если же сюда добавить, установленный выше факт, нахождения древнего Египта в Индии, и вспомнив историю Цезаря и египетской царицы Клеопатры, станет понятно, где происходили эти события. Здесь снова имеем такую же картину, как и в случае с Ганнибалом. Работы восточных авторов, в которых описывались какие-то события на востоке, оказываются в Европе и там эти работы становятся базой для создания европейской истории.

Естественно возникает вопрос, а как же работы византийских авторов, которые описывают события связанные с Византией. Ведь нахождение Византии и ее столицы Константинополя, кажется, не вызывает сомнения. Но в традиционной версии истории и нахождение Египта не вызывает сомнения, тем не менее, в этой работе показано, что Древний Египет находился в Индии. А что касается византийских авторов то, с точки зрения географии, к этим работам много вопросов. Вспомним, как комментаторы постоянно отмечали ошибки в описании Египта Геродотом, так и у византийских авторов, комментаторы постоянно находят ошибки связанные с географией, при этом ― ошибки очень похожие. Надо сразу заметить, что и события, которые описывают византийские авторы, удивительным образом, повторяют события древнегреческой истории (войны с персами), только если в древнегреческой истории события происходят, в основном, на территории нынешней Греции и прилегающей к ней областям, то в византийской истории они происходят на востоке.

Выше уже приводилась цитата из книги о Льве Диаконе, [29]: «…Мы извиняем его суеверие к Астрологии и малое познание Географии и древней Истории…». Очевидно, что фраза об Истре, которая уже приводилась выше стала поводом для его обвинения в незнании географии: «Говорят, что Истр – одна из рек, вытекающих из Эдема, и что название ее Фисон. Начинаясь на востоке, она, по неизъяснимой мудрости Создателя, скрывается под землей, а затем бьет ключом из Кельтских гор, описывает извилистую линию по Европе и впадает, разделяясь на пять устьев, в Понт, называемый Евксинским. Некоторые же считают, что Фисон – река, пересекающая Индийскую землю; обычно эту реку называют Гангом…». То, что Истр вытекает из Эдема, а Эдем находится на востоке, скорее всего в Индии, сразу же заставляет задуматься, а где же происходили события, о которых пишет Диакон. Ведь большая часть его повествования, как раз и связана с территорией возле Истра. То, что с географией, в том виде, в каком мы ее понимаем, все не просто, доказывает и еще один эпизод из работы Диакона: «Когда наступило лето и по всей земле установилась ясная погода, император выступил из Византия в поход против населяющих внутреннюю Сирию агарян. Пройдя всю сухую часть пути, он переправился через Евфрат. Это величайшая из рек, пересекающих Азию, одна из тех, которые вытекают из Эдема…». Сразу же бросается в глаза тот факт, что и Евфрат и Истр у Диакона вытекают из одного и того же места (из Эдема), это соответствует нашей версии нахождения Эдема в Индии. Комментарий: «Имеется в виду лето 972 г. (по Газе, 488-973 г.). Яхъя Антиохийский дает самую точную хронологию событий второй половины 972 г.: «И когда вернулся Цимисхий из Болгарии, он пошел войной на страны Ислама и перешел Евфрат около Малатии в зулхидже 361 г. (с 13 сентября по 11 октября 972 г.), пошел в Диар-Рабию с большим войском и вступил в Нисибин в субботу 1 мухарама 362 г (12 октября 972 г)– (Розен. 184). Сообщаемое Яхъей может настораживать тем, что он пишет о немедленном отправлении Цимисхия после победы над Святославом против арабов. Если война в Болгарии окончилась в июле, а поход в Сирию состоялся уже в сентябре, то можно подумать, что Яхъя и поход против Святослава относит к 972 г., но ведь он точно датирует этот поход 971 годом; Яхъя пишет, что в 360 г. хиджры (4 ноября 970 – 23 октября 971 г.) египетские войска пять месяцев стояли под Антиохией – и в то время «Цимисхий находился в Болгарии» (Яхъя, 182). И все же некоторая неясность сохраняется: по мнению Анастасиевича, Яхъя ошибочно отнес к 972 г. поход Цимисхия 974 г.; что же касается 972 г., в этот год поход в Месопотамию возглавлял доместик Востока (Анастасиевич. 1929/1930: 1930). С Анастасиевичем согласились многие ученые (Хонигман. 1935, 97-98; Брейе 1947, I, 205). Однако эта версия напрочь опровергается письмами арабских владетелей, опубликованными М. Кенаром (1950, 99-108). Из них с непреложностью следует, что Цимисхий лично участвовал в военных действиях осенью 972 г». Противоречие, о котором пишут комментаторы, возникает только из-за неправильной локализации событий. Если считать, что эти события происходили на небольшой территории, то никаких противоречий в тесте не будет. Здесь же замечу, что работа Льва Диакона, в том виде, в котором мы ее знаем, скорее всего, создавалась в Европе, на основе работы, попавшей в Европу с востока, автором которой, возможно, и был Лев Диакон, только исходный текст мог быть подвергнут правке.

Еще одна деталь из работы Льва Диакона: «Оттуда он [василевс Никифор] отправил посольство к правителю карфагенян, передав ему в дар меч мерзкого, нечестивого Моамеда, который стал его добычей в одной из захваченных крепостей Палестины». И комментарий: «Под правителем карфагенян подразумевается эмир Египта – здесь Лев Диакон тоже прибегает к архаизму, называя арабов именем древнего народа». В Википедии сказано, что «…Карфаген стал столицей Карфагенский экзархата. Окончательно потерял свое значение после завоевания арабами в конце VІІ». У Льва Диакона речь идет о событиях Χ века, поэтому его текст вызывает недоумение и этот факт комментаторы пытаются как-то объяснить, но снова отмечу, как они уверенно, чтобы не было никаких сомнений, навязывают свое мнение читателю. Но такие вещи, как я уже неоднократно писал недопустимы. В нашей версии, все события происходят на северо-западе Индии, карфагеняне тоже должны находиться там, там же происходят события связанные с походом Ганнибала и, понятно, что в рамках предложенной схемы, датировка событий требует пересмотра, поэтому текст Диакона не должен вызывать вопросов.

Нельзя не остановиться на росах и на Святославе, о которых пишет Диакон. Росы (россы), как указано в разделе «Скифия» ― гиперборейские скифы никакого отношения к русским они не имеют («…россам, которых называют также иперборейскими скифами», Никита Хониат). Возможно, что так же, как скифы оказались в Северном Причерноморье, а их там нашли историки, точно также, туда же эти же историки поместили и росов, хотя возможна и другая версия, о которой чуть ниже. Можно предположить, что, Сфендослав и есть ― Святослав, только, как уже неоднократно отмечалось, делать выводы по совпадению имен не разумно. Как в случае с росами Льва Диакона, такая же ситуация и с русами восточных авторов. Комментаторы, увидев это название, тут же переносят эти племена на территорию нынешней России, что ничего кроме недоумения вызвать не может, т.к. кроме названия этого народа у восточных авторов присутствуют детали, и эти детали позволяют сделать однозначный вывод ― русы восточных авторов не имеют никакого отношения к русским. Для подтверждения этого факта, приведу несколько цитат с сайта [81]:

«Русы – один из тюркских народов, он живет по соседству от Рума и принял также христианскую веру с весьма древних времен. Земля их граничит с областями Азербейджана» (Ибн-Халдун. О том, что русы тюркский народ пишут многие авторы).

«…Русы живут на одном острове среди моря; как в длину, так и ширину остров простирается на три дня пути» (Ибн-Халдун, о размерах страны руссов в «три дня пути» примерно, 100 км, пишут многие авторы).

«Русы имеют в своей земле серебряный рудник, подобный серебряному же руднику, находящемуся в горе Банджгира, в земле Хорасана». (Масуди, о серебряных рудниках в стране русов пишут многие авторы)

«Часто заходят в некоторые населенные [области] Андалусии корабли русов, тюрков-печенегов и разного народа из [числа] славян и булгар, и злобствуют в ее областях, но часто и уходят, потерпев неудачу». Комментарий: «Эта информация Ибн Хаукала подтверждает то обстоятельство, что отряды русов в союзе с печенегами и другими восточноевропейскими народами вместе с норманнами участвовали в набегах на Андалусию».

Стр.38 «Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматии» т.3, Примечания: «Манджусами арабы называли язычников, огнепоклонников, а также тех, кто сжигал покойников. Так именовали, например, персов, индусов, русов». Тот факт, что русы сжигают своих покойников отмечено многими авторами.

И отмечу, что в государстве Урарту было несколько царей, носящих имя Руса. Еще раз повторю очевидную истину, нельзя привязываться к географическим названиям, а также к названиям племен и народов, и, исходя из этих названий, делать какие-то далеко идущие выводы. А историки именно так и поступают. Для них факт плавания наших соплеменников к берегам Испании (!) с целью грабежа не вызывает никаких сомнений…

Попробуем разобраться, как название народа русы (росы, хотя возможно, что это разные народы) попали в славянские языки, заодно, проанализируем возможный путь проникновения праславянского языка в Европу. Очевидно, что письменность возникла в Индии и оттуда она распространилась по всей Евразии и Африке. Для нас интересна история появления славянского языка. Здесь я выскажу только предположение. Славянский язык возник из санскрита («О сродстве языка славянского с санскритским» А.Гильфердинг). Маршрут его проникновения на территорию Восточной Европы легко прослеживается. В работе В.В. Макаренко «Откуда пошла Русь?», [42] показано, что русский язык имеет много общих слов с курдским языком, а курдский язык, в свою очередь, очень похож на персидский (проверить это может любой желающий, для чего достаточно поработать с книгой «Сравнительные словари всех языков и наречий, собранные десницею высочайшей особы», Санкт-Петербург, 1787 года, книга есть на сайте «Публичная библиотека», в разделе «Раритетные книги», [61]). На сайте gumilevica.kulichki.net (Глава VІІ, Ранняя Малая Азия и Хеттское царство, 1. Дохетский период в Малой Азии) говорится, что «в «каппадокийских» табличках сохранилось немало имен и отдельных слов индоевропейского происхождения». И именно славянский язык был широко распространен в Малой Азии. (Сайт statin. livejournal.com, статья «Славянский ― дипломатический язык Османской империи»). Об этом пишет и А.Т. Фоменко. Таким образом, прослеживается маршрут Индия (санскрит) ― Персия, курды, Малая Азия, Балканы. Этот же язык (санскрит) вместе с греческим попал в Италию, где на основе этих языков был создан латинский язык, а потом и другие европейские языки. Очевидно, что народы, обладающие письменностью, имеют значительно больший словарный запас, чем народы, которые письменностью не обладали. Поэтому, по мере продвижения, даже не самих народов, а письменности, носителей этой письменности на запад (а потом на север), они обогащали своим языком другие народы и эти новые для них слова становились их языком. То же самое происходило и с названиями географических объектов (отсюда пошли дубликаты в географических названиях) и названиями народов. Именно так возникла славянская группа языков, источник этих языков был один.

На юге Индии в штате Керала найдено большое количество древних римских монет. Кроме того, столица этого штата Тривандрам, так же как и древний Рим, расположена на семи холмах, правда, в Википедии пишут про холмы, но не указывают их количество. Но так как другие признаки нахождения здесь столицы древнего Рима не были найдены, то от этой версии пришлось отказаться. Историки, наличие здесь древних римских монет, объясняют торговлей между Римской империей и Индией (это в глубокой древности), и ничего удивительного в этом не видят. Древний Рим они сюда переносить не собираются, но тут, очевидно, прослеживается политика двойных стандартов, ведь найдя греческие монеты на побережье Черного моря с надписью «синдон», при полном отсутствии других признаков, они тут же объявили о нахождении здесь Синда и Синдики, что ничего кроме недоумения вызвать не может.

В Википедии, в разделе «Тируванантапурам» сказано: «…Предполагается, что порт Офир, в котором по легенде высадился Соломон в 1036 году до н.э., находился в Тируванантапураме (Тривандраме)… Городской порт издавна был центром торговли специями, сандаловым деревом и слоновой костью…». Еще надо отметить, что в Керале с древнейших времен проживало много евреев (кочинские, они же малабарские евреи). Существует много версий, когда и как они здесь оказались. В Керале очень красивые места, очень удобная для проживания территория, комфортные климатические условия, и если бы по этим признакам мы искали «землю обетованную», то Керала была бы претендентом номер один, но нахождение здесь «земли обетованной» противоречит другим деталям.

История Древнего Рима очень сложна для понимания. Создавалась эта история на основе работ восточных авторов. Эти работы переписывались, редактировались, что-то европейские авторы добавляли. Особенно внимательно надо относиться к работам латинских авторов, которые создавали историю Древнего Рима и привязывали эту историю уже к Риму, который был на Аппенинском полуострове, поэтому разобраться с этой историей довольно сложно. В ней переплелись события, которые легли в основу истории Византии, истории того же «Древнего» Рима в Египте (того Египта, который, как было установлено в этой работе, находился на северо-западе Индии). В эту историю вошли ближневосточные события и, возможно, события, происходившие на территории нынешней Италии.