скачать книгу бесплатно
За попытку торговых людей выдать себя за служилых предусматривалась уголовная ответственность, полагалось «чинити наказание, бити кнутом и имати на государя пени по пяти рублев с человека. А имати пеню с таких людей на Москве и в городех, где на них о том будет на челобитье» (ст. 5).
Статья 7 гл. IX Уложения регулирует частный случай злоупотребления сборщиков пошлины – скалывание льда зимой у берегов, делая тем самым невозможным провоз товара по реке. За подобные деяния предусматривались телесное наказание в виде «бити кнутом» и пеня, «что государь укажет».
Соборное уложение запрещало гидростроительство (прудов и плотин) на судоходных реках, используемых для перевозки экспортных и импортных товаров. Этому были посвящены ст. 17–20 гл. IX Уложения. Если же в этом была крайняя необходимость, то следовало обязательно выполнить техническое условие – предусмотреть «ворота, чтобы теми вороты мочно было судам ходити». Незаконно возведенные мельницы, мосты и перевозы, повлекшие затопление дорог и бродов, подлежали сносу
.
Как отмечалось, в XVII в. власть еще не могла ликвидировать внутренние перегородки, затруднявшие торговлю в пределах Российского государства. Однако Соборное уложение уже содержит ряд норм, запрещающих установление новых пошлинных сборов. В частности, такие запреты указаны в ст. 9 и 10. В первой из них говорится: «…в тех местех новых мытов никому не вымышляти и ни заводити ни которыми делы…»; согласно второй «а кто мыт, или перевоз, или мостовщину заведет внов для своего пожитку своим вымыслом без указу, и у него то все взяти на государя».
Таким образом, в ст. 1 °Cоборного уложения указаны и правовые последствия самоуправства.
Соборное уложение, вероятно, первый нормативный правовой акт, в котором содержится, хотя и пусть и не прямое, однако, тем не менее, указание на цели проезжих пошлин – поддержание в порядке путей сообщения, используемых иноземными и русскими купцами для провоза товаров. Так, в ст. 11 гл. IX Уложения говорится: «А которые мосты и перевозы за кем в вотчине, или в поместье, по жаловальным грамотам из давних лет и тем людем в тех своих вотчинах по дорогам гати и мосты и плотины починивати собою, и были бы у них те гати и мосты крепки, чтобы на тех мостах и гатех проезжим всяким людем ни за чем простою и задерживания и убытков не было».
Нарушение указанных требований влекло гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 12 гл. IX Уложения. Она связывалась с причинением торговцу определенного вреда: «…у проезжих и служивых и у всяких людей будет в тех местех, где худые мосты и плотины и гати, учнут какие убытки чинитися, у служилых людей будет в тех местех потонут, или погрязнут лошади, или запасы, или у кого у иного что ни буди…».
Возмещение убытков «по суду и по сыску» возлагалось на вотчинников и помещиков, обязанных содержать транспортные пути в надлежащем состоянии.
Перевозы и мосты находились также во владении царя (так называемые государевы мосты и перевозы). Ответственность за их исправное содержание возлагалась на соответствующих должностных лиц или на откупщиков
.
Согласно ст. 14–15 гл. IX Соборного уложения правовой режим транспортных путей имел двойственный характер: с одной стороны, проезд по дорогам, проходившим через вотчины и поместья, определялся сервитутным правом
; с другой стороны – на дороги не распространялось право собственности владельцев указанных земель
.
Резюмируем изложенное:
) развитие таможенного дела во многом было предопределено формированием самого Московского государства;
) к концу XVI – началу XVII вв. сложилось два способа укомплектования таможен: «на веру» и откупной. Таможенный откуп применялся в российской государственной практике как средство решения финансовых и административных проблем; опыт таможенного откупа в России, в отличие от шведского, оказался неудачным;
) в XVII в. право взимания таможенных пошлин было предоставлено некоторым монастырям, представлявшее собой определенного вида привилегию;
) таможенные органы имели элементарную структуру и небольшую штатную численность, укомплектованную целовальниками, избираемыми посадскими людьми и уездными крестьянами;
) централизованное управление таможенной деятельностью стало складываться только к концу XVII – началу XVIII вв. Таможенные органы управлялись четвертями, Разрядным приказом, Приказом Большого прихода, Сибирским приказом и Приказом Казанского дворца, куда поступали и таможенные сборы; на местах таможни подчинялись воеводам, однако последним категорически запрещалось вмешиваться в сбор пошлин;
) к началу XVIII в. в Москве было несколько таможенных органов: Большая таможня, Мытная изба, Конюшенная изба и Померная изба, которые функционировали по предметному принципу. Наряду с производством таможенных сборов они выполняла фискальные функции: взимали сусленный, квасный и банный сборы. Помимо этого на некоторые таможни возлагалась обязанность получения питейной прибыли. Таможенники переходят под покровительство центральной власти;
) в Московском государстве стало складываться таможенное законодательство, оно, во-первых, юридически закрепляло права и ответственность таможенников; во-вторых, регламентировало продажи и перемещения товаров, более жестко регламентировало финансовые сборы; в-третьих, регулировало складывающиеся торгово-таможенные отношения с иностранными государствами; в-четвертых, закрепляло определенные формы таможенных процедур, требования к ведению таможенных книг;
) таможенное регулирование в большинстве своем осуществлялось путем издания соответствующих грамот, многие из которых посвящались защите экономических интересов российского государства;
) особое место среди нормативных правовых актов, регламентирующих таможенную деятельность, занимают судебники XV–XVII вв.;
) в систематизированном виде нормы о торгово-таможенных отношениях впервые представлены в Соборном уложении 1649 г., содержащем четыре группы норм: финансового и административного права, составляющие основной правовой материал; гражданского и уголовного права, обусловленные правоотношениями, урегулированными первыми двумя группами норм. В Уложении много внимания уделено проезжим и торговым пошлинам – важному элементу регулирования торговли с зарубежными странами; правовому ограничению произвола вотчинников и помещиков.
§ 3. Таможенная реформа конца XVII – начала XVIII в. Характеристика и значение
Таможенная реформа проходила в несколько этапов. Ее начало связывается с Именным указом с боярским приговором от 25 октября 1653 г. «О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и в городех, с показанием, по скольку взято и с каких товаров»
.
По утверждению Ю.А. Тихонова, «появление в 1653 г. единой уставной грамоты было обусловлено предшествующими актами и явилось завершением прежней таможенной политики»
.
В указе говорится: «…впредь свою Государеву таможенную пошлину имати с весчих и невесчих со всяких товаров, и с хлеба на Москве, и в городех с тутошних жилецких, и с приезжих, со всяких чинов людей, рублевую пошлину, с продавцов по десяти денег с рубля
, почему которой товар ценою на деньги в продаже будет».
Проезжие, рублевые и другие мелкие сборы отменялись, лишь неизменными оставались перекупные пошлины с «весчих товаров».
Указ подробно регламентировал взимание пошлин. Причем предусматривалось обложение всех торговых сделок единой таможенной пошлиной; этим предполагалось компенсировать потери от отмены указанных выше сборов.
«Здесь прослеживается действие государства, которое забирало часть прибыли продавца»
. Так, при покупке товаров на деньги в Москве взималось по пять денег с рубля, что подтверждалось выдачей соответствующей выписи
. «А которые торговые люди повезут с Москвы в городы товары свои, и из городов к Москве, или в иные городы и на те проезжие товары, таможенным Головам и целовальникам давать выписи за руками и таможенными печатьми, чтобы их товары были ведомы, а в выписях писати именно, сколько кто каких товаров с Москвы в городы, или из городов к Москве повезут, и в таможенной книге записывать особою статьею».
В случае перепродажи указанных товаров пошлина уже взималась как с продавца, так и покупателя (по 10 денег с рубля). Кроме того, «а которые люди на Москве и в городех явят деньги на товар в уезде: и с тех имать по десяти денег с рубля».
Как отмечает Ю.Г. Кисловский, сбор пошлины в одинаковом размере как с привозных, так и с местных товаров, как с приезжих, так и с местных жителей устранял препятствия, обусловленные дифференциацией пошлин
.
Согласно указу запрещалось взимать пошлины с золотых и ефимок, доставленных в Москву не для торговых операций, а для погашения долга в казну.
Как и предыдущие акты, указ предусматривал строгие наказания торговых чинов за утаивание товара от обложения пошлинами, денег, предназначенных для приобретения товаров на последующую продажу, а также занижать цены на товар. Так, «…торговым всяких чинов людем товаров своих и на покупку товаров денег не таити и цены с товаров не убавливать и являть на таможнях товары и деньги, и продажную цену сказывать прямо в правду, без всякия хитрости».
Нарушение указанного запрета первый раз вело к конфискации товара в пользу Государя
. Второе и последующее подобное нарушение, кроме указанной меры воздействия, предполагало наказание в виде «битья кнутом нещадно».
Торговые люди освобождались от ответственности только в одном случае: совершение запрещенных деяний их братьями, племянниками, приказчиками и дворовыми «без их хозяйского ведома». В такой ситуации протаможье не взыскивалось, «…людем за утайку товаров и за убавочную цену чинить наказание нещадно. А сыскивать про утаенные товары и про цену всякими сыски накрепко; а буде кто доведется пытки, того пытати. А для утаенных товаров таможенные Головам и целовальникам посылать на дворы ко всяких чинов людем и к иноземцам беспенно, чтоб в избылых никто не был».
В Указе предусматривались меры против злоупотреблений служебным положением таможенными чинами. Во-первых, в нем содержался общий запрет: «А лишние цены на товары таможенным Головам сверх продажныя цены не накладывать». Во-вторых, «а будут которые таможенные Головы и целовальники, сверх продажной цены на товар, учнут прибавочную цену накладывати, и лишняя пошлина имать, и тем Головам и целовальникам чинить наказание без всякой пощады».
Указ особо регулировал торговлю иностранных купцов. По сути, он свидетельствует о решительном наступлении на их привилегии. К. Лодыженский писал: «Свобода торговли, предоставленная иноземцам, ставила русских купцов, бедных капиталами и к тому же отягощенных очень высоким промысловым налогом (до 20 % с дохода), в положительную невозможность соперничать с иностранцами, которые были зажиточнее сами по себе и опирались на обильные капиталы их отечества. Вследствие этого, вся деятельность русских купцов должна была ограничиться внутренним, мелочным торгом, к которому иноземцы не допускались»
.
Заморским купцам разрешалось торговать только в специально отведенных для этого местах. Кроме того, размер пошлины в отношении указанных лиц оговаривался специально: «…с иноземцев, с торговых Немец, в весчих и не с весчих со всяких заморских товаров, которые учнут торговать на Москве и в городех, опричь Архангельского города, имать по два алтына с рубля с продажныя цены, почему который товар в продаже будет на деньги; да с них же имать проезжия отъявочные
пошлины за Великий Новгород, на Москве, и у города Архангельского, которые товары повезут к Москве, и в иные городы, и которые Русские товары повезут за море, с весчих и не с весчих товаров, по четыре деньги с рубля, опричь тех торговых Немец, которые приезжают из за-моря, и торгуют у Архангельского города; а у города Архангельского, с покупных и продажных товаров, пошлине быть по прежнему».
Следует особо отметить сравнительно низкую эффективность мер, принимавшихся по ограничению деловой активности на русском рынке иностранцев. В связи с этим «в 1662 г. привилегированное купечество вновь потребовало запрещения иностранной торговли везде, кроме Архангельска»
.
Размер пошлины в указе дифференцировался в зависимости от товара; выделялись соль, соболь и другая мягкая рухлядь (пушнина), рыба и др. Пошлина устанавливалась также на мелкий товар, лес и животных (коров, лошадей и т. д.); она определялась исходя из продажной цены и составляла, как и обыкновенная торговая пошлина, 10 денег с рубля.
В свою очередь этим указом отменялись все местные мелкие пошлины, которыми облагались указанные товары. Однако на больших реках, таких как Волга и Ока, пошлина сохранялась. «А на перевоз имать… на Волге и на Оке в полую воду, весною по Николин день вешний, а в осень с Покрова до заморозья, с товарныя телеги по десяти денег».
В прежнем размере взыскивались, «как было до сего Государеву указу», пошлины: с квасных мест и с рыбных шалашей, что на рыбном дворе; на гостиных дворах сторожам; аршинное, мостовое и др. Мостовая пошлина была, выражаясь современным языком, целевой – она шла на поддержание мостов в исправном состоянии.
Указ сохранил ранее введенные правила по осуществлению таможенных обрядностей, предусмотрев наказание за их невыполнение. Существенным являлось и то, что основой таможенных сборов объявлялась так называемая рублевая пошлина.
Следует отметить, что многие актуальные для того времени вопросы не были разрешены в рассматриваемом указе. Так, в нем ничего не говорится о взаимоотношениях воевод и таможенных голов и др.
Многие его положения не обеспечивались властным принуждением и поэтому не выполнялись
. Именно это обстоятельство стало причиной принятия уже упоминавшейся уставной грамоты от 30 апреля 1654 г. «О злоупотреблениях, происходящих от отдачи на откуп мытов, мостов, перевозов, съестных и других припасов, о стеснении тем народной промышленности и об уменьшении для сего некоторых налогов»
.
Первый этап таможенной реформы завершился принятием Новоторгового устава 22 апреля 1667 г., вобравшего в себя, во-первых, предыдущее законодательство, во-вторых, Именной указ от 25 октября 1653 г.
Его разработка была обусловлена не только потребностью в выработке единого подхода к решению вопросов торгово-пошлинной политики, но и во многом давлением торговых людей, в первую очередь крупного купечества, с целью ограничения прав иностранных купцов в России
.
Н.Н. Шапошников, оценивая значение устава, отмечал, что его «можно рассматривать как первый наш таможенный тариф. Все внимание государство обращало первоначально на субъекта торговли. Проблема внешней торговой политики вначале заключалось в сущности определения государственной власти к лицам, ведущим торговлю с чужеземными странами. Таможенному праву предшествовало гостиное право, право, регулирующее отношения иноземных гостей, или купцов»
.
В отличие от предшествующего законодательства Новоторговый устав имел четко выраженную ориентацию на регулирование внешней торговли, отношений русских торговых людей с иностранцами. «На Новоторговом уставе основывались все последующие грамоты, даваемые иностранным купцам на производство торговли в России»
.
Новоторговый устав примечателен еще и тем, что в истории национального таможенного законодательства он стал первой попыткой нормативного определения и закрепления трех, вероятно основных для того времени, таможенных режимов и связанных с ними таможенных статусов и процедур: 1) выпуска товаров для свободного обращения; 2) экспорта; 3) перемещения товаров и транспортных средств.
Исходя из этого, по предмету регулирования все нормы устава можно объединить в три блока:
– нормы, регламентирующие доставку товаров из Москвы и «внутренних городов» в Архангельск и их вывоз из страны;
– нормы, регламентирующие внутреннюю торговлю;
– нормы, регламентирующие ввоз товаров из-за границы в Архангельск и другие русские города.
В Новоторговом уставе значительное место уделено организации торговли в Архангельске. Достаточно сказать, что этому посвящено 50 из 94 статей Устава.
Следует отметить, что документ предусматривал так называемый внешний контроль за ходом торговли, осуществляемый «гостем с товарищами»
, которые не подчинялись воеводе. На них же возлагалось рассмотрение и разрешение дел о тяжбах как русских, так и иностранных купцов.
Устав вводил ограничение для иностранцев: они могли торговать только с купцами того города, куда приехали для этого
. С купцами иных городов они не могли торговать, совершать записи и подряды. Им также нельзя было реализовывать свой товар в розницу, развозить его по ярмаркам во внутренних городах России.
В отличие от них русским купцам разрешалось торговать без указанных ограничений во всех пограничных городах и ярмарках.
Пошлины и их вид зависели от ряда обстоятельств. Во-первых, в портовых и пограничных таможнях предусматривались ввозные и отпускные пошлины. Внутренние пошлины делились на рублевые, перекупные и различные сборы.
Во-вторых, нормативно закреплялся порядок, согласно которому с золотых и ефимок, ввезенных в Россию, пошлина не взыскивалась. Более того, предусматривался беспошлинный вывоз товара из страны при условии, если они были приобретены на указанные деньги. В пограничных городах золотые и ефимки, ввезенные иностранцами в Россию, подлежали обмену на русские деньги (золотой – за рубль, ефимок – за полтину). «А будет кто утайкою сам повезет, или с кем пошлет к Москве золотые и ефимки, а про то сыщется или кто известит, и у него золотые и ефимки вымут: и те золотые и ефимки взять на Великого Государя».
С.Ю. Иванова отмечает, что ст. 72–74 Устава убедительно показывают монетарный характер меркантилистской политики русского самодержавия – привлечение золотых и серебряных монет в казну для перечеканки их в русские монеты
.
В-третьих, особо выделялась пошлина для восточных купцов (персиян, индийцев и др.).
В-четвертых, пошлина также дифференцировалась в зависимости от характера продаваемого товара (соль, рыба, пушнина и т. д.).
Освобождались от уплаты пошлины товары, которые предназначались для внутренней торговли. Не подвергалась таможенному обложению продукция московских ремесленников. «А которой человек, живучий на Москве и в городех, всякой на своем городе какой ни есть товар купит, и с тех товаров пошлин не платить по прежнему для того, что живучи все торговые люди с тех торгов Великому государю в тех городех служат и всякия подати платят; а платят подати с тех товаров те люди, которые привозят их из иных городов».
В Новоторговом уставе, пожалуй, впервые более или менее комплексно представлены нормы, регулирующие ответственность за контрабанду, или, выражаясь языком нормативного акта, подкрадными товарами. Причем они охватывали ряд аспектов нарушения правил провоза и торговли товаром, начиная с организации досмотра приезжих и заканчивая видами ответственности за несоблюдение нормативных установлений. Так, повелевалось: «…досматривать накрепко всякие товары у Русских людей и у иноземцев…»; «…товары досмотреть накрепко в бочках, и в кипах и в бунтах и во всяких ящиках и местах, и тот их товар перечесть и перевесить…».
Уставом предусматривалось принятие превентивных мер, направленных на противодействие контрабанде. Например, «…когда иноземцы учнут товары свои класть в суды, в которых везть на Русь: и тому, кто станет товары свои класть в суды, надобно наперед принесть в Таможню роспись за рукою, и товару имя, и в чье судно класть, записать имянно в книги, и ему вольно товары свои класть в суды, и против той росписи у того иноземца все товары в бочках и в ящиках и в кипах и во всяких местах досматривать накрепко, везде разбивать, весчие перевесить для того, что бывает лишних много неявленных товаров…».
Особое внимание уделялось таможенному досмотру лиц, прибывающих для торговли в России из-за границы: «В порубежных городах Головам и целовальникам у иноземцев разспрашивать и пересматривать в сундуках, ларцах и ящиках жемчугу и каменья неоплошно, чтобы узорчатые вещи в утайке не были…».
Таким образом, краткий анализ Новоторгового устава свидетельствует о том, что он, являясь правовой основой таможенной реформы, подготовил необходимые условия для осуществления экономических преобразований и дальнейшего развития таможенного дела и таможенного законодательства.
В последней четверти XVII в. активизировался процесс разработки таможенного законодательства. Из всего правового массива этого периода условно можно выделить:
) нормативные акты, направленные на совершенствование таможенных платежей и сборов;
) нормативные акты, регламентирующие торгово-таможенные отношения с иностранными купцами;
) нормативные акты, имеющие своей целью уменьшение убытков казне в связи с недобором платежей;
) нормативные акты, отменяющие все существовавшие откупы;
) нормативные акты, регламентирующие меры по противодействию контрабанде;
) нормативные акты, регламентирующие таможенные процедуры и их документальное оформление;
Одна группа актов носит специальный характер – они посвящены, во-первых, сбору пошлин в сибирских городах и, во-вторых, торгово-таможенным отношениям с китайскими купцами, торговавшими на Ирбитской ярмарке и Верхотурье
.
Петровские реформы не могли не затронуть таможенное дело, хотя мероприятия, проводимые Петром I, не отличались новизной, последовательностью и системностью.
Продолжался процесс расширения торговых монополий, начало которому было положено еще в XVI в.
