скачать книгу бесплатно
Подведем итоги:
) в Древней Руси таможенное дело охватывало достаточно широкий круг вопросов экономического и юридического характера, так или иначе затрагивающих торговлю с иностранными государствами. Уже в то время тарифные барьеры использовались для ограничения поставок определенного вида товаров на внутренний рынок. Однако таможенная деятельность не была целенаправленной, постоянной, она осуществлялась эпизодически, от случая к случаю, ее отличало частноправовой характер. Данное обстоятельство во многом обусловливалось тем, что внешняя торговля в Древней Руси сводилась к вывозу дани, находилась в исключительном ведении киевского князя и немногочисленной группы состоятельных горожан;
) таможенная политика, являясь частью внутренней и внешней политики государства, формировалась под влиянием таможенного дела, его места и роли в решении задач регулирования внешней торговли, охватывала стратегию внутренних и международных мероприятий, связанных с торговыми отношениями, на основе таможенно-тарифных правил;
) таможенное законодательство складывалось под влиянием международного права, которое регламентировало экспорт и импорт товаров, сбор таможенных пошлин, в первую очередь было направлено на правовое обеспечение пополнения государственной казны и только во вторую – регулирование внешних торговых отношений;
) церковнослужители покровительствовали торговле, в частности, новгородских купцов с иноземцами, обеспечивая лоцманами иностранные корабли. При церкви Иоанна на Опоках действовал купеческий суд во главе с тысяцким, который рассматривал тяжбы по торговым делам. Кроме того, она являлась своеобразной палатой мер и весов, где хранились эталоны для измерения длины сукна, взвешивания драгоценных металлов и др.;
) вначале появились мытные заставы, затем – таможни; процесс институционализации таможенного дела было тесно связано с расширением территории Российского государства;
) многие осуществляемые сборы, по сути, не являлись таможенными пошлинами в их прямом смысле; это были налоги, т. е. речь может идти о фискальных сборах как таковых. Собственно к таможенным пошлинам можно отнести плату за гарантии сохранности перевозимого груза по территории государства и за услуги, оказываемые при перемещении и складировании товара; это обстоятельство свидетельствует о связи таможенного дела с финансами;
) таможенный тариф использовался государством в качестве одного из важнейших инструментов в защите национальной экономики и пополнения казны;
) во времена удельных княжеств взимались различные пошлины. В литературе выделяются четыре их вида: торговые, проезжие, или «заставными», за обслуживание и штрафные. Всего предусматривалось около 40 различного рода и наименований пошлин. Основными из них были тамга, явка, осмничее и др. Однако надо заметить, что все они имели фискальный характер. Система таможенных сборов была достаточно сложной и запутанной, объединяла разные по правовой природе пошлины, сборы, штрафы и т. д., отражавшие как публичные (государственные), так и частные интересы. Применялись они самостоятельно, независимо друг от друга; каждый товар, предназначавшийся для продажи, оплачивался несколькими сборами.
§ 2. Таможенное дело в Московском государстве
Формирование Московского государства во многом предопределило развитие таможенного дела. Ю.А. Тихонов отмечает: «Примерно с середины XVI в. аппарат по сбору пошлин был централизован, а таможенное обложение было регламентировано»
.
Однако власти испытывали недостаток подготовленных специалистов на должности сборщиков налогов и др., восполняя образовавшиеся вакансии представителями высшего купечества. Надо обратить внимание на важную деталь, относящуюся к проблемам гарантии добросовестного отношения к службе: чиновник таможенной службы не только присягал на верность, но и подтверждал материальную способность возместить причиненный казне ущерб. Как отмечал В.О. Ключевский, «это были настоящие рекрутские наборы купечества в казенную службу, производившиеся… даже против воли тех, кого возводили в высшие чины торгово-служилой иерархии»
.
В рассматриваемый период предпринимались различные меры по реформированию таможенной системы, в большинстве своем закончившиеся неудачно. Это, в частности, увеличение тамги, отмена мыта и феодальных привилегий, ограничение таможенных привилегий монастырей, главным образом северных, и т. д.
К данным реформам относится и передача указом 1596 г. всех частных мыт в ведение голов и целовальников, с уплатой бывшим владельцам мытов половины мытных денег (оставшаяся сумма вносилась в казну)
.
Следует сказать, что в конце XVI – начале XVII в. сложилось два способа укомплектования таможен, а следовательно, и два способа сбора пошлин. Согласно так называемому верному способу таможенные обязанности исполняли лица, знакомые с торговлей, посадские люди и даже уездные крестьяне. По сути, они отбывали повинность, так как служба была безвозмездной, «на веру» (отсюда и ее название). Должностные лица таможен принимали присягу
.
Таможенный голова избирался на один год из числа торговых людей или зажиточных крестьян. Исходя из объема работы, иногда в помощь назначались товарищи, т. е. заместители. Крупные же таможни возглавляли представители купечества.
Как уже указывалось, вторая система была откупной. Таможенный откуп применялся в российской государственной практике как средство решения финансовых и административных проблем. В частности, предполагалось, что данная система должна была способствовать росту государственной прибыли, уменьшению контрабанды, совершенствованию организации таможенного дела
. «Сдавая таможню откупщику, правительство подробно определяло виды и размеры сборов, подлежащих взысканию в пользу откупщика, порядок их взимания и т. п.»
.
Все так называемые откупные условия (перечень пошлин, их размеры, способ взимания и т. д.) отражались в таможенных грамотах. Основной обязанностью откупщика являлась уплата правительству «известной суммы денег в известные сроки». Ее выполнение гарантировалось поручниками, которые в случае нарушение указанной обязанности должны были сами погасить задолженность откупщика. Если вместе с таможенным сбором отдавалась на откуп таможня со всеми ее принадлежностями, то с откупщиков брались особенная плата и расписка в принятии тех помещений»
.
Законодательство не предусматривало создание специального органа, осуществлявшего надзор за деятельностью откупщиков. Эти функции выполняло местное начальство. «Оно проверяло их меры, вес и проч., также помогало им в законном взимании пошлин, давало приставов против не плативших узаконенные пошлины, и вручало до-правленные деньги откупщикам. Если же наместник не исполнял этих своих обязанностей, и откупщик нес через то убыток, тот этот убыток взыскивался обыкновенно с наместника»
.
Продолжительность срока откупа составляла, как правило, один год. В случае нежелания в дальнейшем быть откупщиком, последний должен был заблаговременно (за один – два месяца до истечения срока) отказаться от продления откупа. В противном случае «ему и его по-ручникам приходилось платить прежние откупные таможенные деньги на следующий год и на наддачу
(которая обыкновенно с каждым годом возрастала) либо вдвое, либо что государь укажет и т. п. Иногда от наддачи откупщики избавлялись. Иногда позволялось за лишний месяц содержание откупа заплатить деньги, соразмеряясь «с годовою откупною суммою»
.
В период действия откупа откупщики пользовались гражданско-правовым иммунитетом, они не отвечали «по всяким против них искам». Следует заметить, что этот иммунитет не распространялся на уголовно-правовую сферу
.
Например, по Именному Ее Императорского Величества высочайшему указу от 1758 г. «Об отдаче на откуп таможенных внутренних и портовых сборов Темерниковской компании директору Шемякину и его товарищам» «на 6 лет, из сложнаго 1755, 1756, и 1757 годов сбора, с наддачею за оные по 150.000 рублей, да в Московский Университет по 20.000 рублей в год, в силу его прошения, без торгу и без публикации… и быть ему Шемякину самому Обер-Инспектором, а товарищам его директорами…»
.
Опыт таможенного откупа в России, в отличие от шведского, оказался неудачным, свидетельствовал о многочисленных злоупотреблениях откупщиков
. Комиссия о коммерции во главе с Я. Шаховским (1763 г.) пришла к выводу о его нецелесообразности. Член этой комиссии Г.Н. Теплов указывал, что происходило постоянное занижение пошлинного обложения откупщиками ради увеличения общей суммы сборов. В страну поступало чрезмерное количество иностранных товаров, что подрывало отечественное производство. «В противоположность утверждению, высказанному в указе Петра III "о немалом приращении казны" во время содержания таможенных сборов на откупе, Г.Н. Теплов писал "о чрезвычайном вреде", нанесенном государству…»
.
Императрица Екатерина II учредила Главную над таможенными сборами канцелярию, которую возглавил действительный тайный советник И.Э. Миних. Ему предписывалось с 1764 г. взять таможенные сборы в «казенное содержание». С 1 января 1764 г. таможни должны были перейти в государственное управление, однако полностью откупы были отменены высочайшим указом в 1807 г.
В XVII в. право взимания таможенных пошлин было предоставлено некоторым монастырям. Оно представляло собой определенного вида привилегию, поэтому часто отменялась, что обусловливалось, скорее всего, отношением к тому или иному духовному лицу, а не какой-либо особенностью реализуемой таможенной политики в пределах всего государства.
Институционализация таможни к этому времени еще не была завершена, таможенные органы имели элементарную структуру и небольшую штатную численность, укомплектованную в основном целовальниками (10–20 чел.), избираемыми посадскими людьми и уездными крестьянами. Причем следует особо отметить, что выборы могли проводиться для замещения соответствующих должностей в таможне другой губернии, что можно объяснить только, вероятно, одним: желанием оградить будущих таможенных чиновников от влияния на них родственников и иных лиц.
Итоги выборов закреплялись в итоговом документе, который так и назывался – Выборы; этот документ подписывали все участники выборов.
Присяга целовальников, в отличие от таможенной головы, осуществлялась в присутствии воеводы. Воевода же должен был предупредить посадских людей, чтобы выбирали «добрых и прожиточных», а не «воров и бражников»
.
Целовальники имели широкий круг обязанностей, основными из которых являлись оценка товаров, подлежащих таможенному обложению, и сбор пошлин. Один из них назначался старшим, он же по должности являлся ларечным (ларешным), выполнял функции казначея.
Кроме того, имелись так называемые ходячие и караульные целовальники; первые занимались сбором пошлин в торговых местах, вторые – охраной таможенной избы.
Делопроизводство лежало на подъячих. Они вели таможенные книги, оформляли необходимые документы, получая жалование за счет сбора с «писчей деньги».
Вертикаль таможенных органов к этому времени еще не сложилась, абрис централизованного управления таможенной деятельностью стал просматриваться только к концу XVII – началу XVIII в. Таможенные органы управлялись четвертями, Разрядным приказом
, Приказом Большого прихода
, Сибирским приказом
и Приказом Казанского дворца
. В эти приказы и поступали таможенные сборы.
Следует заметить, что в рассматриваемый период таможни имели не только вертикальное, но и так называемое горизонтальное подчинение, т. е. подчинение властям по месту их функционирования. Воеводы принимали участие в организации выборов и назначении таможенников, осуществляли общий надзор за таможенной деятельностью. Единственное ограничение, которое действовало в отношении воевод, – это категорический запрет вмешательства в сбор пошлин.
Примерно до середины XVII вв. таможенные головы отчитывались перед воеводами. Последние, управляя таможнями, подчас сами создавали свою «воеводскую приказную избу»
.
К началу XVIII в. в Москве было несколько таможенных органов: Большая таможня, Мытная изба, Конюшенная изба и Померная изба, функционировавшие по предметному принципу. Первая из них ведала оформлением товаров иностранных купцов; вторая осуществляла таможенное оформление скота, сена и т. д.; третья – таможенно-торговые обрядности, связанные с торговлей лошадьми; четвертая – таможенно-торговые обрядности, связанные со сделками на сельскохозяйственные товары.
Наряду с производством таможенных сборов таможенная служба выполняла фискальные функции: взимала сусленный, квасный и банный сборы. Помимо этого на некоторые таможни возлагалась обязанность получения питейной прибыли.
В Московском государстве стало складываться таможенное законодательство, причем можно выделить три основных направления его становления и развития: во-первых, имело место юридическое закрепление прав и ответственности таможенников; во-вторых, регулирование продажи и перемещения товаров, более жесткая регламентация финансовых сборов; в-третьих, регулирование торгово-таможенных отношений с иностранными государствами.
Отдельно необходимо указать еще одно направление совершенствования правовых основ таможенной деятельности, относящееся к закреплению определенных форм таможенных процедур, требований к ведению таможенных книг. Последнее, например, особо выделялось в Новгородской таможенной грамоте от 17 марта 1571 г. «А писати целовальникам в книги самим, которые в них грамоте имеют, да те книги, и таможенные и замытные деньги, и уставные грамоты держати у себя в ларце, за своими всех вотчими печатями, а одному и двемя или трем целовальникам в ларцы не ходити, и денег не печатати, и лишна им через уставную грамоту таможенные и замытные пошлины не переимати, и не норовити никому, и дешево лесу и всякого товару не цените, и Государевых пошлин ничем не корыстоватися, и посылов и поминков не имати ни у кого ничего никоторыми делы…
А не учнут того всего, что в сей таможенной уставной грамоте писано, таможники беречи, или кому норовити, а кто мимо их на ково в тех делах доведет, и таможенником в том от Государя быти в опале и в продаже, и недобор таможеных пошлин, что у них перед прежними годы в недоборе будет, велит Государь на них же взяти вдвое»
.
Таможенники ставятся под покровительство центральной власти.
Таможенное регулирование, как, впрочем, общественных отношений и в других сферах, в большинстве своем осуществлялось путем издания соответствующих грамот, в числе которых особое значение имеют: О сборе гостиной и полавочной пошлины в Великом Новгороде на Торговой стороне 1577 г.; О сборе явчей, пятенной и привязной
пошлины в Великом Новгороде 1586 г.; О сборе померной и покоречной
пошлины в Великом Новгороде 1587 г. и др.
Предметом регулирования этих и других актов в основном являлись процедурные моменты – правила о сборе пошлин; в то же время некоторые нормы определяли основания и порядок применения принудительных мер за нарушения торгово-таможенных установлений, предусматривали наказание за промыт, явившееся, по сути, реакцией государства на контрабанду, хотя этот термин еще не упоминался в царских грамотах.
Как уже говорилось, отдельные грамоты посвящались регулированию торговли с иностранными государствами и всего, что было с ней связано, в частности вопросов о пошлине и таможенном оформлении. Некоторые страны освобождались от уплаты, например, провозной или иной пошлины. Так, после установления торговых отношений с Англией согласно грамоте 1569 г. англичанам разрешался беспошлинный транзит товара через Россию в Персию и другие страны
.
Многие грамоты посвящены защите экономических интересов российского государства. К их числу можно отнести, например: грамоту новгородским воеводам Пожарскому и Глебову 1629 г. «О дозволении производить с Шведскими подданными торг по обе стороны границы в городах и о запрещении торговать в селах и деревнях»; грамоту таможенному голове Елину 1633 г. «О сборе пошлин в Гороховце» и др.
Следует заметить, что в этих и других грамотах содержатся не только нормы, регламентирующие торгово-таможенные отношения, но и констатация многочисленных фактов злоупотреблений, допускаемых при осуществлении таможенных обрядностей, определении размеров пошлин и т. д. В связи с этим в них предусматриваются наказания за злоупотребление властью и превышение должностных полномочий.
Особое место среди нормативных правовых актов, регламентирующих таможенную деятельность, занимают судебники XV–XVII вв. В частности, «задача Судебника (1497 г. – Авт.) заключалась в том, чтобы ввести во всей России единое право, защищавшее интересы господствующего класса. Стоя на страже классовых позиций феодалов, Судебник 1497 г. являлся проводником политики централизации, направленной к ликвидации феодальной раздробленности»
.
Статьи 46–47 Судебника 1497 г. по содержанию близки к соответствующим положениям Русской правде и Псковской судной грамоты, однако вопрос об ответственности покупателя решают несколько иначе: к присяге прибегать лишь тогда, когда отсутствуют свидетели купли-продажи
.
В Судебнике 1550 г. много внимания уделено тарханным грамотам, в частности в ст. 43 говорится: «торханных вперед не давати никому; а старые тарханные грамоты поимати (отнять. – Авт.) у всех»
.
Судебник 1589 г.
отражал социальный состав жителей порта Архангельск, что отражало его значение в торговых связях с зарубежными странами. В отличие от предыдущих судебников в ст. 44–46 выделялись три категории иностранцев: гости большие, средние и меньшие. Кроме того, Судебник говорит о торговых посадских людях (ст. 47). В ст. 74 Судебника регламентируются иски иностранных купцов другу к другу либо иностранных купцов к российскому подданному
.
Более или менее в систематизированном виде нормы о торгово-таможенных отношениях впервые представлены в Соборном уложении 1649 г.
, по объему сравнимым со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходящем его во много раз
.
Соборное уложение содержало специальную главу IX «О мытах и о перевозех и о мостах», посвященную таможенному делу. С.Ю. Иванова считает, что «это не случайно, так как в XVII в. шел процесс создания единого российского рынка. Уложение отражает тенденцию к некоторому уменьшению внутренних таможенных перегородок»
.
Глава содержит четыре группы норм: финансового и административного права, составляющие основной правовой материал; гражданского и уголовного права, обусловленные правоотношениями, урегулированными первыми двумя группами норм.
На первый взгляд, нормы, регламентирующие торгово-таможенные отношения, не нашли отражения в Соборном уложении. Однако это не так. Дело в том, что, во-первых, пошлины, как уже указывалось, во многом носили фискальный характер
; во-вторых, в Уложении много внимания уделено проезжим пошлинам – важному элементу регулирования торговли с зарубежными странами; правовому ограничению произвола вотчинников и помещиков. Кроме данных пошлин, Соборное уложение предусматривает торговые пошлины.
В XVII в. существовали две основные категории пошлин: государевы (иначе, государственные), взимаемые на землях царского домена, и вотчинно-поместные, взыскивавшиеся вотчинниками и помещиками в их владениях согласно царским иммунитетным пожалованиям.
В ст. 1 гл. IX Соборного уложения называются три вида основных пошлин: мыт
, перевоз и мостовщина. В ней же оговаривался круг лиц, которые освобождались от их уплаты: «.с служилых людей, з дворян и з детей боярских и с ыноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов никто нигде мыту и перевозу и мостовщины не имал».
Следует заметить, что это положение не является новым, присущим только Соборному уложению, оно встречается в Белозерской таможенной грамоте 1497 г.
Неправомерное взыскание пошлин со служилых и зависимых от них людей, а также с их запасов влекло два вида ответственности. В соответствии со ст. 2 гл. IX Соборного уложения гражданско-правовая ответственность наступала в трехкратном размере сумм, взысканных в виде мыта, перевоза и мостовщины, которые отдавались «…тем людем, у кого взято будет…». Кроме того, виновные должны были нести телесное наказание – битье кнутом.
Для принятия указанных мер требовалось жалоба потерпевшего («…бити челом государю»), а в качестве доказательства необоснованного взыскания пошлин служило крестное целование, которое должен был совершить истец «…сам, а не люди их и не крестьяне…».
Служилые люди также освобождались от платы за постой (ст. 8 гл. IX Соборного уложения).
Ответственность за нарушение прав зависимых от феодалов людей регулировалась ст. 3 гл. IX Соборного уложения. Следует заметить, что содержание нормы, закрепленной в данной статье, является более сложным, чем предыдущей. Во-первых, предусмотрено несколько условий, при которых взимание пошлины можно признать неправомерной, во-вторых, содержится норма об ответственности за оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины. Кроме того, исходя из личности потерпевшего, иными были правовые последствия злоупотребления.
Анализируемая статья подлежала применению только в том случае, если: а) запасы служилых людей «везли люди их и крестьяне без них»; б) указанный товар не предназначался для продажи.
Ответственность носила только гражданско-правовой характер (формой ее реализации выступал также трехкратный размер взысканных сумм).
И наконец, «а будет кто в челобитье в своем прибавит, что его на перевозе или на мыту лаяли и били и грабили, и того искати судом, и в тех делах указ учинити по суду и по сыску».
Таким образом, две указанные выше нормы были призваны противодействовать злоупотреблениям таможенных чиновников, допускаемым при взыскании соответствующих пошлин.
Торговые люди не освобождались от пошлин; вероятно, это положение нарушалось и, в частности, служилыми людьми. И именно поэтому Соборное уложение содержало соответствующую реакцию на подобного рода действия. За попытку провезти торговых людей под своим прикрытием служилые подлежали телесному наказанию и уплате тройной пошлины
.
