скачать книгу бесплатно
) мостовщина и перевоз – налог за проезд (проход) по мосту или пользование перевозом; взимался мостовщиками и перевозчиками;
) проезжее – плата за пользование устроенными дорогами;
) явка – пошлина с представления таможеннику или другому должностному лицу товара при его провозе на место торга; взималась также с людей (поголовно) при доставке товаров к месту торга;
) перевоз – пошлина с людей, товаров, скота, перевозимых с одного берега реки на другой; от ее уплаты освобождались служивые люди, их запасы и государевы гонцы.
За обслуживание взимались пошлины:
) амбарное (анбарное) – за наем амбара;
) гостиное – за остановку в гостином дворе (сверх платы за помещение). Его размер зависел от числа купцов «долженствовавших располагать свои товары в гостином дворе: чем торговцев было больше, тем амбары были дороже, и наоборот»
; взимался «гостиными дворниками», находившимся в подчинении местного начальства, только с иногородних и иностранцев, обязанных останавливаться на гостиных дворах и там же торговать;
) полавочное – за право торговли или за наем лавок;
) свальное – за разгрузку подводы при взвешивании товара на заставке или за «складку товара»;
) подъемная (дрягильная) и рукознобная пошлины – за поднятие товара и установку его на весах; взимались на рынках весовщиками (пудовщиками) как с продавцов, так и покупателей;
) померное – за измерение сыпучих товаров бочками или их долями;
) весовое (весчее) – за взвешивание товара на торговых весах откупщика;
) контарное
– с массы товара;
) припуск – «с наведения весов в равновесие при взвешивании товара»
.
Штрафами считались:
) промыта – а) уклонение от уплаты мыта
; б) пеня за неплатеж промыта
;
) промыт – пеня за объезд мыта и неплатеж мытной пошлины
; как правило, взимался с воза или судна;
) заповедь – а) пеня за неуплату пошлины при продаже (покупке) лошади
; б) штраф с купцов, складировавших свои товары в домах частных лиц, взимался как с хозяина товара, так и хозяина дома;
в) штраф за продажу «померного товара» (например, зерна) без меры;
г) штраф за попытку избежать весчей пошлины, взимавшийся как с купца, так и с продавца; д) пеня за «неявку товара на таможню» (то же, что и протаможье).
«Величина заповеди была обыкновенно в два рубля: один рубль шел государю, а другой – лицам, заведывавшим таможенным сбором»
;
) протаможье
– пеня за тайный провоз товара без уплаты пошлины, за непредъявление («неявку») его в таможне; размер штрафа, как указывает Д. Толстой, зависел от стоимости указанного товара: при его цене два рубля и более взыскивался штраф в два рубля, «с товара на рубль и менее – заповедь в тридцать алтын без гривны»
;
) протамга – пеня за «неявку» товара в таможне: «А кто не явя таможником сложит товар свои с воза и из судна, и он то протамжил… ино с него протамги два рубля»
.
Таким образом, всего предусматривалось около 40 различного рода и наименований пошлин. Основными из них были тамга, явка, осмничее и др. Однако надо заметить, что все они имели фискальный характер, основывались на праве «князя требовать известных платежей от подданных»
.
Система таможенных сборов была достаточно сложной и запутанной; она объединяла разные по правовой природе пошлины, сборы, штрафы и т. д., отражавшие как публичные (государственные), так и частные интересы. Применялись они самостоятельно, независимо друг от друга; каждый товар, предназначавшийся для продажи, оплачивался несколькими сборами. «Но несмотря на многосложность и происходившую часто отсюда запутанность, система эта не лишена была правомерности, в том отношении, что пошлины взимались именно с известного предмета, что они соразмерялись с количеством и качеством его и с другими принадлежностями, увеличивающими или уменьшающими пошлины. Запутанность же этой системы состояла в ее излишней дробимости, во взимании с одного и того же предмета разного рода таможенных пошлин и преимущественно в произвольности, которую она часто допускала»
.
История развития таможенного дела, таможенной политики и таможенного законодательства неразрывно связана с Великим Новгородом
. Его торговые отношения с Европой (вначале был г. Визби на о. Готланд, затем Любек, позже – Дерпт, Ревель и Рига), при которых стали применяться таможенные сборы (пошлины), датируются XII в.
Деятельность иностранных купцов регулировалась договорами, подробно регламентировавшими порядок торговли, размер пошлины и взысканий, права и обязанности, ответственность торговцев, порядок предъявления и рассмотрения исков. А.Е. Рыбина замечает, что многие правила не соблюдались, поэтому они повторялись практически во всех договорах, начиная с договора 1191–1192 гг.
Таким образом, можно констатировать, что таможенное дело охватывало широкий круг вопросов экономического и юридического характера, так или иначе затрагивающих торговлю с иностранными государствами. Уже в то время тарифные барьеры использовались для ограничения поставок определенного вида товаров на внутренний рынок.
Таможенная политика, являясь частью внутренней и внешней политики государства, формировалась под влиянием таможенного дела, его места и роли в решении задач регулирования внешней торговли, охватывала стратегию внутренних и международных мероприятий, связанных с торговыми отношениями, на основе таможенно-тарифных правил
.
Понятие, признаки и содержание таможенной политики, как и момент ее появления, относятся к числу дискуссионных проблем. Так, Н.Н. Шапошников полагал, что о ней стало возможным говорить только в связи с принятием Новоторгового устава 1667 г.
Не соглашаясь с эти утверждением, Ю.Г. Кисловский отмечает: «начало таможенной политике, во всяком случае ее элемента, было положено в Древнерусском государстве уже VI–IX вв.»
.
И.М. Кулишер не давал определения таможенной политики, он лишь подчеркивал, что на девять десятых она состоит из политики импортных пошлин, политики поощрения собственной промышленности; отличается торгово-охранительным характером и подчас обусловлена не только экономическими, но и политическими интересами государства
.
Достаточно ограниченную характеристику таможенной политики давал Н.Г. Петров. Он писал: «Когда говорят о торговой политике, то в первую очередь разумеют под нею таможенную политику. Так называется система мероприятий, проводимых государством по отношению к иностранным или своим товарам, когда они пересекают границу»
.
Самым древним дошедшим до нас таможенным законом, как считают историки, является так называемый Пальмирский таможенный тариф, его полное название «Закон о пошлинах, взыскиваемых на рынке Адрианы-Пальмиры и у источников вод Элия Цезаря». В Пальмире (ныне территория Сирии) в 137 г. н. э. на центральной площади был установлен камень, на котором высечено постановление Совета города на греческом и арамейском языках. Нашел и первым оценил его научное значение российский археолог-любитель С.С. Абамелек-Лазарев в 1882 г. В 1901 г. камень был доставлен в Петербург
.
Специалисты считают, что таможенное законодательство в Древней Руси складывалось под влиянием международного права, которое регламентировало экспорт и импорт товаров, сбор таможенных пошлин. В первую очередь оно было направлено на пополнение государственной казны и только во вторую – на регулирование внешних торговых отношений
.
Ю.Г. Кисловский высказывает предположение, что мыт на Руси был известен задолго до договоров с Византией. «Восточные славяне еще в V–VI вв. поддерживали торговые связи с Северным Причерноморьем, которое торговало с Римом и Грецией, с Прибалтикой и Приазовьем, и не могли не знать о таможенных обрядностях»
.
Аналогичное мнение еще в середине XIX в. высказывал Е. Осокин, считавший, что возникновение мытного сбора связано с греческими священниками, распространявшими христианство. Они же вели надзор за торговыми весами и мерами, на основании которых осуществлялись таможенные требования. Поэтому обязательно должны были существовать нормы, которые регулировали взаимоотношения лиц, выполнявших таможенные функции, и торговых лиц
.
К. Лодыженский сбор мыта за провоз товаров, пользование местом, отведенным для торга, соблюдение порядка во время торговли относил к древним обычаям славян
.
Нормы таможенного права, судя по дошедшим до нас правовым памятникам, нашли закрепление в нормативных актах в X–XII вв. Кроме уже упоминавшихся договоров с Византией, нормы о регулировании некоторых аспектов таможенного дела содержатся в Русской Правде
. В частности, согласно ст. 35 Русской Правды пространной редакции при сделке на торге должен был присутствовать мытник. В ст. 37 говорится: «Если же (кто) купил на торгу что-нибудь краденое, (а именно) коня, одежду или скотину, то пусть выставит двух свободных человек или мытника; если не знает, у кого купил (краденое), то эти свидетели должны присягнуть в его пользу, а истец – взять обнаруженную вещь; а с тем, что пропало вместе с ней, пусть простится, ответчик же пусть простится со своими деньгами (заплаченными за краденое), ибо сам (виноват, что) не знает, у кого покупал: если опознает впоследствии (того), у кого покупал это (т. е. краденое), то пусть возьмет свои деньги (с него), а тот пусть платит за пропавшее (вместе с обнаруженной вещью) и штраф князю»
.
Надо заметить, что в это время кроме писаных норм действовали правовые обычаи и традиции.
Небезынтересно отметить, что правовые памятники свидетельствуют о дифференцированном подходе властей к установлению таможенных платежей. Часто от их уплаты освобождались монастыри. Например, в жалованной грамоте Покровскому монастырю говорится: «не надобе с них ни противень
, ни площьки, ни тамга, ни домытницы, ни иные им некоторые пошлины не надобе.»; в жалованной грамоте Троице-Сергиевскому на соляные варницы указывается: «не надобе им некоторыя моя дань, ни тамга, ни поминок
»
.
Судя по памятникам права, таможенная пошлина могла выступать, строго говоря, не в свойственной ее правовой природе роли – в качестве меры, обеспечивающей возмещение ущерба, причиненного преступлением, т. е. обеспечительной мерой. К такому выводу можно прийти при сопоставлении норм судебников и некоторых грамот. Например, в ст. 13 Судебника 1497 г. говорится: «А с поличным его (татя. – Авт.) приведут впервые, а взмолят
на него человек пять или шесть по великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатите из его статка
».
Таким образом, Судебник устанавливает не только наказание, но и определяет способ удовлетворения иска, который мог быть осуществлен путем переуступки права на взимание пошлины. На наш взгляд, о такой ситуации говорится, например, в грамоте Спасо-Евфимьеву монастырю, в которой речь идет о передаче села Омуцкого: «…и судом, и с татьбою, и с поличным, и тамгою, и со всеми пошлинами, занеж то село Омуцкое к городу не тягивало ничем, никакими пошлинами, ни душегубством»
.
В правовом регулировании торгово-пошлинных отношений особое место занимали тарханные
грамоты. Так, у Троицкого монастыря была царская «грамота жалованная
тарханная на их двор, что на Двине на усть Курьи, да на деревню на Горки, что в Двинском уезде в Курецкой волости; а в грамоте у них написано: не надобе им с тово двора и с деревни моя царева дань и посошная служба, ни ям и подвод, ни мыт, ни тамга…».
Указанными грамотами нередко злоупотребляли, причем как их обладатели, так и чиновники. Например, в грамоте таможенникам г. Дмитрова указывается: «В Дмитров приезжают торговать "всяким товаром", которые таможником не являютца и пошлин таможенных и явки не дают, а сказывают деи у себя мои царевы и вел. кн. грамоты жалованные тарханные, что им никаких таможенных пошлин таможником никоторых не платить». Однако «царь и вел. кн. ныне те все свои грамоты тарханные в одных в своих таможенных пошлинах и в померных порудил
». Далее в грамоте дается указание, с каких «грамотчиков
» впредь надлежит пошлину «по их уставной грамоте имати»: это «сельчане и деревеньщики», «царевы», «царицины», «митрополичьи», «владычни», «княжие», «боярские», «монастырские» и «торговые люди»
.
В челобитной игумена Троице-Сергиева монастыря Серапиона царю говорится о самоуправстве чиновников: «наши наместницы и волостели и тиуны и наши прикащики городовые и посланники наши жалованные у них рудят… и на мытех мытчики с их людей и с товару емлют пошлины и судят их силно через нашу жалованную грамоту»
.
Таможенное дело невозможно без соответствующих институциональных образований, в частности таможен. На Руси вначале появились мытные заставы, затем – таможни. «Развитие мытных застав, а затем таможен было тесно связано с расширением территории Российского государства»
.
Одной из ранних мытных застав является Кандалакшская таможня. В частности, об этом можно судить по боярскому приговору «О сборе с Кольских промышленников за десятину рыбы или сала подати, а с иноземцев таможенной пошлины ефимками
и об плате оной в Кольскую таможню, а не в Приказ Большой Казны»
. Как указывает Ю.Г. Кисловский, наиболее полные данные о Кандалакшской таможне содержатся в книге Кольского острога таможенного десятинного и пошлинного сбору надзирателя холмогорца Якова Жеребцова с товарищами 1719 г.
Таможня имела волостные отделения в Ковде, Порье-Губе и Керети, занимавшиеся регистрацией товаров, провозимых на продажу, и взысканием пошлин.
Как уже говорилось, в Новгороде пошлинные процедуры осуществлялись, по одним источникам, начиная с IX–X вв., по другим – с XII–XIII вв. Мытники располагались на первом этаже сохранившейся до наших дней церкви Св. Иоанна на Опоках
.
В частности, об организации таможенного дела вообще и работы мытниц в частности можно судить по сохранившимся документам, содержащим сведения об этом. Так, в Рукописании князя Всеволода, относящемся к первой половине XII в.
, содержится Устав купеческой корпорации в Новгороде Великом, сформировавшейся вокруг церкви на Петрятином дворе. Согласно ст. 8–9 Устава торгово-экономический центр имел исключительное право держать эталон весов для меры взвешивания при торговых операциях, а в соответствии со ст. 10 – осуществлять в свой доход сбор вощаной пошлины от торговли воском.
Интересные сведения о мытницах и пошлинных сборах есть в Уставе князя Ярослава о мостах (1260-е гг.), Новгородской таможенной книге и др.
В Уставе Великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых (вторая половина XIII в.) одно из положений специально посвящено торгово-пошлинным отношениям. Так, в нем говорится: «торговые вся весы, мерила и скалвы вощаные
, и пуд медовыи, и гривенка рублеваа и всякая известь, иже на торгу промежи людьми, от бога тако исконе установлено есть епископу блюсти без пакости, ни умаливати, ни умноживати, а на всякий год извещевати».
Новгородская таможня просуществовала до середины XVIII в., до ее ликвидации в ходе проводившейся таможенной реформы.
В разные годы были образованы Брянская мытная застава
, Выборгская и Псковская мытные избы, Архангельская, Великолужская, Вологодская, Мурманская
таможни и др.
