скачать книгу бесплатно
В комментируемой статье закреплены правила исключительной подсудности, согласно которым определяется, в суд какого района (города) подаются административные исковые заявления по определенным категориям административных дел. Указанные правила имеют преимуще-ство перед иными правилами территориальной подсудности, т.е. только (исключительно) данные правила территориальной подсудности подлежат применению в отношении административных исковых заявлений, названных в ст. 23 КАС; правила ст. 22, 24 КАС в отношении соответствующих административных исковых заявлений не применяются.
Следует отметить, что ряд норм, предусматривающих исключительную подсудность по отдельным категориям административных дел, содержится также в Особенной части КАС (ч. 3 ст. 251, ч. 5 ст. 270). Положение ч. 1 комментируемой статьи воспроизводится в ч. 2 ст. 266 КАС, положение ч. 2 рассматриваемой статьи – в ч. 2 ст. 275 КАС.
Статья 24. Подсудность по выбору административного истца
1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
4. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Комментируемая статья посвящена правилам подсудности по выбору административного истца (альтернативной подсудности). Согласно правилам альтернативной подсудности по тем категориям административных дел, для которых она установлена, административный истец вправе выбрать, в какой из указанных в законе судов будет подано административное исковое заявление. Однако после реализации права на предъявление административного иска истец уже не может по своему усмотрению изменить суд, в котором подлежит рассмотрению административное дело с его участием.
Статья 25. Правила подсудности административных дел с участием иностранных лиц
Подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
КАС, в отличие от ГПК и АПК, не содержит специальной главы, регулирующей особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, под которыми согласно ч. 4 ст. 4 КАС понимаются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации. При признании иностранных лиц правоспособными в соответствии с правилами ст. 5 КАС на них распространяется национальный процессуально-правовой режим, в том числе по вопросам подсудности предъявляемых такими лицами требований. Иное может быть предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Как указано в ч. 4 ст. 4 КАС, иностранные лица имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
Статья 26. Подсудность нескольких связанных между собой административных дел
1. Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.
2. Встречный административный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления.
1. Нормы комментируемой статьи регулируют особенности предъявления взаимосвязанных административных исковых требований. Часть 1 данной статьи по сути устанавливает альтернативную подсудность по требованиям, предъявляемым к нескольким административным ответчикам. Административный истец вправе предъявить такие требования по месту нахождения любого из них. Полагаем, что положение ч. 2 ст. 22 КАС применяется в совокупности с нормой ч. 1 рассматриваемой статьи. Следовательно, в случае, если место нахождения одного из соответчиков не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (территорией, на которой он исполняет свои должностные обязанности), административное исковое заявление может подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия данного соответчика (на территории которого исполняет свои обязанности данный соответчик).
2. Статьей 131 КАС предусмотрен институт встречного административного иска. При этом указанная статья не ограничивает круг встречных административных исков исками о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций. Вместе с тем ч. 2 комментируемой статьи установлена подсудность по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления лишь встречных исков о зачете излишне уплаченных обязательных платежей и санкций, что может свидетельствовать о пробеле правового регулирования подсудности иных встречных административных требований, если таковые будут выявлены судебной практикой.
Полагаем, что при возникновении подобных вопросов судам следует исходить из самой сути встречного иска, которая заключается в совместном рассмотрении данного иска с первоначальным исковым требованием, и применять ч. 2 анализируемой статьи к не названным в ней встречным административным искам по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС). Таким образом, на наш взгляд, любые встречные административные иски подлежат рассмотрению по месту рассмотрения первоначального административного иска.
Статья 27. Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
1. Подсудность административного искового заявления устанавливается судьей на стадии возбуждения производства по делу. При этом несоблюдение правил подсудности при обращении в суд служит основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС). В свою очередь, административное исковое заявление, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в частности в связи с изменением административным истцом предмета административного иска или в связи с изменением правового регулирования подсудности соответствующих дел.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает исключительные случаи, в которых возбужденное с соблюдением правил подсудности административное дело может быть передано на рассмотрение в другой суд. К таким случаям относятся удовлетворение ходатайства административного ответчика, место жительство или место нахождения которого ранее не было известно, о рассмотрении дела по месту его жительства (месту нахождения) и невозможность рассмотрения дела в данном суде ввиду отвода всех работающих в нем судей. В последнем случае передача дела осуществляется вышестоящим судом, однако комментируемая статья не устанавливает критерии для определения суда, в который передается соответствующее административное дело. На наш взгляд, в подобных ситуациях вышестоящий суд вправе передать дело в один из судов, указанных в нормах ст. 24 КАС. Часть 4 упомянутой статьи при этом не применяется.
В случае, если дело было возбуждено с нарушением правил подсудности, что установлено судом первой инстанции лишь после его возбуждения, оно должно быть передано данным судом в суд, которому дело подсудно в соответствии с законом.
3. Процессуальное решение о передаче дела в другой суд оформляется путем вынесения отдельного определения, которое подлежит самостоятельному обжалованию. При этом передача административного дела в другой суд осуществляется только по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда вышестоящей инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Суд, в который дело передано по подсудности, не может отказаться от рассмотрения дела, не согласившись с выводами направившего дело суда относительно его подсудности. Это связано с тем, что процессуальное решение о передаче дела по подсудности может быть опровергнуто лишь судом вышестоящей инстанции, но не судом того же уровня (звена). Разные выводы о подсудности одного и того же дела со стороны одноуровневых судов не допускаются.
Глава 3. Состав суда. Отводы
Статья 28. Формирование состава суда
1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.
1. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено право каждого на справедливый суд. Часть 1 указанной статьи звучит следующим образом: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Несмотря на то что в приведенной норме не указываются административные права и обязанности, тем не менее содержание данного положения охватывает все стороны процессуальной деятельности суда.
Право на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом означает соблюдение предусмотренных законом требований, в том числе к формированию состава суда. Иначе говоря, как отмечено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд должен быть сформирован на основании закона.
Часть 1 комментируемой статьи закрепляет следующие принципы формирования состава суда для рассмотрения административных дел:
1) исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства;
2) учет специализации судей;
3) учет нагрузки судей по рассмотрению дел.
Аналогичным образом формируются составы суда для рассмотрения гражданских и арбитражных дел.
Исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, предполагает такую систему распределения дел, при которой дело должно распределяться независимо от вмешательства любого субъективного фактора (просьбы заинтересованных в исходе дела лиц, а также усмотрение судей, председателей судов или судебных коллегий и составов, работников аппарата суда и пр.). Объективность в распределении дела может быть обеспечена использованием автоматизированной системы распределения дел, которая активно применяется в арбитражных судах. Такие автоматизированные системы учитывают и нагрузку, и специализацию судей. Однако во многих судах общей юрисдикции остается так называемое ручное распределение дел, производимое должностным лицом.
Согласно п. 6.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161, все поступившие в суд исковые заявления, заявления по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, жалобы, представления, протесты, уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства (базе данных ПИ «Судебное делопроизводство» и т.д.) и формирования в журнале входящей корреспонденции передаются председателю суда либо лицу, им уполномоченному, либо распределяются с использованием специализированных автоматизированных информационных систем (например, подсистемы ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел»). Не позднее следующего рабочего дня дела передаются для рассмотрения судье. В судах общей юрисдикции уровня субъектов РФ часто дела распределяются председателем соответствующей судебной коллегии. Согласно п. 3 ст. 31 Закона о судах общей юрисдикции председатель судебной коллегии наделен полномочием по формированию судебных составов суда для рассмотрения судебных дел. Следовательно, указанная практика судов общей юрисдикции соответствует закону.
В судах субъектов РФ действуют президиум как кассационная инстанция и три судебные коллегии: по гражданским, административным и уголовным делам. В крупных судах постепенно вводится специализация и судебных составов в рамках судебной коллегии (например, в Свердловском областном суде и др.).
Специализация судей в районных судах долгое время подразделялась на предметную и территориальную. Предметная специализация зависела от категорий рассматриваемых дел, а территориальная – от того, дела (гражданские, уголовные, административные) какой территории рассматривает судья. Сегодня преобладает предметная специализация, если речь идет о многосоставных судах. В малосоставных районных судах, а также у мировых судей специализация отсутствует. В отличие от арбитражных судов, где давно существует детальная специализация судей, суды общей юрисдикции постепенно также вводят специализацию, особенно в судах субъектов РФ.
Нагрузка, существующая в суде, и специализация судей – два взаимосвязанных фактора. Например, после передачи в ведение судов общей юрисдикции дел по спорам о кадастровой стоимости земельных участков, с одной стороны, появилась новая категория дел, а с другой – несколько увеличилась нагрузка в общих судах субъектов РФ. Согласно п. 1.1 ст. 6.2 Закона о статусе судей председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Данная норма – проявление принципа неизменности судебного состава. Принцип действует во всех отраслях процессуального права. Суд, рассматривая дело, непосредственно исследует доказательства, формирует свое внутреннее убеждение как основу оценки всей совокупности доказательств по делу. В связи с этим замена судьи или изменение судебного состава в период рассмотрения дела не только нежелательны, но и невозможны без рассмотрения дела сначала. В противном случае существует явная угроза необъективного рассмотрения дела ввиду нарушения принципов неизменности судебного состава и непосредственности исследования доказательств.
Важный вопрос при рассмотрении принципа неизменности судебного состава – момент, с которого данный принцип должен действовать: с момента возбуждения дела в суде или с начала судебного разбирательства.
В постановлении ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. по делу «Моисеев против Российской Федерации» обсуждался вопрос о толковании принципа неизменности судебного состава. Несмотря на то что данное дело касается жалобы по уголовному делу, во всех отраслях процессуального права действует принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело. По мнению ЕСПЧ, законодательство требует, чтобы после распределения дела и начала судебного разбирательства дело оставалось за тем же составом суда до вынесения окончательного решения (п. 178 вышеназванного Постановления). Аналогичный подход принят в АПК (ст. 18). В уголовном процессе несколько иной подход: «Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится»[17 - Пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».] (см. далее п. 4 комментария к данной статье КАС).
3. Не являются нарушением принципа неизменности судебного состава те случаи, когда необходима замена судьи или нескольких судей, рассматривающих дело, поскольку в этой ситуации рассмотрение дела должно быть начато сначала. Закон предусматривает лишь три случая, при наличии которых возможна такая замена:
1) удовлетворен самоотвод или отвод судьи (см. комментарий к ст. 31–35 КАС);
2) судья ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки длительное время отсутствует. Закон не определяет понятие длительности отсутствия судьи. Как показывает опыт работы судов, нахождение судьи на учебе (обычно две недели) или в отпуске (30 дней) не приводит к его замене. Вопрос о необходимости замены судьи возникает при его временном отсутствии более одного месяца (болезнь и пр.).
В комментируемой норме нет ответа на вопрос, как следует поступить, если, к примеру, судья находится в отпуске, но поступило ходатайство, требующее срочного реагирования. Это может быть заявление об обеспечении иска. Согласно ч. 5 ст. 18 АПК в подобных случаях другой судья рассматривает и совершает такие срочные действия, что в силу прямого указания закона не приводит к замене судьи по рассматриваемому делу. Судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому ч. 5 ст. 18 АПК применяется в исключительных ситуациях, когда для рассмотрения заявления законом установлен сокращенный срок.
В силу возможного применения аналогии процессуального права, видимо, можно предположить, что и в судах общей юрисдикции допустим указанный подход;
3) полномочия судьи прекращены или приостановлены по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В этом случае в целях рассмотрения дела должна быть произведена замена судьи.
Данный перечень оснований для замены судьи вряд ли можно считать исчерпывающим. Например, замена судьи будет неизбежно иметь место ввиду смерти судьи.
КАС не урегулировал процедуру замены судьи, хотя это очень важный вопрос, влияющий на определение законности судебного состава.
В Постановлении ЕСПЧ по делу «Моисеев против Российской Федерации» было отмечено, что исполняющий обязанности председателя Московского городского суда дал указание об изменении состава суда со ссылкой на длительное отсутствие по болезни судьи и передал дело другому судье и новым народным заседателям (в тот период институт народных заседателей действовал). В ответ на доводы стороны вновь назначенный для рассмотрения дела судья пояснил, что никаких процессуальных решений по замене судьи не должно выноситься (п. 26, 27 названного Постановления). По мнению ЕСПЧ, анализ дела «Моисеев против Российской Федерации» позволяет сказать, что «отсутствие предсказуемости в применении ст. 241 УПК выразилось в том, что председатель Московского городского суда пользовался неограниченным усмотрением в вопросе замены судьи и передачи дела» (п. 182 упомянутого Постановления).
Практика судов демонстрирует, что замена судьи производится по распоряжению председателя суда и в настоящее время. При этом нет прямого требования о письменной форме такого распоряжения. Наверное, правильнее было бы оформлять замену судьи процессуально, отражая в определении, ч. 1 ст. 16 КАС не называет распоряжение председателя суда в качестве судебного акта. Кроме того, должны быть приведены основания для замены судьи, как это следует из содержания комментируемой статьи. Неважно, что определение о замене судьи не подлежит самостоятельному обжалованию. Однако наличие в материалах дела определения о замене судьи с обоснованием наличия на то оснований доказывает законность состава суда, рассмотревшего и разрешившего данное дело.
4. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В судебной практике не всегда однозначно толкуется положение закона о рассмотрении дела сначала: началом следует считать то ли начало судебного разбирательства, то ли подготовку дела к судебному разбирательству. В законе нет ответа на данный вопрос. Традиционно считается, что принцип действует с момента принятия судьей заявления к производству и до вынесения судебного акта, завершающего соответствующую стадию процесса (рассмотрение дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора). При этом если вышестоящая инстанция отменила судебный акт и направила дело на новое рассмотрение, то это совсем не означает, что именно тот же самый состав судей или судья должен рассматривать дело, так как принцип неизменности судебного состава заканчивает свое действие вынесением судебного решения. Впрочем, в силу ст. 32 КАС не запрещено рассмотрение такого дела и тем же составом судей или тем же судьей.
Во многих судах общей юрисдикции новый судья, приступивший к рассмотрению дела в результате произведенной замены, выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Видится, что такой подход не всегда оправдан, так как нередко замена судьи может состояться даже после исследования всех доказательств в судебном заседании. В связи с этим, полагаем, правильнее было бы считать, что рассмотрение дела сначала – это отложение судебного разбирательства и возобновление его с самого начала, чтобы обеспечить принцип непосредственности судебного разбирательства.
Рассмотрение дела незаконным составом судей является безусловным основанием для отмены судебного решения (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).
Статья 29. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел
1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.
2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:
1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;
3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации;
4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
6) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.
4. Состав суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций определяется в соответствии с главами 35 и 36 настоящего Кодекса.
5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.
1. Во всех отраслях процессуального права закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, в соответствии с которым большинство дел по первой инстанции рассматривается единолично судьей, за исключениями, указанными в законе, а пересмотр судебных актов осуществляется коллегиально.
В качестве суда первой инстанции административные дела могут рассматриваться всеми звеньями судов общей юрисдикции в соответствии с определенной законом подсудностью.
2. В административном судопроизводстве административные дела в суде первой инстанции по общему правилу рассматриваются судьей единолично. Законом (ч. 2 комментируемой статьи) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в суде первой инстанции в коллегиальном составе.
Во-первых, это административные дела, отнесенные законом к ведению ВС РФ:
1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
2) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, о результатах референдума Российской Федерации;
3) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.
Во-вторых, это иные категории дел, прямо указанные в законе, – например, административные дела о расформировании избирательных комиссий.
В-третьих, это административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение. В полномочия вышестоящих инстанций входит право при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции указать на его рассмотрение в коллегиальном составе.
В-четвертых, это административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. В данном случае требуется заявление судьи, в чьем производстве находится дело. Требование о мотивированности такого заявления означает, что судья должен обосновать сложность дела. При этом понятие сложности дела может включать отсутствие судебной практики, неоднозначность складывающейся судебной практики, сложность дела с позиции фактов (множественность лиц, участвующих в деле, большое количество доказательств по делу, неоднозначность фактов и доказательств) и пр.
3. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей. В качестве апелляционной инстанции может выступать районный суд применительно к судебным постановлениям мировых судей или суд общей юрисдикции субъекта РФ относительно судебных актов районных судов. Существует апелляционная коллегия и в структуре ВС РФ применительно к пересмотру тех судебных актов, которые были вынесены ВС РФ в качестве суда первой инстанции.
4. Состав суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций определяется в зависимости от того, какое структурное подразделение какого суда рассматривает дело в кассационном порядке.
Например, кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам рассматриваются президиумом суда общей юрисдикции субъекта РФ, постановления выносятся большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении дела. Кворум имеет место при наличии большинства членов президиума. В Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются тремя профессиональными судьями.
В надзорном порядке административные дела пересматриваются Президиумом ВС РФ, постановление выносится большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении дела.
В комментируемой статье не говорится о составе суда при пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ст. 345 КАС вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим (ч. 1). Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (ч. 2 названной статьи). Поскольку полномочия по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам переданы соответствующим судам, они рассматривают данное заявление в том же составе, в котором обычно рассматривается дело в данной инстанции.
5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании. При этом в судах общей юрисдикции председательствующий судья не всегда является докладчиком по делу.
Статья 30. Порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел. Особое мнение судьи
1. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним.
2. В случае, если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, судья обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
3. Судья должен изложить свое особое мнение в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по административному делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию.
