Современные международные отношения. Эпоха перемен

Фактически военный контингент Североатлантического альянса, по-своему трактовавший положения резолюции № 1973, выступал на стороне повстанцев, прикрывая их наступление с воздуха. Ни о каком «миротворчестве» речи, естественно, уже не шло. Против небольшой страны выступила огромная военная группировка в составе 200 самолетов, 20 боевых кораблей, 20 подводных лодок, отборных частей морской пехоты США, размещенных на больших десантных кораблях. В сложившейся ситуации у сторонников Муаммара Каддафи не было никаких шансов. Боевые действия в ходе операции продолжались семь месяцев и завершились поражением сторонников и убийством самого Муаммара Каддафи 20 октября 2011 г.

Важно! Родной город М. Каддафи Сирт был взят мятежниками в октябре 2011 г. 20 октября под удар авианалета НАТО попал его автомобиль, выдвигавшийся из осажденного оппозицией города. В результате авиаудара кортеж ливийского лидера был сильно поврежден, а сам М. Каддафи был ранен и чуть позже схвачен повстанцами. Разъяренная толпа мятежников безжалостно расправилась с «одиноким бедуином», единолично управлявшим Ливийской джамахирией на протяжении 42 лет.

С окончанием операции НАТО в стране начался период внутриполитической нестабильности, усиления радикального исламистского фактора, парламентского кризиса, временного правительства и, в итоге, гражданской войны 2014–2020 гг. Результат действия концепции «ответственности по защите» прав человека был диаметрально противоположен заявленным целям.

На протяжении всех этих лет доктрина так или иначе использовалась странами «коллективного Запада» в Кении, Кот-д’Ивуаре, Ливии, Сирии, Ираке, ЦАР, Бурунди, Йемене и других точках мира. Вероятно, если быть последовательным, в этом списке также должна была оказаться Украина после совершения государственного переворота в Киеве и последовавшими преступлениями против русскоязычного населения Донбасса. Но западные страны не реагировали на вопиющие нарушения прав человека на Украине в 2014–2022 гг. и не применяли ни концепцию «гуманитарной интервенции», ни концепцию «ответственности по защите», так как это, вероятно, не соответствовало их геополитическим интересам.

Генеральная Ассамблея ООН в упомянутой выше резолюции постановила, что международное сообщество в рамках концепции «R2P» должно реагировать на 4 кризисные ситуации: геноцид, этнические чистки, военные преступления, преступления против человечности.

Официально критерии для военного вмешательства нигде закреплены не были, однако в западной доктрине чаще всего называют следующие:

1) угроза или возникновение серьезных и широкомасштабных нарушений прав человека на территории какого-либо государства;

2) существуют четкие и объективные доказательства такой угрозы или события;

3) правительство данного государства не желает или не в состоянии принять меры по исправлению положения;

4) существует очевидная срочность в принятии силовых мер;

5) применение силы должно быть последним средством (исчерпаны все политико-дипломатические средства);

6) цель военной операции четко разъяснена общественности и международному сообществу;

7) цель военной операции ограничивается прекращением нарушений прав человека;

8) предпринимаемые действия осуществляются на коллективной основе;

9) существует поддержка со стороны региональных государств;

10) высокая вероятность успеха;

11) должен быть намечен переход к постконфликтному миростроительству;

12) применение силы должно быть соразмерно достижению этих целей;

13) во время военной операции следует соблюдать международное право ведения войны.

Утверждается, что эти критерии позволяют преодолеть разрыв между суверенитетом и правами человека.

Поскольку, в отличие от концепции гуманитарной интервенции, концепция «ответственности по защите» нашла отражение в документах ООН после ливийских событий, в 2013 г. Международно-правовой совет при Министерстве иностранных дел Российской Федерации всесторонне рассмотрел концепцию «ответственности по защите» и вынес заключение, опубликованное в журнале «Международная жизнь».

Важно! Из текста заключения:

– «ответственность по защите» – новое понятие… Существует опасность того, что «ответственность по защите» может быть использована как обходной маневр для воскрешения старой концепции гуманитарной интервенции под другим названием;

– для предположения о том, что обоснование компонента силового вмешательства в рамках этой концепции утвердилось в качестве самостоятельного международно-правового обычая, оснований нет. Нельзя говорить и о какой-либо международно-правовой норме, одноименной с концепцией;

– применение военной силы может быть правомерным только в крайних случаях и исключительно с санкции Совета Безопасности ООН…

Таким образом, Российская Федерация не рассматривает концепцию «ответственности по защите», пришедшую на смену дискредитировавшей себя концепции гуманитарной интервенции, в качестве сложившегося международного правового обычая, подлежащего исполнению. Концепция «ответственности по защите» требует дальнейшего совершенствования и доработки с учетом предложений, представленных отдельными странами (Бразилия, Китай). Россия выступает против произвольного подхода к концепции «ответственности по защите». Как показал ливийский пример ее использования, существующий на сегодняшний день вариант не предусматривает пределов применения силы и предоставляет возможность выхода за рамки предоставленного Советом Безопасности ООН мандата. Такая ситуация является недопустимой и должна заканчиваться для нарушителей права привлечением их к международно-правовой ответственности.

Концепция гуманитарной интервенции, появившаяся на базе миротворческих операций по принуждению к миру ООН, находилась всецело за пределами международного правого поля, разрабатывалась преимущественно национальным правом США. Под прикрытием силового обеспечения процесса оказания гуманитарной помощи гуманитарные интервенции часто преследовали политические цели правительств стран коалиционных сил. В результате дискуссий по поводу гуманитарной интервенции мировое сообщество отказалось от нее в пользу концепции «ответственности по защите», требующей мандата Совета Безопасности ООН. Однако практика применения концепции «R2P» в Ливии продемонстрировала несовершенство механизма новой концепции, необходимость дальнейшей работы по устранению недостатков. Проведение этой работы потребует коллективных усилий стран-членов ООН и в перспективе сможет помочь в выработке консенсуса в создании и успешном применении международного правового обычая на случай гуманитарных конфликтов, бедствий и катастроф.

Глоссарий

Гуманитарная интервенция – применение военной силы против государств или иных сил под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида местного населения. Используется ведущими странами НАТО во главе с США для оправдания своего вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

«Ответственность по защите» – концепция, согласно которой государственный суверенитет влечет за собой обязанность государства защищать свой собственный народ и, если государство не желает или не может сделать это, ответственность переходит к международному сообществу за использование дипломатических, гуманитарных и других средств для их защиты.

Миротворческая операция – один из видов миротворческой деятельности, осуществляемый по решению и под руководством Совета Безопасности ООН или региональных структур безопасности, действующих под эгидой ООН, специально создаваемыми миротворческими силами (воинскими контингентами или миссиями военных наблюдателей) для предупреждения, локализации или прекращения вооруженной борьбы в зоне военного конфликта.

Контрольные вопросы

1. Назовите отличия гуманитарной интервенции от миротворческой операции ООН.

2. Приведите примеры гуманитарных интервенций.

3. Какова официальная оценка Российской Федерацией концепции гуманитарной интервенции?

4. В чем заключается сущность концепции «ответственности по защите»?

5. Назовите пример использования концепции «ответственности по защите».

6. Поясните суть официальной позиции Российской Федерации по концепции «ответственности по защите».

Документы

1.Бутрос-Гали Б. Повестка дня для мира [Текст]: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Ген. секретаря в соответствии с заявлением, принятым 31 января 1992 г. на заседании Совета Безопасности на высшем уровне / Бутрос-Гали Б. Нью-Йорк, 1992. 66 с.

2.Лавров С. В. Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН при обсуждении пункта повестки дня 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Доклад Генерального секретаря о работе Организации» 27 сентября 2000 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/1586947/.

3.Геворгян К., директор Правового департамента МИД России, член Коллегии МИД России. К читателю «Международной жизни». Концепция «ответственность по защите» // Международная жизнь. 2013. № 8. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/920.

4. Дополнение к Повестке дня для мира: позиционный документ Генерального секретаря по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций, UN Doc. A/50/60, S/1995/1, 25 января 1995.

5. Международно-правовой совет при МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/activity/coordinating_and_advisory_body/international_law_council/.

6. Миссия Организации Объединенных Наций по оказанию помощи Руанде (МООНПР). URL: https://www.un.org/ru/events/missions/past/rwanda.htm.

7.Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке – Доклад Генерального секретаря ГА ООН А/54/2000.

8. Операция Организации Объединенных Наций в Сомали UNOSOM, United Nations Operation in Somalia с апреля 1992. URL: https://peacekeeping.un.org/mission/past/unosom1backgr2.html.

9. Резолюция Совета Безопасности ООН 929 (1994). URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/resolutions.

10. Резолюция Совета Безопасности ООН 794 (1992). URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/resolutions.

11. National Security Council and National Security Council Records Management Office, «PRD-13 – Multilateral Peacekeeping operation, 2/15/1993». Clinton Digital Library, accessed September 3. 2023. URL: https://clinton.presidentiallibraries.us/items/show/36558.

12. National Military Strategy of the USA, 1995. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/nms1995.pdf?ver=FpT1JOUGguy83LIRFW87Ow%3d%3d.

13. A National Security Strategy for a New Century. May 1997. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1997.pdf?ver=2whGiEUYiceAyme45GiJzA%3d%3d.

14. A National Security Strategy for a New Century, 1999. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1999.pdf?ver=SLo909OTm5lAh0LQWBrRHw%3d%3d.

15. Supplement to an Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary-General on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the United Nations. URL: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/UNRO%20S1995%201.pdf.

16. Responsibility to Protect. URL: https://www.un.org/en/genocideprevention/about-responsibility-to-protect.shtml.

17. Resolution adopted by the General Assembly on 16 September 2005. URL: https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_60_1.pdf.

18. Resolution 1970 (Libya) S/RES/1970. URL: file:///C:/Users/user/Downloads/UNSC-1970-Libya.pdf; URL: https://www.globalr2p.org/resources/un-resolutions-referencing-r2p-2011/.

19. Resolution 1973 (Libya) S/RES/1973. URL: https://www.globalr2p.org/resources/un-resolutions-referencing-r2p-2011/.

20. Resolution 2016 (Libya) S/RES/2016. URL: https://www.globalr2p.org/resources/un-resolutions-referencing-r2p-2011/.

Литература

1.Атто Р. От миротворчества к миростроительству: эволюция роли Организации Объединенных Наций в операциях в пользу мира // Международный журнал Красного Креста. 2015. № 891–892. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-mirotvorchestva-k-mirostroitelstvu-evolyutsiya-roli-organizatsii-obedinennyh-natsiy-v-operatsiyah-v-polzu-mira.

2.Бажуков В.И. «Миротворческая» операция НАТО в Боснии и Герцеговине (1992–1995): концепция и реальность // Управленческое консультирование. 2018. № 1. С. 34–41.

3. Гражданская защита. Энциклопедический словарь. МЧС России. М., 2005. 568 с.

4.Диунов М. Удар по Ливии: как и почему США свергли Муаммара Каддафи // Портал NEWS.ru. URL: https://news.ru/world/vtorzhenie-v-liviyu-ili-kak-amerikancy-v-afriku-demokratiyu-prinesli/?ysclid=lnd9wbn9kj103150012.

5.Евтихевич Н.С., Исраелян Е. В. Концепция «безопасности личности и общества»: канадский подход. URL: file:///C:/Users/user/Downloads/13008_02.pd.

6.Искендеров П. Гуманитарные интервенции в контексте геополитики, 26 октября 2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gumanitarnye-interventsii-v-kontekste-geopolitiki/.

7.Коростелев С.В. «Ответственность по защите» как политико-правовое обоснование актов применения силы в международных отношениях // Управленческое консультирование. 2015. № 8. С. 26–31.

8.Коростелев С. В. Гуманитарная необходимость: проблема политической легитимации актов применения силы //Управленческое консультирование. 2016. № 3 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanitarnaya-neobhodimost-problema-politicheskoy-legitimatsii-aktov-primeneniya-sily.

9.Лекаренко О.Г., Гостев К. В. Участие НАТО и ЕС в урегулировании ливийского кризиса (2011–2020 гг.) // СибСкрипт. 2021. № 2 (86). С. 351. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-nato-i-es-v-uregulirovanii-liviyskogo-krizisa-2011-2020-gg.

10. Новый дипломатический словарь. URL: http://diplomaticdictionary.com/dictionary/%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/.

11.Пинчук И. И. Балканский кризис и становление концепции «гуманитарных интервенций» // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), Modern Research of Social Problems, 2013. № 4 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/balkanskiy-krizis-i-stanovlenie-kontseptsii-gumanitarnyh-interventsiy?ysclid=lmz7kc3j7x874822984.

12. Словарь международного права [Текст] / [Авдеева Т. Г. и др.]; отв. ред. С. А. Егоров; Дипломатическая акад. МИД России. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 494 с.

Т. А. Закаурцева

Проблемы изменения климата и «зеленого перехода» мировой экономики в деятельности ООН

Пределы роста и цели устойчивого развития

Развитие и благополучие человеческого общества тесно связано с окружающей природной средой, состояние которой имеет не только экологический, но и социально-экономический характер. Проблема загрязнения окружающей среды стала осознаваться человечеством еще в XVIII–XIX вв., когда в Англии озаботились сохранением лесов и выработали концепцию устойчивого лесопользования и управления лесами. Однако экологическая повестка была принята мировым сообществом как насущная проблема только в послевоенный период в рамках ООН в контексте новой угрозы всеобщей безопасности – экологической. Задача создания нового мироустройства после Второй мировой войны стала движущей силой многостороннего сотрудничества в различных областях международной жизни. 1960-е годы отличались оптимизмом в отношении прогрессивных идей международного сотрудничества в сфере экологии, развитием массового экологического движения, когда богатые природными ресурсами колонии превращались в независимые государства. Затем, в 1970-е годы, когда мировую экономику потрясла череда экономических кризисов и рецессий, прежде всего в наиболее развитых странах Запада, прошел ряд конференций ООН, породивших надежду на более значительное международное сотрудничество по важнейшим проблемам, включая экологические.

Обеспокоенность состоянием окружающей среды была вызвана тем ущербом, который ей нанес быстрый экономический рост в период после Второй мировой войны. Появилось ядерное и другие виды оружия массового поражения, население Земли увеличилось почти втрое, как и количество государств, проявились проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, стала осознаваться угроза нехватки ресурсов в условиях «общества потребления». Развитие цивилизации после выхода человека в космос и покорения атомной энергии пошло все ускоряющимися темпами, стало угрожать историческому природному и социокультурному ландшафту мира, а ядерная угроза поставила под вопрос само существование человека как биологического вида и планеты в целом.

Группа ученых, поддержанных крупными транснациональными корпорациями, создала Римский клуб, собравшийся на вилле Фарнезина весной 1968 г. Участники пришли к выводу о необходимости объединить усилия и найти системное решение глобальных проблем так, чтобы экономическая система соответствовала экологической системе с ее ограниченными ресурсами.

Первый президент Римского клуба Аурилио Печчеи был сторонником внедрения глобального моделирования с использованием методов математического компьютерного анализа, предполагающего изучение всего человеческого сообщества комплексно как единой целостной системы. В марте 1972 г. в Смитсоновском институте (Вашингтон) группой молодых ученых под руководством Дэнниса Медоуза было опубликовано первое издание фундаментального доклада для Римского клуба «Пределы роста», обобщающего в системной динамической имитационной модели взаимосвязь окружающей среды и возможности современного мирового научно-технического прогресса. Книга была переведена на 37 языков и продолжает публиковаться миллионными тиражами. В ней содержался вывод о том, что человечеству, чтобы сохранить себя, следует отказаться от существующих методов хозяйствования и попытаться достичь «глобального равновесия».

Устойчивое поступательное развитие было признано невозможным при существующих темпах демографического роста, увеличения потребления продовольственных ресурсов, наращивания промышленного производства, приближающих экологический коллапс. Было очевидно, что цивилизация западного типа, опирающаяся на рыночные механизмы и прорывные научно-технические достижения, стремится к неограниченному экономическому росту.

Важно! Авторы доклада сформулировали концепцию «нулевого роста», означающую не экономическую стагнацию, а замену количественных ориентиров на качественные, позволяющие включить весь творческий потенциал человечества, переориентировав «общество потребления» на формирование «гуманизированного общества».

Выводы авторов доклада приобрели популярность, стали тиражироваться в мировых СМИ. В июне 1972г. в Стокгольме состоялась Конференция ООН по окружающей среде, ставшая первым межгосударственным форумом развитых и развивающихся стран, на котором было признано наличие биосферной напряженности и деградации окружающей среды как угроз цивилизации. По ее итогам была принята стратегия экологического развития, переводившая научные выводы Римского клуба в плоскость практических действий и государственной природоохранной политики. С тех пор международные экологические конференции стали регулярными. На протяжении последующих 40 лет Римским клубом были подготовлены новые прогнозы по отдельным проблемам жизнедеятельности общества до 2052 г. Среди наиболее значимых можно назвать «Фактор 5» (2009), «Синяя экономика» (2010) и ряд других, предполагающих реализацию программы выживания человечества. Этой проблемой были озабочены ученые во всем мире.

Заложенные Римским клубом вопросы природоохраны затрагивали интересы широких масс населения планеты и вызывали необыкновенный интерес представителей молодого поколения. Защита окружающей среды стала самым популярным политическим лозунгом. В декабре 1976 г. резолюцией 31/72 Генеральной Ассамблеи ООН была утверждена «Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду». В ряде стран появились «экологические», или «зеленые» движения и партии, сделавшие борьбу за сохранение природы основой своих программ. Чаще всего они выступали также за безъядерный мир и против войны.

Важно! в 1980 г. Международным союзом охраны природы была разработана всемирная стратегия охраны природы, в которой экология была названа глобальным приоритетом и введен термин «устойчивое развитие». Через два года в ООН была принята Всемирная хартия природы.

Под давлением общественности в 1984 г. ООН была учреждена Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР), или «Комиссия Брундтланд», как ее стали называть по имени первого председателя – премьер-министра Норвегии Гро Харлем Брундтланд, которая была сторонницей выводов Римского клуба и, в свою очередь, привлекла к работе крупных высококвалифицированных экспертов и обладающих влиянием политических деятелей и ученых в области экологии.

Важно! В подготовленном ими докладе 1987г. «Наше общее будущее» прозвучал вдохновляющий лозунг действий «за удовлетворение нынешним поколением своих потребностей без ущерба для будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Этот тезис был положен в основу концепции «Устойчивого развития».

Основной вывод доклада МКОСР состоял в необходимости достижения устойчивого социально-экономического развития, при котором решения на всех уровнях должны приниматься с полным учетом экологических факторов. «Выживание и дальнейшее существование человечества определяют мир, развитие и состояние окружающей среды», – сообщалось в докладе. Вводилось понятие человеческих потребностей, в том числе необходимых для существования беднейших слоев населения, как основной задачи развития.

Результатом широкомасштабного международного движения за охрану природы стало формулирование к концу 1980-х годов концепции Устойчивого развития, предполагающей сохранение ресурсов планеты для будущих поколений.

Эта благородная задача никогда не вызывала противодействия. Под давлением общественного мнения правительства сочли необходимым принять меры по улучшению состояния окружающей среды. С этой целью в ряде стран были созданы соответствующие министерства и ведомства. Пауза наступила в 1990-е годы, повергшие мировое сообщество в бурные события слома биполярной системы международных отношений. Провозгласивший себя победителем в холодной войне объединенный Запад во главе с США настойчиво продвигал тезис «однополярности» и внедрения в международных отношениях «правил», гарантирующих его доминирование во всех сферах деятельности. Встала задача выстраивания нового мирового порядка взамен разрушенной биполярности с ее системой сложившихся в послевоенный период международно-правовых механизмов и финансово-экономических регуляторов. В Рио-де-Жанейро с 3 по 14 июня 1992 г. была созвана Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию. Принятый на ней Протокол был призван подтвердить Декларацию, аналогичную принятой на Конференции ООН в Стокгольме 16 июня 1972 г.

Важно! Это означало, что для постбиполярного мира идея Устойчивого развития окончательно превратилась в глобальный тренд, став общепринятым в международном сообществе термином.

Это не было случайностью. С его помощью западные страны во главе с «однополярным» лидером намеревались выстраивать свои стратегии в отношении остального мира под благородным предлогом противодействия очевидной для всех климатической угрозе.

Миллениум и наступление нового тысячелетия располагали к выстраиванию новых стратегий. В основу была положена уже привычная миру философская концепция устойчивого развития как модель коллективного международного управления развитием человечества в условиях предложенной Западом глобализации. Продолжая традицию, эти государства и в новых условиях активно продвигали институциональное оформление в ООН повестки в области устойчивого развития на период до 2030 г.

Важно! На саммите ООН в Париже в 2015 г. в качестве плана действий были обозначены конкретные «Цели в области устойчивого развития». На официальном сайте ООН дано определение программы как направленной «на улучшение жизни людей во всем мире во всех странах, независимо от уровня их развития». Отмечено, что программа «нацелена на улучшение благосостояния и защиту нашей планеты». Программа, содержащая 17 целей в области Устойчивого развития (ЦУР), вступила в силу с 2016 г.