Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 10 (О-П)

При решении вопроса об освобождении лица, заболевшего иной (не душевной) тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства. Такими обстоятельствами могут быть: степень исправления, выраженность заболевания, физические возможности лица совершить новое преступление, продолжительность отбытого и неотбытого сроков наказания, поведение в колонии и др.

Из числа предусмотренных Уголовным кодексом наказаний отбывание обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы связано с привлечением осужденного к труду, в связи с чем нетрудоспособные лица не могут отбывать данные наказания. Исходя из этого, закон предписывает освобождать этих осужденных от наказания в случае признания инвалидами первой или второй группы, а также в случае наступления беременности женщины, отбывающей эти наказания.

К иным основаниям освобождения от отбывания наказания относится предоставление отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Такая женщина может быть освобождена от отбывания наказания и направлена домой с момента, когда по закону ей предоставляется отпуск по беременности и родам, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

При исключении из Уголовного кодекса какого-либо состава преступления с декриминализацией деяния все лица, осужденные по соответствующей статье, подлежат освобождению. Подлежат освобождению и те лица, которые отбыли больший срок наказания, чем предусматривается за соответствующее преступление в случае изменения уголовного закона.

УИК РФ. – М., 2001. – С. 256—258.

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО – ст. 94 УПК РФ гласит:

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 настоящего Кодекса.

2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

ОСНОВАНИЯ ПЕРЕДАЧИ ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, – основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности. (ст. 469 УПК РФ).

ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА – статья 24 УПК РФ гласит:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ОСНОВАНИЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ – основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конституции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА – основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией; (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора; (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность; (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон; (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса ст. 77 ТрК РФ).

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

ОСНОВИН Виктор Степанович (5 июля 1924 ― 3 ноября 1990) ― доктор юридических наук, профессор. Участник Великой Отечественной войны. Награжден орденами и медалями.

В 1950 г. окончил Ленинградский юридический институт.

В 1953 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Советский депутат». В1966 г. ― докторскую диссертацию на тему: «Советские государственно-правовые нормы и отношения».

С 1953 г. ― преподаватель, доцент, профессор юридического факультета Воронежского государственного университета. В 1959―1990 гг. ― заведующий кафедрой государственного и международного права (с 1962г. – кафедра государственного права и советского строительства). В 1966―1969 гг. ― декан юридического факультета ВГУ. Неоднократно избирался депутатом Воронежского городского Совета народных депутатов.

Сфера научных интересов: проблемы теории конституционного права и советского строительства, теории управления.

Автор более 110 научных публикаций. Основные труды: «Нормы советского государственного права» (М., 1963), «Советские государственно-правовые отношения» (М., 1965), «Основы науки социального управления» (ВГУ, 1971), «Местные Советы и законность» (М., 1970) (в соавт.); «Местные Советы и неподчиненные организации» (М., 1973) (в соавт.); «Руководители райгорисполкомов» (М., 1977) (в соавт.); «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика» (М., 1976) (в соавт.); «Советское государственное право» (М., 1971―1988 гг.) (в соавт.). «Городской Совет – орган социального управления» (М., 1983), «Советская представительная система» (Воронеж, 1990).

ПН. Т. 4. С. 256.

ОСОБЕННОСТИ ОХРАНЫ ПОДЗЕМНЫХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ – граждане и юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказывать вредное влияние на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное воздействие вод.

На водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещение захоронений отходов, свалок, кладбищ, скотомогильников и других объектов, влияющих на состояние подземных вод.

Орошение земель сточными водами, если это влияет или может повлиять на состояние подземных водных объектов, запрещается.

Устройство и эксплуатация скважин, а также использование отработанных месторождений полезных ископаемых для сбора сточных и дренажных вод допускаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о недрах.

Буровые скважины, в том числе самоизливающие и разведочные, а также скважины, не пригодные к эксплуатации или использование которых прекращено, подлежат оборудованию регулирующими устройствами, консервации или ликвидации в установленном порядке.

Если при использовании недр вскрыты водоносные горизонты, необходимо принять в установленном порядке меры по охране подземных водных объектов и сообщить об этом в органы местного самоуправления, специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей природной среды, государственный орган управления использованием и охраной недр и специально уполномоченный государственный орган управления использованием и охраной водного фонда.

Извлечение подземных вод при добыче полезных ископаемых, проведении работ по водопонижению, при строительстве сооружений или при защите от вредного воздействия вод, а также при строительстве и эксплуатации дренажных систем на мелиорированных землях допускается при наличии лицензии на водопользование.

При размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации водозаборных сооружений, связанных с использованием подземных водных объектов, должны быть приняты меры, предусматривающие их вредное влияние на поверхностные водные объекты и окружающую природную среду (ст. 107 ВК РФ).

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ —

1. Водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами.

2. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (ст. 66 ВК РФ).

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

ОСОБО ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ – в уголовном праве РФ – умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ (В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ) – письменный документ, в котором излагается позиция судьи, оставшегося в меньшинстве при голосовании в совещательной комнате, по судебному решению в целом или отдельным вопросам, разрешаемым в нем. Данный документ приобщается к делу, однако не объявляется при провозглашении приговора.

ОСОКИН Евграф Григорьевич (1819 – 17 марта 1880) – ординарный профессор, ректор Казанского университета, исследователь проблем правовой науки.

В 1841 г. окончил в Санкт-Петербурге Главный педагогический институт по философско-юридическому факультету. Стажировался в Дрезденском, Лейпцигском и Гейдельбергском университетах. В 1846 г. в Казанском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности общенародное право на тему: «Исследование бедности и законодательных мер, принимаемых в России и других государствах сравнительно с новейшим пауперизмом западных государств и мерами к ее уменьшению, предлагаемыми новой французской экономической школой». В 1850 г. в том же университете защитил докторскую диссертацию но специальности юридические науки на тему: «Внутренние таможенные пошлины в России».

С 1845 г. Е. Г. Осокин вел преподавательскую деятельность в должности адъюнкта Казанского университета по кафедре законов о государственных повинностях и финансах. С 1849 г. – экстраординарный, а затем и ординарный профессор Казанского университета по кафедре законов о государственных повинностях и финансах. С 1855 по 1863 г. – декан юридического факультета. С 1863 по 1872 г. и с 1876 г. по день своей кончины – ректор Казанского университета.

Сферу научных интересов К. Г. Осокина составляли проблемы финансового права. Наиболее значимыми работами являются: «О постепенном развитии экономических идей в истории» (СПб., 1845); «Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права» (Казань, 1850); «Об организации финансового управления в Афинах» (Казань, 1854); «О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России» (Казань, 1856).

Вклад Е. Г. Осокина в развитие правовой науки состоит в изучении актуальных проблем финансового права. Особый интерес представляют его исследования истории развития русского законодательства о таможенных пошлинах, как внешних, так и внутренних. По его мнению, в начальные периоды становления государства система устанавливаемых им косвенных налогов не была сколько-нибудь развитой и разнообразной.

Во-первых, всякая система налогов на потребление складывается постепенно, а не одномоментно, не сразу. Во-вторых, разнообразие пошлин требует и развитой системы органов, способных обеспечивать их сбор, которая была невозможной в условиях простоты управлении в государствах, стоящих на ранних этапах своего развития. В Московском государстве система развитых пошлин появляется не ранее XV в.

Автор выделяет два этапа в истории развития внутренних пошлин: первый охватывает период от самых древних времен до издания Торгового устава 1653 г., а второй – с 1653 по 1757 г., в котором были полностью уничтожены внутренние таможенные пошлины. В первом периоде, полагал автор, пошлины существенно не менялись. В письменных источниках XIII в. упоминается лишь онемногих пошлинах, при этом предмет пошлин, равно как и способ их собирания, не были ясно определены. С конца XV в. правовое регулирование пошлин становится достаточно конкретным и полным. В грамотах четко определены предмет и размеры пошлин, а также способ их сбора. Помимо таможенных пошлин существовали сборы на ратное дело, на церковь и детинский сбор. Однако эти сборы не относились к внутренним пошлинам, поскольку имели иное значение. Ратное дело было сбором натурой или деньгами на содержание войска и, следовательно, относилось к ратной повинности. Сборы в пользу церкви, как следует из самого из названия, взимались в пользу церкви, и поэтому не принадлежали к сфере финансов. Точный смысл детинского сбора из дошедших до нашего времени документов недостаточно ясен. Вполне возможно, что это были сборы на строительство городских крепостей, детинца.

ПП. Т. 20. С. 366—367.

ОСОКИНА Галина Леонидовна (30 июня 1946) – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

В 1974 г. окончила юридический факультет Томского государственного университета.

В 1981 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Иск прокурора в гражданском судопроизводстве». В 1990 г. – докторскую диссертацию на тему: «Проблемы иска и права на иск».

С 1974 г. ведет научно-педагогическую деятельность на юридическом факультете Томского государственного университета, занимая последовательно должности ассистента, старшего преподавателя, доцента, профессора. С 1996 г. по настоящее время заведует кафедрой гражданского процесса.

Сфера научных интересов: проблемы гражданского процессуального права, в том числе проблемы права на иск, защиты прав граждан от неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

Основные труды: «Проблемыправа на иск» (Томск, 1989); «Право на защиту в исковом производстве: право на иск» (Томск, 1990); «Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства» (Томск, 1993); «Иск: теория и практика» (М., 2000); «Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть» (Томск, 2002); «Гражданский процесс. Особенная часть» (М., 2007, 2010); «Гражданский процесс. Общая часть» (М., 2003, 2010).

ПН. Т. 4. С. 258.

ОСПЕННИКОВ Юрий Владимирович (16 ноября 1976) – доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор. В 1998 году окончил исторический факультет Самарского государственного университета.

В 2001 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему: «Городское население Среднего Поволжья в 1917 году: на материалах Самарской, Пензенской и Симбирской губерний». В 2010 г. – докторскую диссертацию на тему: «Право государств Северо-Западной Руси в XII – XV вв.».

Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, профессор кафедры теории и истории государства и права Самарского юридического института ФСИН России.

Сфера научных интересов: проблемы истории государства и права России.

Автор более 70 публикаций. Основные труды: «Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII – XV вв.» (М., 2003); «Брачно-семейные отношения в праве Северо-Западной Руси XII – XV вв.» (Самара, 2004); «Обязательственное право Северо-Западной Руси XII – XV вв.» (М., 2005); «Правовая традиция Северо-Западной Руси XII – XV вв.» (М., 2007, 2011); «Источники русского права X – XV вв.» (Самара, 2009); «Право государств Северо-Западной Руси в XII – XV вв.» (Казань, 2010).

На основе анализа всех известных источников права Северо-Западной Руси XII – XV вв. Ю. В. Оспенников показал, как правовая традиция этого региона сохранила национальные черты и внутреннее богатство, избежав бездумного заимствования инокультурных норм.

Ученый разработал и применил для исследования древнерусского средневекового права новый методологический подход. В основе его лежит представление о самобытном характере древнерусского права, а раскрытие его конкретных установлений и институтов происходит посредством клаузульного анализа. Клаузульный анализ как средство историко-правового познания основывается на трактовке клаузулы как устойчивого элемента формы правоотношения, отражающего, в свою очередь, соответствующий элемент содержания правоотношения. Это существенным образом отличает данный метод от тех подходов к клаузульному анализу, которые приняты в дипломатике или исторических науках.

ПН. Т. 4. С. 259.

ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ – в уголовном праве преступление, заключающееся в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Непосредственным объектом преступления является жизнь человека.

Потерпевший – лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе, так и в результате предшествующих действий виновного.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – заведомым оставлением без помощи лица.

Состав – формальный. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состояния.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект – вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

ОСТАВЛЕНИЕ ПОГИБАЮЩЕГО ВОЕННОГО КОРАБЛЯ – преступление против военной службы, предусмотренное ст. 345 УК РФ: