Русский смысл

Второй принцип, неразрывно связанный с первым: православие – религия русского народа. Православие в России не должно быть религией государственной, оно должно стать религией национальной. Церковь и государство сосуществуют согласно византийскому принципу симфонии. Это разделение властей на гражданскую и духовную. Государство поддерживает Церковь материально, Церковь поддерживает государство духовно. В ряде случаев государственный закон обязателен для церковных структур, в ряде случаев церковный закон обязателен для государственных структур. Но безусловно признается приоритет канонического права над гражданским. Любой закон, противоречащий нормам канонического права, автоматически считается недействительным. А каноническое право много что регламентирует, включая размер банковских процентов (максимум – 12% годовых).

Когда мы говорим о том, что в русском государстве правила будут устанавливать русские, речь идет прежде всего о религиозных нормах. Мусульмане вправе запретить в своем государстве продажу свинины и алкоголя, но в русском государстве они не смогут даже поставить этот вопрос. При этом ни кто же не будет насильно кормить их свининой и поить вином. Религия есть дело свободного человека, принуждения тут быть не может, ни кто ни кого не будет насильственно христианизировать. В русском государстве человек, конечно, будет иметь право исповедовать ислам или буддизм, но свободная проповедь нехристианских религий будет безусловно запрещена. Свободно проповедовать ислам или буддизм можно будет только в местах компактного проживания мусульман и буддистов. А так, пожалуйста – создавайте общины, стройте храмы (там где вам разрешат), издавайте и продавайте свою литературу (там где вам разрешат). При этом ни в одной точке русского государства не может быть запрещено строительство православного храма или продажа православной литературы.

Запрещать – вообще дело скверное, но иногда приходится. Если нехристианские религии будут иметь ограниченную свободу, то антихристианские религии будут запрещены. Например, сатанизм и некоторые его вариации. Как это совмещается с богодарованной свободой? Просто. Сатанизм не будет криминализован, то есть исповедание сатанизма не будет считаться преступлением. Человек вправе гробить свою душу любым способом, каким пожелает. Но создание устойчивой сатанинской группы – уже преступление, даже если эта группа вообще не выходила на улицу. Каждый человек свободен делать что захочет со своей собственной душой, но в некоторых случаях к душам других людей он не смеет даже прикасаться. Так же каждый человек вправе быть гомосексуалистом, но создание подпольного гей-клуба – преступление. Ну что ты будешь делать – правила здесь устанавливают русские.

Так же будет полностью запрещена пропаганда некоторых политических направлений. Вне закона безусловно окажутся расизм, либерализм и марксизм. Всё это идеологии не просто противные. Они богопротивные. В русском государстве ни кто не будет иметь право свободно губить души других людей. Только свою собственную.

Но что значит быть русским? Этому вопросу я посвятил одноименный очерк, сейчас ограничусь лишь одним замечанием. Как-то один грузинский князь сказал: «Русским можно стать, грузином надо родиться». А ведь и правда. Грузинская душа – это такой тонкий и сложный узор, это такое невероятное хитросплетение самых изысканных нитей, которые едва видны, но без которых рисунок распадается, что любая попытка скопировать этот узор ни чего кроме смеха не вызовет. Воистину, грузином надо родиться. Хотя грузины – православные, но, проживая в Грузии, стать православным, совсем не значит стать грузином. А вот стать православным, проживая в России – это уже без малого стать русским. Конечно, русская душа тоже несводима к нашей вере, но там ещё совсем немного надо добавить. Если немец, который принял православие, примет так же в качестве родного русский язык, полюбит русскую культуру, ощутит русскую историю, как свою, то это уже русский, и это полностью возможно уже во втором поколении. Это совсем не сложно, надо только желание иметь. Примеров – тьма.

Если ты живешь в России, но ты не русский, а правила здесь устанавливают русские, так ведь и ты можешь стать русским, а твои дети, так и вовсе без проблем. Не хочешь – не надо, твоё дело. Главное понять, что здесь нет ни какого предопределения, быть ли человеку русским – это вопрос личного выбора. Русская судьба – универсальна, и русский смысл универсален, они имеют не просто национальное, но всемирное, даже космическое значение, поэтому, наверное, стать русским гораздо проще, чем войти в любой другой народ. Русская душа готова вместить в себя весь мир. Вот почему русские не могут быть националистами. Мы не склонны противопоставлять себя другим народам, мы склонны вбирать их в себя, не просто делая их такими как мы, но и сами делаясь чуточку такими, как они, при этом ни сколько не теряя своей коренной самобытности, но обогащая её. Русский человек не боится «инаковости», он относится к ней с большим интересом и любопытством, вот почему настоящий русский не может быть ксенофобом. По отношению к любому другому народу, даже самому малому, русский видит себя скорее учеником, чем учителем, и вот именно поэтому русский имеет моральное право быть учителем. Так что русское государство – это совсем не страшно, господа. Это здорово. Для всех.

***

О монархии и демократии мы уже всё сказали. В монархическом государстве не может быть демократии, так же как в огне не может быть снега. Однако, монархия не только допускает, но и прямо нуждается в широчайшем народном самоуправлении. Царь получает власть не от народа, а от Бога, но часть этой власти царь делегирует народу. Люди на земле сами должны решать, как им жить и что им делать. Там, где все знают друг друга в лицо, людям виднее, кому доверить решать местные вопросы, пусть выбирают лучших из своей среды, ведь с высоты трона деталей не видно. Скажете, это и будет демократия, и теоретические тонкости тут мало значат? Но демократия и самоуправление похожи только внешне, по сути между ними нет ни чего общего. Когда царь передает часть своей власти на самый низ общества, он сохраняет за собой контроль за тем, как употребляется дарованная им власть. Царь неподотчетен перед народом, а вот представители народа подотчетны перед царем за успехи и провалы местного самоуправления. В случае провалов губернатор по воле царя мизинцем сковырнет зарвавшегося волостного старосту, и тот не станет верещать, что получил свою власть от народа, потому что это не так.

Губернатора, конечно, назначает царь, а волостного старосту пусть избирают люди. Но между губернией и волостью есть ещё один уровень – уездный. Тут можно по-разному. Уездных начальников, наверное, всё же лучше назначать губернаторам, но рядом с руководителями уездов могут быть и уездные органы местного самоуправления из выбранных людьми представителей. Но это уже детали, их не сложно дотянуть, когда дойдет до дела.

При государе обязательно должен быть совещательный орган из выборных представителей губерний. Это ни разу не парламент. Это орган исключительно и только совещательный. Это способ общения царя и народа. Смысл его в том, чтобы государь слышал голос земель и не отрывался от реальности. Это можно назвать государственным советом или царской думой. И Земские Соборы, может быть стоило бы собирать регулярно. Смысл Земского Собора – совсем другой. Собор – коллективный орган боговластия наряду с единоличным органом боговластия – царем. Собор – способ поиска Божьей воли, его смысл в том, чтобы придать боговластию более устойчивые формы.

Если в работе органов местного самоуправления, так же как и в работе совещательного органа при государе, могут принимать участие подданные русского царя независимо от вероисповедания, то в работе Земского Собора могут участвовать только православные по причинам, которые нет необходимости объяснять.

***

Должна ли Россия стать империей? В этом нет уверенности. После того, как от нашей страны отвалились 14 приличных кусков, которых хватило на целую вереницу суверенных государств, что делает Россию империй? Наличие в ней Кавказа и Татарстана? Откровенно говоря, маловато для имперских амбиций.

И раньше-то Россия не была вполне империей. Даже когда наша страна находилась на пике могущества, можно было сказать, что русскому царю не идет титул императора. Царь он и есть царь. Что ещё за император? Выдумка. Петр принял титул императора совершенно произвольно, чтобы звучать погромче, его совсем не заботило, много ли у него оснований считать свою страну империей.

Что вообще дает такие основания? Когда монархию с полным законным правом можно назвать империй? В строгом смысле слова император – это царь царей. В императорском титуле появляется необходимость только тогда, когда монархия включает в себя другие монархии. Если среди подданных императора есть полноценные цари, то его достоинство уже невозможно обозначить ни каким титулом, кроме императорского. Так было, например, в Германской империи, где императору подчинялись короли и курфюрсты, то есть полноценные монархи.

Было ли такое когда-нибудь в России? На пике могущества в известном смысле – да. Грузия и Армения были древними царствами, Казань была царством, Польша – королевством, Финляндия – великим княжеством, азиатские эмиры были монархами, да и крымские Гиреи имели монаршее достоинство. Специфика российской империи была в том, что русский царь окучил все короны в своём личном сундуке, то есть он всё-таки не был царем царей, он был «много раз царем». В известном смысле это все же можно считать империей, но когда это было, и что нам осталось от былого величия? Какие короны сегодня могут быть в сундуке у русского монарха? Корона Казанского царства? Да ещё корона Гиреев, которую мы недавно вернули? Про них можно вообще не вспоминать, уж больно жемчуг мелкий на этих коронах.

Не всегда объявляют себя империями даже те монархии, которые имеют на это право. Например, Соединенное королевство Великобритания. Когда-то на их территории было множество вполне полноценных королей, а Шотландия так это уже весьма серьезная древняя монархия, и Уэльс тоже, да ещё кусок Ирландии. Британская корона это по сути корона имперская, но Великобритания ограничилась скромным названием соединенного королевства. В своё время существовало условное название «Британская империя», но оно использовалось лишь для обозначения суммы колоний, и английские короли отнюдь не считали, что управление Британской империей дает им право на титул императора. Официально британским монархам принадлежал лишь титул императоров Индии. Тут уж было ни куда не деться, Индией правили раджи – полноценные монархи, причем, они сохраняли свою власть, и власть над ними иначе, как императорской невозможно было назвать. И сегодня в сундуке у английской королевы куда побольше корон, чем могло бы быть у русского царя, но там – королевство. А мы хотим считать Россию империей?

Слово «империя» у нас произносят легко, даже не задумываясь о его значении. Например, Римская империя. Но это государство было республикой, оно ни когда не было монархией, а слово «император» в Риме имело совсем не то значение, какое приобрело позднее. С тех пор начавшаяся путаница всё ни как не прекратится. Современные сторонники Российской империи могут четко сформулировать, каково значение термина «империя»? Хотя бы в общих чертах мы можем описать его значение? Или это вообще не термин, а просто красивое слово?

У нас как-то так принято считать, что империя это государство, объединившее много народов. На самом деле в любой стране живет много народов. Во Франции, к примеру, бретонцы, бургундцы, провансальцы, лотарингцы – это совершенно разные народы, говорившие на разных языках. Но Франция ни когда не называла себя империей. А уж сколько народов живет в Испании, но испанский король ни когда не называл себя императором. Уж молчу про Италию, итальянцев вообще не существует, и люди там говорят на разных языках, но, объединив эту страну, её объявили королевством, а не империей. Даже у маленькой Грузии есть основания считать себя империей, потому что это объединение различных картвельских царств.

У России по сравнению с этими и многими другими государствами меньше всех оснований считать себя империей, во всяком случае – в сегодняшних границах. Россия – моноэтническое государство, и уже в силу этого ни как не государство имперское. Кроме русских у нас всех остальных народов вместе взятых – 16%. Россия – это ни как не объединение разных стран и народов, и уж тем более не объединение разных монархий, то есть в любом смысле считать Россию империей было бы очень большой натяжкой.

Откровенно говоря, в словосочетании «Российская империя» мне постепенно перестали нравиться оба слова. Мы назвали свою страну латинским словом «Россия» только с наступлением романо-германского ига. А ведь было же своё слово – Русь. С чего оно нам разонравилось? Нашу монархию я назвал бы Русским царством, а не Российской империей. Имперцам предложил бы дать четкое терминологическое определение империи, без чего разговор о российской империи не может быть конструктивным.

***

У старой российской монархии были существенные недостатки, которые нельзя тащить в новую. Один из них – демонстративная роскошь. Если на корону российской империи ушло целое ведро бриллиантов, этим всем и каждому давали понять, что страной правит богатство. Если на один придворный бал тратили целое состояние, этим давали понять, что личные монаршие развлечения куда важнее для царя, чем благо подданных. Если у иной императрицы было несколько тысяч платьев, то можно было сделать вывод, что и трон был ей нужен только для приобретения этого гардероба. Если царская семья владела множеством великолепных дворцов, то все понимали, что царствовать – значит наслаждаться роскошью.

Всё это ужасно унижало нашу монархию, демонстрировало дурной вкус наших царей, их низменную приверженность к неумеренному потреблению материальных благ. Об этом тогда не думали, полагая, что иначе и быть не может, ведь при всех дворах так. Даже лично очень скромные государи на публике демонстрировали роскошь, полагая, что так принято, такова традиция.

Откуда взялась эта традиция? Когда-то королем становился самый сильный воин, и то, что он при помощи своего огромного меча награбил для себя больше всех богатств, было доказательством его силы. Если он не самый богатый, то как он докажет, что он самый сильный? Не будешь ведь каждый день разрубать мечем человека надвое. Отсюда склонность к показной роскоши – попробуй-ка награбить столько же, сколько я, тогда и будешь оспаривать мою власть. Это логика звероподобного дикаря. Ну а потом как-то так закрепилось представление о том, что царь должен быть богаче всех, на то он и царь.

Но если царь весь в золоте, то все видят, что страной правит золото, что власть и богатство не только неразрывны, это фактически одно и то же. Если царь – один из богачей, то все понимают, что страной правят богачи. Если за царской трапезой подают сто перемен блюд, все понимают, что страною правит брюхо, вместо духа. Возможно ли после этого хоть кого-нибудь убедить, что царь – это проводник Божьей воли?

Царь, напротив, всем должен показать, что для жизни семьи из нескольких человек достаточно небольшого домика с несколькими комнатами, и царская семья не считает нужным жить в роскошных дворцах. Царь и члены его семьи должны одеваться подчеркнуто скромно, и не носить дорогих украшений, демонстрируя презрение к богатству. За обедом у царя должны подавать самые простые и немногочисленные блюда, чтобы гости видели – власть существует не для ублажения брюха.

Новая русская элита должна быть элитой духа, то есть элитой аскетической, а царь должен подавать и аристократии , и народу пример ограниченного потребления, пример равнодушия к материальным благам. Как иначе можно объяснить людям, что человек живет не ради бесконечного удовлетворения материальных потребностей? Царь должен постоянно подчеркивать, что он не есть царь богатых, что он – слуга Божий, и что он ведет народ не во всеобщую обжираловку, которую сам презирает, а в царство Небесное, куда и сам стремится. Демонстрируя богатство, царь уже не сможет доказать, что оно для него ни чего не значит, а Царство Небесное ему дороже. Он на глазах у всего народа будет смешно карячиться, как верблюд, пролезающий в игольное ушко, и все его слова о приоритете духовных ценностей будут звучать, как бессмысленная демагогия.

Высшей ценностью Русского царства должно быть объявлено спасение души, а не максимальная продолжительность биологического существования, как сейчас. И главная цель русского государства – создание наилучших условий для спасения души. И народ должен видеть, что царь сам стремится туда, куда ведет. Это несовместимо с демонстративной царской роскошью.

Первой задачей русской монархии должна стать изоляция богатства от власти, а власти от богатства. Богатство и власть должны быть, как два электрических провода, которые идут в одном направлении и работают на общую задачу, но надежно заизолированы друг от друга. Власть не должна давать богатства. В идеале царь и аристократия вообще не должны иметь собственности. Богатство не должно давать власти, деньги не должны править, богачи должны быть поставлены в такое положение, когда возможность купить власть за деньги станет полностью исключена. Под эту главную задачу должна быть заточена вся государственная модель. Если деньги и власть будут по-прежнему сливаться в экстазе, такая монархия будет ни чем не лучше демократии.

Другой порок старой монархии – создание класса богатых тунеянцев. Это началось, когда Петр III освободил дворянство от обязательной государственной службы. Богатые люди получили право быть самыми настоящими паразитами, жить в своё удовольствие, ни кому ни чего не будучи должны. Этому же способствовало награждение за службу поместьями. Положим, ни Суворов, ни Потемкин, ни Кутузов не могли не служить, сколько бы им поместий не дали. Служба была их натурой, они при всем желании не могли от неё отречься. Служили бы и не получая ни каких поместий, потому что люди, наделенные экстраординарными способностями, будут стремиться к самореализации совершенно независимо ни от чего. Их потомки – совсем другое дело. Получая по наследству огромные земли, которые их предки получили за свои заслуги, они становились «первыми людьми», не имея ни каких заслуг, порою – вообще ни каких способностей, а чаще всего и ни малейшего желания послужить государю и народу. Нет сомнения в том, что аристократия должна быть наследственной, но это не значит, что она должна обладать огромными наследственными богатствами, а уж аристократия, которая не служит – это просто клуб по интересам.

Вообще, награждение за службу землей – принцип, порочность которого была изначально очевидна. Россия – не безразмерная, земля должна была когда-нибудь закончиться, и постепенно она чуть не полностью перешла в руки паразитам. Чем же тогда награждать за службу новых достойных людей? Когда-то что-то можно отобрать у паразитов и изменников, но чтобы затеять такую перетряску земли, как Иван Грозный, надо быть Иваном Грозным, а это редко. Можно отобрать землю у монастырей, как Петр и Екатерина, но ведь и это не бесконечный источник. Ситуация постепенно заходила в тупик, за службу было уже не чем награждать. Даже если бы вдруг отменить дворянскую вольность и призвать всех паразитов на службу, это не было бы решением проблемы. Во-первых, ещё неизвестно, насколько пригодными они сказались бы к службе, а во-вторых – не чем было бы награждать новых людей, а аристократия нуждается в свежей крови, иначе она вырождается.

Проблема даже не в том, что для новой знати земли было взять негде, положим, новые Меньшиковы и Орловы вполне готовы были удовлетвориться мешком с бриллиантами, из которого без труда извлекли бы и землю, и дворцы, и тридцать три удовольствия. Проблема в том, что за службу награждали именно богатством, то есть главный мотиватор службы был экономическим. Настоящая аристократия – это люди, которые отдали свою жизнь служению высшим духовным ценностям, поэтому они всегда очень умеренны в потреблении. Если же их награждать за службу богатствами, если богатство станет главным отличительным признаком аристократа – это отрицание самого смысла их служения. Послужишь духу лучше всех – набьешь брюхо лучше всех. Это логический абсурд. Именно в нем причина такого сильного засорения аристократии людьми плоти, того, что аристократия порою становилась неотличима от олигархии, давая образцы «полумилордов-полукупцов».

Если мы хотим утвердить боговластие, элиты должны иметь неэкономические мотиваторы активности. Нас уже убедили в том, что человека ни каким иным способом не заставишь рвать жилы, иначе как дав ему перспективу обогащения. Это аксиома эпохи быдлоэлит. Это справедливо лишь в том случае, если человек – экономическое животное, а элита формируется из самых успешных экономических животных. Если принять это утверждение за истину, тогда просто не о чем говорить. Если люди – это просто скоты, движимые по жизни побуждениями, ни чем не отличимыми от скотских, то пусть ими правит кто угодно и как угодно – «паситесь, мирные народы, вас надо резать или стричь». Ни чего лучшего словесная скотина не достойна. Но к счастью, человек есть носитель духа, и в некоторых людях дух управляет плотью, а не наоборот, и если именно из этих людей формировать элиту, то вы удивитесь, насколько безразличны они окажутся к экономическим мотиваторам.

Главная мотивация людей, которые наделены Богом значительными талантами – стремление «не зарывать талант в землю», стремление к самореализации, к тому чтобы воплотить в жизнь свои замыслы. Если такому человеку дать всё необходимое для жизни, причем только самое необходимое, он вообще перестанет думать о материальных ценностях, думая только о воплощении своих замыслов. Любой, кто прожил жизнь, встречал немало таких людей на своем пути, вопрос лишь в том, чтобы именно этим людям принадлежала власть.

Власть должна принадлежать тем, кто к ней не стремится. И богатство должно принадлежать только тем, кто к нему не стремится, тем для кого богатство – лишь инструмент для реализации своих замыслов, причем – духовных замыслов. Чтобы собственность перестала быть кражей, она должна стать служением. Если человеку в распоряжение попала груда золота, он должен увидеть в ней способ усовершенствования общественной жизни, а не способ удовлетворения личных потребностей. В идеале человек ни к чему не должен относиться, как к своему, а лишь как к дарованному Богом для определенных целей.

Вся земля и все богатства должны принадлежать царю, а царь должен раздавать аристократии землю и богатства не как награду за службу, а как способ служения. Царь дает князю землю не в собственность, а в распоряжение с тем, чтобы князь отвечал за благополучие на этой земле, а доходы с земли тратил не на личное потребление, а на развитие земли. Разумеется, князь распоряжается этой землей лишь до тех пор, пока справляется с задачами, поставленными царем, а не справляется – земля передается другому. Князь может и по наследству эту землю передать, если его сын примет на себя отцовские обязательства и будет так же хорошо с ними справляться. А нет, так нет.

Это, собственно, феодализм – система, которая строится на гармоничном сочетании свободы и служения. Ни что ни кому не принадлежит, все и всё получают только от монарха. При этом все фактически самостоятельны, но несут возложенные обязанности. Если обязанности выполняются плохо, царь отбирает дарованное владение и передает другому. А если обязанности выполняются хорошо хоть в десяти поколениях, то владения мало чем отличаются от наследственных, но лишь до тех пор, пока владелец вместе с правами наследует так же обязательства.

С понятием феодализма у нас обычно связывают понятие феодальной раздробленности, но раздробленность – это как раз искажение главного принципа феодализма. Феодал так врастал в свой феод, что переставал воспринимать его, как данный на определенных условиях, начинал относиться к нему, как к собственной земле. Феод фактически превращался в аллод, и это было разложением феодализма. Феодал должен понимать, что монарх легко дал и может так же легко забрать, а чтобы не забрал, ему надо служить. А монарх должен иметь реальную возможность забрать пожалованное обратно, иначе все вассальные присяги превратятся в фикцию. Так что в наше время, если вводить феодальную систему, то лучше сразу монтировать в неё опричнину, как механизм перераспределения пожалований, чтобы ни кому феод аллодом не казался.

Объектом феодальной собственности может быть не только земля, но и любой источник дохода, хоть банк, хоть завод. Получающий этот доход должен расходовать его на определенные цели, самому себе обеспечивая определенный уровень жизни.

Феодальная собственность – это то, что юридически принадлежит государю, а фактически принадлежит мне, но лишь до тех пор, пока я сам принадлежу государю.