Невидимое кладбище. Скрытые уроки упущенных возможностей. Как понимать ошибку выжившего и принимать более мудрые решения

Работы Лонды Шибингер помогают переосмыслить историю науки с учетом роли женщин. Они не только восстанавливают историческую справедливость, но и демонстрируют важность гендерного анализа для улучшения исследовательских методов и создания более инклюзивного научного сообщества (Schiebinger et al., 2018).

Аналогичная «систематическая ошибка выжившего» прослеживается и в истории искусства. Яркий пример – судьба Артемизии Джентилески (1593 – ок. 1656), выдающейся художницы эпохи барокко. Ее картины часто ошибочно приписывались современникам-мужчинам, и лишь в конце XX века масштаб ее таланта получил должную оценку (Garrard, 1989).

Артемизия, дочь известного художника Орацио Джентилески, начала профессионально заниматься живописью уже в 15 лет. Она стала первой женщиной, принятой в Академию изящных искусств во Флоренции (Royal Collection Trust, n.d.). Ее новаторский подход проявлялся в реалистичном, психологически убедительном изображении женских персонажей в образах сильных героинь, что резко контрастировало с господствовавшими тенденциями.

Шедевры Артемизии, такие как «Юдифь, обезглавливающая Олоферна» (1620) и «Святая Цецилия, играющая на лютне», демонстрируют уникальное переосмысление традиционных библейских и мифологических сюжетов, виртуозное использование техники кьяроскуро и выразительной цветовой палитры (Study.com, n.d.). Современные исследования с применением передовых методов технического анализа подтверждают не только авторство многих ее работ, но и новаторский характер ее художественного метода (National Gallery, n.d.).

Переоценка творческого наследия Артемизии Джентилески продолжается и в наши дни. Недавняя находка ее ранее неизвестной картины «Давид и Голиаф» (1639) стала научной сенсацией (The Golovine, 2021). Этот пример, как и история женщин-ученых эпохи Возрождения и Просвещения, со всей ясностью показывают, сколь многое еще предстоит сделать для восстановления подлинной, свободной от гендерных предрассудков истории науки и искусства.

Промышленная революция: Сквозь барьеры и предубеждения

Промышленная революция, начавшаяся в Британии в середине XVIII века, традиционно ассоциируется с такими легендарными фигурами, как Джеймс Уатт, чей паровой двигатель стал символом эпохи. Однако за этим привычным нарративом скрываются истории многих других талантливых изобретателей, чей вклад в технический прогресс незаслуженно забыт. Новые исследования патентных архивов проливают свет на инновации, совершенные представителями самых разных слоев общества, в том числе недостаточно представленных групп (Mokyr, 2018).

Одним из таких недооцененных новаторов был афроамериканец Грэнвилл Вудс (1856—1910). Несмотря на расовую дискриминацию и ограниченный доступ к образованию, Вудс проявил необыкновенный изобретательский талант. Он получил около 60 патентов, но наиболее значимым его достижением стала индукционная телеграфная система, впервые позволившая передавать сообщения между движущимися поездами и станциями. Это изобретение произвело революцию в железнодорожной отрасли, резко повысив безопасность и эффективность перевозок (Fouche, 2003). Однако признание пришло к Вудсу только через много лет после смерти – лишь в 2006 году его включили в Национальный зал славы изобретателей США.

Другой выдающейся фигурой этой эпохи была Ада Лавлейс (1815—1852), дочь поэта лорда Байрона и математика Аннабеллы Милбэнк. Страстно увлеченная наукой, Ада сотрудничала с пионером вычислительной техники Чарльзом Бэббиджем. Она написала первую в мире компьютерную программу для его аналитической машины – детальный алгоритм вычисления чисел Бернулли. По сути, Лавлейс заложила концептуальные основы программирования, введя такие понятия, как цикл и рабочая ячейка (Hollings et al., 2018). Однако ее гениальное достижение осталось непонятым современниками. Долгие годы Аду воспринимали лишь как помощницу Бэббиджа, и только в последние десятилетия ее работы были детально проанализированы, показав масштаб ее инновационного вклада (Morais da Silva et al, 2019; Haugtvedt, 2021).

Судьбы Грэнвилла Вудса и Ады Лавлейс наглядно демонстрируют, сколь многогранным и противоречивым был процесс технологического развития в эпоху промышленной революции. Несмотря на свой огромный творческий потенциал, талантливые изобретатели из маргинализированных групп сталкивались с системными барьерами, мешавшими полному раскрытию и признанию их дарований. Расовые предрассудки, гендерные стереотипы и классовые различия серьезно ограничивали возможности многих новаторов.

Лишь постепенно, с большим опозданием, мы начинаем осознавать истинный масштаб их вклада. Истории Вудса, Лавлейс и многих других недооцененных изобретателей обогащают наши представления о технологическом прогрессе и его движущих силах. Они побуждают нас более внимательно и непредвзято взглянуть на прошлое, чтобы лучше понять сложную и неоднозначную природу инноваций. Признание этого разнообразного наследия имеет огромное значение и для нашего времени. Оно помогает создать более справедливую и инклюзивную среду, в которой творческие способности каждого человека могут расцвести в полную силу на благо всего общества.

XX век: Невидимые герои научного прогресса

XX век стал временем беспрецедентного научно-технического прогресса, однако признание вклада женщин и меньшинств в эти достижения часто запаздывало. Яркими примерами этой систематической ошибки выжившего являются истории афроамериканских женщин-математиков NASA Кэтрин Джонсон, Дороти Воган и Мэри Джексон, а также британского биофизика Розалинд Франклин.

Кэтрин Джонсон, Дороти Воган и Мэри Джексон, позже ставшие известными как «Скрытые фигуры», внесли ключевой вклад в успех космической программы США. Их работа включала расчеты траекторий для миссий программы «Меркурий», включая первый орбитальный полет Джона Гленна, а также участие в подготовке миссий «Аполлон-11» и программы «Спейс Шаттл» (Shetterly, 2016; NASA, 2020). Однако признание их заслуг пришло лишь десятилетия спустя, во многом благодаря книге Марго Ли Шеттерли «Hidden Figures» (2016) и одноименному фильму (2016), который получил широкое признание критиков и зрителей (Shetterly, 2016).

В 2015 году Кэтрин Джонсон была награждена Президентской медалью Свободы – высшей гражданской наградой США (BBC News Русская, 2020). В 2019 году все три женщины были посмертно удостоены Золотой медали Конгресса за их вклад в развитие космической программы и преодоление расовых и гендерных барьеров (Deiss, 2020; Русская служба «Голоса Америки», 2024). Эти награды стали важной вехой в признании их исторической роли.

Не менее показательна история Розалинд Франклин, сыгравшей ключевую роль в открытии структуры ДНК. Ее высококачественные рентгенограммы позволили построить знаменитую модель двойной спирали, однако основное признание досталось ее коллегам-мужчинам Уотсону и Крику. Лишь в 2002 году, с выходом биографии «Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA», ее решающий вклад получил должную оценку. Розалинд Франклин

Розалинд Франклин (25 июля 1920 – 16 апреля 1958) была выдающимся британским биофизиком и рентгенографом, чьи работы сыграли ключевую роль в открытии структуры ДНК. Она родилась в Лондоне в обеспеченной англо-еврейской семье. С юных лет проявляя острый ум и интерес к естественным наукам, Франклин получила образование в Кембриджском университете, где изучала химию (Glynn, 2012).

Присоединившись к Королевскому колледжу Лондона в 1951 году, Франклин начала свои знаменитые исследования структуры ДНК. Используя усовершенствованные методы рентгеновской кристаллографии, она получила высококачественные дифракционные снимки ДНК, включая знаменитую «Фотографию 51» (Maddox, 2002; Glynn, 2012). Эти данные сыграли решающую роль в построении модели двойной спирали ДНК Уотсоном и Криком (Maddox, 2002; Glynn, 2012). Однако вклад Франклин не был должным образом признан при ее жизни (Maddox, 2002; Elkin, 2003).

Фотография 51 – это рентгенограмма ДНК, полученная в 1952 году в Королевском колледже Лондона под руководством Розалинд Франклин и её коллеги Раймонда Гослинга. Этот снимок стал одним из ключевых доказательств того, что ДНК имеет структуру двойной спирали.

Розалинд Франклин использовала метод рентгеновской дифракции, где рентгеновские лучи проходят через кристаллическую молекулу и создают характерный дифракционный рисунок. Фотография 51 была получена из волокнистой формы ДНК B-типа (одной из двух возможных форм молекулы). Маврик Уилкинс, коллега Франклин, без её разрешения показал фотографию 51 Уотсону и Крику. Это вызвало споры о том, была ли справедливой публикация их модели в 1953 году, так как она во многом основывалась на данных Франклин.

Франклин при жизни не получила должного признания за свои открытия. Её работа была опубликована в том же выпуске журнала Nature (1953), где появилась статья Уотсона и Крика, но без должного акцента на её вклад. Эти события до сих пор обсуждаются как пример несправедливого отношения к женщинам в науке.

В дальнейшем Франклин проводила новаторские исследования структуры вирусов, заложив основы молекулярной вирусологии (Maddox, 2002; Creager, 2022). Она скончалась от рака яичников в возрасте 37 лет. Несмотря на недостаточное признание при жизни, сегодня Розалинд Франклин считается одной из ключевых фигур в истории молекулярной биологии, вдохновляя новые поколения женщин-ученых.

Эти истории – лишь вершина айсберга, скрывающего множество других недооцененных первооткрывателей. Они красноречиво говорят о необходимости более внимательного и справедливого отношения к заслугам всех ученых вне зависимости от пола и расы. Только преодолев систематическую ошибку выжившего, научное сообщество сможет в полной мере раскрыть свой созидательный потенциал.

1.2 Сила случайности: Роль удачи в наших достижениях

В нашем стремлении постичь природу успеха мы часто сосредотачиваемся на качествах и действиях самого человека – его таланте, трудолюбии и целеустремленности. Однако этот подход упускает из виду фундаментальную, но часто игнорируемую силу, влияющую на результаты: роль случайности и удачи. Систематическая ошибка выжившего склоняет нас приписывать успех исключительно личным достоинствам, игнорируя тот факт, что везение и случайные события могут значительно влиять на исход любого начинания.

Чтобы лучше понять эту динамику, важно определить, что мы подразумеваем под случайностью и везением. Случайность относится к непредсказуемым и неконтролируемым событиям, которые могут повлиять на результат, в то время как удача – это благоприятный или желательный исход таких событий. Хотя эти силы по самой своей природе трудно измерить, различные методы могут помочь оценить их влияние. Например, исследователи могут сравнивать результаты лиц или организаций со схожими характеристиками, чтобы выявить степень расхождения, не объясняемую измеримыми факторами (Frank, 2016). Симуляции и модели также могут быть использованы для оценки диапазона возможных исходов и определения вероятного влияния случайности.

Роберт Фрэнк в своей книге «Успех и удача» предлагает смелый взгляд на роль случайности в достижении успеха. Он утверждает, что удача, вопреки распространенному мнению, играет гораздо более значительную роль в экономическом успехе, чем многие готовы признать. Это особенно заметно в условиях современной экономики, где часто доминируют так называемые рынки «победитель получает всё». На таких рынках даже незначительное преимущество, полученное на старте, может стать решающим фактором и привести к колоссальному разрыву в доходах между участниками.

Для более глубокого понимания влияния случайности Фрэнк использует метод компьютерного моделирования. Одна из моделей, представленных в его работе, называется «Талант против Удачи». С помощью этой модели он симулирует развитие карьерной траектории группы людей на протяжении 40 лет, что позволяет исследовать долгосрочные последствия взаимодействия таланта и удачи.

Результаты оказались весьма показательными: наиболее успешные люди зачастую оказывались не только талантливыми, но и обладателями значительной доли удачи. Модель наглядно демонстрирует, что наличие таланта – важное, но далеко не единственное условие успеха. Без доли случайности многие способности остаются незамеченными и нереализованными.

Такие выводы призваны напомнить, что экономическое и социальное неравенство часто обусловлено не только усилиями или способностями индивидов, но и случайными, порой непредсказуемыми факторами.

Работа Талеба «Fooled by Randomness» (2005) и последующие его исследования демонстрируют, как случайность влияет на различные аспекты успеха в финансовой сфере и за её пределами. Талеб подчеркивает, что человеческий мозг склонен находить закономерности там, где их нет, что приводит к недооценке роли случайных факторов.

Нассим Талеб в своей работе «Одураченные случайностью» (оригинальное название «Fooled by Randomness») предлагает критический взгляд на наше восприятие успеха, подчеркивая значительную роль случайных факторов в финансовой сфере и в жизни в целом. Его ключевые идеи разоблачают популярные заблуждения и помогают иначе взглянуть на то, как мы оцениваем успех и принимаем решения.

Основные концепции Талеба о роли случайности

1. Недооценка случайности. Люди, по мнению Талеба, склонны переоценивать роль навыков и усилий, приписывая им весь успех, и игнорировать влияние удачи и обстоятельств, находящихся вне нашего контроля. Это особенно заметно в бизнесе и инвестициях, где успешные результаты часто объясняются профессионализмом, а не удачными совпадениями. Однако, как утверждает автор, случайность играет огромную роль, и ее недооценка может привести к чрезмерной самоуверенности.

2. Иллюзия контроля. В финансовых рынках это проявляется наиболее ярко. Когда трейдеры или инвесторы получают прибыль, они нередко считают это результатом своего мастерства. Но Талеб напоминает, что успех в таких средах зачастую зависит от факторов, на которые человек не может повлиять. Иллюзия контроля заставляет нас верить, что мы управляем ситуацией, хотя на самом деле на результат влияет множество случайных переменных.

3. Нарративное заблуждение. Талеб вводит термин «нарративное заблуждение», чтобы описать нашу склонность находить смысл и закономерности там, где их нет. Люди стремятся создавать логичные истории, чтобы объяснить случайные события, что часто ведет к искаженной картине мира. Например, успешный инвестор может придумать последовательный «нарратив» о своих действиях, объясняя ими удачу, которая могла быть результатом случайного стечения обстоятельств.

Эти идеи Талеба напоминают о важности критического мышления и внимательного анализа. Они призывают переоценить привычные взгляды на успех, меньше полагаться на иллюзии контроля и нарративы, а также признать, что случайность играет гораздо более значительную роль, чем нам хочется думать.

Исследования Мертона (Merton, 1968) об «эффекте Матфея» в науке показывают, как первоначальные случайные преимущества могут привести к значительным различиям в долгосрочной перспективе благодаря механизму накопления преимуществ. Этот эффект был подтвержден последующими исследованиями DiPrete и Eirich (2006) в Annual Review of Sociology.

Феномен «Матвея» имеет далеко идущие последствия не только для научной среды, но и для многих других аспектов социальной и профессиональной жизни.

Основные положения эффекта Матфея по Мертону

1. Определение эффекта. Мертон определяет «эффект Матфея» как ситуацию, в которой более известные ученые получают непропорционально большое признание за свои достижения, тогда как менее известные коллеги остаются в тени, даже если их вклад сопоставим по значимости.

2. Механизм действия. Эффект Матфея основан на механизме накопления преимуществ:

– Ученые с высокой репутацией получают больше внимания и признания.

– Это приводит к увеличению числа цитирований их работ, даже если содержание незначительно отличается от вклада менее известных коллег.

– Повышенное внимание способствует получению дополнительных грантов, ресурсов и новых возможностей для исследований.

– Таким образом, первоначальное преимущество в репутации усиливается, формируя самоподдерживающийся цикл.

3. Влияние на научную коммуникацию. Мертон отметил, что эффект Матфея имеет двойственный характер: Положительные аспекты: работы известных ученых быстрее распространяются, что ускоряет развитие науки. Отрицательные аспекты: важные открытия менее известных исследователей могут оставаться незамеченными, что ограничивает их вклад в научное сообщество.

Развитие концепции в работах DiPrete и Eirich

Исследование DiPrete и Eirich (2006) стало важным этапом в развитии идей Мертона, расширив понимание механизма кумулятивного преимущества.

1. Кумулятивное преимущество. DiPrete и Eirich рассматривают эффект Матфея как частный случай более универсального явления кумулятивного преимущества. Этот механизм действует во многих социальных процессах, включая карьерное продвижение, получение образования и даже неравенство в доходах.

2. Расширение области применения. Авторы показали, что механизмы кумуляции работают не только в научной сфере, но и в более широком контексте, влияя на жизненные траектории людей. Например: Студенты, получившие поддержку на ранних этапах обучения, имеют больше шансов на академический успех. Работники, получившие продвижение на начальных этапах карьеры, чаще занимают высокие должности в будущем.

3. Математическое моделирование. Для описания этих процессов были разработаны математические модели, которые позволяют изучать накопление преимуществ с учетом множества переменных. Эти модели дают возможность более точно анализировать, как небольшие различия на старте могут со временем перерастать в масштабное неравенство.

4. Эмпирические подтверждения. Исследования DiPrete и Eirich опираются на широкий спектр эмпирических данных, подтверждающих действие механизма кумулятивного преимущества в различных контекстах: от академической среды до рынка труда.

Важность везения становится очевидной при рассмотрении различных областей человеческой деятельности. В бизнесе компании нередко оказываются в нужном месте в нужное время. История Microsoft – яркий пример того, как судьбоносное решение может изменить траекторию развития. 6 ноября 1980 года Билл Гейтс подписал контракт с IBM на создание операционной системы для нового персонального компьютера IBM PC. Вместо разработки новой операционной системы с нуля, Microsoft приобрела существующее программное обеспечение 86-DOS у Seattle Computer Products и наняла его автора, Тима Патерсона. 86-DOS была использована в качестве основы для операционной системы Microsoft, которая была выпущена как MS-DOS и впервые лицензирована IBM (Carroll, 1994; Computing History, n.d.).

Этот контракт стал поворотной точкой, обеспечившей доминирование Microsoft на рынке операционных систем на десятилетия вперед (PCMag, 2021). Случайная возможность и дальновидность Гейтса сыграли ключевую роль в головокружительном успехе компании. Но задумывались ли вы, сколько других талантливых программистов и предпринимателей остались в безвестности из-за неудачного стечения обстоятельств?

В науке многие прорывы произошли благодаря случайным наблюдениям или неожиданным результатам экспериментов. Открытие пенициллина Александром Флемингом в 1928 году является классическим примером роли случайности. 28 сентября 1928 года Флеминг заметил, что в одной из чашек Петри, где он выращивал бактерии Staphylococcus aureus, появилась плесень, вокруг которой бактерии были уничтожены. Эта плесень оказалась грибом Penicillium notatum, из которого позже было выделено активное вещество – пенициллин (Aminov, 2010; Минздрав России, 2018).

Флеминг обладал наблюдательностью и научной подготовкой, чтобы осознать важность своей находки. Однако само появление плесени в чашке Петри было счастливой случайностью, вызванной неряшливостью в лаборатории и длительным отсутствием ученого. Несмотря на важность открытия, Флеминг не смог разработать методы массового производства пенициллина. Эту задачу позже решили Хоуард Флори и Эрнст Борис Чейн в 1940-х годах, что позволило начать широкое использование антибиотика во время Второй мировой войны (Ведомости, 2024). Сколько еще научных озарений мы упустили из-за того, что ученые не оказались в нужный момент в нужном месте?

В 1945 году Флеминг, Флори и Чейн получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине за «открытие пенициллина и его целебного воздействия при различных инфекционных болезнях». Это открытие спасло миллионы жизней и стало началом эры антибиотиков (Минздрав России, 2018). История открытия пенициллина подчеркивает важность сочетания случайности и готовности ученого распознать значимость неожиданного результата.

Несмотря на важность открытия, массовое производство пенициллина было налажено только во время Второй мировой войны. В СССР первые образцы пенициллина получили микробиологи Зинаида Ермольева и Тамара Балезина в 1942 году (Ковалева, 2016; Киселева & Артемова, 2024.

Даже в искусстве, где мы привыкли видеть чистое выражение таланта и уникального видения, успех часто зависит от непредсказуемых внешних факторов. Признание художника, писателя или музыканта во многом определяется субъективными вкусами критиков, духом времени, конкуренцией и даже удачным знакомством с нужными людьми. История знает немало примеров гениев, чьи работы были по-настоящему оценены лишь после смерти.

Винсент Ван Гог, вопреки распространенному мнению, продал при жизни не одну, а по меньшей мере 14 картин и около 100 рисунков (Кудряшов, 2018; Санникова, 2017; The Art Newspaper, 2022). Однако его коммерческий успех при жизни был действительно скромным. Самая известная проданная картина – «Красные виноградники в Арле» – была приобретена за 400 франков в 1889 году, всего за несколько месяцев до смерти Ван Гога (Санникова, 2017; The Art Newspaper, 2022).

Случайность играет огромную роль в человеческих достижениях, даже если мы не всегда это осознаём. Понимание влияния удачи не умаляет важности талантов, усилий и упорного труда, а наоборот, помогает развить более здоровое и устойчивое отношение к успеху. Когда мы слышим впечатляющие рассказы об удачливых бизнесменах, выявивших прибыльную рыночную нишу или создавших инновационный продукт, мы склонны переоценивать роль их личных качеств и навыков, упуская из виду менее заметные, но критически важные факторы. Один из таких навыков, который обычно приписывают успешным предпринимателям – это способность распознавать и использовать благоприятные возможности бизнеса, так называемое «распознавание возможностей» (Shane & Venkataraman, 2000).

Безусловно, умение увидеть перспективы там, где другие их не замечают – ценное преимущество для любого бизнесмена. Исследования показывают, что предприниматели, обладающие более развитой способностью к распознаванию возможностей, чаще добиваются успеха в своих начинаниях (Ardichvili et al., 2003). Этот навык зависит от целого ряда факторов – от предшествующих знаний и опыта предпринимателя в конкретной отрасли до широты его социальных связей и личностных качеств вроде креативности и оптимизма (Shane, 2000; Gaglio & Katz, 2001; Ozgen & Baron, 2007). Чем лучше бизнесмен ориентируется в своей сфере, чем больше экспертов он может привлечь, тем выше его шансы распознать по-настоящему ценную возможность.

Однако, когда мы слышим истории «прозорливых» предпринимателей, разглядевших потенциал новой технологии или почувствовавших запросы аудитории, мы рискуем переоценить значение этого навыка. Под влиянием систематической ошибки выжившего мы фокусируемся на видимой части айсберга – нескольких ярких примерах успеха, забывая о огромном количестве случаев, когда сделанные ставки не сыграли. Ведь распознавание возможностей – это всегда игра вероятностей. Как отмечал Израэл Кирцнер, даже опытным предпринимателям не всегда удается верно оценить потенциал той или иной идеи (Kirzner, 1973). На каждого Стива Джобса, в свое время разглядевшего перспективы персональных компьютеров, приходятся тысячи безвестных энтузиастов, чьи проекты оказались нежизнеспособными.

Кроме того, важно понимать, что распознавание возможностей – не статичная способность, а активный процесс, предполагающий постоянный поиск, анализ информации, обдумывание и развитие идей (Dimov, 2007). Успешные предприниматели не просто «видят» возможности, а упорно трудятся над тем, чтобы оценить и реализовать их потенциал. Они используют все доступные источники знаний – собственную экспертизу, мнения коллег и клиентов, рыночные сигналы и т. д. По сути, распознавание возможностей – это не какое-то мистическое озарение, а планомерная деятельность по сбору и обработке информации, требующая аналитических навыков, настойчивости и готовности рисковать (Baron & Ensley, 2006).