Боты среди нас

А ты тут со своим: «Я читаю Шопенгауэра». Что слышит бот? «Я добровольно втыкаю в депрессивного немца, потому что мне интересно страдать».

Разумеется, бот не сидит с калькулятором и не высчитывает калории на каждый нейрон. Но он искренне чувствует дискомфорт от «бесполезного знания». Бот ищет практическую пользу в книгах, но не видит пользы в самом мышлении. Поэтому бот читает (или смотрит дурацкие ролики в интернете): «Как стать успешным за 10 шагов», «Мужчина с яйцами за 7 дней», «Как выйти замуж за миллионера, чтобы он сразу переписал на тебя бизнес и квартиру в Дубае. Пошаговая инструкция».

Да, весь этот бред никак не помогает боту измениться, он так и остаётся ботом до самой смерти, но зато счастливым ботом, потому что ему приятна сама мысль о том, что он что-то может изменить. Такая вот иллюзия контроля. Человек отличается от бота в том числе и тем, что может намеренно делать что-то «бесполезное». А бот, наблюдая это, обычно пожимает плечами и осуждающе бурчит «Пфф, делом бы занялся что ли».

Таким образом практичность, которую бот возводит в абсолют, перестаёт быть просто стратегией. Она превращается в диагноз — в эпитафию его несостоявшегося мышления. Бот становится идеальным винтиком системы: не задаёт лишних вопросов, не лезет в смыслы и не сомневается в идеалах. Он просто делает, что сказали, и требует только одного — чтобы это было полезно. А полезное, как ему кажется, то, что одобрено большинством.

А большинство — это просто другие боты...

Ты что самый умный?

Боты частенько спрашивают: «Если ты такой умный, то почему не добился успеха? Что ты создал? Что придумал?»

Они неиронично считают, что ты им что-то должен, обязан ради них рисковать жизнью, здоровьем, временем. Это классиче