Богословие истории в XX веке: Восток и Запад

Там же. С.71.

84

Булгаков С., прот. Христос в мире // Его же. Чаша Грааля. Софиология страдания. М., 2021. С.126.

85

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.241.

86

Там же. С.246.

87

Там же. С.71.

88

«Время в себе не существует, оно есть „субъективная форма“ временности, как и временность в свою очередь есть образ становления, становящейся вечности, или становящегося бытия» (Там же. С.79).

89

Там же. С.80.

90

Там же. С.66.

91

Там же.

92

Там же. С.246.

93

См. также: Там же. С.83.

94

Там же. С.68.

95

«Временное мира вечно для Бога, и вечное в Боге существует во временности в творении» (Там же).

96

Там же. С.372.

97

Там же. С.124.

98

Там же. С.246.

99

Там же.

100

«Абсолютная текучесть перестает для нас существовать как время, она обращается в свою противоположность, как бы останавливается в своем течении. Такой образ временности соответствует восприятию ее как единого, целостного акта, в котором все синтезируется, и ничто не пропадает, становится как бы единовременным, а не последовательным. Дробление бытия на отдельные атомы, соответствующие отдельным моментам времени, облачается течь самым в своей относительности. Время, действительно, течёт непрерывным потоком, между отдельными атомами его не существует никаких онтологических пор или пустот. В основе времен и сроков лежит сверхвременное или надвременное единое бытие, развертывающее чред нами свою панораму во времени» (Там же. С.85).

101

Там же. С.88.

102

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.223.

103

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.340.

104

«Между ними (метаисторией и историей) существует… некое онтологическое тождество» (Там же. С.372).

105

«Он (Бог) Свое тварно как бы повторяет. Поэтому совершенно естественно и неизбежно как отношение тождества между Софией Божественной и тварной, так и всё различие между бытием вечным, несотворенным, и тварным, становящимся, и, хотя еще не ставшим собой, но имеющим стать, чтобы тогда отожествиться со своим Первообразом» (Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.223–224).

106

См. выше, сноску 6.

107

«Небесная София и земная, тварно-человеческая, отожествляются, различаясь лишь образом своего бытия: то, что в небесах есть сущее (неизменное)… то в тварном мире, на земле, находится в становлении, в процессе, как вечные семена тварного бытия, погруженные в небытие, и возрастающие на основе тварной свободы» (Там же. С.223); «Божественная София едина, хотя она имеет два образа бытия, в Боге и в творении» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.242).

108

«Антиномическая сопряженность вечного и временного бытия, как и становление твари совершенно соответствует тожеству и различению Софии Божественной и тварной в Боге и мире… Тварная София не есть другая или нарочито сотворенная с миром и для мира София, но лишь особый образ ее бытия, откровение Софии Божественной в Софии тварной… София Божественная получает образ своего бытия, – не только в вечной жизни Божией… но и… в своем становлении» (Там же. С.68–69).

109

См. здесь о родстве и различии этих понятий: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Метод. С.209–214.

110

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. С.475.

111

Там же. С.472–473.

112

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.341.

113

См.: Там же.

114

См.: Там же. С.347.

115

См.: Там же.

116

См.: Там же.

117

Особенно о. С. Булгаков подчёркивает участие в истории полноты ангельского мира. См.: Там же.

118

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.341.

119

См., напр.: Булгаков С., прот. Утешитель. М., 2003. С.233. Идея, требующая безусловной догматической коррекции. См., напр.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Метод. С.66–73.

120

См., напр.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.123 и др.

121

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.340.

122

См.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Метод. С.153–156.

123

Ведь ни Святую Троицу, ни Церковь мы не можем мыслить в их цельности в качестве абстракций (каковой становится сущность, логически взятая сама по себе, вне ипостасного бытия), ни в качестве собирательных конгломератов ипостасного бытия, не имеющих единого ипостасного центра (если, конечно, не встать на точку зрения о. Г. Флоровского и митр. Иоанна (Зизиуласа), мыслящих Ипостась Христа единым и собственным ипостасным центром для Церкви, как и Ипостась Бога Отца – для всей Святой Троицы (такое развитие имеется лишь у митр. Иоанна); о проблемности такого подхода см. здесь: Там же. С.209–214.

124

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.133–134.

125

«Весь Адам, все человечество сверхвременно… в этом надвременном корне своем они (все люди) принадлежат единому целокупному Адаму, суть единый всечеловек, к которому в этом его единение относится и боговочеловечение, и искупление» (Там же. С.123–124).

126

Там же. С.341–342.

127

Там же. С.373.

128

Там же. С.369.

129

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.444.

130

См.: Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.340.

131

Там же. С.346.

132

Там же. С.132.

133

«Парадоксальность состоит в том, что, если бы человеческое число не могло закончиться, то и Бог, следовательно, не мог бы никогда завершить мир, а потому не могла бы никогда начаться жизнь будущего века, за всеобщим воскресением. К такому изнеможению мысли приводит нас идея дурной бесконечности в применении к божественной полноте» (Там же. С.132).

134

Там же. С.133.

135

«Ангельский мир представляет собой внутренне законченное целое, а не дурную бесконечность» (Там же. С.117).

136

«История не есть дурная бесконечность, не имеющая ни начала, ни конца, как отрицательная вечность» (Там же. С.339); «положительное содержание человеческой истории имеет последствием то, что она представляет собою некое замкнутое целое, имеющее начало и конец» (Там же. С.342).

137

Основанный на идеях: связи, типологии, равенства, тождества, единства.

138

См., напр.: «София есть онтологическое целомудрие, мудрость целого, где каждая часть онтологически связана и в этом смысле равна целому» (Там же. С.131).

139

См. выше – тему отношения истории к метаистории.

140

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.444.

141

Там же.

142

Там же.

143

Там же.

144

Там же.

145

Там же.

146

Там же.

147

Там же.

148

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.345.

149

Там же. С.368.

150

См.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.448.

151

Там же.

152

«Вознесение… Богочеловека, совершенно не означает Его удаления из мира с прекращением связи с ним» (Там же. С.448).

153

Там же. С.433.

154

Там же. С.436–437.

155

Там же. С.443.

156

Там же.

157

«Дотоле (до конца мира) земное служение Христово, а стало быть, и Его кенозис в этом служении, еще не прекратилось» (Там же. С.452).

158

Традиционно в догматической мысли противополагаются кенозис общественного служения Христа и Его прославленное состояние после Вознесения.

159

Напр., архим. Софроний (Сахаров), у которого идея христоподобного кенозиса Церкви и её членов выступает одним из ключевых составляющих элементов его богословской мысли. См.: Легеев М., свящ. Богословие истории в свете христианского персонализма у архимандрита Софрония (Сахарова). С.35–37, 40–42.

160

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.443.

161

«Процесс истории имеет двоякий характер: органический и творческий» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.343); «творческая свобода вплетена в бытие мира, наряду с органической его природой. Человечность есть сущность или природа мира, творческая личность есть ее многоликая ипостась… Это суть разные стороны одного и того же процесса» (Там же. С.344).

162

См., напр.: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С.262–296. Впрочем, Лосский отрицает наличие единой ипостасности в Церкви.

163

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.358.

164

Там же.

165

Там же. С.359.

166

«Мир действительно в себе имеет творящую и движущую силу (софию. – прим. прот. С. Булгакова), которая и есть целепричина его становления, возвращающая его семена, логосы бытия… (она) выражается в причинной связи бытия» (Там же. С.242).

167

Там же. С.342.

168

См. выше, п. 1 настоящей главы.

169

«Мы определили ее (софию) в отношении к миру, как душу мира» (Там же. С.242); «мир есть тварное многоединство, и душа мира есть тварная софия» (Там же. С.88); «Церковь… есть самая основа творения, внутренняя его целепричина. Она есть София» (Там же. С.272).

170

Ср.: Мф 5:13; Мк 9:49–50; Лк14:34; Мф 13:33 и др.

171

«Церковь… есть София в обоих аспектах, Божественная и тварная» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.272).

172

Эта мысль исторически не нова и выражает, например, известную позицию прп. Максима Исповедника.

173

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.365.

174

Там же. С.364.

175

Цвален Р.М. Тринитарная концепция личности у Николая Бердяева и Сергея Булгакова // История философии. 2016. Т.21. № 1. С.156.

176

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.359.

177

«Вся человеческая история после Христа, во всей ее изломанной и причудливой диалектике, есть в существе своем христианская история, связанная со Христовой Церковью, как своей внутренней целепричинностью» (Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.445); «человеческая история есть, прежде всего, история Церкви, не только внешняя, в смысле ее судеб в мире, как установления, но и внутренняя, как сила духовная, совершающееся Богочеловечество» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.359).

178

Там же. С.351.

179

Там же. С.279.

180

Особенностью богословия о. Сергия является отождествление понятий мистического и онтологического – в ряде высказываний он пользуется этими определениями как синонимами.

181

Там же. С.287.

182

Там же.

183

Там же. С.288.

184

Булгаков С., прот. Святой Грааль // Его же. Чаша Грааля. Софиология страдания. М., 2021. С.16.

185

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.293.

186

Здесь Булгаков смешивает в одно два различных плана: исторического становления и вызревания Церкви в полноте собственной самотождественности, с одной стороны, и её отношений с остальным, в том числе христианским, миром, с другой.

187

В отличие, например, от прот. Г. Флоровского. См.: Легеев М., свящ. Богословие истории протоиерея Георгия Флоровского. С.58–62.

188

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.369.

189

Диапазона, понимаемого не в качестве их объёма, но многообразно сложного и формально не определяемого характера.

190

Там же.

191

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.147.

192

Там же. С.255.

193

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.447.

194

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.259.

195

Там же. С.137.

196

См., напр.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.447. Ср. эту позицию, напр., с мнениями В. Н. Лосского и митр. Иоанна (Зизиуласа).

197

«Эта онтологическая детерминация, при неустранимом наличии тварной свободы, есть нечто совершенно иное, нежели причинное предопределение от вечности того, что имеет совершиться во времени… В вечности Божией имеет место определение, включающее всю действительность мира, как и заключенные в нем возможности… Все тварное творчество совершается, так сказать, на заданные темы, как вариации софийности… они же софийно детерминированы именно в вечности, т. е. божественной Софии. Однако, эта онтологическая детерминация не имеет ничего общего с предопределением, упраздняющим самобытность мира и тварную свободу, превращающим мир человеческий в мир вещей. Эта софийная детерминация осуществляется тварной свободой, в нее включенною и с нею нераздельною… В этом смысле можно сказать, что софийность мира и есть его детерминированность» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.247).

198

Там же. С.255.

199

См., напр.: «Необходимо воздать должное тому истинному, в последнем счете, софийному детерминизму, который основывается на данной для твари природности ее бытия. Христос, когда Он воплотился, стал законом бытия природного человечества, его высшей внутренней природной действительностью, хотя и сокрытой, еще погруженной в Ветхого Адама, в старый природный и человеческий мир» и др. (Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.447).

200

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.253.

201

Там же. С.257–258; См., также: «Такое ведение Божие об этих возможностях делает возможным пророчествование о будущих событиях, которое не отменяет свободы, не превращает деятелей в марионетки, но знает пути этой свободы и заключенные в ней возможности. И это неотвратимое, и закономерное может совершается свободно в смысле личной активности» (Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.369).

202

«Взаимодействие как синергизм есть обоюдное самоопределение, имеющее в себе новизну, которая, по своему для каждой из сторон, осуществляется в нем» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.258); «тварь – одинаково, как в духовном, так и человеческом мире – не может внести в него чего-либо онтологически нового и тем удивить и обогатить самого Творца. Однако, самый выбор и творческое осуществление этих возможностей, одним словом, область модальной свободы остаются вверены творению и постольку являются его творческим вкладом» (Там же. С.257).

203

«Можно понять и самое боговоплощение в свете синергизма. Таково его человеческое приуготовление, начиная от патриархов и кончая „Рабой Господней“» (Там же. С.268).

204

«Человечество Христово, живущее в Церкви, во Имя Его осуществит все доступное человеку на пути к всеобщему воскресению. И это увенчает собой земное дело человечества» (Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.450).

205

«Само наступление конца зависит и от человеческого участия и дела, совершаемого на основе человеческой свободы» (Там же. С.440).

206

Там же. С.449.

207

«На путях зрелости человеческого рода… (осуществляется) его движение за пределы истории» (Там же. С.450).

208

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.343.

209

«Творческое дело (истории) не только не исключает участия в нем силы божественной, но его предполагает. История есть богочеловеческое дело» (Там же. С.368).

210

«Можно получить впечатление, что история делается с высоты, произволением Божиим… (Но это не так, история есть) общее дело человечества» (Там же. С.368).

211

См.: Там же. С.353.

212

См.: Там же. С.133–134, 252–253, 356, 367; АБ, 444, 449.

213

Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.449.

214

И даже «единой ипостасностью» в терминологии о. С. Булгакова. См., напр., его мысль о едином ипостасном субъекте в Боге, образ которого имеет и человечество: Булгаков С., прот. Утешитель. С.233.

215

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.133.

216

См. выше, п. 2 настоящей главы.

217

См. выше, п. 3.1 настоящей главы.

218

Булгаков С.Н. Христианство и социализм // Его же. Христианский социализм: споры о судьбах России. Новосибирск, 1991. С.209.

219

Ниже мы рассмотрим отношение о. С. Булгакова к идее прогресса с полаганием двух полярных его пониманий: христианского и секулярно-атеистического.

220

Там же. С.210.

221

Там же. С.211.

222

Там же.

223

Там же.

224

Там же.

225

Там же. С.212.

226

Там же.

227

Там же.

228

Там же. С.212–213.

229

Булгаков С.Н. Церковь и социальный вопрос // Его же. Христианский социализм. Новосиб., 1991. С.83.

230

«Природа очеловечивается, она способна стать периферическим телом человека, подчиняясь его сознанию и в нем осознавая себя» (Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Его же. Сочинения. Т.1. С.133). Через человека мир (и космос) входит в новую историческую эпоху своего существования: «всю космогонию можно поделить на два периода: инстинктивный, до-сознательный или до-хозяйственный, – до появления человека, и сознательный, хозяйственный, – после его появления» (Там же).

231

Булгаков С.Н. Свет Невечерний. С.478.

232

Там же. С.479.

233

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.291.

234

Bulgakov S. The Wisdom of God. London, 1937. P.208. Цит. по: Зёрнов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Sam&Sam, 2019. С.245.

235

Булгаков С., прот. Апокалипсис Иоанна (опыт догматического истолкования). Париж, 1948. С.281.

236

См.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.449; НА, 347 и др.

237

Зеньковский В.В. Апологетика. Минск, 2010. С.201.

238

Афанасьев Н., протопр. Проблема истории в христианстве // Его же. Церковь Божия во Христе: сборник статей. М., 2015. С.107.

239

Там же. С.112.

240

Подр. см: Антипина Ю.Н. Природа и значение царской власти в христианском государстве // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (8). С.47–55.

241

Булгаков С., прот. Православие. Очерки учения православной церкви. Париж, 1985. С.339.

242

Там же. С.337.

243

Там же. С.343.

244

Там же. С.340.

245

Там же. С.344.

246

Хотя для Булгакова оказываются не чужды некоторые специфические взгляды хилиастического характера, даже с учётом активной критики с его стороны «хилиастического» мировоззрения, ориентированного на окончательное историческое торжество идей Христа. См., напр.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. С.450; НА, 362.

247

Там же. С.364.

248

«Механическая же причинность… есть дурная бесконечность, без начала… и без конца, в своей механической мертвости» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.231). См. также: Там же. С.342, 358 и др.

249

«Предопределение (идеи эволюционного прогресса), упраздняет самобытность мира и тварную свободу, превращает мир человеческий в мир вещей» (Там же. С.247). См. также: Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. С.51–55 и др.

250

«Если не спасётся и не может быть спасён отдельный человек, отдельное поколение, зато спасётся человечество в целом в лице будущих поколений, составляющих собой как бы цель истории… Так мыслит, так чувствует, так верит современное человечество» (Булгаков С.Н. Воскресение Христа и современное сознание // Его же. Два града. СПб., 1997. С.270).

251

В эволюции действительного «прогресса нет, ибо некому прогрессировать за отсутствием единого, непрерывного, не подверженного временному концу человека» (Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С.369–371).

252

Там же.

253

Само по себе уязвимое и, по крайней мере, требующее последующего осмысления и рецепции со стороны церковной мысли. Новое для церковной мысли понятие «внутрибожественный кенозис» фактически является антропоморфическим по своему характеру апофатическим слепком святоотеческого понятия «преизбыток», традиционно характеризующим отношение Бога к творимому Им миру.