Второе начало (в искусстве и социокультурной истории)

65

Leatherbarrow W. J. Fyodor Dostoyevsky: The Brothers Karamazov. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 60. Чертами Адама наделены младшие герои и в других романах Достоевского; кроме Раскольникова, о котором уже говорилось в этой связи, таков, как показал Игорь Немировский, и Кириллов (Немировский И. «Новый человек» – Александр Пушкин: к генезису Кириллова из «Бесов» Достоевского // Новое литературное обозрение. 2020. № 4 (164). С. 201–202).

66

Об источниках мотива Второго пришествия в «Легенде…» см.: Rammelmeyer A. Zwei neutestamentliche Hauptmotive der «Legende vom Großinquisitor» von F. M. Dostojevskij // Dostojevskij und die Literatur / Hrsg. von H. Rothe. Köln; Wien, 1983. S. 3–20.

67

По тому же принципу транзитивности во второй половине XIX века устанавливалось соотношение прошлого и настоящего: Чарлз Дарвин посвятил немало страниц «Происхождения видов» (1859) обоснованию предположения о промежуточных формах, которые отмирают в процессе естественного отбора особей, наиболее приспособленных к борьбе за существование.

68

Отмечено в: Sandoz E. Political Apocalypse. A Study of Dostoevsky’s Grand Inquisitor. Baton Rouge: Louisiana State University, 1971. P. 134 ff.

69

См. также: Карпи Г. Достоевский – экономист: Очерки по социологии литературы. М., 2012. С. 118 след.

70

Цит. работу в переводе А. Б. Криницына: Комарович В. Л. «Братья Карамазовы». Новые исследования и материалы // Комарович В. Л. «Весь устремление»: Статьи и исследования о Ф. М. Достоевском / Под ред. О. А. Богдановой. М., 2018. С. 330. Соображения о близости Достоевского к Федорову Комарович выводит не столько из разбора самих «Братьев Карамазовых», сколько из анализа различных подготовительных материалов к роману. В аналоговой системе мышления Достоевского (как и ряда других писателей реалистической эпохи) текст удваивается, существуя и как план будущего произведения, и как оно само. Поскольку план лишь аналогичен своему исполнению, он необязательно соответствует ему одно-однозначно и часто вообще остается нереализованным (к примеру, Достоевский не написал задумывавшееся им «Житие великого грешника»). Исследовательская подстановка текста, создаваемого писателем для себя (плана), на место произведения, выносимого им на суд читателей, таит в себе, таким образом, опасность исказить смысл последних авторских решений. К планам у Достоевского ср.: Подорога В. А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. М., 2006. Т. 1: Н. Гоголь, Ф. Достоевский. С. 330 след.

71

Отмечено в: Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». С. 121.

72

«…Тема Достоевского – некоторое еще не бывшее время», – проницательно писал Лев Пумпянский в брошюре «Достоевский и античность» (1922) (Пумпянский Л. В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории русской литературы / Под ред. Н. И. Николаева. М., 2000. С. 524).

73

Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 295.

74

Там же. С. 297.

75

Попов П. С. «Я» и «оно» в творчестве Достоевского // Достоевский. Труды Государственной академии художественных наук. М., 1928. Вып. 3. С. 246.

76

Там же. С. 218.

77

Girard R. Dostoievski: du double à l’ unité. Paris, 1963. Рус. пер.: Жирар Р. Достоевский: от двойственности к единству / Пер. Г. Куделич. М., 2013.

78

К иллюзорности в прозе Достоевского ср.: Бем А. Л. Достоевский. Психоаналитические этюды. С. 27 след. Вообще говоря, частые впадения героев Достоевского в онейрическое и бредовое состояния означают их лишь мнимый, кажущийся переход в потусторонность.

79

Подорога В. А. Мимесис. Т. 1. С. 481, 496 след.

80

Бицилли П. М. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского. С. 493 след.

81

Schelling F. W. J. Über das Wesen der menschlichen Freiheit. Stuttgart, 1964. S. 76. Из этого сочинения Достоевский усвоил себе и развитое в «Записках из подполья» уравнивание сознания с болезнью; у Шеллинга рассудок («Verstand»), не онтологичный, а находящийся в становлении, допускает сравнение с телесным недугом, потому что в обоих случаях происходит «колебание между бытием и небытием» (Ibid. S. 80).

82

Подорога В. А. Мимесис. Т. 1. С. 488–489.

83

См., например: Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1963. С. 33 след.

84

К авторству Ивана Карамазова ср.: Seeley F. F. Ivan Karamazov // New Essays on Dostoyevsky / Ed. by M. V. Jones, G. M. Terry. Cambridge e. a., 1983. P. 115–136.

85

Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. С. 60–61.

86

Тихомиров Б. Наследие Достоевского и гностическая традиция [2000–2002] // Тихомиров Б. «…Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Статьи и эссе о Достоевском. СПб., 2012. С. 369–377.

87

Степанян К. Явление и диалог в романах Ф. М. Достоевского. СПб., 2009. С. 137.

88

Достоевский отрицательно относился к византийско-русскому исихазму, видевшему в обóжении (в приобщении Божественной энергии) цель молитвенной практики («умнóго делания»). В «Братьях Карамазовых» уединившийся от монастырского сожительства «молчальник» отец Ферапонт выведен противником старца Зосимы.

89

Обращение к «Скверному анекдоту», опубликованному в 1863 году, заставляет предположить, что Достоевский познакомился с текстом Иринея не по русскому переводу (1868) Петра Преображенского, а по французскому изданию 1838 года.

90

Соловьев Вл. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика / Под ред. Н. В. Котрелева. М., 1990. С. 169. Но Соловьев ошибся, представив Достоевского сторонником идеи объединения церквей и спроецировав на него тем самым собственные экуменические убеждения.

91

См. также: Hansen-Löve A. A. Allgemeine Häretik, russische Sekten und ihre Literarisierung in der Moderne // Wiener Slawistischer Almanach. 1996. Bd. 41. S. 194–195.

92

Ср. сходное замечание Вольфа Шмида: Schmid W. Die «Brüder Karamazov» als religiöser «Nadryv» ihres Autors // Ibid. S. 21.