Киберфилософия мозга, сознания, искусственного интеллекта. Интервал абстракции

Как известно, человеческий мозг имеет невообразимые параметры. А ведь всего лет пять тому назад ученые констатировали тот факт, что все компьютеры мира сравнялись по производительности всего лишь с одним человеческим мозгом. Интересны суждения признанных авторитетов – ученых-нейрологов. Одна из мировых «мозговедов» Н. Черниговская, на вопрос касательно места локализации сознания отвечала:

– «Раньше я бы сказала, что, конечно, в мозге, потому что больше негде. А сейчас отвечу, что сознание воплощено и в нашем теле». Она, рассуждая о сложности объяснения механизмов деятельности мозга, писала: – «Мозг на 78% состоит из воды, на 15% из жира, а остальное – белки, гидрат калия и соль. И при всём при этом во Вселенной мы не знаем ничего более сложного, чем мозг».

Другой признанный «мозговед» в лице академика С. Медведева – директора Института мозга человека Академии наук России, пишет:

– «В мозге более 120 миллиардов нейронов! И у каждого из них до 50 тысяч связей с другими частями нашего „серого вещества“. В целом квадриллион связей и 5,5 петабайт информации, то есть 3 миллиона часов (или триста лет) непрерывного просмотра видеоматериала». Автор считает, что «мозг – это интерфейс, то есть посредник, связующее звено между материальным и идеальным, это орган, который соединяет мир человеческой психики, идей, с миром действительности. Между мыслью, которая вроде бы нематериальна, и тем моментом, когда мозг даёт сигнал нервам, простирается настоящая пропасть незнания». До сих пор, полновесной теории эволюции мозга нет.

Многие пытаются осмысливать, как альтернативные векторы эволюции биологического мира, а также восполнить так называемые «промежуточные этапы» эволюции человека и его мозга. Так и в романе «Икс-паразит» ученые Каримов, Салимов попытались мысленным взором представить, как «Х-онтобионт» еще в начале эволюции, еще долгое время уходил от преследования защитных свойств хозяина, постоянно научившись создавать оболочку за оболочкой, трансформируясь в удобную для концентрации своих нейронов округлую форму.

Разумеется, с увеличением различных функциональных параметров росло его масса и энергопотребление. А что дальше? А далее, в целях обеспечения дополнительными энергетическими ресурсами, помимо тонких химических механизмов, «Х-онтобионт» усложнил все чувства организма хозяина, его мобильность, универсальность, а создав эффективную питательную систему, он окончательно добился своей энергетической безопасности уже на уровне животного, а далее человеческого организма.

– «Вот-так эволюционировал мир животных и человека, а если точнее, то „Х-онтобионт“ эволюционировал этот мир, в конце концов, поставив высшие организмы, в том числе человеческий, на верхушку пищевой цепочки», – резюмируют они и описывают свои воображения дальше.

По ходу своей эволюции «Х-онтобионт», выпуская свои нервные отростки начинал пробираться во все ткани и органы, а чтобы обеспечить себе механическую безопасность создает черепную коробку и спинномозговой канал, в котором разместил спинной мозг.

– «…Отныне все потайные двери в организме хозяина оказались под его контролем», – размышляет Каримов. – «Нужно предполагать, что уровень таких достижений были разными у разных животных и человека, в особенности. Постепенно, „Х-онтобионт“ создал особый облик, идеально приспособленный к нему. Итак, по суждениям автора получается, что „Х-онтобионт“ со своим симбиотическим хозяином уже на стадии простейшего научился передавать гены. То есть „Х-онтобионт“ окончательно нашел прибежище в животном мире, начиная от хордовых, завершая животными и человеком…».

В мировой практике существуют множество различных версий природы и эволюции мозга. До сих пор мозг остается мировой загадкой. В мире много поразительного и необъяснимого, но, что связано с мозгом – зашкаливает наше воображение. Что же представляет собой мозг? Из сообщений мировой науки становилось понятным, что ныне обнаружены закономерности работы нейронной сети мозга и паутины галактик в космосе. Об этом говорят внешняя схожесть сложности структур, морфологий, объем памяти и другие свойства. Около 77% мозга состоит из воды, а около 70% Вселенной заполнено темной энергией. Оба материала – пассивные, они играют косвенную роль в своих структурах.

С другой стороны, около 30% масс каждой системы составляют галактики или нейроны. Обнаружено странное сходство между колебаниями плотности материи в мозге и космической паутине. В монографии «Психофизиология головного мозга» указывается на то, что мозг функционирует благодаря наличию обширной нейронной сети, насчитывающей около 69 миллиардов нейронов, аналогичен Вселенной, которая состоит минимум из 100 миллиардов галактик.

Нейроны и галактики, расположенные в виде длинных нитей и узлов, составляют только около 30 процентов массы систем, а 70 процентов приходятся на компоненты, играющие пассивную роль, – воду в мозге и темную энергию в наблюдаемой Вселенной.

Поразительно то, что распределение колебаний в нейронной сети мозжечка в масштабе от одного микрометра до 0,1 миллиметра следует той же прогрессии, что и распределение материи в космической паутине, но, конечно, в более крупном масштабе – от 5 до 500 миллионов световых лет.

Параметры, характеризующие как нейронную сеть, так и космическую паутину, – среднее количество соединений в каждом узле и тенденцию кластеризации нескольких соединений в центральных узлах внутри сети, очень схожи. Они предполагают, что взаимосвязи внутри этих сетей развиваются по схожим физическим принципам, несмотря на поразительную и очевидную разницу между физическими силами, регулирующими распределение галактик и нейронов.

Из романа «Икс-паразит». Размышляя о таких вещах, Каримов поймал себя на мысли о том, что человеческое тело – это крохотный и почти неисследованный остров, где обитает особое существо, внешне похожее на хвостатый клещ, экземпляр которого будто бы видел профессор Набиев в Саркенте. Но, вспомнив о том, что человек, а также животные – это миллиарды, размер воображаемого им острова расширился до размеров Земли. А если учесть тот факт, что, вероятно, простейшие с набором генов в будущем «мозга-паразита», привнесены из других планет, то масштабы оккупаций увеличиваются до размеров бескрайней Вселенной.

Возможно, многие ученые, как в свое время Чарльз Дарвин, Карл Линней, Левенгук, бывали в состоянии восхищения и оцепенения от мыслей о глобальности эволюционного процесса на Земле и Вселенной, о кардинальных зигзагах и векторах эволюции всего живого, о масштабах и темпах формирования биологического разнообразия на планете. А вот, что думалось Каримову.

– «Конкретно на Земле выбор «Х-онтобионтом» своей цели оказался очень удачным. Но, куда больше «повезло» организмам, то есть хозяевам, куда вселился этот «Х-онтобионт».

Об этом свидетельствует многообразие позвоночных животных, включая человека, которые в процессе эволюционного развития под контролем того же самого «Х-онтобионта», приобрели невиданный арсенал защиты, с помощью которых они научились постоять сами за себя, результативно адаптироваться, размножаться и безгранично эволюционировать.

– «Итак, симбиотическое существование, развитие „Х-онтобионта“ и организма хозяина все больше оказался оптимальным. Вот-так, организм хозяина перестал, наконец, чувствовать свою зомбированность со стороны „Х-онтобионта“. А что касается конечной цели Х-онтобионта, то он настроен, возможно, победить не только нашу планету, но и Вселенную», – рассуждал он. Вот так в голове Каримова выстраивалась концептуальная идея о «Х-онтобионте». Отныне, мысль о том, что вся эволюция животного мира является ничем иным, как эволюцией «Х-онтобионта», не покидала его.

Есть монография Савельева С. В. «Происхождение мозга», посвященная теории адаптивной эволюции нервной системы. Из этой теории следует, что нервная система живых существ в процессе эволюции прошла долгий путь от совокупности примитивных рефлексов у простейших до сложной системы анализа и синтеза информации у высших приматов.

Возможно, многие ученые-биологи, под впечатлением теории адаптации, сами того не замечая невольно ударялись в научную фантастику, предметом которого была эволюция мозга, а вместо с тем эволюция самого человека. Задавая в мыслях сами себе вопросы, сопоставляя с известными научными теориями, ученые возможно строили не менее причудливые, чем у Каримова почти немыслимые научные догадки.

Считается доказанной тот факт, что наш мозг способен работать намного больше, чем мы можем себе представить. Первое. Оказывается мозг одинаково воспринимает реальность и воображение. Второе. Оказывается мозг не устает от интеллектуальной работы. Третье. Оказывается большую часть времени мозг находится в автоматическом режиме. Четвертое. Оказывается мозг видит то, о чем мы думаем. Пятое. Оказывается мозг, как и любая мышца, нуждается в тренировке. Шестое. Оказывается мозг никогда не спит и не отдыхает. Седьмое. Оказывается физическая активность способствует расслаблению мозга. Восьмое. Оказывается мозг стирает ненужную информацию, чтобы запомнить новую. Девятое. Оказывается мозг не ощущает боли. Десятое. Оказывается любая деятельность способна изменить мозг, формируя новые нейронные связи.

В романе «Икс-паразит» (Ашимов И. А., 2024) есть эпизод, когда профессор Салимов размышляет о том, что впервые и по-настоящему понял масштабы деятельности мозга, уникальность его строения и функций в Институте мозга, руководимой академиком Н. Бехтеревой. – «Ощутил саму атмосферу научного творчества в этом «мозговитом» Институте лозунг коллектива которого «Из всех чудесных вещей на земле ничто не является более удивительным, чем человеческий мозг».

Действительно, в каждую секунду благодаря различным органам чувств в мозг поступает приблизительно 100 миллионов единиц информации. Каким же образом он не перегружается такой лавиной? Если мы в один прием охватываем только одну мысль, то, как разум справляется с миллионами одновременных сообщений? Очевидно, что разум не только выдерживает этот поток, но и с легкостью управляет им. В наших головах каждую секунду кипит поразительная деятельность.

– «Миллиарды миллиардов нервных клеток в человеческом мозгу насчитывают, может быть, один квадриллион связей», – рассказывала Н. Бехтерева и ссылаясь на Карла Сейгана, она говорила о том, что мозг в состоянии вмещать информацию, которая «заполнила бы приблизительно двадцать миллионов томов – столько, сколько находится в крупнейших библиотеках мира». – В этом плане, человеческий мозг в состоянии вынести любую нагрузку процессов обучения и запоминания и мог бы осилить даже в миллиард раз больше (!)».

В романе «Икс-паразит» Салимов признается, что именно осмысливая такие параметры мозга впервые задумался над вопросом: «Зачем было бы эволюции производить такой излишек?». Ему уже казалось, что его тесная комната и не комната вовсе, а целая Вселенная в котором шли непрерывные эволюционные преобразования, а он их немой свидетель. Ему мыслилась не эволюция вообще, а именно эволюция «Х-онтобионта».

– «Итак, первый примитивный элемент «Х-онтобионта» «влез» в организм простейшего и целиком подчинил себе. Это понятно! А далее? Что же послужило стимулом к дальнейшему формированию и развитию «Х-онтобионта»? Итак, он сам и его функции отчетливо появились уже у пресноводной гидры. У примитивных животных уже появляются различные его формы в виде нервной трубки, узлов, а далее – в сером желеподобном округом веществе, что у развитых животных и человека. Это также можно понять.

Но, что же послужило причиной не только появления, но и развития «Х-онтобионта» в целом? Пожалуй, нестабильность окружающего мира, требующего постоянной адаптации живого существа к нему. Вот таким органом координации и целостного реагирования стали первые зачатки «Х-онтобионта». – «Разумеется, с течением времени он разработал механизм упреждающей адаптации. Для этого «Х-онтобионт» смог создать огромное разнообразие органов чувств, в основе работ, которых, лежат три механизма: химическая, физическая и электромагнитная чувствительность мембраны периферических элементов «Х-онтобионта».

В романе есть и другой эпизод, когда Каримов строит догадку о том, как же сравнивал «Х-онтобионт» столь разнородную информацию? Сопоставить сигналы можно только при их однотипной кодировке. Отсюда, безусловно, он смог создать таковое. Универсальным кодом, позволяющим сравнивать сигналы из разных органов чувств, стал электрохимический импульс, генерируемый в периферических элементах – нейронах, в ответ на информацию, полученную от органов чувств.

– «Все это является достижением «Х-онтобионта» – «великого комбинатора, изобретателя, модификатора, реформатора», – размышлял Каримов. – «Что же далее? Очевидно, сигналы от разных органов чувств должны прийти в одно и то же место, где их можно было бы сравнить, и не просто сравнить, а выбрать самый важный на данный момент, который и станет побуждением к действию. Это реально осуществить в таком устройстве, где были бы представлены все органы чувств. Этим самым был «Х-онтобионт». Вот так, вероятно, для осуществления функций как сравнения, так и управления у хордовых возникает развитый «Х-онтобионт» в виде головного и спинного мозга. Но, каковы были следующие этапы эволюции «Х-онтобионта»?

– «…Понятно, сделать адекватный поведенческий выбор в нестабильной среде можно, только сравнивая разнородные сигналы с аналогичными сигналами, полученными ранее, а потому в процессе эволюции «Х-онтобионт» вынужден был создать еще один механизм, обеспечивающее преимущество – возможность сравнивать информацию во времени, как бы оценивая опыт предыдущей жизни. Вот-так «Х-онтобионт» приобрел память. Так как в нервной системе объем памяти определяется числом нервных клеток, вовлекаемых в процесс запоминания.

Вероятно, «Х-онтобионт» принялся увеличивать общую массу своих периферических элементов – нейронов, ганглиев, нервов, за счет иннервации конечностей, формирования кожной чувствительности и черепно-мозговых нервов, контроля над органами дыхания…».

– «…На каком-то этапе Х-онтобионт через понимание того, что нужны более протяженные и более надежные пути передачи нервных импульсов вынужден был увеличить размеры своего нисходящего управляющего центра, каковым стал спинной мозг. Возможно, вот так «Х-онтобионт» «приобрел» нечто подобное хвосту животных. Последнее пророс во все ткани, а с помощью центра управления «Х-онтобионта», сформировал защитную оболочку в меру гибкую, надежную, крепкую в виде позвоночного канала. Возможно ли такое? А почему бы и нет.

Таким образом, вначале сформировались специальные спинномозговые утолщения и специализированные центры управления движениями конечностей в заднем и продолговатом мозге…».

– «…Повышение представительства периферии в «Х-онтобионте» вызвало увеличение размеров и появлению в нем моторных, сенсомоторных центров, а на в месте перехода основного тела «Х-отнобионта» в хвост – появлению зрительных, слуховых и обонятельных центры. Что же произошло далее? Дальнейшее развитие, возможно, получила система связей между различными отделами «Х-онтобионта». Они стали основой для быстрого сравнения информации, поступающей от специализированных анализаторов.

Параллельно развились внутренний рецепторный комплекс и сложный эффекторный аппарат. Вот-так, в целях синхронизации управления рецепторами, сложной мускулатурой и внутренними органами в процессе эволюции на базе различных отделов возникли ассоциативные центры. Так, вероятно, «Х-онтобионт» делегировал отдельные этапы управленческой функции…».

– «…С течением времени «Х-онтобионт» понял необходимость четкого дублирования и делегирование различных функций на указанные ассоциативные центры. Возможно, вот так появились «полушария» «Х-онтобионта».

Таковы догадки Каримова и Сабитова. И если для первого – это была интуитивной догадкой, в которую он в какой-то мере верил и убеждал самого себя, то для второго – это было фантазия на свободную тему – возможный вариант «невозможного», когда ученого поражает и удивляет логическая стройность той или иной концепции, будучи убежденным в том, что все этой не что иное как невероятная научная гипотеза о механизмах деятельности и эволюции мозга. Такие мысли приходят в голову ученым и это хорошо. Ведь в свое время академик Т. Черниговская на вопрос о том, мозг нами управляет или обстоятельства управляют мозгом, ответила:

– «Есть серьезные научные данные в пользу того, что хозяин в доме – мозг. Мозг принимает решение за некоторое количество секунд до того, как вы об этом узнаете. Мозг может объяснить все, но не объясняет».

А ведь такое утверждение ставит человеческую цивилизацию в очень щекотливое положение.

– «Что же тогда представляет человек? В таком случае, естественно, возникает вопрос: что за «существо» живёт в нашей черепной коробке?

В свое время нейрофизиолог академик Н. Бехтерева говорила, что мозг – это своего рода «существо в существе», которое как бы живет и действует внутри нас по своим, неизвестным нам законам. В своих лекциях она рассказывала, что мозг – очень сложное «нечто», которое определяет наше поведение, вкусы, пристрастия и ещё много чего. Все наши знания, опыт, как генетические, так и полученные в течение жизни записаны на нейронной сети мозга.

В одном из эпизодов романа «Икс-паразит» Салимов, рассматривая учебный муляж головного мозга в натуральную величину, размышляет о том, как такое восковидное вещество было создано эволюцией и как она добилась способности «проявлять» альтруизм и эгоизм, любовь и ненависть, добро и зло, агрессию и сострадание? А ведь, исходя из эволюционной теории Ч. Дарвина природа эволюционировала путем естественного отбора, а это глубоко эгоистичный способ».

Антрополог Генри Ф. Осборн писал:

– «Человеческий мозг – самый чудесный и самый таинственный объект во всей вселенной», а физиолога Чарлза Шеррингтона, во-первых, поражало каким образом мозг порождает мысли, а во-вторых, удручало, что до сих пор учеными не найден ответа на этот центральный вопрос нейрологии.

Биолог Фрэнсис Крик утверждал:

– «Несмотря на постоянное умножение детальных познаний, образ действия человеческого мозга все еще остается глубокой тайной», а научный редактор Эрвин Бенгельсдорф говорил:

– «Каждый, кто говорит о компьютере как об „электронном мозге“, никогда не видел мозга».

Научный писатель Мортон Хант подчеркивал:

– «В нашей активной памяти содержится в несколько миллиардов раз больше информации, чем в большом современном исследовательском компьютере», а невролог Ричард Рестак отмечал:

– «Поскольку мозг нельзя ни с чем сравнить и, он неизмеримо сложнее всего другого в известной нам вселенной, нам, может быть, придется изменить некоторые из наших наиболее страстно защищаемых взглядов, прежде чем удастся постичь загадочное строение мозга».

Как известно, головной мозг наряду со спинным мозгом выполняет ряд очень важных для организма хордового животного функций, а именно позволяет наладить процесс работы всего организма, интегрирует в единую систему отдельные функции каждого органа и всего организма в целом. Центральная нервная система отражает адаптационный потенциал и эволюционную приспособленность всех хордовых животных. В современной науке существует весьма широкий спектр типов взаимоотношения мозга и сознания. Похоже весь научный спор возникал вокруг проблемы – как субъективные переживания порождаются физическими явлениями?

Общеизвестно, что энергетические затраты на содержание мозга различаются у животных разных систематических групп. Для теплокровных животных, в том числе человек, с относительно большим мозгом становится критичным размер тела хозяина. У них есть механизм защиты организма от перерасхода энергии – впадение на несколько часов в сон.

В романе «Икс-паразит» Каримов задумывается над вопросом: из каких источников берет энергию «Х-онтобионт»?

– «…Скорее всего, энергетические затраты на его содержание складываются напрямую из потребления питательных веществ, а также из поддержания водно-солевого баланса в организме хозяина. Эти два существа – «Х-онтобионт» как паразит и тело как хозяин, одновременно получают кислород, воду с растворами электролитов и питательные вещества в зависимости от активности метаболизма.

Итак, для себя «Х-онтобионт» создал особый приоритет – стабильное снабжение кислородом за счет различий в скорости кровотока в органах и системах организма хозяина. Скорость кровотока зависит от частоты сердечных сокращений, интенсивности дыхания и потребления пищи. Все эти функции напрямую регулируются «Х-онтобионтом». Причем, чем меньше плотность капиллярной сети в ткани, тем выше должна быть скорость кровотока для обеспечения необходимого притока в Х-онтобионт кислорода и питательных веществ…».

Интересно проследить траекторию мыслей Каримова:

– «Итак, «Х-онтобионт» добился себе различные привилегии и для организма хозяина в процессе эволюции он стал крайне «дорогим» органом, потребляя примерно десять процентов энергетических затрат всего симбиотического организма или, иначе говоря, в пять раз больше, чем любой орган в организме хозяина.

– Разве такая роскошь была бы позволительной, если бы мозг «котировался» бы как просто орган?“, – размышлял Каримов, все больше и больше склоняясь к тому, что „Х-онтобионт“ – это особое существо, это супер-паразит. – „А как же иначе, вместе со своей хвостовой частью, то бишь спиной мозг, «Х-онтобионт» потребляет одну треть расходов организма хозяина. Нужно учесть и то, что энергетические затраты только Х-онтобионта в активном состоянии возрастают более чем в два раза. Разве это не есть подтверждение моих догадок? Парадокс заключается в том, что в результате эволюции «Х-онтобионт» создал инструменты для реализации самых сложных механизмов поведения организма, в которого он «вселился».

– «…Свою высокую энергоемкость «Х-онтобионт», естественно, пытается преодолеть. Но как? Нельзя исключить мысль о том, что «Х-онтобионт» в целях разгрузки создал информационные технологии, разгружающие его нагрузку. А нельзя ли считать признаком такой разгрузки постепенное уменьшение массы самого «Х-онтобионта»?

Мысли Каримова понеслись дальше.

– «Несмотря ни на что, „Х-онтобионт“ всегда напряжен, мобилизован и продолжает активно эволюционировать. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывается больше связей, а следовательно, он может в себя „закачать“ в долговременную память больше информации, творить и владеть миром и Вселенной».

Интересна, по сути, мысли Каримова, когда у него начался внезапный приступ мигрени. Его осенила странная мысль о том, что сейчас его личный «Х-онтобионт», то бишь свой головной мозг, дал отмашку, чтобы особо не раскидываться противоречивыми мыслями и идеями.

Многие передовые ученые-нейробиологии в своих трудах говорят о том, что некоторую надежду вселяет развитие транстеоретических, мультидисциплинарных подходов, к взгляду на человека, его мозга, взаимосвязи мозга и сознания, с позиций синтетической теории эволюции. Образы и представления – не копия и даже не сумма физических сигналов, поступающих на наши рецепторы. Их строит наш мозг, – утверждают они. В эпоху сверхтехнологий заговорили о Больцмановском мозге – гипотетическом объекте, самопроизвольно собравшийся во Вселенной и способный осознавать свое существование.

Вероятность такого события по некоторым оценкам даже превышает вероятность появления обычного человеческого мозга в ходе эволюции. Как известно, Больцман – один из создателей статистической физики. Согласно его теории, гораздо более вероятным событием против случайного зарождения целого человека будет появление только одного его мозга. Того самого мозга Больцмана, собравшегося во Вселенной и теперь осознающего свое существование.

В романе «Икс-паразит» есть такой эпизод, когда Салимов задумался над положениями этой теории.

– «…Вероятность этого события по некоторым подсчетам даже больше, чем вероятность привычного появления точно такого же мозга в результате биологической эволюции». Исходя из такой концепции, с одной стороны, получается, что никто не уверен сказать, что наш материальный мир реален, а не является только воображением какого-нибудь случайного мозга, плавающего в глубинах космоса.

Подогнать вероятности возникновения мозга Больцмана и обычного человеческого мозга в результате длинной цепочки «Большой Взрыв – эволюция Вселенной – появление биомакромолекул – зарождение жизни – биологическая эволюция» под наше интуитивное желание быть уникальными самосознающими объектами. С другой стороны, получается, что ставится под сомнение биологическая эволюция, которая не является слепым перебором вариантов в поисках идеальной случайной комбинации…».

Известно, что в эволюции очень важен промежуточный отбор вариантов, который явно повышает вероятность «природного» возникновения человеческого мозга. Как решается вопрос исключения степеней свободы в нейронных связях, число которых запредельно, а решение надо принимать мгновенно? Ответ на этот вопрос лежит в области понимания природы, как иерархии систем, которые нанизаны, объединены единой целью, которая ныне осознается человеком просто – я существую. Почему в мозге позвоночных, структуры, возникшие на одном из этапов биологической эволюции, сохраняются даже спустя многие миллионы лет у потомков, совершенно не похожих на далеких предков?