Эмпирическая психология. Часть первая. О человеческой душе в общем и способности познания в частности

50

II. Abtl., vol. I, p. 411.

51

Rec. de div. pieces etc. II, S. 50 f. Пер.: " Но эта работа не сильнее того, что было опубликовано против меня, и мистер Ньютон не имеет права жаловаться. Если имя автора и место издания этого произведения не указаны, то вполне понятно, о каком авторе идет речь – это выдающийся математик, которого я просил высказать свое мнение о Коммерциуме; и этого вполне достаточно.»

52

Mathematische Schriften, herausgegeben von Gerhardt, Abtl. II. Bd. 1, 8. 414. Konzepte dazu sind die auf den Rückseiten der Briefe Wolffs vom 11. Dezember 1713 und 20. April 1714 befindlichen Erörterungen, die Bodemann a. a. 0. S. 394 erwähnt.

53

Vergl. Wolffs Brief vom 6. Februar 1714 (im Original steht irrtümlich 1713 Gerhardt, S. 156.

54

Vergl. den Brief Bernoullis vom 23. Mai 1714. Mathern. Schriften I 3 b, S. 931.

55

Vergl. vor allem Leibnizens zweites Schreiben. Phil. Schriften VIT, S. 356.

56

Gerhardt, a. a. 0., S. 124; vergl. die spätere Briefstelle S. 126.

57

Vergl. Gerhardt, S. 159, 164 u. a.

58

Письмо Вольфа от 18 октября. (Gött.): « … Ego in eo sum, ut finitis laboribus quos in alteram elementorum Germaniorum editionem impendo, in elementis philosophicis Germanicis edendis pergam, et nunc quidem, quantum per alia licet, de metaphysicis dogmatibus Deum et mentem humanam concernentibus cogito.» Пер.: " Я занимаюсь тем, что, завершив работы над другим изданием германских элементов, продолжаю издание германских философских элементов. В данный момент, насколько это возможно, я размышляю о метафизических догматах, касающихся Бога и человеческого разума.»

59

Vergl. die Bemerkung auf Wolffs Brief vom 22. Juli.

60

Wuttke, S. 149 f.

61

Vergl. Briefe von Christian Wolff aus den Jahren 1719—1753. Ein Beitrag zur Geschichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zu St. Petersburg. St. Petersburg 1860.

62

Vom 18. Oktober 1716 (Göttingen).

63

A. a. 0., S. 4.

64

1717, S. 322. Elogium Godofredi Guilelmi Lcibnitii.

65

S. 360. Notitia de Historia Brunsvicensi, quam edere paraverat G. G. Leibnitius.

66

Nr. 13 und 16 des Verzeichnisses.

67

Nr. 21, 23, 25, 28, 30 des Verzeichnisses.

68

Nr. 2, 6, 8, 10, 15 des Verzeichnisses.

69

Gerhardt, S. 32.

70

Ebenda, S. 32f. und 43.

71

Ebenda, S. 39 und S. 46.

72

Ebenda, S. 43.

73

Acta erud. 1705: Observatio ad recensionem libri de fidei et rationis consensu a Domino Jaqueloto editi mense Octobri proxime praecedenti factam. S. 440 ff.

74

Wolffs Brief vom 15. Juli 1711. Gerhardt, S. 142.

75

Vita, fata et scripta Christiani Wolfii, Philosophi. S. 53.

76

Neue Jenaische Allgemeine Litteraturzeitung 1848, Nr. 172, 173, 174.

77

N. F., Bd. 85, 1884, 8. 66—92 u. 202—231.

78

Wolff an Manteuffel 11. Mai 1746, vergi. Wuttke, S. 82.

79

Das gilt vor allem von der Darstellung Zellers in seiner Geschichte der deutschen Philosophie.

80

In seinem Brief vom 23. Dezember 1709. Gerhardt, S. 113.

81

Kap. 2, §10. Sämtliche Werke, herausgegeben von J. Frauen- städt I, S. 18 f.

82

Dr. E. König: Die Entwickelung des Kausalproblems von Cartesius bis Kant. Leipzig 1888.

83

Vergl. auch die Schrift Guhrauers über Joachim Jungius. Stuttgart 1850.

84

Vergl. das Kapitel: Organon und Encyklopädie in K. Fischers Werk über Francis Bacon. 2. Aufl., Leipzig 1875.

85

«…qui enim ad animum revocaverit, quae de cognitione philosophica paulo ante attulimus, usum philosophiae hinc longe amplissimum agnoscet, propterea quod nihil detur, si ab iis discesseris, quae a Deo revelata sanctissimae nostrae religionis fundamenta sunt, quod cognitionem philosophicam non admittit.» Horae subsec. I, S. 15.

86

Ratio praei, Sect. II, Cap. I, §2. Phil, rat.: Disc, praei., Cap. II, §19.

87

Im Elogium G. G. Leibnitii in den Act. erud.

88

Vergl. Wolffs Antwort auf die Aufforderung des Abtes Schmidt in Helmstädt. Wuttke, S. 143.

89

Ausf. Nachricht. S. 192.

90

«В своих учениях и мнениях я никем не руководствовался, а просто смотрел, могу ли я понять это как истину в соответствии с теми утверждениями, которые я сделал, и могу ли я доказать это с помощью веских оснований. По этой причине, даже если я находил в других трудах что-то, на что имел право, меня меньше всего волновало, встретил ли я мнение другого человека или нет. Мне было достаточно того, что я признал его истинным или, по крайней мере, вероятным в том смысле, в котором я его принял». Message. S. 149.

91

«В то же время я с радостью и готовностью отдаю заслуженным авторам должное, которое им всегда причитается, и поэтому упоминаю их имена там, где описываю их изобретения и замечания: Ибо я не требую, чтобы люди, неопытные в истории учености, присваивали мне по неведению то, что причитается другим, и считаю большой неблагодарностью, порок которой так же мало, как и другие, присущ людям понимающим, если не желают сохранить память о тех, кто оказал наукам выдающиеся услуги и кому мы должны быть благодарны за то, что теперь знаем то, что было неизвестно до них, и благодаря их помощи можем теперь идти дальше, чем шли они сами.» Предисловие к Allerh. nützl. Versuche etc. III, 1722.

92

Anm. zu d. vem. Ged. von Gott etc. §242, S. 377.

93

Он назвал себя таковым в программе, которой открывал свои лекции после возвращения в Галле.

94

Vergl. F. Paulsen, Wesen und geschichtliche Entwickelung der deutschen Universitäten in: Die deutschen Universitäten, für die Universitätsausstellung in Chicago 1893 … herausgegeben von W. Lexis. Berlin 1893, S. 29 f.

95

Vergl. die Vorrede zu den Elementa Matheseos. und besonders die Stelle: Horae subs. III, S. 59 f.