скачать книгу бесплатно
И я включаю какой-то допотопный ноутбук, чтобы посмотреть карту Иркутска. Пока искал Генделя, 1, разбудил меня Генит*й 1…»
Уже наяву включил компьютер и проверил: ни той, ни другой улицы в Иркутске нет. Тут поспел ответ Иваныча:
«Привет, Фархад. Алкогольный сон? Завидую. В Новосибирске в командировке побывал в 1971 г. одну неделю.
На улице Менделя (Менделеева), д. 11 в бане завтра предстоит быть. Гендель и Мендель – наши люди. Многое похоже на твою быль.
Это хорошо, что вещим снам ты не доверяешь и проверяешь. Но искать на улице Гражданской такого военного, как я, – это перебор!»
2 марта 2021 г.
Пятый прокурор – Ноутбук
«Фархад, а как твоя журналистика? Я тут написал несколько комментариев в остросюжетном жанре. Смотри по этой ссылке. Достало ущербное правосудие. И дельных людей искренне жаль. Если посмотришь, сообщи свое мнение, а?» – попросил меня Василий Иванович. Я же сподобился щелкнуть по ссылке только через десять лет, когда его не стало. Два первых комментария «в остросюжетном жанре» я объединил в один «судебный памфлет» под названием
«Пятый прокурор – Ноутбук
Анонимный гражданин, которого нарекли Ноутбуком, в ходе судебного заседания узурпировал полномочия гособвинителей, сделал их деятельность номинальной и фиктивной, лишил их свободы волеизъявления, возможности руководствоваться исключительно нашими законами и своей собственной совестью при принятии решений и при совершении процессуальных действий.
Ноутбук анонимно, самоуправно и противозаконно участвовал в судебном заседании в качестве пятого гособвинителя, что грубо нарушило порядок судебного заседания и права подсудимых на защиту.
Председательствующий не допускал Ноутбук к участию в судебном заседании, секретарь не записал о его участии в протоколе. Передача записок публикой стороне защиты было бы расценено как нарушение порядка. Но при помощи Ноутбука обвинением осуществлена систематическая суфлерская деятельность. Ноутбук и его соучастники могли незаконно следить за адвокатами, фиксировать их разговоры, нарушая адвокатскую тайну, незаконно передавать эту информацию прокурорам на ноутбук. Если этот нездоровый прецедент не пресечь, они повсеместно в судах будут практиковать это.
Адвокатам под предлогом, что они и их подзащитные будут общаться по интернету с другими лицами, ходить в СИЗО с ноутбуком нельзя, а «Пятому прокурору» заходить в судебное заседание через интернет – можно.
Сомнения – в пользу подсудимого. Следовательно, прокурор мог в суде по ноутбуку информировать Ноутбук (Пятый прокурор) о содержании показаний допрашиваемых в суде свидетелей, – чтобы оперативно предотавращать нежелательные для стороны обвинения показания от других свидетелей. Это нарушение права на защиту и препятствие к вынесению обвинительного приговора».
Обвиняемые и сторона защиты блестяще завершили прения. После выходных трибуна за обвинением. «Ноль» не в пользу команды Ноутбука!!! Судья уже над схваткой, и не сможет подсуживать. Ну, пережили голод, переживём и изобилие. Выступления обвинения нас не напугали, рано радоваться и выступлениям стороны защиты. Но даже если судья покинет правовое поле, не смогут они сделать то, что задумали.
В прениях Ноутбук оказался полезен своей глупой суетой. Адвокаты и подзащитные гармонично дополняли друг друга, действуя на удивление просто и доказательно. (Гособвинению в этом отношении повезло меньше и, если бы не некоторые различия по половому признаку, то и вспомнить не о чём. Не отличались друг от друга они в своих речах, читанных с единого потока листов из-под анонимного гражданина Ноутбука, который высиживал информацию быстрее, чем их принтер, а тем более головы усваивали).
Адвокаты выступали неповторимо блестяще, профессионально, дельно и наступательно. М.Б. Ходорковский восхитительно глубоко и ясно мыслил и излагал существо дела, был ироничен и почти снисходителен в оценках преступного сообщества, зарабатывающего на хлеб ложными обвинениями. Но он мягко стелет, да жёстко будет спать. Если быстро оправдают МБХ и ПЛЛ, и осудят и «посодют» ноутбуковцев, следователей и известных им лиц, состоится модернизация и инвестиционная привлекательность в одном флаконе.
П.Л. Лебедев легко и естественно отказался от защиты: и просто, и деловито произнес полновесную обвинительную речь против акул Ноутбука. Так просто, словно все эти труженики бумажного фронта и их Ноутбук уже поменялись с ним местами. И правильно сделал. Эти голуби сейчас будут отмалчиваться, а когда их будут судить, потерпевшие от их преступлений не постесняются прийти в суд и помочь им вспомнить как дело было.
Вслух бормотать обвинительное заключение с прибалтыванием чепухи МБХ и ПЛЛ не будут. И всё с ОПГ может получиться весьма технологично и без продления сроков стражи, так как их свидетели-ноутбуки не придут ни на суд, ни на предварительное следствие. Перспектива у страны теоретически есть. И только».
Мораль сей истории я прочитал в комментарии неизвестного мне автора:
«И я, и другие уже неоднократно пытались обратить внимание адвокатов на участие неустановленных граждан в судебных слушаниях через электронные средства связи. Похоже на то, что в законодательстве в этом отношении лакуна…».
Тогда Иваныча, юриста-профессионала и просто неравнодушного человека, очень волновал резонансный судебный процесс, как вы уже поняли, над Михаилом Ходорковским и его компанией. У меня к этой компании своё отношение, которое не поменялось и сейчас. Скорее всего, из-за этого я и проигнорировал просьбу друга. Хотя он просил обратить внимание на то, на сколько он литературно изложил своё отношение к происходившему. Василий Иваныч всегда был великолепным рассказчиком и собеседником, его речи защитника в судах – это целые моноспектакли. У меня же лучше получалось самые запутанные юридические истории излагать доступно и понятно на бумаге. Мы на этой почве сошлись с ним и подружились. Так я написал серию статей и фельетонов о судебных делах, которые он вёл. Даже стал лауреатом премии конкурса деловой журналистики в Приволжском округе за серию публикаций о заказных банкротствах.
Когда я уехал, у него не стало, как он говорил, профессиональной журналистской поддержки. Несколько попыток сотрудничества с моими коллегами его не удовлетворили и он начал брать дистанционные уроки. Я же оказался нерадивым учителем.
Мы не всегда внимательны к близким нам людям. Вернее, именно к ним. Чаще всего. Теперь сам в таком же, как Иваныч, положении: написал конгениально талантливую (отбросим в сторону девичью стыдливость) книгу, и не могу достучаться до многих. Разве что заморским лайком осчастливят…
«И на том спасибо»? Нет, им, как и мне, уверен, больше нужна живая книга.
20 апреля 2021 г., Сочи
Властно-правовые параллели от Иваныча
В связи с одним резонансным общегосударственного и общеевропейского уровней делом он вспомнил о Екатерине II Великой:
«Поучительный факт о роли главы государства Российского в правосудии в своих мемуарах приводит Гаврила Романович Державин – поэт, в гроб входя благословивший А.С. Пушкина, губернатор, семь лет статс-секретарь Екатерины Второй (сочинял официальные дипломатические письма европейским королям и императорам от её имени – она и научила его их писать). Много лет прокурор Сената, даже был генеральным прокурором и, более того, многолетний член Государственного совета Российской империи, автор отвергнутого доклада о неизбежности войны с Наполеоном.
Так вот, Г.Р. Державин в мемуарах вспоминает, что однажды Екатерина Вторая должна была утвердить обвинительный акт о казнокрадстве (экономическое, так сказать, преступление) в отношении одного губернатора. Ей подготовили на рассмотрение кратчайший, краткий и пространный варианты. Императрица предпочла ознакомиться с самым подробным вариантом обвинительного акта и в течение двух месяцев ей этот Гаврила Романович читал по 1–2 часа в день – больше она не могла уделить этому времени.
Думаю, что в этом обвинительном акте прибыль с ущербом не отождествляли. Императрица этот акт утвердила только после того, как выслушала его до последней страницы. При такой постановке вопроса была гарантия, что никто бы не решился предъявить губернатору сему нелепое шизофреническое обвинение с раздвоением сознания авторов. Императрица была остра на ум и раскусила бы несправедливое, надуманное и фальшивое обвинение. Ей были не в диковинку политические интриги её подданных как средство борьбы за власть.
Кстати, за 34 года её царствования население России увеличилось вдвое, хотя такой нацпрограммы еще не было. И ещё, по выражению самой Императрицы, ни одна пушка в Европе без её согласия не могла выстрелить. Екатерина Великая держала управление огромным государством в своих ручках, а в деяния высоко и очень высоко поставленных ею вельмож вникала лично, профессионально и не праздно.
Не могу себе представить нашего глубокоуважаемого Президента Медведева Д.А., профессионального юриста, лично изучающим обвинительное заключение или приговор по любому резонансному делу. Екатерины II же, в отличие от Дмитрия Анатольевича, все, включая русский язык, постигала самообразованием. Она, немка, главой государства Российского стала несколько неожиданно для себя, но на подготовку к этой роли после брака с наследником имела лет шестнадцать.
У Президента РФ тоже нет другого способа разрешить государственного значения проблему, кроме как лично вникнув именно в этот приговор. Иначе состояние правосудия в РФ останется опасным для общества. Другого такого случая не представится. В отличие от императрицы, наши прокуроры обвинительное заключение утверждают, как правило, в тот же день, не успевая вникнуть в суть. Прокуроры современной России – народ уж больно занятой, императрица Всея Руси, видать, имела больше свободного времени».
24 апреля 2021 г., Сочи
Судебный парадокс от Иваныча
Уголовник вдвойне: за то, что украл, и за то, что не заплатил налоги с краденого. А если бы заплатил?
Василий Иванович вот так отозвался на рассмотрение Верховным судом РФ двух уголовных дел в одном производстве (уточнять какие дела – не будем: важен отзыв профессионального адвоката):
«В этом постановлении не сказано, что процессуальная экономия и разумность рассмотрения обоих уголовных дел в одном производстве заключается, прежде всего, в том, что по отдельности их разрешить нельзя: одни и те же действия сначала квалифицировали по первому уголовному делу как неуплата налогов при добыче всей нефти за семь лет, а потом как хищение всей нефти, добытой за те же 7 лет.
Так как налоги с похищенного законом не предусмотрены, второй приговор (если его оставить в силе) является основанием для аннулирования первого приговора. Ибо за одно и то же осудили дважды. И наоборот: если за отсутствием состава преступления отменить второй приговор, то это может дать основание оставить в силе первый.
Невозможно поверить, что Верховный Суд обратил на это внимание только сейчас, после долгих лет обратной позиции с волокитой в придачу. Рассмотрение двух таких громоздких дел одновременно только во имя процессуальной экономии и сроков? Не конструктивно.
Это все равно что будто бы ради экономии времени запихнуть в рот большой кусок, глотать его что есть мочи, не откусывая и не разжёвывая. Рискуя, по этой искусственно созданной технической причине непреодолимого характера, подавиться. Вместо того чтобы откусить, разжевать и проглотить сначала один кусочек, а потом второй. Может рот и вместительный, но пищевод работает исправно только по вышеприведенному алгоритму, определенному законами природы. Законы общества, подозреваю, не исключение».
24 апреля 2021 г., Сочи
Жизнь между тайной и клеветой
Василий Иваныч был мастером иносказаний и образных выражений. Откликаясь на публикации о государственных чиновниках, ярых борцах с «иноагентами», на деле всей деятельностью ориентированных на Запад (с виллами, зарубежными счетами и т. д. – назывались конкретные фамилии), он как-то написал:
«Будем ждать опровержения или закона, который разрешит отдельным персонам его не шибко соблюдать. Подпольная деятельность – это изнанка трудов подлинных слуг народа. Природная застенчивость подпольщику не помеха, ибо её оберегает тайна бытия.
Тайна полезна, так как помогает разоблачить клевету народа на его слуг. Усиливая тайну и ответственность за клевету, можно укрепить устои государства. А там и до повышения благосостояния народа рукой подать.
Нынешнее поколение постсоветских людей будет жить между тайной и клеветой. И с иностранными агентами нам не по пути».
26 июля 20212 г., Киров
Иваныч о грани между мошенничеством и гопничеством
– Следственный комитет не так уж и давно появился и потому может и не знать, что между понятиями «заблуждение» и «заставил» есть существенная разница. Он полагает, что можно заставить введением в заблуждение – так стирается грань между мошенничеством и гопничеством.
А вот попавшие на гоп-стопе обитатели государственных общежитий пролетариата (ГОП), именем которых нарекли синоним грабежа-разбоя, и не встречали такого либерализма в советском угрозыске. Им в этом угрозыске разъясняли, например, что при мошенничестве потерпевший, введенный в заблуждение, добровольно сам отдает имущество замысловатому мошеннику. А при грабеже, наоборот, потерпевшего настойчивый грабитель заставляет отдать имущество «добровольно», против своей воли, путем применения к нему неопасного для жизни и здоровья физического или психического насилия.
Им, гопникам совковым, объясняли, что мошенник не может ввести в заблуждение, заставляя, а грабитель, напротив, не может заставлять, вводя в заблуждение. Ибо такие методы превращают мошенника в грабителя и наоборот. А не пора ли вырастать из коротких штанишек и прекратить отождествлять несовместимое?
Впрочем, как знать. Следственный комитет поставил перед собой задачу более высокого уровня сложности: комитет (надеюсь, не в полном составе и не навсегда) считает доказанной версию, что соучастники могут вступить в сговор путем введения в заблуждение друг друга. Более того, они могут заставить вводить в заблуждение друг друга путем «не можешь – научим, не хочешь – заставим». Якобы это есть такой нечепуховый сговор, а заставить друг друга заблудиться и есть ажнык[1 - Ажнык – ажнак, инда, так что, однако, даже.] в конечном счете махровое и кондовое пресловутое ОПГ!
Пожалуй, комитет прав: в нашей стране всеобщего хаоса общепринятые понятия подлежат пересмотру. Иначе следственный комитет никогда не сможет доказать что-либо, а тут хотя бы какая-то надежда. Вероятно, им попросту не хватает признания – царицы доказательств, добываемого легко во времена Ежова, Берии и присных под мудрым руководством Сталина. Вот они и мудрят, рискуя мозги опрокинуть набекрень невинной пока до случая публике.
29 сентября 2012 г., Киров
От автора:
Как уже отмечалось, Василий Иваныч был многосторонне образованным и эрудированным человеком. Мог невзначай «мозги опрокинуть набекрень» не только «невинной пока до случая публике», а маститым «опрокидывателям», «опрокидывая» мозги последних их же оружием. Так и выигрывал безнадежные, казалось бы, дела по защите «невинной пока до случая публики».
—–
Наташа Маслова
Коронавирус унёс из моей жизни ещё одного дорогого мне человека…
С Наташей мы познакомились летом 2008 года, когда я начал работать дизайнером-верстальщиком в сетевом журнале «Pro Сочи» – был такой журнал. Она снимала для этого журнала. Снимала штучные проекты. Наташа любила снимать людей. И снимала любя – по-другому не могла. Той же осенью я тоже стал объектом её любви – как только узнала, что я женюсь, Наташка с горящими глазами попросила:
– Можно я поснимаю вашу свадьбу? Это будет так здорово!
Действительно, получилось здорово! Наша свадьба Свадьбой, праздником, Праздником Любви, стала именно благодаря фотосессии, которую устроила нам в подарок Наташа. Ещё одним незабываемым подарком стала песня, которую для нас Наташа спела за свадебным столом – это тоже было здорово!
Наташка талантлива была во всем: в фото- и киноискусстве, в общении. Невозможно было в неё не влюбиться: она излучала Любовь.
Дозвониться до неё было непросто – она была вечно занята. И мы не обижались: значит Наташка придумывает ещё что-то гениально прекрасное. Но случались счастливые моменты, когда она звонила сама:
– Фархад! Есть интересный проект, ты очень нужен!
Я бросал все, и летел к ней. Вот так мы сделали несколько фотосессий с моим участием, незабываема съемка клипа грузинской группы «Мгзавреби» под ее режиссурой…
Я счастлив, что дружил с ней. И счастлив, что в этом я не одинок: у Наташки хватало позитивной энергии на всех, хотя, мы все знали: ей самой очень не сладко…
Наташ…
17 февраля 2021 г., Сочи
—–
Выздоравливайте, пожалуйста!
Третий час ночи. Палата отделения постковидной реабилитации. Я не могу уснуть. С той минуты, как я случайно узнал, что Валентины нет на этом свете больше двух месяцев….
13 ноября, в последний наш контакт, через WhatsApp Она пригласила меня на заседание сочинского ротари-клуба, которое намечалось на 17 ноября. Я сообщил, что лечусь в Ковид-центре и пожелал ей хорошего дня. На прощание Валентина попросила:
«Выздоравливайте, пожалуйста!»
19 ноября меня, как выздоравливающего, выписали домой. В этот день, как оказалось, Она сделала последнюю запись у себя на страничке в Фейсбуке:
«Вы же помните, что даже за самыми тёмными тучами – всегда светит солнце?
Солнца вам, друзья!»
В те декабрьские дни, когда я заболел тяжёлой формой пневмонии (осложнение после ковида) и было под сомнением: буду ли дышать дальше, оказывается, её внезапно не стало – коронавирус забрал молодую, полную сил, прекрасную Женщину.
Похоже, коронавирус отвернулся от меня или, скорее всего, была услышана мольба:
«Выздоравливайте, пожалуйста!»
и я постепенно возвращаюсь к жизни. Но кто вернёт Её?
25 февраля 2021 г., Сочи
—–
Одинокий Волк
Как-то пришлось объясняться в любви к собственной жене в телепередаче «Формула любви» (была такая на «Россия-1»). Я – не певец, могу только прозой. Иногда и под музыку. Когда получил домашнее задание, в голове зазвучала «Одинокий пастух» Джеймса Ласта. Текст пришёл потом, когда уже сидел в салоне самолёта до Москвы.
* * *
Когда впервые услышал эту мелодию, я увидел горы, солнце, цветущий луг с отарой овец и Одинокого Пастуха с дудочкой. Его дудочка, как и сердце, то пела о радости встречи, то разливала ноты грусти о разлуке с любимой.
Я – Одинокий Пастух, это про меня, думал я, и по жизни прошёл с дудочкой в обнимку, которая больше молчала, чем пела.
И как-то в горах лоб в лоб встретился с матёрым волком. Он был настолько хорош своей дикой красотой, что я забыл о страхе. И мы разошлись мирно.
Нет, я – Одинокий Волк, подумал я, когда понял, что между мною, воюющим со всем миром, и тем Одиноким Пастухом, жизнь которого полна любовью к своим горам и лугам, кудрявым овечкам, огромная разница.
Я – Одинокий Волк, думал я, который если и любуется окружающим миром, то только в гордом одиночестве, с высокой скалы.
Я – Одинокий Волк, думал я, который под благодатным солнцем одиноко рыщет в поисках добычи, замечая лишь полную луну, когда надо излить тоску одиночества.
Я – Одинокий Волк, думал я, который выше будничной суеты стаи, ему не до всяких нежностей.
И упал к ТВОИМ ногам.
Сентябрь 2010 г., Сочи
—–
Кони мы двуногие
Семейный портрет XXI
