Диалектика глобализма

Учение Чарльза Дарвина основано на наличии наследственности, изменчивости и отбора. С объективными отборами картина ясная. Как же тогда быть с самоорганизацией? Где у нее наследственность, а где изменчивость? Где кроются причины наследственности и изменчивости? Может быть, именно оттуда и жизнь пошла? Понятно, что рычаги эволюции по Дарвину находятся в химическом структурном закуте. А вот изменчивость связана с необратимостью процессов самоорганизации, с необходимостью существования. Оттуда внешняя самоорганизация пошла в виде структурного и точечного глобализмов.

Самоорганизация это связь материального Мира с процессом его существования, объективно-субъективное развитие сущего посредством поляризации его сущности. Химическая структурная самоорганизация – развитие химической сущности в процессе связи вещества и его существования в структурах. Все химические реакции участвуют в самоорганизации, иначе биохимическая система уравновешивается, становится симметричной и развитие гаснет. Вполне возможно, что процесс старения организма связан с нарушениями в самоорганизации из-за неадекватной химической рефлексии структурирования. Панпсихизм самоорганизации вещества имеет поляризационную природу структурирования химической сущности.

Самоорганизация вмешивается в каждое мгновение нашей жизни. Почему, например, маятник (груз на нити) не может колебаться до бесконечности? Силы трения или сопротивления даже в вакууме «съедают» энергию размаха? Вовсе нет – это вторичное. Первичное то, что изменчивость всегда связана с устойчивостью через наноконтинуум (область материализации). Поэтому процесс колебания обязан материализоваться, то есть остановиться. Это пример самоорганизации первично-химического характера структур…

Мы уже на раз обращались к вопросам происхождения жизни, анализировали теорию биогенеза Манфреда. Эйгена. Но каждый из нас, так или иначе, продолжал оставаться наедине со сверлящим ум вопросом: «Как же она все-таки зародилась?» Многие его задавали, и многие отвечали на него по-своему. Но… У истины, как у процесса поиска чего-то определенного, может быть бесконечное множество явлений – субъективных объяснений ее самой. Единого детального ответа не может быть принципиально. Но все же основное становится очевидным.

Как зародилась жизнь? Одни отвечают, что случайно, другие, – что неслучайно. Третьи разводят руками. Четвертые отвечают, что случайно-неслучайно. С учетом изложенных в данной книге соображений, можно утверждать, что жизнь не могла зародиться ни случайно, ни закономерно, поскольку это элементарный разрыв структур диалектической связки. Она зародилась случайно-закономерно, как и все остальное в нашем мире. Глобализация и кризисы подтверждают этот тезис.

Понятно, что жизнь «родилась» как процесс связи случайного и закономерного, как проявление чего-то определенного из смутного «облака» неопределенности, как конечное из бесконечности. Она «родилась» вовсе не случайно, как и сама Земля и все существующее на ней при соответствующих условиях, как и сама Вселенная – по единому механизму. Иначе просто не могло быть. Но она «родилась» случайно в том отношении, что подходящие для жизни условия возникли именно на Земле.

Она «родилась» случайно и в том отношении, что создались благоприятные условия для протекания процесса развития до той черты, за которой жизнь сама смогла «постоять за себя» и развиваться дальше. Оказалось случайным то, что создались благоприятные условия. Но это закономерно, что они произошли на Земле. Однако она «родилась» закономерно в том отношении, что это произошло именно на Земле (мы не знаем пока других подобных мест, но они вполне возможны), где эти условия случайно создались. Такое перечисление случайных и закономерных факторов можно продолжать до бесконечности.

Например, почему камень не развивается в жизнь? Потому что для этого нет условий в данный момент. А если создадутся такие условия? Тогда посмотрим. Но жизнь и создалась из камня (имея в виду его как случайность в неслучайном процессе), который неизбежно связан со всем остальным в нашем мире. В таком случае безальтернативность подобного развития несомненна.

Вопрос самоорганизации жизни в общем виде заключается в том, может ли непрерывное «превращаться» в конечное. И наоборот. Ответ один: конечно же, может, но только в неразрывной связи друг с другом – как процесс связи. Тогда «появляется» направленность на структурирование и так далее. Как «переходит» процесс в явление при самоорганизации? Перехода нет, явление уже заложено в процессе, ведь они находятся в диалектической связке и развиваются совместно. Явление заложено в процессе как тенденция его появления. То, что мы видим, это только «часть» процесса. Жизнь уже была как тенденция процесса развития, но мы видим жизнь с запозданием. Причем, только субъективно.

Главное отличие живого в том, что оно обладает субъективностью (случайной), вероятностной компонентой в механизме процесса материально-идеальной связи. Важно подчеркнуть свойство, присущее всему живому. Это устойчивость, стремление к сохранению гомеостаза, что вызывает к существованию всю обширную систему обратных связей. Почему так происходит? Исходя из направленности на развитие, на материализацию, структурирование. Деструкция идет во многом благодаря структурированию. В любом камне, металле, пластмассе и другом вещественном образовании постоянно и непрерывно идут не только процессы старения, но и кристаллизации, рекристаллизации и структурирования. Налицо единый круг диалектического развития: нуль – молодость – пик становления – старость – бесконечность. Далее происходит неизбежное замыкание бесконечности на нуле…

* * *

Известно, что «в современной физике так называемые «поля» и «частицы» выступают как две неразрывно связанные стороны микромира». При этом совершенно непонятно, как и чем они связаны. Тем более что микрообъектам приписывают непрерывные свойства, то есть свойства поля. Получается дуализм, туман которого не рассеивается до сих пор. Поле как дуальный прототип диалектического процесса не может обеспечивать процессы взаимодействия, в том числе «само-процессов», исходящих из структурного дальнодействия, из связи и развития внутреннего и внешнего.

Так принцип самоорганизации отмежевывается от близкодействия как единственной связи и действует в рамках целостности и инвариантности рассматриваемых систем. Чисто взаимодействие это вовсе не влияние, например, двух химических единиц друг на друга, этого недостаточно для связывания. Всегда будет наличествовать их связь через процесс и существование в условиях непрерывной поляризации всей связки, направленность которой приводит систему к целенаправленным эффектам развития этого феноноумена, такого, как жизнь.

Однако само взаимодействие это вовсе не движение или развитие, а лишь неизбежная «часть» существования, поскольку оно всегда происходит в рамках некоторой системы сил и направленностей. Так что самоорганизацию бессмысленно рассматривать лишь как следствие взаимодействия химических структурных единиц в происхождении жизни, которое само по себе ненаправленно и бесструктурно. Смысл самоорганизации лежит, прежде всего, в том, что внутреннее обуславливает внешнее и наоборот…

Мы, зачастую, сетуем на то, что наша философия рыхла, размыта и неопределенна. Что она слишком общая, а значит, непрерывна до бесконечности. Однако необходимо учитывать тот факт, что она сама «боится» определенной непрерывности, то есть методологически «разодрана». Так процесс оживления разрывают на явления, – потому что иначе процесс «поглотит» явления (направленность) и уравняет их самих…

Совершенно не секрет, что при таком огромном объеме информации, «добытой» науками на сегодняшний день, очень важно не идти вглубь в поисках все нового и нового, а осмысливать старое, находя негоэнтропийность информации. У нас часто эксперимент опережает его осмысление из-за отсталой методологии, основанной на устаревшей парадигме развития и жизни. Ведь каждая вспомогательная гипотеза (а у нас их не перечесть, например, принцип исключения Паули) должна свидетельствовать, что теория «заблудилась» методологически. Измерение, которое нельзя повторить, – не обязательно ошибочное. Может быть, оно оказалось в другом «месте» процесса. Процесс «ушел», мы опоздали, а потому это измерение интерпретировали неправильно. Такое происходит в поисках истоков жизни.

Здесь можно выделить три метода исследования: абсолютный (процессный), относительный (явленный) и диалектический. Первый бесконечный, второй априорно-нулевой, третий связывает процесс и явление, а значит, захватывает саму жизнь. Вполне возможно уже сейчас сочетать первые два метода во взглядах на самоорганизацию развития и жизни…

Известно, что человек думает не мозгом, а процессом, который проявляется в мозгу образами и так далее. Считается, что на границе любого взаимодействия должны возникать структуры (процессы), направляющие это взаимодействие. В случае с самоорганизацией жизни это может быть философская точка – как процесс связи материального и идеального, как направляющая тенденция развития. Это особый процесс, который проявляется в виде объективных отборов, в том числе межструктурных и социальных. Он есть то генетически понимаемое всеобщее – пресловутый и неверно пока трактуемый принцип всеобщей связи.

Распространенные в природе положительные обратные связи обуславливают развитие структур в режиме «с обострением». Время жизни таких структур ограничено. Почему? Потому что эти структуры представляют собой процесс рефлексии. Но речь идет не о времени жизни рефлексии, а всего лишь о наличии фундаментального жизненного цикла: материальное – идеальное – материальное. Он действительно ограничен во времени, если судить субъективно, но он вне времени как процесс. Получается, что сложная структура, такая, например, как живая клетка, существует только потому, что она существует конечное время. Жить конечное время, чтобы вообще жить? Это означает связываться с непрерывным, чтобы стать дискретным и проявиться. Выходит, что о бессмертии говорить бессмысленно. Хотя об этом говорят трансгуманисты. Но жизнь может существовать вечно как развитие, несмотря на все глобальные кризисы. Вот она безальтернативность развития…

Обычно считается, что проявление энтропии и негоэнтропии это следствие связи потоков материализации и дематериализации. Сами потоки не являются сущностными, они лишь маркеры процессов развития, такие же, как и время. Что тогда говорить об ограничении времени жизни живого, если оно несущностное? При этом невозможно молчать о роли «темной» материи и «темной» энергии. Ведь они непременно участвуют во всей этой «кухне». Разве можно при этом говорить лишь о материальной жизни.

Потенциальность жизни заключается в направленности, в тенденции, а не во внутренних свойствах системы, тем более материальной, как обычно считается. При этом не «закрываются» другие пути эволюции – они реализуются в процессе и постепенно приближаются к одной основной траектории развития. Например, тренировки спортсмена приводят к изменениям в организме – через месяц определенных физических упражнений спортсмен становится другим – заметно выносливей и крепче. Это ли не самоорганизация, когда внутреннее за счет внешнего изменения – направляет и регулирует сам организм? Однако внешние нагрузки должны дозироваться определенным образом, иначе происходят возмущения направленного равновесия внешнего с внутренним. Вплоть до его разрыва с негативными последствиями в организме – так же за счет вездесущей самоорганизации.

По такому сценарию становится сама жизнь из бесконечности. Вот она инвариантность или безальтернативность жизни. Уже в живой материи хорошо просматривается механизм рефлексии при совершении того или иного поступка. Хотя бы как мера связанности прерывного и непрерывного в едином целом – в живом. Благодаря рефлексии производится единый поступок, хотя предварительно рассматриваются все его возможные формы и варианты.

Интересен вопрос, почему природа так экономна, почему она идет кратчайшим путем? Можно говорить о конкурентных путях с вытеснением менее жизнеспособных особей. Но это направленный процесс с непременным участием всех четырех объективных отборов. Эволюция определяется не внутренними свойствами данной среды, а исходной структурой – непрерывностью действия отборов, а не свойствами. Уже поэтому мы ощущаем, что есть иные механизмы эволюции, помимо естественного отбора.

Естественный отбор совершенно не объясняет вопрос происхождения и становления жизни. Дело еще заключается в том, что любой избыток равновесия неизбежно будет проявляться структуризацией. Такое мы, зачастую, наблюдаем в виде случайных тупиковых ветвей развития, которые быстро сходят на нет. Они возникли только потому, что в ходе развития неизбежно появление случайных структур, которые направляются в одно определенное русло развития. Если они не могут войти в нужное лоно, не успели перестроиться,– они неминуемо погибают.

Историческое направленное становление, в том числе становление жизни, – обуславливает связь процесса и явления. Система открыта не только потому, что есть ее связь с внешним миром, а потому что она не только материальная и существует не только сама по себе. Жизнь определяется не только потенциально содержащейся в геноме программой. Внешние факторы лишь сдвигают равновесие потоков, это не движущие силы развития. Но матрица подобия есть – это родительские клетки и их структура. Однако они сами когда-то развились. Из чего? Из процесса, и стали именно такими под действием объективных отборов.

Да, в геноме заложен белок, как первооснова. Но как совмещается информация с геномом? Геном как идеально-материальная структура не пускает в свою материальную «часть» никого. Только случайные факторы могут несколько искажать в нем детали, но не основу. Это диалектическая связка уже материального генома с идеальной матрицей, – структуризация идет направленно, аналогично родительской, но со случайными отклонениями в ходе развития.

Тогда программа направленного биологического пути развития – это обычное взаимодействие случайного и закономерного, о котором уже столько говорилось. Здесь имеет место самоприменимость, но не такая, как ее понимает синергетика, а самоприменимость развития жизни. Речь идет о памяти, которая необходима для воспроизводства, а значит, развития в целом. Память самоорганизующейся системы – это нечто процессное. В ней хранятся не субъективные феномены, а развивающийся процесс – все направлено в русло развития.

Манфред Эйген считает, что «рождение информации не только фиксация в структуре результатов случая». Речь идет о памяти системы. Но разве может информация вообще создаваться? Она уже объективно заложена в процессе развития. Это вовсе не запоминание случайного выбора с последующим ориентирующим его действием, память также нечто процессное, это процесс усвоения информации.

Да, в центре всего информационного механизма стоит сущностный отбор, он везде одинаков. Но процессам трансформации вещества не присущи свойства создавать или отбирать информацию – направленность развития жизни это исключает, иначе мы снова оказываемся в плену «внутренних свойств системы». Процесс отбора связывает материальные структуры с информацией (в конечном счете – с идеальным).

Информация вовсе не производное от отражения атрибутом материи, это более глубокое образование, исходящее из неизбежности ее появления при поляризации сущности и дальнейшего развития диалектической связки. Принцип информационной самоорганизации жизни оторван от действительности. Такая самоорганизация сродни самоорганизации материальной, она появляется при разрыве развивающейся связки. Чем это чревато, мы уже знаем.

Информация, несомненно, слита органически с материальной структурой, как и любая целостность. Но слита не только информация, а все идеальное, которое шире, чем информация. Тогда она вовсе не служит элементом структурирования, она в связке развивается сама – развивает все остальное. Необходимо отметить, что роль информации в последних концепциях развития жизни преувеличена. Она оторвана от материального, то есть от самой жизни…

В молекулярной биологии последнего времени делается ставка на положительные обратные связи, как основу жизни. Думается, это не вполне справедливый вывод. Даже вместе с ингибиторной (отрицательной) обратной связью и более сложными процессами взаимного катализа, эти связи действуют совместно со связью прямой. То есть, направленной на материализацию, которую нельзя не брать во внимание.

Биологи отмечают, что, по крайней мере, в 95% случаев эволюция идет не непрерывно, а скачками («зигзаги развития»). Так оно должно быть, но с субъективной точки зрения. На самом деле эволюция непрерывна как процесс развития. Она связывает, а не разделяет. Например, структурирование в иерархические структуры и доминирование не разделяет животных, а объединяет их. Объединяет – тем самым, развивает.

Естественный отбор подразумевает процессы наследственности и изменчивости. Что это такое? Это связка закономерного и случайного, о которой уже говорилось. Но, помимо естественного отбора, действует отборы точечный и структурный (в том числе химический), которые, может быть, вносит даже больший вклад в развитие живых существ. Его нельзя не учитывать. Процесс самоорганизации единый, а наследственность и изменчивость сами были выработаны – как следствие этого процесса.

Так что самоорганизация жизни, безусловно, носит характер безальтернативности развития. При всех ее случайностях и деталях, основное – это диалектизация живого организма в виде самоорганизации. Однако здесь необходимо иметь в виду, что эта «самоорганизация» не происходит сама собой в живом организме. Она субъективно невидимо простирается далеко за его пределы, в бесконечность: вглубь и вширь.

3.9. Что управляет жизнью

Что может управлять жизнью человека, как не случайность, хотя бы в виде пресловутой «судьбы»? Внешняя самоорганизация лишь направляет к жизни. Внутренняя самоорганизация приспосабливает к жизни, но не определяет ее. Точечный и структурный глобализмы в лучшем случае доводят структуру до жизни, оживляя стереохимические ее принадлежности. Субъективности уже живут, они сами становятся рабами необходимости существования, как его исполнительные механизмы. Зато случайность, врываясь в жизнь, может настолько изменить ее содержание, что остается даваться диву: как это так произошло?

Случайность в качестве издержки материализации, а значит, жизни, определяет ее саму, начиная с истоков становления живых структур. Именно ее берут за основу в своих идеях и целях трансгуманисты, неправомерно привязывая духовное к успехам научно-технического прогресса. Тогда закономерная целостность субъективности испытывает немалые напряжения, неравновесности от избытка информации и материальных «удобств». Так становится глобальный кризис, вину за который пытаются свалить на глобализм… Казалось бы, все исчадья искажений глобализма – не случайны, мол-де: это итог закономерного накопления отчуждений и антирефлексий. Но именно случайность инициирует, подталкивает закономерное – то, что должно быть, далеко не всегда реализуется по причине его величества случая…

Эволюция по Чарльзу Дарвину имманентна. Без «толчков» извне такая «имманентность» исходит из непонятной пока самоорганизации. Тогда сами действия при намеренной или неизбежной потери души обычно объявляются действием непонятной и темной «судьбы». При этом любое материальное, вещь или действие, можно объяснить детерминацией нематериального. Однако для чего тогда живет человек, ведь тогда он сам превращается в пешку в руках «потусторонних» и имманентных сил? Подобное можно легко заметить на примере ортодоксальных религий. Там всякое действие человека будет происходить по «воле божьей». Разве это не крик человека, потерявшего собственное лицо в глазах вечного настоящего. Кумач дня заряжает чернотой случайную вечность ночи.

Предопределение Кальвина не есть судьбоносный фактор, поскольку имеет мистическое, а не диалектическое происхождение вечного. От природы может происходить лишь хорошее действо. Вспомним слова доброй песни: «У природы нет плохой погоды, каждая погода благодать…» То есть, данное нам во благо. Да, доброе дерево обязано давать хорошие плоды. Но при этом оно, прежде всего, должно быть добрым, что зависит от многих факторов, в том числе и от человека. Так и сам человек – он должен становиться добрым по понятию, иначе, зачем даруется нам разум. А общество и природа – обеспечивают его благодатью, помогая разуму своими законами, тенденциями и даже действующими принципами самоорганизации. При этом судьбе или случаю вовсе не отводится места. Ее лабиринты заполняются заблудшими людьми лишь по их добровольному устремлению. Но даже этого мы можем и должны не терять. Особенно если торжествует самопознание, которое выражается в том, «что должно быть». Так «…металла блеск горячий снедает веры медь».

Тайна направленного развития в данный момент уходит в бесконечность. Отсюда исходят различные варианты судьбы, как отходы от бесконечности, ее «хвосты». Понятно, что вечной доброты не бывает в принципе, как вечного зла или «судьбы». А вот вечное разумное должно существовать. Конечно, не само по себе, а в целостности с «неразумным» онтологическим бытием. И оно должно дарить людям добро и радость как результат самопознания. При этом сразу можно задать провокационный вопрос: «Почему этого доброго так мало? Почему случайность таки мешает нам жить? Почему кругом войны, обман, нищета духа и потеря смысла жизни?» На эти вопросы можно ответить так: «О судьбе можно мыслить, но с нею не жить». Во многом управление жизни определяет структурный глобализм, хотя не во всем.

Что же, это действительно во многом справедливо: «своя рубашка» все-таки оказывается ближе к телу. Вот что мы теряем по «законам судьбы»: человечность. Что может быть ее дороже? И, спрашивается, почему и ради чего? Разум человеческий завел эту «бодягу тысячелетий». Кто же за него будет все это исправлять накануне грядущего и вожделенного постиндустриального или информационного общества с человечностью во главе? Неужели оказываются правыми те, кто считает, что «судьба» или случайность в принципе не позволяют решать социальный или даже социетальный вопросы? Если положить на весы случай и разум, то, что из них перетянет? Можно ли вообще соотносить такие вещи между собой? Не лучше ли диалектически связывать их без противоречий в целостность вечного настоящего. Очевидно, что такая целостность ликвидирует все превратности и лабиринты «судьбы». Понятно одно немаловажное: терять-то нам уже нечего. Можно пенять на глобализм, но разумно ли это?

Бессмысленно отожествлять состояние с внутренней сущностью. Глобальный кризис «пришел» к нам не по законам судьбы человечества. Его принес в своей голове сам человек, который упорно не желает учиться у истории. Он не желает познавать себя, не желает творить светлое будущее. Ведь, если взять каждого человека в отдельности, то за очень небольшим исключением все люди хорошие. Почему же они, объединившись, начинают и продолжают «пускать себе кровь»? А они ли пускают? Само общество? Природа? Скорее то, что нет целостного единства между троицей субъективностей: человека, общества, природы. Вот здесь случай торжествует. Умершие поколения, так или иначе, входят в нашу субъективность. Но они приближают его к вечному потоку непрерывного. Сам случай исходит из непрерывности процесса. В этом отношении он, как не странно, закономерен.

Субстанции создаются лишь в абсурде веры в имманентную судьбу. Многие люди, разумно или нет, но попирают ради страстей и удовольствий нравственные, человеческие или религиозные заповеди. Общество, зачастую, вынуждено фальсифицировать ценности, а природа остается просто невостребованной. Это ли не «ментальная фальшь»? Отсюда «выглядывают» зло и судьба, которые многим же кажутся фатальными приобретениями человечества. Думается, мы платим чрезмерно высокую цену за самоудаление от вечного настоящего и его общемировых ценностей. Оттого оно и становится невечным разоренным орлиным гнездом, где маленький случай искажает многое.

Порабощение преходящим временем это худшее в выборе человека – именно такой человек чаще жалуется на судьбу. Вот и бредут по закоулкам лабиринтов беспощадной «судьбы» (как в аду Данте по своим кругам и щелям) самоотчужденцы. Изгои типа: стяжателей, алчных толстосумов, карьеристов, пьяниц. Отребья типа наркоманов, бомжей, мошенников и тому подобных полулюдей, – в том числе, глобалисты. Это существа, потерявшие веру. Они разладили собственные равновесия с обществом по биосоциальному потоку. Они отдали процесс самопознания в руки нечистоплотные, не имеющие адекватных глагольных ментальных модусов. Это они возмутили равновесия осмысление-осознание, запятнали род человеческий нечеловеческими поступками. Какой смысл жизни может быть у них, если душа уже сникла от отсутствия духовного развития? Они теряют главное, что может быть в человеке…