Диалектика глобализма

Можно заключить дальнодавное следствие: любые субъективные действия исходят из объективной направленности. И наоборот: объективная направленность учитывает при химической рефлексии структур внешнюю субъективную обстановку и корректирует свою траекторию. Так осуществляется коэволюция, в которой как объективная направленность, так и субъективное действие становятся паритетными участника общего процесса самосборки и самоорганизации структур. Любая самосборка в принципе происходит в рамках такой коэволюции биохимической сущности, ее существования и развития. С точки зрения химической сущности самосборка структур относится к ее самоорганизации.

Кроме указанного заглавного суждения, под самосборкой необходимо понимать не только реакции синтеза или присоединения, пептизации или образования комплексов и кластеров, но и химические реакции вообще. Поскольку термин «сборка» отражает процесс самоорганизации, а всякая реакция сопровождается образованием радикалов (реальных или виртуальных), которые неизбежно «самособираются». Например, при гликолизе из молекулы глюкозы образуются две молекулы пирувата. Однако, это брутто-схема. Реально же процесс образования пирувата сопровождается самосборкой структур в ходе более общей самоорганизации биохимической системы…

Вода как универсальный растворитель в биологических системах обуславливает сольватацию, коллоидизацию, супрамолекулярные взаимодействия, а, следовательно, и самосборку молекулярных фрагментов в биоструктуры. Самосборка комплексных соединений – все это самоорганизация – требует объективного начала. Это означает, что самоорганизация происходит постоянно, в том числе в организме, где она неизменно и непрерывно присутствует в субъективном выражении во всех биохимических процессах. В принципе – структурных.

Биохимическая самосборка структур присутствует уже в таких наиболее примитивных и простых по выраженности организмах, как вирусы или вироиды, в которых нет даже клеток и метаболизма. В этом отношении можно согласиться с утверждением, что биосинтез и метаболизм может осуществляться только за счет самопроцессов, обилие которых настолько велико, что они составляют основу всех биохимических структурных процессов, по крайней мере, их инициацию, регулировку и управление.

Это, однако, не означает, что вся биологическая система жестко каузальна, пассионарна и детерминирована – за процессами инициализации происходит обычная коэволюция в виде сопряжения внутренней направленности и внешней реализации. Наиболее ярко самосборка структур проявляет себя в живой природе. Во многом потому, что в этом случае имеет место великое множество процессов реструктуризации, которые необходимо направлять, сопрягая направленность и действие.

Самосборки молекул нуклеиновых кислот, матричный синтез белков, строго определенная пространственная структура ферментов и рецепторов – все это указывает на определяющую роль самосборки. Хотя, собственно самопроцессов нет, и не может быть, есть направленность, которая учитывается в ходе биохимических процессов, есть химическая рефлексия внутри них как инструмент осуществления коэволюционного взаимодействия структур.

При этом действует не только единичное, но и коллективное, структурное. То есть, выражается количественное отличие. Самосборка находится в основе многих процессах суправзаимодействий, где имеются рекомендательные «инструкции»: как собирать большие объекты «закодированные» в структурных особенностях отдельных молекул или фрагментах. Существуют свои субъективные локальные взаимодействия, отличные от коллективных законов поведения самой системы. Процесс самосборки структур – более простое явление.

Движущие силы самосборки: направленное взаимодействие основных «компонентов» химической структурной системы в процессе самосборки. Неизбежно происходит сольватация наночастиц. Центральная догма биологической науки утверждает, что генотип определяет фенотип. То есть, последовательность оснований в ДНК, генетическая программа – определяет весь организм. Молекулярными машинами называют ферментные белки – структуры, которые контролируют любой процесс и любое превращение в клетке. Это напоминает машины, которые работают медленно, но очень точно. Однако они так же не могут существовать сами по себе.

Оказывается, что химия у нас существенно стохастичная, а биология – существенно алгоритмическая, структурная. Что есть живая природа? Это мир операциональных систем, структур химической природы, построенных на основе молекулярных машин и производящих молекулярные машины. При этом сборка ДНК, РНК или белков – это выбор одной определенной последовательности из огромного числа возможностей биохимической системы. Живое все время «чувствует дыхание» гигантского пространства структурных последовательностей. Но при этом обязательно должно быть объективное направляющее, хотя бы в виде нематериальных структур.

Самосборка и самоорганизация описывают два различных, но частично перекрывающихся класса явлений, причем самосборка – более широкий термин. Супрамолекулярная самосборка заключается в спонтанной ассоциации минимум двух или более компонентов, приводящая к образованию или дискретных супрамолекул, или протяженных полимолекулярных структурных ансамблей (гомомолекулярные пленки и другое). При этом процесс ассоциации происходит за счет нековалентных взаимодействий. Самосборка химических структур – стремление химической системы к образованию новых связей. Для того чтобы проходила так называемая «самоборка», необходимо участие по крайней мере четырех действующих лиц: объективное, субъективное и само вещество в виде двух структурных «фрагментов»: вещественного и глагольного…

Теория самосборки ансамблей микро- и наночастиц в микрообъеме вещества (собственно – субъективное начало супрамолекулярного взаимодействия и самосборки) исходит из признания фундаментального значения самособирающихся систем в физхимии и нанотехнологиях. Однако существует более универсальный механизм самоорганизации в субъективном выражении самосборки структур. Он вполне применим к биохимическим процессам. Самосборка активных супрамолекулярных ансамблей в растворе моделирует процессы, происходящие в живой клетке. Например, высыхающая капля, пленка раствора – они весьма подобны постоянно изменяющему структурному окружению биохимического контакта в живой клетке.

При этом, очевидно, некорректно говорить об управляемой самосборке с помощью применения внешнего управляющего воздействия. Противодействие здесь возникает уже со стороны внутренней направленности действий. Ведь любое несуществование, внешнее воздействие уже является управляемым в процессе коэволюции. Более того, оно имеет выраженный континуальный характер, поскольку происходит контакт с процессом. Сама траектория такого структурного взаимодействия имеет вид зигзага («зигзаг развития»). Она не может управляться лишь с одной стороны, иначе будет происходить доминирование одного фактора. Как следствие, будут иметь место закрытые системы и их ненаправленное угасание структур.

Такое установление означало бы, во всяком случае, разрыв диалектической связки и закрытие самой системы. Управлять извне можно и нужно. Но совместно и с учетом внутренней направленности на оптимизацию развития системы, биологической и биохимической, реализуя их потенции их ходе коэволюции. А это предусматривает не грубое управляющее вмешательство в биохимические процессы структурирования, а процессное действие, постоянно учитывающее направленность изнутри.

Собственно, так осуществляется асимптотическое приближение к истине. Если к тому же присовокупить неизбежную необходимость использования химической рефлексии в ходе химического отбора структурной сущности, то такая внешнеуправляемая самосборка будет приобретать вид процесса управления биохимическими взаимодействиями, которые декларирует диалектическая химия. Макромолекула как основа органических биоструктур всегда испытывает внешне-внутреннее воздействие на структуры. Ее активность (и самосборка) зависит от состояния воды, от состояния субстрата, гидрофильных и коллоидально-направленных взаимодействий в биоструктурах.

Кроме того, очевидно, имеют место другие взаимодействия, такие, например, как обуславливающие различные виды движения в белках, выполняющие пресупрамолекулярную подготовку. В таком случае самосборка биохимических структур будет проходить по типу действия молекулярных машин, когда требуется весьма прецизионная подгонка субстрата и акцептора. Разве такое возможно в случае трансгуманистического «улучшения человека»?

Так происходит самосборка в фотоуправляемых молекулярных машинах. Правда, по несколько примитивному алгоритму отбора: «да – нет». Аналогично происходит самосборка светочувствительных наноразмерных (в принципе, всех процессных) систем с участием водородных связей. Вообще, самосборка сэндвичевых комплексов (металлоцены) и порфириновых структур, светочувствительнывх наноразмерных пигментных систем происходит с обязательным участием, например, краун-содержащих стириловых красителей. А в случае порфириновых систем и других биохимических структур их роль выполняют белковые структуры, богатые, как акцепторами протонов, так и их донорами, для возможного образования прочного супрамолекулярного комплекса, не хуже, чем это имеет место в самих краун-эфирах.

Так что роль белковых структур как супраокружения для обеспечения действия молекулярных машин очевидна. Однако всякая самосборка вполне определена субъективно-объективным взаимодействием в виде самоорганизации самого организма и действует в ее рамках, как субъективное выражение этого процесса.

Аксиологический смысл супраструктур заключается в принципе сочетаемости – ценности химической сущности как процесса объективно-субъективной связи структур. То есть, как явление осознания направленности развития. При этом сама аксиома невозможности неразвития обуславливается не априорной очевидностью, а неизбежной субъективной формализацией объективного. Хотя бы в виде логики или методологии того или иного химического эксперимента, вещественного взаимодействия. Это означает не что иное, как признание и принятие за основу фундаментального вывода: методология супрамолекулярной связи должна опираться на процессы ее структуризации.

Сама супрамолекулярная структура являет собой образец семантической аксиоматической системы. А значит, имеет знаковый смысл процесса формализации вполне определенного процесса химического структурного взаимодействия. Причем, аксиоматическая актуализация супраструктур выражается диалектически направленным соотношением изменчивости и устойчивости. Вообще, всякое химическое соединение обладает равновесной структурной связкой такого соотношения. Но в случае суправзаимодействия к этой связке добавляются существенные структурные эффекты. Так что молекулярное равновесие приближается к маловыраженной аристотелевской акциденции, а супраструктурное влияние преобладает, придавая веществу особые свойства…

Кардинальный вопрос структурной супрахимии: как образуются молекулярные комплексы? Благодаря действию водородной связи, через ионные пары, взаимодействия пи-кислота – пи-основание, связью металл-лиганд, под действием сил Ван-дер-Ваальса? Но все они лишь вторичные явления, актуализация объективного процесса структуризации. Значит, их (процессы) необходимо обязательно учитывать в механизмах взаимодействия, образования, становления и существования в целом. Та же перестройка растворителя, например, переходное состояние в ходе сольватации – простейший, но весьма показательный пример межмолекулярного взаимодействия структур. Он происходит с надрывом ковалентной связи, этого, казалось бы, незыблемого станового «хребта» химизма.

Однако что-то должно его обуславливать. Клатраты (химия включения) – газовые гидраты, – они также могут образовывать межмолекулярные макроциклы, реализуясь в кристаллах, структура которых напоминает атомную. Тогда химик видит несколько странную картину: сжиженный газ в ходе испарения становится твердыми кристаллами газогидратов, которые затем расплываются на воздухе, образуя жидкость. То есть происходят переходы по схеме: газ – твердое вещество – жидкость, этакая нехарактерная цепочка превращений. Поэтому интересно наблюдать, как при испарении основной массы газа, вначале происходит его кристаллизация досуха, а затем, с повышением температуры, – кристаллы «расплываются», давая снова жидкую фазу. Так действует супрамолекулярная химия. Но разве это не самоорганизация структур в ее виде?..

Макроциклы весьма распространены в природе. Ионофоры, геммы, фталоцианины, циклофаны и другие подобные им соединения не могут не наводить на мысль: почему и за счет чего эти циклы существуют вообще? Поскольку они, казалось бы, энергетически невыгодные; но они оказываются еще довольно устойчивыми образованиями. Те же стерические напряжения, которые лишь далеко отчасти могут объяснить этот феномен, – имеют структурную платформу. Они сами по себе материально неуклюжи в детерминировании уже по части дефиниций из-за геометрической направленности на существование. При этом упрощение налицо.

Существует, например, такие структурные образования, как коранды, краун-эфиры, с которых начиналась супрахимия. Их макроциклы в тысячи раз устойчивее алициклических структурных аналогов. Такой макроциклический эффект устойчивого существования трудно связывать с эффектом процессного упрочнения в виде связки процесс – явление, когда динамика выливается в статику. В связи с этим показывают необычную устойчивость такие структурные макроцклы, как порфириновые или тетрапиррольные, широко распространенные в природе.

Ведь недаром они вообще существуют в природе, именно они в таком структурном оформлении. В этом отношении интересно рассматривать не моноциклические коранды или бициклические криптанды, а преорганизованные сферанды с их исключительно вариативной комплементарностью, подходящей конформацией «гостя». Или конформационно подвижные коранды с их пассионарным различием в сродстве к металлам в миллиарды раз относительно «обычных» соединений и структур.

Можно с определенной долей уверенности утверждать, что это все следствия эффекта предорганизации – когда «хозяину» почти не нужно перестраиваться, подстраиваться под гостя. Он уже готов к супрамолекулярному взаимодействию. Однако эта готовность не возникает само по себе, а появляется вследствие направленности химического развития структурной системы «гость-хозяин». Уже поэтому те же сферанды являются сильнейшими комплексообразователями, не только за счет множественных межмолекулярных связей, а прежде всего за счет подготовлености связи структура-молекула к направленному воздействию.

Интересно, что фуллерены – эти замкнутые сетчатые трехмерные молекулы (структуры) углерода – могут быть как хозяевами, так и гостями в супрамолекулярном взаимодействии. Этот эффект обращения целиком связан с направленным равновесием структура-молекула. Так же, как и сверхпроводящие фуллерены, и рубидиевые интеркаляты. Макроциклы краун-эфиров (30 и более атомов в кольце) в структуре могут охватывать гостя своими центрами связывания. Подобны тому ациклические поданды с центрами связи, также как известные лариат-эфиры. Изохинолиновые, например, алкалоидные структуры физиологические более активны, чем хинолиновые – вовсе не благодаря стерическим эффектам, а супраструктурным.

Можно рассмотреть дугой пример – норборнильный катион. Почему он так устойчив? Является ли он симметричным? Все дело в его супраструктуре, стабилизирующей молекулярную основу связи структура-молекула, внутренне-внешняя. Она как в любых кластерах (свободно «плавающих» в среде) весьма симметрична в субъективном ее проявлении; но она асимметрична по «линии» процессной направленности. Почему некоторые органические реакции вообще ускоряются на водно-органической поверхности? Улучшается диффузия? Адсорбция? Осмос? А может быть – это влияние связи супрамолекулярной структуры поверхности с химическими единицами. Во всяком случае, без учета супрамолекулярной структуры РНК невозможно копирование генома, как это планируется трансгуманистами. А этот учет затруднен необходимостью входа в нематериальные структуры.

Каково, например, уже упомянутое, происхождение барьера вращения вокруг связи углерод-углерод в этане? Стерические препятствия, гиперконъюгация или что-то еще? Уж не просто ли это процессное влияние самой связи, противодействующей субъективному воздействию против объективной направленности в рамках всей системы, вызывающему торможение ее развития? Так или иначе, супрамолекулярные взаимодействия трудно переоценить в обосновании механизма любой химической реакции или атомно-молекулярной структуры везде и всюду. Ведь благодаря ним вещество существует в структурах глобализма.

3.8. Откуда взялась жизнь?

Вопросы происхождения жизни обросли громадным количеством исследований, которые уносят понимание в бесконечную глубину познания без осознания ответа. Значит, существует континуум бесконечного приближения к истине, который свидетельствует о необходимости более зрелого и экономичного мировоззренческого диалектического подхода с учетом его феноноуменальных матриц. Подобное характерно для индуктивной науки. Но она не отвечает на основные вопросы: что есть жизнь, откуда и как она пошла?..

Большинство ученых отделяют живое от неживого. Тогда получается, что живое произошло из неживого, как платформы существования. Однако многие полагают отсутствие границы между живым и косным. В таком случае вся Вселенная живет своей субъективностью, в том числе сообщество с социальной и личностной субъективностями. Диалектической платформе ближе абиогенетическое происхождение жизни, даже без разделения сущего на живое и неживое.

Именно биохимический механизм развития и структуризации, основанный на точечном и структурном глобализмах, привел к преодолению случайности. Преодолению этого фундаментального и закономерного проявления издержек материализации из-за недостаточной ее формализации. Учитывая диалектический характер существования, миллиарднолетняя диалектизация Вселенной в земных условиях неизбежно была направлена на становление живого в виде современной человеческой цивилизации. Тогда барьер преодоления случайности стал водоразделом между относительностью автономного существования с метаболизмом и воспроизводством – и существованием структур в условиях лишь точечного воспроизводства материи.

Теория «гиперциклов» или «абиогенетическая теория происхождения жизни» Манфреда Эйгена предусматривает молекулярную эволюцию структур со становлением живой клетки. При этом самосборка супрамолекулярных структур в замкнутых циклах приводит к возможности преодоления барьера случайности. Это позволяет путем двойникования биохимических структур проявить жизнь как результат действия структурного глобализма. При этом имеет место определенный анимизм, который происходит за счет динамизации структур атомно-молекулярного комплекса.

Согласно этой теории жизнь возникла на двух китах: метаболизме и воспроизводстве, репликации и осмосе через мембраны. Многочисленные гипотезы утверждают, что трансляция метаболизма требовала многих тысячелетий, на многих поколениях. Причем, воспроизводство должно было опережать метаболизм. Диалектические каноны предусматривают обобщение биохимических теорий происхождения жизни – путем «оживления» стереохимических структур. Оживления процессом диалектизации с существованием в виде целостности материальных и динамических структур в ходе глобализации.

Простейшие новые структуры – вироиды и вирусы имеют механизм воспроизводства даже в отсутствие автономного метаболизма. Способность к трансляции основана на структурном переносе диалектического свойства, когда транслируется или реплицируется не сама структура, а информация о нем. При этом механизм трансляции разработан учеными достаточно полно, останавливаться на нем нет смысла. Отметим лишь, что континуум структурных превращений может иметь место лишь в случае направленных внешней самоорганизацией структурных взаимодействий. Под напором структуризации биополимеры вынуждены активизироваться и «оживать». Отступать им некуда – это закономерная случайность.

Трансляция, репликация, метаболизм, мембраны, клеточная эволюция – это фундаментальные процессы информационного действия в биохимических структурах. Жизнь предусматривает не только наличие определенного репликатора. Ошибки репликации – это действие процесса материализации в клетке. РНК это не только материальная структура. Нет границы между химией и биологией – они выступают как целостная структура. Генезис биологической информации основан на трансляционном механизме активированной («оживленной») клетки. «Порог Эйгена» заключается в существовании структурной целостности в определенных пределах. Для жизни необходимо больше изначально, чем это требуется для минимального воспроизводства.

Известный парадокс Дарвина-Эйгена заключается в том, что структура изначально должна быть оживленной, то есть, целостной. Это может быть лишь следствием действия структурного глобализма. Рибозимы обладают свойством структурной целостности, сочетая в себе свойства фермента и репликатора. Тогда это уже активированный, «оживленный» рибозим, способный к репликации. Он целостная структура, подобная материальной Вселенной с ее нематериальными визави. Как возникла целостность рибозима? Так же, как возникла жизнь – из точки путем диалектизации под действием внешней самоорганизации. Проблема происхождения жизни настолько сложна, поскольку требует участия нематериальных динамических структур. Требует выхода в непрерывность вечного.

Ошибки репликации и трансляции возникают, когда средство противопоставляют способу. В таком случае рибозимы оказываются недиалектичными структурами, которые вызывают мировоззренческий парадокс Дарвина-Эйгена. Случайность не может подчиняться математической логике. Панадаптационизм должен прислушиваться к диалектике жизни, где структурные взаимодействия не обусловлены, но… обусловлены. То, что должно быть бесконечно изменчиво, оно саморазвивается в целостности с тем, чего не должно быть. Структура изменчива, но не противоречива. Этим она создает устойчивость и достигает окончательного варианта того, что должно быть в поиске лучшей целостности. Потому неструктура сосуществует со структурой, которую они призваны оживить совместно…

Диалектические каноны существования не предусматривают качественного отличия, границы между живой и неживой материей. Причина тому: качественная разница появляется в случае противопоставления, но не связанности структур. Тогда даже такие факторы, как отсутствие внешнего движения некоего образования, не есть признак неживого, поскольку внутреннее, точечное развитие действует непрерывно. Барьером на пути обособления живого встает неизбежность случайности, возникающей в ходе материализации.

Преодоление случайности с его негативизмом – кардинальное условие «оживления» материальных структур, в том числе техногенного характера. Существующие организмы смогли преодолеть этот барьер путем клеточного воспроизводства. Хотя в эволюционных процессах имело немало тупиковых случаев и ветвей. В таких случаях они канули в лету только потому, что не сумели совладать со случайностью и выработать механизм, позволяющий ее обходить. Деление клетки – основной механизм обхода случайности, который позволяет создавать с помощью митоза новое, пока старое еще не захватили гибельные факторы материализации.

Бороться со случайностью напрямую невозможно и бессмысленно, поскольку это объективная и необходимая тенденция существования. В этом отношении «бледно» выглядит искусственный интеллект. Он не сумеет воспроизводить себе подобные структуры самостоятельно. Поэтому, даже при наличии механизма самосовершенствования, канет в лету или остановится в своем развитии на стадии машины. Всякий алгоритм непременно будет испытывать случайные искажения и сшибки, которые неизбежно приведут к случайному сбою с гибелью всей системы. Они не позволят воспроизвести непрерывный процесс существования. Конец наступает для тех структур, которые не смогли реализовать алгоритмы воспроизводства.

Структуры постоянно стремятся к созиданию – процессы реструктуризации и негоэнтропизма в общей массе превалируют. Известен механизм самосборки молекул, путем супрамолекулярных сдвигов. За счет этого создаются условия для дальнейшего развития. При этом случайность может тормозить или даже временно приостанавливать развитие с продвижением к обособлению организмов и относительной автономии за счет внутренних источников. Однако, без реализации схемы воспроизводства преодолеть барьер «оживления» многим структурным потокам это не удается. Тем не менее, развитие продолжается.

Становление относительно самостоятельных клеточных структур, несомненно, будет продолжаться. Устойчивость против случайности путем механических манипуляций, пропагандируемая глобалистами, минуя воспроизводство, – это утопия, которая при реализации заведомо губительна. Обнадеживает одно, что она основана на подлоге передергивания диалектической фактуры и замене ее метафизическими изысками. Недиалектическая фактура оказывается заведомо нежизнеспособной…