скачать книгу бесплатно
Отношения между светской властью, жречеством, их борьба за поместья позволяют достаточно уверенно утверждать, что сложившаяся к этому времени модель государства была основана в концепции, которую назовём протофеодальной. Земля обрабатывалась свободными земледельцами, постепенно мелкие хозяйства поглощались крупными, велика роль религии, есть центральная власть, хотя и слабая, рабами становятся только военнопленные.
Города-государства не могли в одиночку обеспечить безопасность торговых путей, являвшихся для них источником отрицательного потока энтропии, особенно в условиях нехватки основных конструкционных материалов. Для этого требовалась координация усилий, и идея сильной центральной власти возобладала в совокупном общественном мнении. При Лугальзагеси, царе, разрушившем Лагаш и постепенно завоевавшем весь Шумер, идеалом, по мнению Т. Якобсена, считался могущественный правитель, признаваемый международным третейским судьей и поддерживавший внутренний мир.
Добиться этого на некоторое время удалось династии, основанной Саргоном Аккадским (2371—2316 до н.э.). Империя Саргона занимала значительную часть Ближнего Востока, и международная торговля давала царю сильный источник отрицательного потока энтропии. Однако империя просуществовала недолго – уже при Нарамсине (2291—2255 до н.э.), внуке Саргона, она пала.
Причина падения не вполне ясна, но есть свидетельства о восстании главных городов и сам Нарамсин называется в одном из текстов безбожником. По косвенным признакам можно предположить, что Нарамсин слишком усилил центральную власть в ущерб местной. В преданиях говорится, что он осквернил и разграбил храм Экур в священном городе Ниппуре, за что был лишён покровительства богов. Предание, скорее всего, является попыткой оправдать бунт аристократии, опиравшейся на храмовые поместья в борьбе против центральной власти. Под разграблением храма (или храмов) может пониматься его оскудение в результате политики царя. Централизация, если таковая проводилась, должна была неизбежно лишить аристократию, особенно местную, части, возможно, значительной, её субъектности в модели государства. Наложившись на тлеющий конфликт между энси и местной аристократией, такая потеря могла привести к их солидарному выступлению против Нарамсина. Требование элиты городов-государств участвовать в системе перераспределения справедливо – ведь именно они отвечали за внутренний источник отрицательного потока энтропии в коллективной антропосфере империи. Реализация этого требования ослабила империю и, вероятно, привела её к распаду под воздействием угроз II рода, которых всегда в избытке у богатого государства.
Идея сильного центра была более популярна в совокупном общественном мнении Шумера и Аккада, чем идея феодальной раздробленности, поэтому после 130-летнего перерыва имперская модель государства была восстановлена. Новую, Третью династию Ура, основал правитель, имя которого – Ур-Намму – хорошо известно всем, кто изучал историю государства и права.
Ур-Намму (2113—2096 до н.э.) удалось сделать то, что погубило Нарамсина: воплотить в жизнь модель государства с сильной центральной властью. При нём энси превратились в обычных губернаторов без права командовать гарнизонами. Губернатор, помимо властных и судебных функций, отвечал за прогресс коллективной антропосферы, т.е. занимался ирригацией и каналами, он регулярно отчитывался перед царём за благополучие территорий. Чтобы исключить союз с местной знатью, стала применяться практика ротации губернаторов между городами. Царь был в курсе положения дел в городах и в соседних государствах. Была развита сеть каналов и восстановлена международная торговля. Его преемники Шульги, Амар-Син и Шу-Син продолжили успешно руководить страной и расширять её, распространив экономическую власть на Элам и Ассирию. Однако после них, в 2006 г. до н. э. при Ибби-Сине (2029—2006 до н.э.) империя, пережившая к этому времени мирное нашествие семитов и ослабленная им, пала под ударами аморитов, пришедших из западной пустыни. Не преминул воспользоваться ситуацией и соседний Элам.
Вместе с семитами в Месопотамию пришла новая практика землевладения: теперь считалось, что земля может принадлежать не только местному божеству, как это было у шумеров, но и общине, царю, и даже частному лицу. В раннем Шумере частной собственности на землю практически не было.
При Третьей династии Ура происходит важная социальная трансформация: если до этого времени рабами становились военнопленные, которые принадлежали храмам или дворцам, то теперь и свободные горожане превращались в рабов из-за долгов, за долги родители могли продать в рабство детей, появилось частное рабство. Впрочем, рабы не приравнивались к вещи: раб мог иметь имущество и своих рабов, он мог выкупить свободу, если накопит денег, мог обращаться в суд, жениться, причём не обязательно на рабыне, воспитывать детей.
Г. Саггс считает, что такие изменения произошли из-за ухудшения экономических условий под влиянием нашествия аморитов. Более логично предположить, что эта трансформация стала результатом изменений, привнесённых семитами в понимание мироустройства жителями Шумера, а именно, ответов на вопросы «для чего?» и «как доступно?» в отношении элементов антропосферы. Если земля могла принадлежать частному лицу, то почему так же не поступать в отношении рабов? Таким образом, важной характеристикой общего права становится возможность устанавливать субъектность в отношении главных источников прогресса антропосферы (земля и труд человека) для индивидуального имени. Это был важный шаг в направлении к т.н. писаному праву. Широкое распространение рабства не дает оснований утверждать, что оно служило основой прогресса коллективной антропосферы.
Сразу после падения Шумера наиболее влиятельным стало исинское царство, которое было создано на обломках, оставшихся от империи и, в каком-то смысле было её продолжателем, поскольку было основано Ишби-Иррой (2017—1985 до н.э.), чиновником Ибби-Сина. По-видимому, политика династии Ишби-Ирра была попыткой восстановить модель государства, действовавшую при восшествии на престол Ибби-Сина. К началу XIX в. до н.э. наблюдаются первые признаки возвышения Ассирии и Вавилонии, одновременно с которыми набирает силу новое государство – Ларса. Её возвышение было связано не только с упадком Исина, но и с успехами в восстановлении и развитии ирригационной сети, чего, как считает Г. Саггс, не делалось со времени Ибби-Сина. После захвата Ура Ларса также получила в своё распоряжение новый источник отрицательного потока энтропии благодаря морской торговле.
Севернее Ларсы набирал силу Вавилон. Основатель Первой династии Вавилона Сума-абум (1894—1881 до н.э.) укрепил город и присоединил военными и дипломатическими методами несколько соседей. После того как Ларса завоевала Исин, её борьба с Вавилоном перешла в эндшпиль. Это было в конце правления Син-Мубаллита (1812—1793 до н. э.). Его сын, Хаммурапи (1792—1750 до н.э.), сделал Вавилонию единым могущественным государством, опираясь на общую религиозную антропосферу.
Не только военные и дипломатические таланты обеспечили процветание Вавилонии при Хаммурапи. Его административная деятельность была не менее важной. Управление государством было централизованным и никакое дело не ускользало от внимания царя. Хаммурапи делал ставку не только на внешний источник отрицательного потока энтропии, т.е. завоевания, он продолжил развивать внутренний, строя каналы. Он дал всем городам-государствам единый язык, после него в Вавилонии появился единый пантеон богов. В целом религиозные представления вавилонян можно охарактеризовать как пантеистические, основанные на культе плодородия. Но главное – система перераспределения элементов антропосферы, выраженная Хаммурапи в его законах, которая существовала вплоть до подчинения Вавилона персами.
Важным новшеством в системе перераспределения элементов антропосферы в этот период было изъятие части храмовых земель в пользу царя. Укрепив веру созданием единой религиозной антропосферы, Хаммурапи ослабил церковь, частично лишив её церковной антропосферы. Часть отнятых у храмов земель стала даваться за службу. Получали их в основном военные, но известны случаи, когда земли получали ремесленники и торговцы.
Особенностями рабства при Первой династии Вавилона были, во-первых, отсутствие кастовости для рабов, т.е. раб мог стать свободным и наоборот и, во-вторых, основным их источником была покупка в других землях. Занимался этой торговлей человек, которого называли тамкар.
Он торговал не только рабами, но и всем остальным, а также совмещал функции купца и банкира, давая ссуды для торговых предприятий. Государство не только требовало от тамкаров уплаты части прибыли, но и накладывало на них особые обязанности. Их фактически принуждали участвовать в сохранении и развитии коллективной антропосферы через, например, выкуп воина, попавшего в плен. Вместе с тем, эти люди, первые представители торгово-финансовой элиты, обладали весьма высокой степенью самостоятельности в своей деятельности. Сама торговля осуществлялась в основном по рекам. Суда для неё производили в среднем течении Евфрата в городе Мари.
Преемники Хаммурапи не были столь же успешными правителями. Под напором касситов были потеряны Ур и Урук, а затем они допустили бунт на юге страны, с которым не смогли справиться. В 1595 г. до н.э. Вавилон разграбил хеттский царь Мурсили I и в городе началось правление касситов, распространивших свою власть до среднего течения Евфрата.
Касситы интронизоровали многое из накопленной коллективной антропосферы вавилонян. Под их властью Вавилон достиг нового пика своего могущества. Правление касситов Г. Саггс называет либеральным, опираясь на отсутствие сведений о каких-либо мятежах в период их правления. Он также делает вывод о том, что династия заботилась о правах горожан, реакция которых сильно влияла на поведение царя. Примем это утверждение как показатель той самой «примитивной демократии». Отметим, что такая форма свойственна полиэтническим городам Вавилонии, которые были замкнутым пространством, постоянно подвергались угрозам II рода, и накапливали не только природную, но и вещную группу элементов в коллективной антропосфере.
Отсутствие внутренних возмущений позволяет говорить об удачной модели государства. Именно на неё опиралось обретённое Вавилонией влияние среди древних царств, о котором свидетельствует обмен послами с Египтом при Караиндеше I. Куригальзу I, второй по счёту преемник Караиндеша I, был самым успешным правителем касситской династии. Вавилония настолько укрепилась, что Бурнабуриаш II (1375—1347 до н.э.), второй правитель после Куригальзу I, хотел стать сюзереном для Ассирии, правда, безуспешно.
Одновременно с Вавилоном расширялась и набирала силу Ассирия, ранее входившая в империи Саргона Аккадского и Третьей династии Ура. Ассирия, благодаря своему географическому положению, вела обширную торговлю с контрагентами в Малой Азии, что обеспечивало ей внешний источник отрицательного потока энтропии. Накопленная таким образом коллективная антропосфера позволила царю Ассирии Ишулуме, его сыну Ишулуму I и его внуку Саргону I Ассирийскому сохранить процветающее государство после падения Третьей династии Ура. Процветание это было недолгим: хетты, вторгшись в Малую Азию, разрушили его основу – внешнюю торговлю с этим регионом. Последовал упадок, продолжавшийся до воцарения аморита Шамши-Адада (ок. 1814— 1782 до н.э.) при котором Ассирия испытала короткий экономический подъём. Во время его царствования произошло первое серьёзное столкновение с Вавилонией Хаммурапи в борьбе за крупный внешний источник отрицательного потока энтропии – богатое царство Мари, которое Ассирия проиграла.
Если Вавилония попала под власть касситов, то в Ассирии начала доминировать ещё одна новая народность – хурриты. После убийства Мурсили I хетты ослабели, а Ассирия, лишившаяся торговых связей с Малой Азией, т.е. внешнего источника отрицательного потока энтропии находилась в упадке. Эти обстоятельства позволили хурритам создать своё царство – Митанни (XVII—XIII вв. до н. э.), которое включило в себя и Ассирию. Сведений об этом царстве, полезных для нашего исследования, не осталось, поэтому упоминание о нём сделано лишь для сохранения временной целостности общей картины. Упадок Митанни привёл к её распаду и, в конце концов, уже её остатки, называвшиеся Ханигальбат, стали частью Ассирии в правление Салманасара I (1274—1245 до н. э.).
Начало возрождения Ассирии при Ашшур-убаллите I (1365—1330 до н.э.) связано с традиционной для государств Месопотамии политикой увеличения собственной коллективной антропосферы благодаря захвату чужой. Преемник Салманасара I, Тикульти-нинурта I (1244—1208 до н.э.) включил Вавилонию в состав Ассирии. Попробуем с позиций предлагаемой теории посмотреть на это событие.
Правление касситской династии было либеральным, а её политика внешней экспансии в какой-то момент достигла своего предела, которым стала неудачная попытка завоевать Ассирию. Касситские цари отказались от поиска внешнего источника отрицательного потока энтропии, и перешли к поддержанию и развитию внутреннего, опираясь на единую религиозную антропосферу подданных, сложившуюся в Вавилонии после царствования Хаммурапи.
Правление касситов можно считать не только либеральным, но и рациональным. Накапливаясь в городах Вавилонии, коллективная антропосфера способствовала росту среднестатистической индивидуальной антропосферы вавилонян, а вместе с ней росло в их сознании имманентное индивидуальное. Чем больше в сознании человека доля имманентного индивидуального, тем выше он ценит свою экзистенцию, и тем менее он готов жертвовать собой ради других, поэтому военные успехи Вавилонии сошли на нет. Когда ассирийцы захватили Вавилон, они должны были задать себе вопрос: почему здесь так много богатств? В сознании тогдашних жителей Месопотамии правильным был единственный ответ: это воля богов. Более развитая коллективная антропосфера всегда более привлекательна. Этим объясняется перевоз Тикульти-нинуртой I статуи Мардука в свою столицу, интронизация частью ассирийцев религиозной антропосферы вавилонян, неожиданный отказ Ассирии от завоеваний и последовавший затем быстрый упадок. В результате всего этого Вавилония на некоторое время подчинила себе Ассирию. Это не могло продолжаться долго потому, что принятие чужой схемы прогресса коллективной антропосферы «как есть», ведёт к упадку, а не успеху, в чём легко убедиться и сегодня. К успеху ведёт только создание собственной, опирающейся на совокупное общественное мнение, схемы прогресса коллективной антропосферы.
При Ашшур-реш-иши (1133—1116 до н. э.) Ассирия снова стала независимой от Вавилона. Его преемник Тиглатпаласар I (1115—1077 до н. э.), опять взял под контроль традиционный для Ассирии внешний источник отрицательного потока энтропии, т.е. главные торговые маршруты в Западной Азии и значительно расширил, правда, ненадолго, территорию страны, продвинувшись в Малую Азию и Сирию. Но уже после его смерти Ассирия снова пришла в упадок из-за вторжения с запада арамейцев.
К началу X в. до н.э. арамейцы освоились на новых для них территориях, международная торговля через Сирию возродилась, вместе с которой началось восстановление могущества Ассирии. Адад-нирари II (911— 891 до н. э.), второй правитель из новой династии возобновил традиционную стратегию захвата чужой антропосферы, начав с земель, расположенных к югу от Нижнего Заба, которые к этому моменту вавилонский царь пытался присоединить к себе. Победив в этом столкновении и заключив договор с Вавилонией, Адад-нирари II обеспечил безопасность своих южных границ. Установив контроль над всем течением Хабура, он сделал безопасными и западные границы. Традиционные для страны источники отрицательного потока энтропии, а именно западные торговые пути и торговля с югом через Вавилонию, позволили быстро наращивать коллективную антропосферу. Этот процесс шёл успешно ещё по двум причинам: во-первых, преемники Адад-нирари II продолжали его политику и, во-вторых, они не забывали о второй функции государства – создавать условия для прогресса коллективной антропосферы, т.е. направляли часть получаемых богатств на экономическое развитие.
Для обеспечения безопасности границ нужно было контролировать соседние территории. В отношениях с соседями Ассирия действовала по следующему алгоритму. Сначала с государством-соседом устанавливались отношения, представлявшие собой нечто среднее между союзом и вассалитетом. Если условия выполнялись, то в критических ситуациях Ассирия оказывала серьёзную поддержку. Если же обязательства нарушались, например, не платилась дань, то к государству применялась военная сила, и его правитель заменялся на проассирийского. Наконец, на последнем этапе это государство становилось провинцией Ассирии. Так постепенно навязывалась соседям ассирийская модель государства.
Управление провинциями, невзирая на его жёсткость, не было произволом в отношении жителей, оно опиралось на общепризнанные принципы, и было восприимчивым к повседневным потребностям самой системы. Это был хорошо продуманный и организованный механизм управления, который заботился о людях исходя из соображений эффективности всей системы. Главными задачами управления были поддержание порядка, сбор налогов, обеспечение коммуникации. Для того чтобы обеспечить эффективную коммуникацию между центром и провинциями дорожная сеть в Ассирии была развитой, на дорогах располагались посты, на которых содержали лошадей или мулов для следующего перехода.
При Ашшурназирпале (883—859 до н.э.), внуке Адад-нирари II, империя процветала. Источники свидетельствуют лишь об одной военной кампании во время его правления, зато велись обширные ирригационные работы, была построена новая столица – Калах (сегодня – Нимруд), разбивались сады, строились и украшались храмы. На празднествах по поводу освящения новой столицы 70 тысяч человек гуляли десять дней. Так работала эффективная на тот момент модель государства.
В правление Салманасара III (858—824 до н. э.) Ассирия полностью контролировала торговые пути в Киликию и Малую Азию, обезопасила свои границы на Севере от Урарту. Могущество и размеры богатства помогли подчинить Вавилонию, и местный царь теперь стал союзником, хотя и вынужденным. Производство древесины в Ливане, железа в Малой Азии, серебра в горах Аманус – всё это теперь контролировал ассирийский владыка.
Ассирийцы активно использовали практику переселения народов на завоёванных территориях, применили её и к ремесленникам, которых массово переселяли в свои города из их родных мест. Это говорит о слабости собственных источников для производства элементов вещной группы в ассирийских городах, ведь основанием могущества империи был контроль над торговыми путями, а не внутренние источники отрицательного потока энтропии.
Антропосфера имеет отличительное свойство памяти, действующее по принципу blockchain, поэтому «для чего?» и «как доступно?» её элементов сохраняются в мироустройстве многих людей и забываются только в тот момент, когда теряют актуальность. Именно это свойство антропосферы проявилось в механизме транзита власти в Месопотамии. Символическая передача власти в Вавилонии осуществлялась раз в год. В Ассирии, предположительно, время царствования было ограничено тридцатью годами. Г. Саггс выдвигает гипотезу о том, что Салманасар III превысил этот срок, и в главных городах вспыхнуло восстание под предводительством Шамши-адада V (823—811 до н. э.), его сына. Он был не единственным наследником, претендовавшим на трон, поэтому после прихода к власти ему пришлось подавить восстание, которым руководил другой сын Салманасара III – Ашшур-данин-апли. Хотя победа была достигнута при помощи Вавилона, укрепившийся на троне Шамши-адад V покорил его.
Причины, по которым Шамши-адад V сделал это, не выявлены. Г. Саггс предполагает, что халдейские племена на юге Вавилонии могли мешать южным торговым путям Ассирии. Соглашаясь, добавим к этому когнитивный фактор. Убедившись в могуществе Вавилона в процессе борьбы за власть, Шамши-адад V мог предположить, обоснованно или нет, что помощь Вавилона может быть оказана тем, кто захочет свергнуть его. Предлагаемая теория связывает такие действия с интронизацией угрозы конкретным человеком (людьми). Интронизировав угрозу, которая вызывает когнитивный диссонанс, человек стремится её устранить. Метод устранения во всех случаях одинаков – адаптивная инверсия. В социальной сфере она означает физическое устранение людей, которые являются или кажутся её носителями. Устранение вавилонского царя можно объяснить с этих позиций, не забывая и об экономических причинах.
Для успешного государства всегда существуют угрозы II рода. Такой угрозой начиная с правления Шамши-Адада V для Ассирии было царство Урарту, которое со временем установило контроль над торговыми маршрутами из Северного Ирана и Малой Азии. Это вызвало беспорядки в Сирии, а в ассирийских городах, коллективная антропосфера которых зависела от этих торговых потоков, вспыхнули мятежи. В нашей теории это означает, что городское население отозвало своё «молчаливое согласие» с текущим воплощением модели государства. Правивший в это время Ашшур-нирари V был в 746 г. до н. э. убит, на смену ему пришёл Тиглатпаласар III (745 – 727 до н.э.).
Положение, в котором находилась страна, было незавидным. Потеря территорий вела к уменьшению коллективной антропосферы. Утрата контроля над Малой Азией лишила страну свободного доступа к металлам, в руках Урарту оказались области, поставлявшие в империю лошадей. Ослабление государства, в свою очередь, провоцировало внешние территориальные угрозы II рода: например, Израиль, воспользовавшись ситуацией, установил контроль над Дамаском. Поскольку «молчаливое согласие» населения было отозвано, требовалось создать новую модель государства, что и было сделано.
Тиглатпаласар III реорганизовал провинции, разделив их на районы. Чиновники, ими управлявшие, могли обращаться к царю непосредственно, хотя подчинялись губернатору. Некоторые провинции были уменьшены, чтобы не дать возможности губернаторам создать свои мини-государства, т.е. предотвратить сепаратизм. Система почтовых станций позволяла быстро доставлять сообщения и отчёты царю. В результате этих реформ царь стал полностью контролировать положение дел в стране.
Внешняя политика Ассирии веками состояла в том, чтобы по периметру своих границ иметь буферные царства. Если власти были лояльны и своевременно платили дань, империя защищала их всей своей мощью. Если нет – они постепенно становились ассирийскими провинциями. При Тиглатпаласаре III этот процесс больше всего проявился в беспокойной Сирии, коснулся он и Вавилона, восставшего после смерти Набу-насира, царя, лояльного Ассирии. В 729 г. до н.э. главный бог Вавилона Мардук официально признал Тиглатпаласара III правителем Вавилонии. По итогам правления Тиглатпаласара III империя заняла территорию от Персидского залива до Египта.
Саргону II (721—705 до н. э.) и его преемнику Сеннахерибу (704—681 до н. э.) пришлось всё своё царствование устранять угрозы II рода как внутренние, так и внешние. К первым относятся мятежи в Вавилонии и Сирии. В Вавилонии, главной мятежной силой были халдейские племена и их вождь Меродах Валадан. Халдеи не имели своей модели государства, лучшей, чем та, что была в Вавилонии при ассирийцах, поэтому вся их деятельность сводилась к разграблению вавилонских городов. Когда Саргон II всерьёз взялся за подавление мятежа, он был с радостью встречен вавилонянами. То же самое произошло и в начале правления Сеннахериба, но с той разницей, что последний не только отвоевал вавилонские города, но и провёл карательный рейд по территориям халдейских племён и, в 689 г. до н.э. стал именоваться «царём Шумера и Аккада» (юга и севера Вавилонии).
При преемнике Сеннахериба Асархаддоне (680 – 669 до н.э.) халдейские племена снова попробовали взбунтоваться. Однако ситуация для них была неблагоприятной: Элам, ранее их поддерживавший, теперь проводил лояльную, по отношению к Ассирии, политику. Восстания халдейских племён были быстро подавлены. В Вавилонии Асархаддоном проводилась примиренческая политика. Город отстраивался, среднестатистическая индивидуальная антропосфера горожан росла, «молчаливое согласие» вавилонян с действующей ассирийской моделью государства было настолько полным, что людям, уехавшим во время халдейских бунтов, возвращали имущество, если они могли подтвердить владение им.
В новоассирийский период торговля процветала. Успешные военные кампании и стабильные внутренние источники отрицательного потока энтропии этому способствовали.
Несмотря на внешнее благополучие, признаки кризиса были налицо. На западе и северо-западе империю потеснили скифы и вновь активизировавшиеся киммерийцы. В конце царствования Асархаддон лишился двух провинций. На северо-востоке был утрачен контроль над областями южнее оз. Урмия, снабжавшими империю лошадьми. Пытаясь компенсировать эту потерю, ассирийцы вторглись в Персию и более активно стали вмешиваться в дела набирающей силу Мидии.
Слабость Египта, которую обнаружили ассирийцы, подавляя бунты в Палестине, а также их традиционная политика обеспечения прогресса собственной антропосферы благодаря захвату чужой привела ассирийскую армию в 671 г. до н.э. в долину Нила, где она взяла Мемфис и установила контроль над Нижним Египтом. В 664 г. до н.э. Тануатнамон попытался вернуть себе контроль над Дельтой, но Ашурбаннипал (668 – 626 до н.э.), преемник Асархаддона не только восстановил господство Ассирии над Дельтой, но и захватил Фивы. Это был последний успех, потому что Асархаддон внёс важное изменение в модель государства.
За четыре года до смерти Асархаддон разделил империю между своими сыновьями – Ашшурбанипалом и Шамаш-шум-укином. Первый стал править Ассирией, второй – Вавилонией. После смерти отца оба принца приступили к исполнению обязанностей верховных правителей в своих областях. Хотя Шамаш-шум-укин и был царём Вавилонии, многие губернаторы не исполняли распоряжения, официально не подтверждённые Ашшурбаннипалом, царём Ассирии, так как они подчинялись именно ему. Сложившееся двоевластие сначала никому не мешало, поскольку давний недружественный сосед Элам снова стал проблемой для страны.
Ассирийцы захватили Элам в 655 г. до н.э. и поставили там «своего» царя. Как только угроза со стороны Элама была устранена, Шамашшум-укин начал готовить заговор. Вместе с «ассирийским» царём Элама в 652 г. до н.э. вторгшимся на север Вавилонии Шамаш-шум-укин начал мятеж, окончательно подавить который удалось только через четыре года. Элам, однако не успокоился и между 642 и 639 до н.э. ассирийцы прошли всю страну, опустошая её. Важным событием этого похода стало возвращение богини Наны из Урука, которую эламиты захватили полтора тысячелетия назад.
Враждебные отношения Вавилонии и Элама – пример, иллюстрирующий тезис об интронизации угрозы. Соперничая за господство в регионе обе страны интронизировали угрозу II рода, исходящую от соседа. Даже тогда, когда Вавилония стала частью Ассирии, претензии Элама к ней остались. Вавилония, ранее выигравшая в этом соперничестве, менее остро воспринимала угрозу и даже привлекала Элам для борьбы с другой, тоже давно интронизированной, угрозой II рода со стороны Ассирии, будучи уверенной, что ей удастся сохранить превосходство над Эламом. Угроза со стороны Ассирии в понимании мироустройства вавилонян была значительно смягчена в правление Асархаддона, но никуда не делась, поскольку при первой же возможности Вавилония стремилась отделиться от Ассирии. Это стремление подпитывалось сознанием жителей Вавилонии, в понимании мироустройства которыми хранились «для чего?» и «как доступно?» собственной модели государства времён Хаммурапи и вскоре им представилась возможность снова обратиться к ней.
Проблемы на северных границах Ассирии и усиление Мидии привели к тому, что страна потеряла источники, из которых в неё поступали металлы и лошади, а также пряности и драгоценности из Индии. Потеря контроля над торговыми путями всегда была для Ассирии экзистенциальной проблемой. Не стал исключением и этот период. После смерти Ашшурбаннипала в стране началась смута, в результате которой Набопаласар (626—605 до н.э.), стал сначала царём Вавилонии, а затем и всей Ассирии. Его сын, Навуходоносор II (605—562 до н.э.), стремился вернуть контроль над торговыми путями и постоянно сталкивался с Египтом в борьбе за финикийское и киликийское побережье. Это было тем более актуально, что вавилонские порты постепенно умирали.
Эффективная система управления государством, созданная ассирийцами, помогла Вавилонии в короткий срок возродить империю. При Навуходоносоре II нововавилонская империя выглядела даже сильнее ассирийской. Основы ассирийской административной политики не изменились, т.е. изменилась не модель государства, а только её воплощение.
Во время смуты местные власти и жречество получили большие полномочия. Усилению жречества способствовала модель государства в Вавилонии. Если в Ассирии царь благословлялся на правление один раз, то в Вавилонии это происходило ежегодно, что давало им возможность серьёзно влиять на принимаемые решения. Кроме того, почти все земли Вавилонии принадлежали главному храму Урука, сохранившиеся свидетельства, относящиеся к нововавилонскому периоду, преимущественно касаются храмовой торговли, а царь через специального храмового чиновника получал в своё распоряжение долю храмовых доходов.
Через семь лет после смерти Навуходоносора II его преемником стал Набонид (555—539 до н.э.), последний правитель нововавилонской империи. Он попытался решить две важнейшие, по его мнению, задачи – преодолеть экономические трудности и изменить религиозную антропосферу вавилонян. Религиозную антропосферу вавилонян изменить надо было потому, что их верховный бог Мардук не был представлен в пантеоне других бывших жителей Ассирии, ставшей теперь нововавилонской империей. Это вызвало у вавилонян сильное недовольство, которое было следствием того, что вавилоняне приняли несколько чуждую им ассирийскую модель государства. Недовольны были вавилоняне и тем, что их среднестатистическая индивидуальная антропосфера стала сокращаться. Причины упадка были как внутренними, так и внешними. Внутри страны масштабное строительство, особенно храмовое, отвлекало ресурсы от ирригационных работ, снижало урожайность. Не способствовали прогрессу коллективной антропосферы и войны, которые вели нововавилонские цари. Внешней причиной, ухудшавшей ситуацию, был контроль мидийцев над торговыми путями на севере и востоке.
Набонид стал в глазах подданных угрозой II рода, а мы помним, что люди такие угрозы устраняют путём адаптивной инверсии, которая часто принимает форму убийства. Набонид принял неординарное решение – он перенёс столицу на запад. По прошествии десяти лет он смог безопасно вернуться в Вавилонию, где внутренняя ситуация успокоилась, а старый противник Элам снова напал на страну. Но не Элам, а персы, возглавляемые Киром, были главной внешней угрозой II рода. Кир, благодаря политике веротерпимости, завоевал расположение многих вавилонян, неготовых отказаться от своей религиозной антропосферы, т.е., в отличие от Набонида, не ими был интронизирован как угроза II рода. Кир вёл умелую пропаганду среди жителей Вавилонии и когда он вторгся в её пределы, они встретили его как избавителя и стали его подданными. Способствовал этому и конфликт интересов между светской и жреческой властью, поэтому с особым энтузиазмом Кира встретило жречество. Кир назначил нового губернатора, а его сын, Камбис, получил власть от Мардука во время новогодних празднеств в Вавилоне. Модель государства осталась прежней, изменился лишь её главный субъект. Так закончилась история самостоятельных государств на территории Месопотамии.
11.2. Города
Первые города появляются достаточно рано (уже в III тысячелетии до н.э.), а во время Шумеро-Аккадского царства появляются первые процветающие города, например, Ур. Такие города появлялись и исчезали в Месопотамии на протяжении всей её истории. О многих из них нет достаточных сведений, например, мы ничего не знаем о Ниневии – столице Ассирии в IX—VII вв. до н.э.
Самым известным городом Месопотамии был Вавилон, существовавший не менее полутора тысячелетий. Впервые упомянутый в связи с правлением Саргона Аккадского он исчез с лица земли на рубеже нашей эры. Такое долгожительство объясняется его экономическим значением для древнего мира. Это был крупнейший центр сборки предметной составляющей антропосферы, в т.ч. её вещной группы, поскольку вавилонские порты обеспечивали внешнюю торговлю Месопотамии.
Важнейшей функцией городов Месопотамии была оборонительная. Постоянные войны в многонациональном регионе были следствием основополагающей черты природы человека – воли к бессмертию, которая всегда понимается как увеличение собственной антропосферы. Эта причина толкала народы Месопотамии к постоянным войнам друг с другом.
Застройка городов Месопотамии велась стихийно, а её центром был храм. Важной заботой городских властей всегда было водоснабжение. Дома горожан были глинобитными, практически не имели окон, как правило, имели более одного этажа. Встречались дома из обожжённого кирпича, которые наверняка принадлежали зажиточным горожанам. Они строились вокруг внутреннего дворика. Хотя городской канализации не было, во дворцах существовала сложная система отвода сточных вод, были в них и ванные комнаты. Довольно разнообразной была домашняя утварь: вилки с одним зубцом, ножи, ложки терракотовые черпаки. Блюда, миски и чашки делались как из керамики, так и из дерева и камня. Была даже найдена медная сковорода. Спали люди на деревянных кроватях, а ели за деревянными столами, сидели как на глиняных скамейках, так и на стульях (правда, по большей части это происходило во дворцах). Такой была среднестатистическая индивидуальная антропосфера горожанина начиная с III тысячелетия до н.э.
Даже тогда, когда славившаяся жёстким управлением ассирийская империя достигла своего расцвета, древние города сохраняли свою автономию в значительной степени, несмотря на желание власти её ликвидировать. Управление в таких городах осуществлял совет старейшин, который мог иметь своего главу. В некоторых крупных городах вместе с главой совета действовал и царский чиновник, стоявший на страже интересов ассирийского царя. Впрочем, у царя всегда был и другой более сильный инструмент воздействия на город. Все земли за пределами ассирийского города были царскими, и их хозяин всегда мог разместить на них армию по периметру города. Во вновь приобретённых империей городах таких трудностей не возникало – местный правитель становился «Господином города», но уже в качестве агента империи.
11.3. Право
Большинство угроз человеку, живущему в Месопотамии, были II рода. В этих условиях развивается первая система правовых отношений. Уже правители Ура имели некий сборник законов (судебник Ур-Намму). В законах Ур-Намму отсутствует принцип талиона, например: «Если человек сломал кости другого человека оружием, он должен заплатить одну мину серебра». Не встречается принцип талиона и в законах Эшнунны, но в более поздних (примерно на одно-два столетия) законах Хаммурапи этот принцип присутствует. Его появление связано, видимо, с влиянием семитов и служит ранним, но ясным примером регресса II уровня коллективной антропосферы.
Законы Эшнунны демонстрируют заботу власти о среднестатистической индивидуальной антропосфере: они начинаются с перечня фиксированных цен на многие товары и услуги. Этому же посвящены и законы Хаммурапи. С помощью фиксированных цен цари пытались предотвратить образование крупных землевладений, эксплуатацию населения в них и, как результат, обнищание людей. С этой же целью ограничивались ростовщические проценты. В Кодексе Хаммурапи сказано, что тамкар, который пытался получить процент больший, чем устанавливали законы, со своего капитала, вложенного в торговое предприятие, лишался его. Так власть пыталась избежать экономического упадка и его следствия – отзыва населением «молчаливого согласия» с существующим воплощением модели государства, т.е. политической нестабильности. Ещё один способ мошенничества был основан на отсутствии единой системы мер и весов, поэтому в контрактах часто содержалось условие, касающееся возврата долга в той же системе, в которой он выдавался. Сами сделки были действительны только в том случае, когда они заключались при свидетелях и в письменной форме.
Такие действия власти имели и когнитивные основания. Термин «правосудие» понимался царём как экономический, т.е. забота о простых земледельцах, поскольку крестьяне первыми и сильнее всех страдали от катастроф. Раньше негативные последствия для них смягчал храм, владевший не только землёй, но и людьми, выдавая им зерно из своих запасов. После разделения светской и духовной властей, это стало функцией царя, который нередко прощал все долговые обязательства.
Хаммурапи и его преемники руководили страной при помощи указов, содержавших инструкции для чиновников, как поступать в тех или иных ситуациях. Собрание таких решений и называют Кодексом Хаммурапи. Принципы, изложенные в законах Хаммурапи, соблюдались в Вавилонии и через тысячу лет.
Судебная процедура в Вавилонии стремилась сделать решение таким, чтобы обе стороны его приняли и исполнили. Сами решения, во всяком случае, в Ассирии I тысячелетия до н.э., часто принимал царский чиновник.
Глава 12.
Древний Египет
12.1. Государство
Государство в Египте формировалось в условиях сходных с Месопотамией. Благодатная для урожаев долина реки, ирригация и мелиорация земель, и сама река, как транспортная артерия, так же, как и в Вавилонии, стали основой для прогресса коллективной антропосферы египтян. Считается, что в этих условиях возникло около двух десятков небольших государств, которые впоследствии стали называть номами. Их центром, как и в Вавилонии, были города, значительных по тем временам размеров. Постепенно из них возникли два больших царства – в Дельте и в Верхней долине Нила. Религиозная антропосфера в царствах совпадала – в обоих верховным божеством был Гор. Это создало предпосылки для объединения царств при первом из фараонов – Менесе из Тиниса. Союз был непрочным: в обоих царствах сохранялись государственные сокровищницы, т.е. своя система перераспределения элементов антропосферы, несмотря на объединявший их «провиантский приказ».
В Древнейшем Египте воплощена развитая модель государства, хотя речь идёт о конце IV тысячелетия до н.э. Прямыми свидетельствами этого служат печати фискальных чиновников на ёмкостях для хранения продуктов и, несколько позднее, изображения в обоих царствах вельмож, осуществляющих судейские функции. Переписи царского имущества, проводившиеся каждые два года, и обеспечение царских гробниц продуктами указывает на продуманную систему взимания налогов. Ю. Я. Перепелкин отмечает заботу правителей I и II династии о распределении воды и мелиорации, указывая на то, что наблюдение за разливом Нила было поставлено образцово, т.е. власть заботилась о прогрессе коллективной антропосферы. Можно с уверенностью говорить о существовании в Египте государства уже во время тинисской династии.
Царь был единственным собственником земли, но условия, на которых она передавалась в управление чиновникам, неизвестны. Население, работавшее на этих землях, считалось рабами фараона. Несколько лучше жили люди в городах. Хотя между царствами случались междоусобицы, правление первых династий было временем процветания и неуклонного прогресса коллективной антропосферы, что способствовало объединению царств.
На момент слияния Южного и Северного царств под управлением одного царя в каждом из них была реализована своя модель государства. У них были важные общие черты, например, религиозная антропосфера, язык. Были и не менее важные различия, например, в плодородии земель. Для Севера важнее было осушение, для Юга – орошение почвы. Символом Севера был папирус (осока), а символом Юга – степное растение. Люди, обладавшие властью в каждом из царств, стремились её сохранить и должны были относиться к объединению насторожено. Однако то общее, что было в коллективной антропосфере Севера и Юга, а также её неуклонный рост, на который указывает Д. Брестед, обеспечил полное единство двух, ранее самостоятельных, государств. Свидетельствами роста являются: организация новых поместий, строительство дворцов, храмов и укреплений, развитие мелиоративной системы, эксплуатация ресурсов соседних стран. В это же время сформировалась единая государственная религия. Предположительно объединение произошло при фараоне II династии Хасехеме, хотя позднее оно приписывалось воле Осириса. Была создана крепкая, могущественная держава, Древнее царство.
Основным источником отрицательного потока энтропии в Древнем царстве был труд людей. Был ли он рабским? Ю. Я. Перепелкин даёт на этот вопрос отрицательный ответ, ссылаясь на то, что среди обширных свидетельств о хозяйственной жизни страны нет упоминаний о рабском труде, т.е. он не был основой овеществления энергии. Рабство как социальное явление, конечно, существовало, рабы использовались в домашнем хозяйстве, рабами становились захваченные во время войн противники.
Природная группа элементов, доминировавшая в коллективной антропосфере, включала в себя пшеницу, ячмень, виноградники, рогатый скот, волов и ослов, домашнюю птицу, дичь, рыбу и другую сельскохозяйственную продукцию.
Рост вещной группы элементов в коллективной антропосфере обеспечивали ремесленники в городах и крупных поместьях. В отличие от Месопотамии, Египет не испытывал недостатка в конструкционных материалах. Камень, железо, медь были в распоряжении его мастеров. Серебро привозилось, скорее всего, из Малой Азии и ценилось выше золота. Кирпич, высушенный на солнце, выпускался в больших количествах. Из него возводились жилища бедняков, виллы богачей, хозяйственные и оборонительные сооружения. Посуду из камня в Древнем царстве вытеснила фаянсовая, скорняки выделывали тонкие и мягкие кожи, изо льна изготавливались ткани хорошего качества. Царские льняные ткани нельзя было отличить от шелковых. Дерево было редкостью, но в городах и крупных поместьях строились корабли.
Хотя коллективная антропосфера и прирастала товарами из других стран, определяющую роль в её росте играли крупные хозяйства, управлявшиеся вельможами. Термин «управление» является наиболее подходящим, поскольку в Древнем царстве не было явного различия между владением и собственностью. Крупное хозяйство было структурированным, совмещало ремесленное и сельскохозяйственное производство и подчинялось «управе». Оно образовывалось в результате приобретения или наследования земли, получения её от царя, незаконного захвата. Владения вельмож не всегда были расположены компактно – они могли быть разбросаны по всей стране. Такое расположение владений должно препятствовать развитию сепаратизма. Позднее, этот подход к выделению земель использовал в Англии Вильгельм Завоеватель. Важной чертой крупного хозяйства была его патриархальность: начальники над работниками трудились вместе с ними.
Множество кораблей обеспечивало обширную торговлю, основой которой был простой товарообмен. Иногда при сделках использовали золото и медь. В условиях развитой торговли с её отчётами, расписками, завещаниями, долгосрочными контрактами образование служило основой для карьеры.
Основой территориального деления были номы, заменившие древние царства. Каждый из них представлял собой мини-государство. В нём были свои сокровищница, суд, земельное управление, отряд милиции, архив и т.д. Управлял всем этим царский чиновник, а центром всей государственной системы была сокровищница фараона, управлявшаяся казначеем и двумя помощниками. Денег ещё не было, подать взималась в натуральной форме. Отвечал за работу всей системы первый министр фараона (визирь), возглавлявший огромную армию писцов и чиновников.
В случае войны армия собиралась из отрядов милиции, имевшихся не только у каждого нома, но и у храмов. Единой силовой структуры не было. Кроме отряда милиции, каждый ном имел системно организованные органы местного управления и в любой момент мог отказаться подчиняться центральной власти. Тем не менее, воплощение такой модели государства успешно и стабильно существовало на протяжении пяти столетий…
Переход от IV династии к V сопровождался изменением модели государства: возросла роль жречества; власть как высшая исполнительная, так и местная (номархи) стала наследственной. Если раньше фараон носил титул бога неба и солнца Гора и был его преемником, то теперь жречество потребовало, чтобы фараон считался сыном бога-солнца по плоти, а для этого последний должен был время от времени появляться на земле. Этому условию Гор не удовлетворял, поэтому он был заменён на бога-солнце Ра. Так изменилась государственная религия и сформировался миф о божественном происхождении царской власти, который сохранился до завоевания страны персами. Усилиями жрецов Ра IV династию сменила V династия, а визирем и главным судьей, вместо сына фараона стал человек, имя которого в течение пяти поколений было Птаххотеп. Исходя из этого, Д. Брестед предполагает, что жрецы Птаха и Ра поделили определяющее влияние на две высшие позиции в государстве. Переход к наследованию власти дал импульс росту сепаратизма номов.
Процесс мелиорации земель имеет ограничения, связанные с доступными знаниями и техническими возможностями. Мы предполагаем, что, когда этот предел был достигнут, в Древнем царстве началась децентрализация. Оформлена она была в виде льготных грамот, освобождающих номы от участия в общегосударственных работах. Их раздача при VI династии достигает своего апогея. Тем самым из коллективной антропосферы изымаются источники её пополнения. Чтобы их компенсировать, фараоны VI династии Пиопи I и его преемник Мернера активно вели военные кампании. Им удалось покорить Нубию, их экспедиции отправлялись к верхним порогам и подготовили полное присоединение Нижней Нубии в период Среднего царства.
Процесс получения самостоятельности номархами привёл к падению VI династии, а сами они стали князьями в своих номах. Модель государства, ранее воплощённая на территории объединённой страны, перестала существовать, распавшись на однотипные воплощения местных моделей, имевших незначительные отличия друг от друга, например, в имени верховного божества. Номархи продолжали выполнять те же функции, что и раньше, но уже как независимые правители. Отрицательный ответ Ю. Я. Перпелкина на вопрос, был ли Египет рабовладельческим, подкрепим тем аргументом, что его распад на отдельные княжества выглядит как процесс, более характерный для феодального общества. Назвать Египет феодальным нельзя, так как отношения между знатью и простолюдинами были в большей степени патриархальными, чем феодальными. Единственный термин, который можно предложить для описания египетского общества времён Древнего и Среднего царства – патриархальный феодализм или протофеодализм.
Новую реализацию несколько изменённой модели единого государства египтянам предложил номарх Фив Иниотеф Старший. Он и его преемники, опираясь на солидарность южных номов, основали самостоятельное фиванское царство. Ему в правление фараонов XI династии удалось снова, через примерно триста лет хаоса, объединить страну и создать предпосылки для её расцвета при XII династии.
Процветание началось при первом фараоне XII династии Аменемхете I. Хотя при XI династии власть номархов была ослаблена, ему пришлось пройти по всей стране и принудить к подчинению каждого из местных царьков. Он восстановил границы областей Древнего царства, изменившиеся за время междоусобиц. Полностью подчинить номы своей власти фараон не смог, однако он добился того, что стал назначать правителем в них преданного вельможу.
Номархи были лояльны фараону, но, кроме этого, никак не зависели от него. Они оставались единовластными правителями в номе и управляли сложной административной структурой. Номарх был также верховным жрецом и был ответственен за процветание своего мини-царства: строил храмы и общественные здания проводил осушение и орошение земель, осуществлял помощь гражданам в годы нужды. Аналогичным образом действовали и чиновники в номах. Патриархальный характер власти над небольшим по количеству населением позволял такому управлению быть весьма эффективным.
Земля была собственностью номарха, состоявшей из двух частей: родовой и княжеской (деление земли, характерное для феодального общества). Первая передавалась по наследству через старшую дочь, вторая вручалось фараоном. Это был единственный сильный механизм влияния центральной власти. В номах, возможно, присутствовали царские чиновники, но все налоги проходили через номарха. Главным объединяющим звеном системы снова оказалась царская сокровищница, имевшая в номах свою собственность. Кроме внутренних доходов, сокровищница пополнялась из внешних источников: золотом из Нубии и копей на Коптской дороге, товарами с южного побережья Красного моря, добычей от набегов в Сирию и Палестину. Поступления внутри страны обеспечивались ведением подробной регистрации семейств. Как только Глава семейства становился самостоятельным хозяином, он вносился в списки вместе со всем имуществом и людьми, от него зависящими. Характер деятельности крупного хозяйства не изменился со времени Древнего царства.
Таким образом, отрицательный поток энтропии был в большей степени внутренним, чем внешним. Слабый контроль над внутренним источником этого потока и наличие сложившихся устойчивых моделей государства внутри номов были потенциальными проблемами системы.
В номах за годы полностью самостоятельного существования сложилась местная знать. Теперь не двор фараона, а двор номарха был центром, в котором собирались вельможи. Кроме того, в номах появился зажиточный слой населения (неджес), который сегодня назвали бы средним классом. У этих людей, о благосостоянии которых заботился номарх, могли быть в собственности земля и рабы.
Власть визиря сохранила свои функции, установленные ещё в Древнем царстве. Новым в работе центральной власти были две вещи. Вопервых, теперь ко двору приглашалась молодёжь, чтобы воспитать в ней преданность фараону и которая затем включалась в процесс управления страной. Это не гарантировало полной лояльности, поскольку наследование должностей стало обычным делом. Поэтому вторым новшеством стала «военная свита» власти, состоявшая из профессиональных солдат. Их отряды были расквартированы по всей стране в царских крепостях, были они и во дворце фараона.
Ранее мы предположили, что исчерпание возможностей для проведения сложных и дорогостоящих мелиоративных работ положило начало распаду Древнего царства. Обуздание поместной вольницы Сенусертом III логично связать с началом новых масштабных проектов по освоению земель. Первым из них было восстановление старой ирригационной системы, затем в нижнем Египте была создана огромная система орошения, использовавшая наводнения. Фаюмская долина была сетью каналов соединена с Нилом, огромным водным резервуаром стало искусственно созданное Меридово озеро. Так было восстановлено воплощение модели единого государства, существовавшее в Древнем Египте.
Обеспечив надёжный внутренний источник отрицательного потока энтропии благодаря улучшению структуры землепользования и значительной экономической самостоятельности номов, и взяв его под контроль, фараоны вернулись к поиску новых внешних источников такого потока. Традиционным направлением экспансии была Нубия, которая за время правления XII династии превратилась в египетскую провинцию и теперь власть фараона распространялась до вторых порогов Нила. С завоеванием Нубии к Египту отошли золотые рудники, поэтому золота в стране было много больше, чем серебра, которое впоследствии стало денежным эквивалентом. На севере был предпринят первый поход на Сирию. Попытки завоеваний были отражением объективного исторического процесса. Модель государства, существовавшая в Древнем царстве, была восстановлена и её проблемы вернулись вместе с ней. Интуитивно или нет, но власть понимала эти слабости и стала искать внешний источник отрицательного потока энтропии как альтернативу внутреннему.
Товарообмен осуществлялся с разными регионами. Тесные отношения установились с Библом, откуда в Египет везли столь необходимую ему древесину. Поступали в страну товары с побережья Красного моря, т.е. из Пунта. В Азию через Палестину шли караваны, достигавшие торговых путей Месопотамии. Первые свидетельства товарообмена с Южной Европой также относятся к Среднему царству.
После XII династии в стране снова наступил период хаоса. Возможно, он возник из-за слабости власти, вызванной династийными распрями. Номы снова превратились в царства, среди которых Фивы всё-таки должны были выделяться. Предлагаемая теория обосновывает это предположение тем, что за два века правления XII династии в Фивах должна была накопиться значительная вещная группа элементов, т.е. богатство, обеспечивавшее этому царству большее влияние. Какими бы сильными ни были Фивы, ни они, ни любое другое царство не смогли в одиночку противостоять новой внешней угрозе II рода – нашествию гиксосов, которые правили Египтом почти двести лет после его захвата. В коллективную антропосферу египтян гиксосы привнесли лошадь и умение воевать.
Объединить усилия местных царей в борьбе с гиксосами удалось фиванцу Яхмосу I (1549-1524 до н.э.). Изгнание захватчиков было лишь началом возрождения страны, надо было преодолеть её раздробленность. Сразу после взятия столицы гиксосов Авариса Яхмос I вернул Нубию под власть фараона. Знать, не желавшая расставаться с субъектностью в своих мини-государствах, или погибла в противостоянии с фараоном, или превратилась в простых чиновников. Наследственные земли номархов перешли к фараону, и вся страна стала теперь его собственностью. Так была реализована новая модель государства, названная Новым царством.
Эта модель последовательно развила те черты старой, которые проявились в Среднем царстве, и была имперской: в качестве основного источника отрицательного потока энтропии рассматривался внешний, т.е. захват чужой антропосферы. Два новых элемента в антропосфере египтян – умение воевать и новые виды вооружения с использованием лошадей – способствовали этому. Миролюбивые египтяне стали прекрасными воинами, изгоняя гиксосов из Шарухена, их оплота в Азии, где они увидели в богатых городах Сирии развитую вещную группу элементов антропосферы. Люди не только дали «молчаливое согласие» на новую модель государства, но и охотно воплощали её, пополняя ряды солдат. Военная карьера для знати и неджес стала наиболее желанной. Армия состояла из дивизий, знала линейное построение и фланговые охваты.
Обеспечивая один из двух источников отрицательного потока энтропии, армия начала превращаться в политическую силу. Люди, из которых набирались войска, ещё в Среднем царстве назывались «гражданами армии». Их число заметно возросло в Новом царстве, а поскольку они обеспечивали прогресс коллективной антропосферы, то с каждым царствованием всё больше «граждан армии» замещают гражданские должности. Такой практики раньше не было.
Немного забегая вперёд, в Египет Тутмоса III (1479-1425 до н.э.) и более поздний, скажем, что успехи в освоении внешнего источника отрицательного потока энтропии способствовали усилению внутреннего, т.е. изменению модели государства в части, касающейся поступления энергии в систему и её овеществления. Иноземные рабы стали важной частью хозяйства простых египтян. Простолюдины в Новом царстве зачастую владели несколькими и даже многими рабами. Страсть к приобретению рабов захватила египтян. Рабство в Новом царстве проникло во все слои общества, особенно развившись в государственных и храмовых хозяйствах: египетское общество из протофеодального стало рабовладельческим.
Такие изменения в общественных отношениях дают повод сказать несколько слов о марксистской теории смены общественно-политических формаций. Ранее было показано, что Древнее и Среднее царство обладают характерными чертами феодального государства, хотя и не всеми. Пришедшее им на смену Новое царство было рабовладельческим государством. В теории последовательной смены общественно-политических формаций объяснить этот переход невозможно, поскольку Новое царство было значительно более успешным, чем его предшественники.
Особенностью трансформации модели государства, начавшейся после смерти Яхмоса I, является её мирный характер, хотя она и сопровождалась серьёзной политической борьбой. Первым этапом трансформации стало присоединение Эфиопии Аменхотепом I (1524-1503 до н.э.), преемником Яхмоса I. Завоёванная им территория была столь велика, что стала отдельной провинцией. Из военных кампаний выделим усмирение фараоном традиционно совершавших набеги на Египет ливийцев. Совершал ли Аменхотеп I поход в Сирию или нет, определённо сказать нельзя.
Традиционно трон наследовал старший сын старшей дочери фараона. Тутмос I (1503-1493 до н.э.), но преемник бездетного Аменхотепа I, был только мужем его сёстры. Это не помешало ему сделать первый решительный шаг для превращения Египта в мировую империю. Усмирив восставшую Эфиопию, он распространил власть фараонов до третьих порогов Нила и начал продвижение к четвёртым. Но главным военным мероприятием Тутмоса I был поход в Сирию: её он прошёл, не встретив серьёзного сопротивления, до Евфрата, где путь ему преградили войска царства Митанни. В сражении победили египтяне, взяв множество пленных, а Тутмос I оставил на берегу Евфрата надпись о том, что здесь проходит граница его владений. Но пока это было лишь намерением, и до завоевания Сирии было ещё далеко. У этого символического знака, тем не менее, был глубокий смысл: он означал решительное намерение египтян сделать свою модель государства имперской.
Правителем, при котором завершился переход Нового царства к имперской модели, был Тутмос III (1479-1425 до н.э.). Он стал фараоном после недолгого и ничем не примечательного правления Тутмоса II (14931479 до н.э.) и был сыном одной из его жён. Существует рассказ о том, что фараоном его выбрали жрецы. Во время праздничного богослужения жрецы Амона неожиданно указали на него, как на царя и поставили на место, где во время службы мог стоять только фараон. Впрочем, то же самое рассказывала о воцарении своего отца дочь Тутмоса I и вдова Тутмоса II, царица Хатшепсут (1479-1458 до н.э.). При дворе у царицы была очень сильная партия сторонников, поэтому Тутмос III был вынужден признать её своей соправительницей. Титул фараона стал употребляться в женской форме, а царицу именовали «женским Гором» и это при патриархальном характере общества! Соправление Хатшепсут и Тутмоса III стало завершающим этапом перехода Нового царства к имперской модели государства.
Хатшепсут и храмовая знать Амона были тесно связаны. Такая связь, по мнению Ю. Я. Перепелкина, означала близость к местной знати вообще, поскольку местные князья были верховными жрецами в своих царствах. Именно они противились предшественнику Яхмоса I, Камосу, когда тот спросил их об объединительной войне с севером. Несмотря на отказ знати поддержать эту войну, Камос начал её, а Яхмос I продолжил, и один успех следовал за другим, поскольку их опорой была военная знать, окрепшая в боях с гиксосами за освобождение страны. Поддерживавшая Хатшепсут местная знать, видела себя ответственной за внутренний источник отрицательного потока энтропии и считала его главным. За Тутмосом III, как и за Тутмосом I, стояла армейская элита, считавшая главным внешний источник отрицательного потока энтропии и видевшая себя основным его выгодоприобретателем. Именно разное понимание того, какой источник отрицательного потока энтропии должен быть главным позволяет говорить о борьбе старой модели государства с формирующейся новой. Армия во время завоеваний Аменхотепа I и Тутмоса I, предшествовавших этой политической борьбе, доказала, что внешний источник значительно быстрее обеспечивает прогресс коллективной антропосферы, особенно вещной группы элементов в ней. Этот аргумент и решил спор в пользу Тутмоса III и новой модели государства. Тутмос III повторил военные достижения Аменхотепа I и Тутмоса I, поставив свою пограничную плиту на Евфрате. Более того, он даже переправился через него. Под его властью теперь была вся Сирия.
Тутмос III вёл свои военные кампании летом, а зимой он занимался внутренней политикой. Фараон объезжал страну с целью пресечь своеволие местной администрации, чтобы она не угнетала подданных налогами. Он внимательно следил за положением дел в Нубии, организовал добычу золота на коптской дороге, оживил экономику Дельты. Дань фараону платили цари от болот Верхнего Евфрата до верхних нильских порогов и сомалийского берега, обеспечивая тем самым быстрый рост коллективной антропосферы египтян.
Страна, как и раньше, делилась на административные округа, которых было несколько десятков. Возглавлял государство фараон, принимавший непосредственное участие в управлении. Помогали ему, как и прежде, визирь и главный казначей. Центром системы была палата фараона, который решал множество административных вопросов. В начале правления XVIII династии коллективная антропосфера империи выросла настолько, что визирей стало двое.
