скачать книгу бесплатно
Примеров коллективного поведения у животных достаточно много. В социобиологии коллективное поведение обосновывается исходя из минимизации затрат на выживание. Аналогичные рассуждения имеют место и при рассмотрении понятия «синергия», но в этом случае речь идёт о межвидовом коллективном поведении (хотя бы для двух представителей). Коллективное поведение, как и коллективные ценности, человек сформировал во время предыдущей эволюции. Его поведение, основанное на коллективных ценностях, соответствует несобственному модусу бытия. В начале и зачастую в конце жизни, человек существует именно в этом модусе, поскольку не в состоянии обеспечить своё выживание.
Имманентное индивидуальное появилось у человека относительно недавно. Индивидуальное поведение, как и индивидуальные ценности – основа собственного модуса бытия. В этом случае для человека важна самореализация, т.е. он сам.
Соотношение между имманентным индивидуальным и имманентным коллективным ближе всего к игре с нулевой суммой. В отдельном человеке это противоречие обычно выражено не сильно. Если в начале жизни и в её конце человек склонен к коллективным ценностям, то в середине, в активный период бытия в обществе, в его сознании, как правило, преобладают ценности индивидуальные. Когда же речь заходит о модусе бытия конкретного человека, то он может быть либо собственным (яркие индивидуальности: бизнесмены, артисты, учёные и т.д.) или несобственным (обычные люди, большинство из которых делают своё дело для других).
Обмениваясь с другими людьми толкованиями, т.е. некоторыми шаблонами поведения в той или иной ситуации, через речь, человек поддерживает в актуальном состоянии своё представление о мироустройстве. Если в социуме будут преобладать люди, находящиеся в собственном модусе бытия, или же на понимание мироустройства членами этого социума будет оказывать решающее влияние некоторое число таких людей, то во всём социуме будут преобладать индивидуальные ценности. Верно и обратное утверждение, примером чему может служить изменение в поведении человека, интронизировавшего религиозные догмы.
Восприимчивость к ценностям индивидуальным и коллективным у человека различна. Понимание конечности собственной экзистенции ведёт к тому, что индивидуальные ценности усваиваются легче, чем коллективные.
В повседневной терминологии термины «жадность» и «страх» соответствуют имманентному индивидуальному и имманентному коллективному, т.к. жадность всегда моя, а страхом человек делится с другими в той или иной форме.
Жадность, как и страх – формы проявления воли к бессмертию. Когда угроза носит гипотетический характер, воля к бессмертию принимает форму жадности: покупка «на всякий случай», накопления на «чёрный день». Когда же угроза прекращения экзистенции приобретает конкретные очертания – воля к бессмертию обретает форму страха.
Скажем ещё несколько слов о термине «воля к бессмертию». У читателя может возникнуть естественный вопрос: почему выбран именно этот термин, а не привычный и широко используемый «страх смерти»? Выражение «испытать страх» означает ожидание приближения угрозы, т.е. пассивное поведение человека. Термин «воля» предполагает действие. Поведение человека называется адаптивной инверсией потому, что он действует, приспосабливая среду для устранения причин страха. При таком взгляде на отношения человека и природы термин «воля к бессмертию» выглядит предпочтительнее.
Глава 6.
Право и справедливость
Теперь определим два взаимосвязанных понятия, вынесенные в название книги, – право и справедливость.
Определение. Право – система формализованных обязательных соглашений о соотнесении индивидуального или группового имени элементам антропосферы I и/или II рода. Право устанавливает для имени исключительную субъектность в отношении указанных элементов.
Определение. Справедливость – неформализованное соглашение о перераспределении между людьми и использовании ими элементов антропосферы I и II уровня, исходящее из одинаковости всех людей, но учитывающее их вклад в развитие коллективной антропосферы.
Справедливость опирается на имманентное коллективное, относится к III уровню антропосферы и служит основанием для морали. Важным проявлением воли к бессмертию в понимании справедливости является учёт личного вклада человека в развитие коллективной антропосферы.
Право, устанавливая субъектность человека в отношении элементов антропосферы, способствует выделению его индивидуальной антропосферы из коллективной. Это развивает в человеке имманентное индивидуальное, помогая бытийствовать в собственном модусе. Право не пересекается с моралью, оно может быть её отражением, а может и не быть. Рассмотрим пример из относительно недавней истории.
Трагедия Второй мировой войны оставила в памяти людей глубокий след. После её окончания несколько десятилетий никому не приходило в голову отрицать холокост. Такие действия однозначно осуждались всеми людьми, и не было никакой надобности в законах, запрещающих отрицание холокоста, поскольку такой запрет содержался в общечеловеческой морали. Важным сдерживающим фактором был страх повторения этих событий. Прошло время, воспоминания в обществе об этой трагедии стали стираться и размываться, а страх повторения, как нам сейчас кажется, устранён новым общественным устройством. Поскольку моральные запреты оказались недостаточно ясно выраженными, потребовались законы об отрицании холокоста. Если мораль в каком-либо обществе будет допускать мысль, что уничтожение некоторой группы людей ведёт общество к благоденствию, никакие законы не остановят этот ужас. Такое стремление к положительному бессмертию (сделать свой народ счастливым) через отрицательное (уничтожив часть общества тем или иным способом) имеет в истории множество примеров.
Наше определение права относится только к элементам антропосферы. У читателя может возникнуть вопрос: а как же быть с первичными материалами, на которые человек тоже распространяет действие права, например, леса или поверхность Луны? Их включение в систему права отражает тот факт, что они переходит из категории не-полезного в категорию полезного, попадая при этом в природную группу элементов, поскольку требуется определить область действия права, т.е. его границы, а это делается с помощью вещей. В примере с Луной включение участков её поверхности в систему права отражает не собственно переход из одной категории в другую, но лишь явно выраженное намерение совершить такой переход в будущем. Свойство человека планировать адаптивную инверсию в будущем отличает социальность от коллективного поведения других биологических видов.
Традиционно к основным признакам права относят нормативность, общеобязательность, гарантированность государством. В нашем определении нет гарантированности государством. Однако формализованность и обязательность подразумевает наличие установленных соглашений, критериев соответствия им и механизмов заставляющих их выполнять, т.е. механизмов управления, поэтому наше определение права не противоречит тому, что право понимается как регулятор общественных отношений.
Глава 7.
Три теории государства
Теория государства предлагает три основных варианта его возникновения. Первый из них – естественно-правовой.
Во времена Древней Греции и Рима под естественным правом понималось одинаковость всех людей от природы. В нашей терминологии здесь речь идёт скорее о справедливости, чем о праве. Греки считали: закон «принуждает ко многому, что противно природе», а римляне разделяли право на положительное и естественное и говорили о противоречиях между ними. Естественное право основывается на отсутствии каких-либо различий между людьми, а положительное базируется на социальном неравенстве. Такое понимание этих двух видов права в целом совпадает с нашими определениями, поскольку справедливость почти эквивалентна естественному праву. «Почти» потому, что наше определение учитывает вклад в развитие коллективной антропосферы, т.е. не предполагает уравниловки.
Движимый имманентным индивидуальным каждый член общества хочет выделяться среди других для того, чтобы жить лучше и, следовательно, дольше. Возникает ситуация, когда у кого-то будет, например, пищи больше, чем ему необходимо. Вывод, который напрашивается сам собой таков: рост антропосферы ведёт к социальному расслоению и появлению права как системы распределения результатов труда между членами общества.
Ещё одной теорией возникновения государства и права является теория общественного договора. Государство в ней есть продукт соглашения всех членов общества о защите их интересов. Альтернативой государству выступает анархия. Наличие договора предполагает некоторые, и весьма существенные, изменения в сознании людей. Каждый член общества должен внутренне согласиться со следующим:
«Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным. Ибо таково условие, которое, подчиняя каждого гражданина отечеству, одновременно тем самым ограждает его от всякой личной зависимости: условие это составляет секрет и двигательную силу политической машины, и оно одно только делает законными обязательства в гражданском обществе, которые без этого были бы бессмысленными, тираническими и открывали бы путь чудовищнейшим злоупотреблениям»[4 - Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты. М., 1998. С. 211].
Главным недостатком этой теории представляется то, что она не учитывает желание каждого человека реализовать свою волю к бессмертию. Придумывая все новые способы увеличения индивидуальной антропосферы, человек нарушает общепринятые правила, т.е. «общую волю». Эти новые способы могут оказаться полезными для общества, и получат сначала моральное одобрение, а затем будут использованы другими людьми. Иными словами, далеко не всегда нарушение «общей воли» является дестабилизирующим фактором. Примером может служить процесс огораживаний общинной земли в Англии, который нарушал «общую волю», но не был остановлен государством.
Третья теория возникновения государства – теория насилия. В ней государство возникает как необходимый институт при проявлении природной агрессии между группами людей. В биополитике сегодня принято говорить о трёх основных функциях государства – защита от внешней угрозы; улаживание внутренних конфликтов, неизбежных при конкуренции; организация экономической и социальной кооперации[5 - Олескин, А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., 2007. С. 157—158]. Сила, как способ увеличения антропосферы достаточно эффективна. Единственное, от чего она не защищает – другая сила, т.е. угроза II рода. Для защиты от неё и требуется государство.
Насилие может быть основой государства, например, империи Чингиз-хана. Захватив чужую антропосферу, победители получают некоторую добычу (иногда богатую, иногда не очень, а иногда не могут даже оправдать расходы на войну). Завоевания не делаются одним человеком, поэтому справедливость требует как-то поделить добычу. И здесь всего два варианта: первый, создать систему перераспределения, второй, – снова применить для перераспределения силу, но уже по отношению к соплеменникам. Очевидно, что второй вариант губителен, поэтому остаётся только первый, т.е. право.
Глава 8.
Государство
Естественно-правовая теория подсказала, что появление излишков антропосферы ведёт к социальному расслоению, а теория насилия – что в случае их возникновения необходима система перераспределения. Теперь можно дать определение государству.
Определение. Государство – система перераспределения элементов антропосферы и создания условий для их расширенного воспроизводства (роста антропосферы), действующая в территориально очерченном социуме, и обязательно включающая в себя внутренний источник отрицательного потока энтропии.
Территориальная очерченность и необходимость иметь внутренний источник отрицательного потока энтропии, т.е. производство предметов, отличает государство от банды.
Описать основные черты государства можно тремя приближениями. Первое из них – концепция государства. Это приближение основывается на преобладании в коллективной антропосфере одной из двух групп элементов – природной или вещной. Каждая из групп обладает важными особенностями в перераспределении её элементов, что влияет на общественные отношения. Поскольку предметы разделены на две группы, концепций государства в нашей теории тоже две – феодальная с преобладанием в антропосфере природной группы элементов и буржуазная – с преобладанием вещной группы. Концепция характеризуется ответами на три вопроса:
1. Какой вид энергии является основным для осуществления человеком адаптивной инверсии;
2. Как овеществляется эта энергия;
3. Как перераспределяются результаты овеществления.
В феодальной концепции основой адаптивной инверсии служат энергия солнца, людей и, в незначительном количестве, огонь, т.е. сельское хозяйство. Овеществление энергии в ней осуществляется только людьми, а за перераспределение элементов коллективной антропосферы отвечает их небольшая группа, передающая такую возможность по наследству.
В буржуазной концепции энергию солнца и людей в качестве основы адаптивной инверсии заменяют огонь и другие виды энергии. Основным видом овеществления энергии становится промышленное производство, т.е. использование для овеществления машин и механизмов. Наконец, к перераспределению элементов антропосферы прямо или косвенно, через участие в выборах и законодательную инициативу, допускается всё население.
Следующим приближением в описании государства служит его модель, основанная на какой-либо концепции, которая описывает на абстрактном уровне систему перераспределения и расширенного воспроизводства элементов антропосферы. Начиная с конца XVIII в., модель государства стала оформляться в виде конституции. Важной характеристикой модели является ответ на вопрос о том, где находится основной контролируемый источник отрицательного потока энтропии: внутри или вне государства? В тех случаях, когда этот источник находится вне границ государства, модель будем дополнительно называть имперской.
Последним, самым подробным приближением в описании государства служит воплощение модели государства, т.е. её реализация на практике. Человек всегда имеет дело с воплощением государства. Разницу между тем, как исполняется конституция, т.е. воплощением модели государства и самой моделью можно проиллюстрировать на примере Российской Федерации. Воплощения модели государства, описанной в Конституции РФ 1993 г., при президентах Б. Н. Ельцине и В. В. Путине сильно отличаются, хотя сама Конституция принципиально не менялась до 2014 г. изменения Конституции после этой даты стали следствием трансформации общественных отношений, к которой привело воплощение модели государства В. В. Путиным.
Почему люди соглашаются на образование государства, хотя это ведёт к не только к положительным результатам? Почему иудеи выбрали себе царя, не послушав предупреждения свыше? Ответ в рамках предлагаемой теории довольно прост. Первооснова человека – воля к бессмертию, и в каждом из людей есть имманентное индивидуальное, которое приветствует появление социальной иерархии потому, что каждый член общины видит себя или своих близких на её вершине. Такое желание Ницше называл «волей к власти». Сегодня эта фундаментальная черта сознания человека проявляется в активности «диванных экспертов».
Нашу версию возникновения государства можно назвать «теорией молчаливого согласия». Суть её в том, что социум соглашается с воплощением модели государства в том случае, если среднестатистическая индивидуальная антропосфера в ней не уменьшается. В территориально очерченных социумах складываются правила перераспределения элементов коллективной антропосферы. Они появляются постепенно, стихийно и подвержены отбору. «Плохие» правила либо исключаются, либо ведут к сокращению социума. «Хорошие» – наоборот, способствуют его привлекательности. Такие правила сначала составляют мораль. Называемые «общим правом», они становятся основой для кодексов государств. Одновременно с правилами появляются специализированные социальные роли, т.е. из социума выделяются люди, ответственные за выполнение этих правил. Это может быть отец семейства, вождь племени, жрец и т.д. Постепенно складывается система, которая, действуя по выработанным правилам, осуществляемым людьми в соответствии с их социальной ролью, перераспределяет имеющиеся и вновь возникающие элементы антропосферы, принадлежащие как I, так и II её уровням. Это и есть государство.
Право, как система правил соотнесения индивидуального или группового имени элементам антропосферы, является содержанием государства, основой его функционирования. Понимание этого встречается уже у философов древности. Цицерон говорил, что государство принадлежит народу, а Аристотель считал, что там, где нет закона, нет места и государству. При этом Цицерон понимал народ как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». О том, что право никогда не предшествовало государству, писал Г. Еллинек. Он же указал, что при появлении права всегда наблюдаются признаки протогосударства. Наша теория не разделяет эти два понятия: государство и право появились, существуют и исчезнут (если такое случится) вместе. Можно сказать, что государство является единственной известной человеку формой реализации права, а право составляет содержание государства, поэтому они едины.
Сложность государства определяется степенью развитости в нём антропосферы как коллективной, так и среднестатистической индивидуальной. По мере ее увеличения общество создаёт новые механизмы перераспределения, которые сегодня называются институтами. Каждый из них имеет дело с некоторым более или менее однородным множеством элементов антропосферы, поэтому, чем богаче государство, тем более развиты в нём различные институты и наоборот. Первым общественным институтом стало жречество. Он возникает вместе формированием в социуме единой религиозной антропосферы и монополизацией группой людей сакральных знаний.
Глава 9.
Власть, политика, прогресс
Понятие государства тесно связано с понятием власти, которую осуществляет государственный аппарат. Но что такое госаппарат? В нашей теории это совокупность людей, занимающаяся перераспределением элементов антропосферы и создающих условия для её роста. Из этого положения легко сформулировать определение власти.
Определение. Власть – это субъектность в системе перераспределения элементов антропосферы и создания условий для её расширенного воспроизводства.
Власть – это не вещь, это не представление, это свойство, сначала приписываемое отдельным личностям, затем должностям и институтам. Люди делегируют одному человеку или группе лиц свойство «он(и) может(гут) решать, как перераспределять элементы коллективной антропосферы», т.е. свойство субъектности.
Желание людей обладать субъектностью в перераспределении элементов антропосферы формирует в их сознании более или менее отличающееся от официального мнение о том, как это следует делать. Стремление людей изменить, хотя бы в малом, систему перераспределения элементов и создания условий для расширенного воспроизводства антропосферы, т.е. модель государства, принято называть политикой.
Определение. Политическая деятельность или политика – организованные действия, осуществляемые человеком или группой лиц, направленные на пропаганду среди людей предлагаемой ими системы перераспределения и расширенного воспроизводства элементов антропосферы, т.е. модели государства. Количество сторонников определяет значимость предлагаемой модели.
Результатом политической деятельности могут быть реформы, революция, гражданская война. Реформы постепенно меняют модель государства и её воплощение. При революции смена модели государства или его концепции происходит быстро, почти одномоментно, после чего начинается воплощение новой модели. Этот процесс, как правило, сопровождается и заменой большинства людей, ответственных за функционирование системы, что особенно характерно для обществ со слаборазвитой антропосферой. Наконец, гражданская война – это спор о предпочтительной модели государства и, следовательно, субъектности в ней, принявший форму вооружённого противостояния.
В обществах с развитой антропосферой, в силу её сложности, процесс смены людей, отвечающих за функционирование новой системы, не так заметен, поскольку управлять сложной антропосферой должны подготовленные люди. При изменениях в модели государства свойство субъектности получают те, кто ранее им не обладал. Они сторонники новой модели, но даже при революции остаются некоторые части старой модели и люди, ранее обладавшие в ней субъектностью, которые хотят сохранить это свойство, считая (справедливо или нет) что оно даёт им оптимальную защиту от угроз I и II рода. Этот явление сегодня называют «глубинным государством», и оно привлекло к себе всеобщее внимание после выборов в США в 2016 г.
Начиная с некоторого момента важной чертой модели государства стало право законодательной инициативы. Оно косвенно включает определённые социальные группы в управление системой, т.е. удовлетворяет желание их членов получить субъектность в модели государства. Широкое участие людей в законотворчестве является пусть и слабым, но противовесом доминированию узких групп лиц, обладающих властью, и поэтому способствует стабильности в обществе.
Представляется уместным дать определение прогресса. Почему это необходимо? Потому что понятия прогресса и регресса будут так или иначе включать некоторую направленность – либо к чему-то, либо от чего-то, что вызывает вопрос о выборе цели или исходного состояния и неявно связывает их с понятием времени. Наша теория позволяет определить прогресс и регресс в терминах антропосферы.
Определение. Прогресс – любое действие, осуществляемое при помощи овеществления энергии и имеющее своим следствием количественное увеличение числа элементов антропосферы, их номенклатуры или улучшение их качественных характеристик.
Исходя из этого определения, увеличение своей антропосферы путём захвата чужой не является прогрессом, хотя и соответствует второй функции государства. Термин «рост» будет использоваться при увеличении объёма элементов антропосферы без существенных изменений в их номенклатуре, в случаях, когда речь будет идти об увеличении последней, будет использоваться термин «прогресс». Например, рост природной группы элементов связан с увеличением посевных площадей и совершенствованием технологии, а её прогресс – с возделыванием новых культур.
Определение. Под регрессом будем понимать любое действие или бездействие, имеющее своим следствием количественное уменьшение числа элементов антропосферы, их номенклатуры или ухудшение их качественных характеристик.
Одна из двух функций государства нами определена как «создание условий для расширенного воспроизводства элементов антропосферы». В дальнейшем вместо этой формулировки будем использовать термины «прогресс» или «прогресс антропосферы», а термины «регресс» или «регресс антропосферы» для обозначения утраты государством этой функции.
Глава 10.
Задачи и методология исследования
Культурная среда, созданная человеком, служит одной цели – устранению когнитивного диссонанса, возникшего в момент осознания им конечности своего бытия. Накапливаясь по мере создания, элементы антропосферы, как групповая фотография людей, могут рассказать нам об общих чертах нашего бытия. Увидеть какие-либо изменения можно только наблюдая за динамикой явления, а её нам предоставляет история человечества. Чтобы понять, насколько предлагаемая теория соответствует реальному положению дел, нужно взглянуть на историю, как на прогресс всех уровней коллективной антропосферы. Но прежде, чем перейти к исследованию, необходимо уточнить некоторые детали.
Система представлений об основных чертах общественного устройства, рассказанная в предыдущих Главах, основана на желании каждого человека жить лучше, чтобы жить дольше, т.е. его воли к бессмертию. В дальнейшем будем считать желание максимального продления своей экзистенции как отдельным человеком, так и группой людей, постоянно действующим фактором в развитии общества, т.е. мотиватором поведения людей.
Стремление человека жить лучше, чтобы жить дольше, часто реализуется за счёт другого, но и у него присутствует такое же желание. Результат решения конфликта интересов самым простым, силовым путём неизвестен каждому из них, поэтому люди предпочитают договариваться с позиций минимизации потерь и максимизации приобретений. Достигнутый баланс движет людьми в преобразовании природы. Он является объективно действующим фактором, поскольку не может быть изменён одним человеком, даже если тот обладает высшей субъектностью, т.е. властью, в социуме. Только изменения в балансе интересов всех участников социума влияют на его поведение как целого. Баланс интересов всех членов социума будем называть совокупным общественным мнением, а для описания господствующих в нём представлений о мироустройстве будем использовать термин совокупное общественное сознание.
Наше исследование будет опираться на материалистическое понимание истории. Этот подход является базовым для марксизма и основан на теории классовой борьбы. Однако разделив общество по признаку отношения к собственности на средства производства, марксизм исключил из рассмотрения человека. Хотя марксизм был прорывом в исследовании общественных отношений, практически сразу выявились его слабости. Вот что пишет о них В. Леонтьев:
«…Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию»[6 - Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 111].
Хорошим примером слабости марксизма служит тот факт, что он не получил распространения в Англии, где был создан. Мы считаем главной причиной слабости марксизма как раз деление на классы, исключившее из рассмотрения влияние на ход истории совокупного общественного мнения. Это фактор объективный, но не материальный, как собственность, а когнитивный. Классовый подход исключил даже возможность учёта этого фактора.
Тесно связанные с марксистской теорией термины «раб», «рабовладелец», «феодал», «буржуа», «рабочие» и т.д. будем использовать в общеупотребительном смысле, поскольку они понятны и отражают роль в создании коллективной антропосферы людей из соответствующей социальной группы. Понятия «класс» и «общественно-экономическая формация», и деление общества по имущественному признаку использоваться не будут, поскольку они привязаны к формам собственности, а объектом нашего исследования будет антропосфера и изменения в сознании людей. Выявить в истории человечества взаимовлияние тесно переплётных между собой стремления людей продлить свою экзистенцию, особенностей среды их обитания и общественных отношений будет первой целью нашего исследования.
По аналогии с известной из физики задачей трёх тел, назовём главную на сегодня, с нашей точки зрения, задачу любой философии вопросом о взаимовлиянии среды обитания человека, совокупного общественного сознания и общественных отношений. Эта триада составляет герменевтический круг – исследование можно начинать с любой из них. Например, К. Х. Момджян считает социальность, т.е. общественные отношения, главной в этой триаде и отталкивается в своих рассуждениях от неё. В работе, посвящённой антропогенезу, я предположил, что осознание собственной экзистенции было вызвано изменением среды обитания человека и привело к изменениям сначала в его поведении, а затем и в сознании, т.е. отправной точкой будет среда обитания.
Начиная с периода разложения первобытно-общинного строя, за изменение среды обитания отвечает государство. Поскольку оно изменяет коллективную антропосферу в территориально очерченном социуме, то его, вместе с территорией, на которой оно существует, принято называть страной. Поэтому основной структурной единицей исследования будет история страны, начинающаяся с истории государства.
Человек отгородился от окружающего мира с помощью жилища, которые позднее объединил, сначала в поселения, а затем в города. Дом дольше всего из предметов индивидуальной антропосферы несёт на себе отпечаток личности хозяина, в нём же накапливается его индивидуальная антропосфера. История развития городов и изменений в жилищах людей будут рассматриваться вслед за историей государства.
Возникновение городов создало многочисленные угрозы II рода, поэтому заключать рассмотрение страны будет история права, как наиболее важной части гуманитарной составляющей антропосферы.
Основные направления исследования, т.е. история государства, городов и права задают его географию. Она включает в себя те страны, для которых есть подробное описание истории по этим направлениям. Это страны Древнего мира, включая Индию и Китай, государства Востока и государства Западной Европы.
Традиционное деление истории стран на исторические периоды оказалось неудачным для наших целей, поэтому было введено деление по типам государств. Всего в истории было выделено три группы: древнейшие, теократические и светские государства. Какие страны и почему, попали в каждую из групп, объясняется во вводных замечаниях к разделу, посвящённому соответствующей группе.
Начав исследование с возникновения древнейших государств, ограничим его время началом XX в. Исключение будет сделано лишь для России, история которой будет рассмотрена только в XX в.
Предлагаемое читателю исследование философское, а не историческое. Философия в этой книге понимается как макроистория, преломлённая через призму совокупного общественного мнения. В качестве исторической основы для исследования будем опираться на работы по истории той или иной или страны, описывающие её системно в выбранных временных рамках. Автор заранее принимает все замечания к выбранной исторической основе. Основные моменты из истории архитектуры, взяты из «Всеобщей истории архитектуры» и «Истории градостроительного искусства» Т. Ф. Саваренской, а важные события из истории права будем рассматривать на основе классического труда «Всеобщая история государства и права» под редакцией В. А. Томсинова и «Истории государства и права зарубежных стран» под редакцией О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой.
Книга ориентирована на российского читателя, поскольку второй целью исследования является попытка понять, что случилось с Россией в XX в., чем были 74 года советской власти? «Коленцем», которое выкинула история или проявлением какого-либо глубинного процесса? Поэтому в исследовании предпочтение отдавалось тем работам, которые издавались на русском языке, чтобы любопытному читателю было проще.
Наша работа не претендует на какие-либо открытия в истории Древнего мира, Средних веков или Нового времени. Основной целью исследования является выявление на основе постулатов нашей теории наиболее общих закономерностей в сознании и поведении людей. Они помогут понять, как влияют друг на друга среда обитания человека, совокупное общественное мнение и общественные отношения, а затем, на этой основе понять историю России в XX в. и её дальнейшие перспективы. Кроме того, мы воспользуемся ими, чтобы сказать несколько слов о мировом государстве, как системе международного разделения труда и развившейся вместе с ним мировой торговли.
Часть II.
Древнейшие государства
Вводные замечания
1. В этом разделе будет рассмотрена история государств Месопотамии, Древнего Египта, Индии и Китая. Они объединены в одну группу, поскольку возникли в глубокой древности, в условиях отсутствия какого-либо опыта государственного строительства как внутри них, так и вовне.
2. Каждое из этих государств создало свою систему перераспределения элементов и прогресса антропосферы, т.е. модель государства, которая на протяжении всей их истории почти не менялась. Эти модели во многом похожи, поскольку создавались они в сходных условиях доминанта природной группы элементов в коллективной антропосфере и это ещё одно основание для рассмотрения их истории вместе.
3. В двух из этих государств, Индии и Китае, реализованные на ранних этапах развития модели были разрушены лишь недавно после проникновения на их территорию чужой антропосферы, созданной государствами, перешедшими к буржуазной концепции.
4. Мы попробуем выяснить, что стало основой столь длительного существования государств в Месопотамии, Древнем Египте, Индии и Китае, какие события их истории можно считать знаковыми, т.е. нащупать первые закономерности, присущие ходу истории во всех этих государствах и поэтому являющимися объективными.
5. Основой для изложения истории древнейших государств стали работы: Г. Саггс «Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья», Ю. Я. Перепёлкин «История Древнего Египта»; Д. Кей «История Индии»; «История Китая» под редакцией А. В. Меликсетова.
Глава 11.
Месопотамия
11.1. Государство
Заметный рост коллективной антропосферы на территории Месопотамии начинается в обейдский период. Основным источником её прогресса была ирригация земель. На орошаемых землях эффективно велось сельское хозяйство, хотя орудия труда и даже гвозди делались из глины. Самой процветающей областью в этот период была Южная Вавилония. Постепенно в совокупном общественном мнении утверждается представление о том, что вся земля принадлежит богу, а храм – главное место общественной жизни. Обейдская культура была единой для всей территории Месопотамии, после её окончания начинается самостоятельное развитие севера и юга.
Уже в более ранней халафской культуре деревни можно считать небольшими городами. Начиная с обейдского периода, на территории Южного Ирака люди научились эффективно использовать реки, и деревни начали активно расти, превращаясь в города. Эта фаза развития государства получила название протолитературного периода, поскольку к ней относят возникновение письменности. Считается, что тогда же началось широкое использование металла.
Создание шумерами городов-государств и их расцвет приходятся на раннединастический период. Ирригация, основной источник прогресса антропосферы, не может осуществляться без учёта влияния на соседние земли: если на одном участке забрать много воды, то соседний может остаться без неё. Кроме того, трудоёмкие работы начиная с определённого момента нельзя вести одной семьёй или общиной. Поэтому единый хозяйственный механизм складывался на больших площадях, что и привело к появлению городов-государств. По этой же причине в Месопотамии мы находим ранние письменные нормативные акты и правила контроля (инспекция каналов) за их соблюдением, т.е. административная система возникает из потребности перераспределять ресурс, необходимый для прогресса антропосферы.
Определяющее влияние погоды на результат труда сделало почитание богов, т.е. сублимацию ужаса перед утратой своей экзистенции из-за неблагоприятных погодных условий, центром представлений жителей о мироустройстве. Распространившись вместе с ирригацией из дельты в речную долину, эти представления обеспечили культурное единство территории. По той же причине возникла базовая для дальнейшего развития идея о принадлежности всей обрабатываемой земли местному божеству, и о том, что основной функцией жителей, не исключая их правителей, надо считать работу в храмовых поместьях. Скорее всего, города-государства возникали на основе храмов местного божества.
Модель государства выглядела в этот период, согласно Т. Якобсену, следующим образом. Первоначально основой системы было общее собрание горожан. Поскольку земля принадлежала божеству, повторяющимся вопросом на таких собраниях были выборы его (её) супруга. Этот человек назывался «эн», был религиозным функционером и жил в храме потому, что от него зависело плодородие в государстве. Таким эном был, например, Гильгамеш. С ростом коллективной антропосферы, административно-хозяйственные функции эна, сначала второстепенные, стали важнее, чем религиозные и он стал правителем города. Эн осуществлял общее управление, хозяйственные функции теперь выполнял чиновник, называвшийся энси, а религиозные – жрецы. Именно энси, а не эн стал настоящим правителем города к концу раннединастического периода. Тогда же, видимо, город стал независимым от храма. Так сложилась одна из первых стабильных моделей государства в Месопотамии. Такую модель Т. Якобсен назвал «примитивной демократией».
В случае внешней угрозы II рода выбирался военный лидер – лугаль. Сначала должности эна и лугаля не наследовались, но позднее правителя города энси стали называть лугалем, если за время правления его власть распространилась на другие города-государства. Слияние титулов подчёркивало, что он обеспечил прогресс коллективной антропосферы как за счёт внутреннего, так и за счёт внешнего источника отрицательного потока энтропии, т.е. об успешно-агрессивной внешней политике. К концу раннединастического периода должность энси стала наследственной.
Главной причиной агрессивной внешней политики был рост населения городов. Требование жителей обеспечить продление их экзистенции заставляло городские власти бороться за орошаемые земли. Шумер был лишён собственных источников важных конструкционных материалов: дерева, камня и металла. Поэтому вторым фактором стала борьба за контроль над внешними источниками отрицательного потока энтропии – торговыми путями, по которым эти материалы везли. Таким образом, уже в раннединастический период можно говорить об имперской модели шумерских городов государств. Её воплощение стало вынужденной мерой, но сути это не меняет.
Рост коллективной антропосферы и особенно, её вещной группы элементов, в городах-государствах провоцировал внешние угрозы II рода, исходящие от соседей. Для защиты от них города обзавелись стенами и постоянным войском. С появлением постоянного войска связывают отказ от перевыборов эна или лугаля, однако ограничения на их полномочия сохранялись.
Рост коллективной антропосферы позволял правителю создавать собственные административные единицы (дворы) в подконтрольных городах. Эти дворы действовали в интересах своего создателя, а не города, где они располагались. К концу раннединастического периода в ключевых городах располагались уже не только дворы, но и гарнизоны. Так закладывались основы для будущей имперской модели единого государства. Совокупное общественное мнение видело в ней возможности для прогресса как коллективной, так и среднестатистической индивидуальной антропосферы. Среди городов в силу примерно одинаковых экономических условий не было явного лидера, поэтому центральная власть в них была слабой.
Любая система перераспределения допускает, что люди, её осуществляющие, могут значительно увеличивать свою индивидуальную антропосферу, неявно меняя правила в свою пользу. Свидетельства, дошедшие до нас из Лагаша, указывают на появление аристократии, которая, пользуясь механизмом кредитования, делала бедных неимущими. Сформировавшись, аристократия начала борьбу с энси за статус храмовых поместий. Она отстаивала их автономию, а энси выступал за их аннексию и присоединение к городским землям. Это была борьба между централизованным государством и тем, что позднее назовут феодальной раздробленностью. Страдали от неё простые люди, вынужденные платить налоги и тем и другим. Учитывая статус земли, принадлежавшей богу, идея справедливости была выражена двояко: горожане жаловались на высокие налоги и на то, что энси пытается присвоить имущество бога.
