Литература в средней и высшей школе: развитие и преемственность. Конец XVII – начало ХХ века

В начале XIX века недостаточность методической корреляции средней и высшей школы была в большой степени компенсирована официально санкционированным регулятивным контролем университетов над гимназиями. Кураторская функция, приданная университетам, позволила профессорско-преподавательскому составу хорошо ориентироваться в проблемах школьной методики, соизмерять содержание учебных курсов, находя смысловые и структурные точки сопряжения программ гимназий и университетов. Период санкционированного кураторства над учебным процессом гимназий со стороны университетов, со времени первого общего Устава гимназий и университетов (1804 г.) и до университетского Устава (1835 г.), определяется в контексте исследования как регулятивная стадия развития связей среднего и высшего литературного образования, положившая начало широким корреляциям среднего и высшего литературного образования.

Анализ развития среднего и высшего литературного образования на регулятивной стадии свидетельствует о значительных нормативных и методических новшествах, касающихся отечественной словесности. К ним, в первую очередь, относятся: введение отечественной словесности в программы гимназий и университетов; создание кафедры российской словесности; введение «высшего филологического класса»; последовательная содержательная унификация отечественной словесности как на ступени средней школы, так и на ступени высшей; применение коррелирующих методических приемов в университетах и в старших классах гимназии; создание авторских программ отечественной словесности; внедрение инвариантных моделей преподавания литературы в средней и высшей школе; получение отечественной словесностью статуса обязательной дисциплины для всех специальностей высшего педагогического образования. Выявление особенностей развития связей литературного образования в средней и высшей школе на регулятивной стадии (1804–1835 гг.) позволило выделить следующие закономерности:

• санкционированный государством методический контроль университетов за развитием среднего литературного образования обусловил качественные изменения в статусе и темпах развития отечественной словесности как дисциплины средней и высшей школы;

• копирование гимназической методики отечественной словесности в лицейской (высшей) модели литературного образования обусловило невозможность достижения лицеями статуса высшей школы в российской традиции.

Развитие среднего и высшего литературного образования в период 40–90-х годов XIX века было детерминировано следующими закономерностями:

• методическое кураторство гимназии со стороны университета на начальном этапе ее массового внедрения (1804–1835 гг.) обусловило в дальнейшем интенсивное развитие и совершенствование методики преподавания словесности средней школы на протяжении всего XIX – начала ХХ века, а также ее перманентное ориентирование на методологию высшей школы;

• обязательность предмета «отечественная словесность» для высшего педагогического образования любой специализации обусловила последовательное распространение во второй половине XIX века единого для средней и высшей школы методологического подхода к изучению словесности, включающего как научные, так и воспитательные основания;

• содержательная и смысловая преемственность среднего и высшего литературного образования в течение второй половины XIX века реализовывалась за счет насыщенного итогового курса отечественной словесности в классической русской гимназии.

Анализ преемственных связей литературного образования в начале ХХ века детерминировал функционирование трех закономерностей развития преемственности, сформированных практикой преподавания словесности на данном этапе:

• отказ от обязательности курсов словесности в высшей школе любой специализации обусловил снижение общего уровня энциклопедической подготовленности выпускника высшей школы и негативно повлиял на целеполагание предмета в средней школе;

• дальнейшее сближение курсов словесности средней и высшей специальной школы в начале ХХ века было обусловлено формированием на обеих ступенях нового предметного ядра отечественной словесности – современной русской литературы;

• последовательная экспликация принципа непрерывного образования в русской школе начала ХХ века обусловила методологический, научный уровень решения вопросов преемственности среднего и высшего литературного образования.

Таким образом, в результате демократических преобразований 1900–1917 годов преемственность в изучении литературы от средней к высшей школе стала одним из ведущих принципов всей системы литературного образования. Активный период его развития в течение XIX – начале XX века завершился формированием широких корреляций в процессах изучения литературы в средней и высшей школе, что явилось предпосылкой для создания в дальнейшем системы непрерывного образования. Результаты анализа преемственных связей литературного образования в течение XIX – начале ХХ века приводят к выводу о том, что после завершения регулятивной стадии (1804–1835 гг.) процесс преемственного обучения литературе приобретает методологический, концептуальный характер. Создаются новаторские программы, учебники, методические концепции преемственности, структурируются переходные (от средней к вышей школе) практические формы обучения предмету. Все это позволяет определить период, 1835–1917 годов в контексте исследования как методологическую стадию развития преемственных связей среднего и высшего литературного образования.

В работе определена роль и значение методического обеспечения в процессе преподавания литературы в средней и высшей школе и оценено влияние учебной литературы на формирование преемственных связей литературного образования, которые на протяжении XIX–XX веков формировались как в теоретико-методологических концепциях, так и в русле практической методики (при создании учебников, в практике применения основных учебных форм – сочинений, литературных бесед, школьных лекций). Особенности развития этих важнейших практических форм определили их функциональную роль в осуществлении взаимосвязей среднего и высшего литературного образования.

Анализ длительной практики сочинения как основной формы развития письменной речи в средней и высшей школе позволил выявить устойчивую закономерность развития этой формы в российской методической традиции, а именно: функционирование сочинения одновременно в качестве итоговой формы проверки литературных компетенций гимназиста и главного оценочного критерия при поступлении в высшую школу любой специализации обусловило конституирующее значение сочинения для русской школы в течение всего XIX – начала XX века.

Общая закономерность развития литературных бесед и лекций в средней школе одновременно как формы и метода литературного образования состояла в следующем: широкое использование в литературных беседах и школьных лекциях академических приемов высшей школы обусловило их пропедевтическую направленность, обеспечивающую скорейшую адаптацию гимназиста к методам обучения литературе в высшей школе.

В ходе источниковедческого исследовательского поиска выявлены не известные ранее структурные и содержательные особенности учебных планов и программ преподавания литературы гимназий, реальных училищ, университетов и педагогических институтов в период XIX – начала ХХ века за счет привлечения редких архивных и музейных сведений.

Выделена специфическая особенность формирования преемственности литературного образования в российской традиции, выражающаяся в направленности вектора развития преемственных связей – от высших ступеней (академий и университетов) – к нижестоящим (гимназиям, реальным училищам и др.).

Выявлены основные методы и теории, реализующие преемственность среднего и высшего литературного образования середины XIX – начала XX века: теория литературных сочинений-проектов, близких к жанру научного реферата высшей школы; метод литературных бесед в старших классах школы, аналогичный практике научных семинаров высшей школы; лекционный метод в старших классах; теория нового «эвристического» учебника по литературе для старших классов гимназии, предусматривающего значительную степень самостоятельности учащихся при анализе текста; теория общеобразовательного значения предмета «литература» для высшей школы; обязательность литературы для всех факультетов; научная дифференциация целеполагания историко-литературных курсов гимназий и университетов.

Всесторонний анализ особенностей, тенденций и путей развития преемственных связей среднего и высшего литературного образования в российской методической традиции конца XVII – начала XX века позволил выявить следующие основные закономерности, носящие общий для всех рассматриваемых диахронических стадий характер:

• динамика развития и уровень преемственных связей среднего и высшего литературного образования зависит от сбалансированности научно-методического обеспечения процесса преподавания литературных дисциплин и нормативно-организационных мер по институциализации средней и высшей ступеней обучения;

• изначальная содержательная близость учебной книги предметного литературного концентра средней и высшей ступени обусловила в дальнейшем устойчивую преемственность учебников гимназий и университетов и, как следствие, корреляцию историко-литературных курсов обеих ступеней;

• определение гимназии в качестве базовой подготовительной ступени для поступления в университет в российской традиции обусловлено достигнутым соответствием уровня литературной подготовки выпускника гимназии требованиям высшей школы.

Результаты исследования определяют новое направление, расширяющее границы известных корреляций среднего и высшего литературного образования. Дальнейшее изучение преемственных связей на историко-методическом материале ХХ века позволит включить выдвинутые в исследовании положения в общую парадигму закономерностей преемственности литературного образования, опирающуюся на осмысление целостной (в исторически обозримой ретроспективе) методической традиции.

Библиография

1. Азбука. Начальное учение человеком хотящим учитися книг божественаго писания. Список второй половины XIX века // РГБ: ОР (Собрание Клепикова). 1866. № 21. 22 л.

2. Александровский Г. В. Чтения по новейшей русской литературе. Вып 1. Курс, читанный в VIII классе частной женской А. Т. Дучинской гимназии в Киеве. Киев: Типография П. Барского, 1903. 205 с.

3. Александровский Г. В. Чтения по новейшей русской литературе. Вып 1. Курс, читанный в VIII классе частной женской А. Т. Дучинской гимназии в Киеве. Киев: Типография П. Барского, 1903. 224 с.

4. Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб.: Издание О. Богдановой, 1912. 346 с.

5. Алфёров А. Д. Десять чтений по литературе. М., 1903. 248 с.

6. Алфёров А. Д. Сборник вопросов по истории русской литературы (Курс средней школы) / А. Алфёров и А. Грузинский. М.: «Наследники бр. Салаевых», 1900. 57 с.

7. Алфёров А. Д. Родной язык в средней школе: Опыт методики. М.: Сотрудник школы, 1911. 556 с.

8. Алфёров А. Д. Русская литература XVIII века: Хрестоматия / А. Алфёров и А. Грузинский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Сотрудник школы, 1908. 498 с.

9. Анненский И. Ф. Образовательное значение родного языка // Русская школа. 1890. № 1. С. 21–44.

10. Аннушкин В. И. Риторика как учение о речи и русские учебные рукописные риторики // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до XVII века. М.: Педагогика, 1989. Т. 1. С. 206–213.

11. Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии, XI – середина XIX века: Дисс. докт. филол. наук. М., 1997. 442 с.

12. Архангельский А. С. Введение в историю русской литературы. Том первый. (Из лекций по истории русской литературы). Петроград, 1916. 489 с.

13. Архангельский А. С. История литературы как наука (Из лекций по истории русской литературы) // Русский филологический вестник. 1897. Т. XXXVIII. № 3–4. С. 60–81.

14. Архангельский А. С. Образование и литература в Московском государстве конца XV–XVII вв. Из лекций по истории рус. литературы. Вып. 1. Казань, 1898. 160 с.

15. Архангельский В. Педагогические очерки // Образование. 1897. № 3. С. 1–9.

16. Архипова А. С. Преемственность в образовании: социологический анализ: Дисс. …канд. социол. наук. Екатеринбург, 2009. 165 с.

17. Бабкин Д. С. Русская риторика начала XVII в. // Труды отдела древнерус. литературы Института рус. литературы. М. – Л.: Изд-во Академии наук, 1951. Т. VIII. С. 326–353.

18. Байбаков А. Д. (Апполос). Грамматика, руководствующая к познанию славено-российского языка. Печатана в Тип. Киевопечерския Лавры, 1794. 168 с.

19. Байбаков А. Д. (Апполос). Общий способ учения для всякого состояния свободных людей // В кн.: Роспись московских церквей, соборных, монастырских, ружных, приходских, предельных и домовых. М.: В универ. типографии Н. Новикова, 1781. С. 1–28.

20. Байбаков А. Д. (Апполос). Правила пиитическия, о стихотворении российском и латинском. В пользу юношества обучающагося поезии в Московской славено-греко-латинской академии и для всех российскаго стихотворения любителей. 3-е изд. М.: В универ. типографии Н. Н. Новикова, 1785. 175 с.

21. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. 259 с.

22. Балталон Ц. П. Недостатки действующей программы словесности в курсе реальных училищ и желательные изменения. М., 1896. 26 с.

23. Балталон Ц. П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М.: Типография Волчанинова, 1891. 68 с.

24. Балталон Ц. П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. Изд. 5-е, дополненное. М.: Типография Волчанинова, 1905. 98 с.

25. Баранников А. В. Осуществление принципа преемственности при изучении советской литературы в 4–7 и старших классах средней школы: Дисс. канд. пед. наук. М., 1984. 217 c.

26. Барсов А. В. Задача преподавания литературы выбор материала, метод и приемы преподавания // Филологические записки. 1916. Вып. IV–V. С. 538–589.

27. Барсов А. В. Организация письменных работ в среднеучебных заведениях (Ученические сочинения) // Филологические записки. 1915. Вып. III. С. 414–448.

28. Барсов А. В. Очерки из истории русской литературы: Два параллельных курса. Тифлис, 1911. 257 с.

29. Баталин Н. И. Общий характер азбуковников XVII века // Филологические записки. Вып. I. Воронеж: В типографии Н. Д. Гольдштейн. 1873. С. 11–34.

30. Батте Ш. Начальные правила словесности. М., 1807. Т. 2. 442 с.

31. Белоуссов И. М. Чтение и разбор литературных образцов в средних учебных заведениях. Изд. 2-е. Орел: Типография Хализева. 1900. 110 с.

32. Беньковская Т. Е. Научные школы и направления в методике преподавания литературы ХХ века: Дисс. … докт. пед. наук. СПб., 2007. 526 с.

33. Бецкой И. И. План Коммерческаго воспитательнаго училища: Санкт Петербург: Сенатская тип. 1772. 32 с.

34. Бецкой И. И. Привилегия и Устав Императорской Академии трех знатнейших художеств, живописи, скульптуры и архитектуры с воспитательным при оной Академии училищем. Санкт-Петербург, 1764. 22 с.

35. Бецкой И. И. Устав воспитания двухсот благородных девиц, учрежденного государынею императрицей Екатериной II. Санкт Петербург, При императорской академии наук, 1769. 68 с.

36. Блок А. А. Примечания к «Грамматике» М. В. Ломоносова // Собр. соч. М. В. Ломоносова. М. –Л., 1952. Т. 7. С. 801–861.

37. Блок А. А. Примечания к первой рукописной риторике М. В. Ломоносова // Собр. соч. М. В. Ломоносова М. –Л., 1952. Т. 7. С. 708–798.

38. Богданова О. Ю. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов. М.: Академия, 1999. 400 с.

39. Боголюбов С. А. Нужно ли преподавание русского языка и словесности как особого предмета в средней школе? Казань: Тип. Императ. ун-та, 1914. 26 с.

40. Богомолов С. А. Русская литература XIX столетия в средней школе (оттиск «Вестника воспитания» за 1911 г.). Кременец: Тип. В. Цвика, 1911. 21 с.

41. Богословский Е. А. Интерес изучения древней русской литературы. Лекция. Изд. 2-е. Екатеринодар, 1891. 56 с.

42. Боно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер, 1997. 315 с.

43. Боно Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 143 с.

44. Боргман А. И. Какие изменения желательны в современной постановке преподавания русского языка и словесности в реальных училищах // Приложение к циркулярам по Моск. учебн. округу за 1896 г. М., 1896. 72 с.

45. Борн И. М. Краткое руководство к российской словесности. Санкт-Петербург: Печатано в типографии Ф. Дрехслера, 1808. 162 c.

46. Брайловский С. Н. О школьном сочинительстве // Русский филологический вестник, 1910. № 1. Ч. II. С. 25–39.

47. Брайловский С. Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в ср. учебных заведениях // Педагогический сборник (Часть неофициальная). Петроград, 1915. № 1. С. 1–46.

48. Брайловский С. Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в ср. учеб. завед. // Пед. сборник (Часть неофиц.). Петроград. 1915. № 2. С. 130–151.

49. Брайловский С. Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в ср. учеб. завед. // Пед. сборник (Часть неофиц.). Петроград. 1915. № 3. С. 265–291.

50. Брайловский С. Н. Один из пестрых XVII столетия // Записки Императорской академии наук. С.-Петербург. 1901. Том V. № 3. С. 34–81.

51. Брайловский С. Н. Федор Поликарпович Поликарпов-Орлов, директор Московской типографии // ЖМНП. 1894. № 9–11. С. 212–245.

52. Брайловский С. Н. Филологические труды Епифания Славинецкого // Русский филологический вестник. 1890. № 2. С. 236–250.

53. Брушлинский А. В. О субъекте мышления и творчества // Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997. С. 39–56.

54. Булгаков М. История Киевской академии. С.-Петербург, 1843. 226 с.

55. Бунаков Н. Хрестоматия для изучения образцов русской словесности с примечаниями, руководящими вопросами и биографическими очерками. Воронеж: Типография Г. М. Веселовского, 1872. 94 с.

56. Буслаев Ф. И. Древнерусская литература и православное искусство. СПб.: Лига плюс, 2001. 352 с.

57. Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. М., 1861. 1823 ст.

58. Буслаев Ф. И. История общей литературы / Лекции, читанные в 1865/1866 учебном году в Московском императорском университете (рукопись). 152 с.

59. Буслаев Ф. И. История общей литературы / Лекции, читанные в 1866/1867 учебном году в Московском императорском университете (рукопись). 115 с.

60. Буслаев Ф. И. Лекции истории русской литературы заслуж. профессора Ф. И. Буслаева (История литературы как наука и ее значение). М.: Императорский Московский университет (рукопись), 1879. 224 с.

61. Буслаев Ф. И. Мои воспоминания // Русские методисты-словесники в воспоминаниях. Сост. В. С. Баевский. М.: Просвещение, 1969. С. 18–29.

62. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. М.: Бр. Салаевы, 1867. 472 с.

63. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 248 с.

64. Буслаев Ф. И. Общий план и программы обучения языкам и литературе в женских средне-учебных заведениях. Изд. журнала «Пантеон литературы». С.-Петербург, 1890. 64 с.

65. Буслаев Ф. И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянскою, с приложением образцов грамматического разбора: Для сред. учеб. заведений / Сост. Ф. Буслаев. Москва: Бр. Салаевы, 1869. 286 с.

66. Быкова Т. А., Гуревич М. М. Описание изданий, напечатанных кириллицей (1689 – январь, 1725 г.). М. –Л. 1958. С. 318–342.

67. Былинин В. К. Педагогическая функция древнерусской книжной поэзии // Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси (Малоисслед. проблемы и источники): Сб. науч. тр. М.: Изд. АПН СССР, 1983. С. 45–54.

68. Верещагин Ю. Как понимать преподавание словесности в средней общеобразовательной школе // Педагогический сборник. 1901. № 3. С. 261–269.

69. Веселовский А. И. История европейских литератур XVI–XVII вв. Лекции А.И. Веселовского, читанные в осеннем полугодии, 1888/9 гг. М., 1889. 223 с.

70. Веселовский Ю. Андрей Сиротинин. Беседы о русской словесности // Вестник воспитания (Раздел «Критика и библиография»). 1909. № 3. С. 1–8.

71. Вессель Н. Учебный курс гимназий. С.-Петербург: Тип. С. Степанинова, 1866. 39 с.

72. Владимиров П. В. Введение в историю русской словесности. Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира В. И. Завадского, 1896. 278 с.

73. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения министерств // ЖМНП. 1873. Октябрь. Отд. 2. С. 165–220.

74. Водовозов В. И. Древние языки в гимназии // ЖМНП. 1861. № 7–9. Отд. 1. С. 105–120.

75. Водовозов В. И. Словесность в образцах и разборах с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и поэзии. СПб.: Типография Ф. Сущинского, 1868. 407 с.

76. Вознесенский А. Н. Несколько мыслей о преподавании русской литературы в средней школе по поводу книги А. Ю. Купалова «Литературные конспекты» // Филологические записки. 1915. Вып. V–VI. С. 776–784.

77. Волков Л. В. Типографская школа – первое крупное заведение в России // Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси (Малоисследованные проблемы и источники): Сб. науч. тр. М.: Изд. АПН СССР, 1983. С. 89–92.

78. Вомперский В. П. Риторики в России XVII–XVIII вв. М.: Наука, 1988. 180 с.

79. Вомперский В. П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех стилей. М.: Изд-во Московского университета, 1970. 210 с.

80. Воюшина М. П. Методика обучения литературе в начальной школе: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / [М. П. Воюшина, С. А. Кислинская, Е. В. Лебедева, И. Р. Николаева]; под ред М. П. Воюшиной. М.: Издательский центр «Академия», 2010. 288 с.

81. Воюшина М. П. Модернизация литературного образования и развитие младших школьников: Монография. СПб: Изд-во «Сударыня», 2007. 320 с.

82. Выготский Л. С. Лекции по педологии. Ижевск: Удмурт. университет, 2001. 303 с.

83. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 479 с.

84. Галахов А. Д. История русской словесности, древн. и новой. С.-Петербург, 1863. Т. 1. 596 с.

85. Галахов А. Д. История русской словесности, древней и новой. С.-Петербург, 1863. Т. 2. 336 с.

86. Галахов А. Д. Полная русская хрестоматия, или образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей. Ч. 1–2. М., 1843. 412 с.

87. Галкин А. Академия в Москве в XVII столетии. Москва: Типолитография товарищества И. Н. Кушнерев и К°, 1913. 97 с.

88. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1998. 1067 с.

89. Герасимов В. В. Устранение чтения лекций в академической или университетской системе преподавания наук. СПб.: Тип. Голике, 1881. 92 с.

90. Гершунский Б. С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. № 10. С. 3–12.

91. Гершунский Б. С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования // Педагогика. 2003. № 10. С. 3–12.

92. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 2002. 512 с.

93. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: «Школа-Пресс», 1995. 448 с.

94. Гетманская Е. В. Взаимосвязи гимназического и университетского литературного образования в России XIX – начала ХХ века: Монография. М.: ФЛИНТА; Наука, 2012. 232 с.

95. Гетманская Е. В. Исторические взаимосвязи среднего и высшего литературного образования: Программа и методические указания к изучению курса. Для студ. филол. ф-та. М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2012. 58 с.

96. Гетманская Е. В. Преемственность литературного образования в российской традиции: спецкурс. М.: Прометей, 2012. 68 с.

97. Гетманская Е. В. Преемственность литературного образования от средней к высшей школе в российской традиции XVII–XIX веков: Монография. М.: Экон-Информ, 2011. 213 с.