скачать книгу бесплатно
2. Макс Нордау (немецкий философ, 19 век):
«Чем низменнее и проще идеал, тем легче индивид нахо-
дит его воплощение. Потому-то пошлые ординарные люди могут легко влюбиться и заменить один предмет любви другим, меж тем как утонченным и сложным натурам труд- но встретить свой идеал или заменить его другим в случае утраты».
А Шекспир еще в 17 веке назидал нам:
Всем любящим полезно это знать:
Мужчина хвалит то, что хочет взять. Но, чуть достигнут им предел желаний, Бледнеет пыл молений и мечтаний.
В 20 веке ему вторит наш моральный пастырь Антуан де Сент-Экзюпери: «Меняют возлюбленных и те, кто видит пустоту в людях; люди и впрямь пусты, если не стали ок- ном, смотрящим на Господа. Вот почему посредственность любит только то, что не дается в руки: стоит насытиться – и становится тошно».
3. Франсуа? Мари? Шарль Фурье – (французский фило- соф, социолог, один из представителей утопического социа- лизма, автор термина «феминизм», 19 век):
«В каждом данном обществе степень освобождения жен- щины есть естественное мерило всякого освобождения».
Четко, лаконично и в самую «десятку» вопроса, наиболее обсуждаемого в 20-21 веках. Суфражистки, феминистки, – какой еще термин придумают защитники женских прав?
Послушаем точку зрения философа, который со своим другом и духовным родственником Карлом Марксом создали новую идеологию, подкрепив ее экономическим обосновани- ем. Их учение на протяжении 19-20 веков потрясло мир, зародив в нем оригинальный подход к новому мироустрой- ству.
4. Фридрих Энгельс (немецкий философ,19 век):
«Отдельная семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество…»
«Длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у муж- чин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бра- коразводного процесса».
«Появляется новый нравственный критерий для осу- ждения и оправдания половой связи; спрашивают не толь- ко о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет? И этот новый критерий – любовь – решает тут все. Где есть любовь, там нет разврата, они несовместимы друг с другом, противо- положны друг другу, и это азбучная пропись личностной морали».
Ай, да Энгельс, ай да моралист! Он считает безнрав- ственным совместное сожительство, если в ее основе нет любви. Очень смелое утверждение для 19 века. А что дума- ли по этому вопросу в 20 веке?
Вот позиция по этой щекотливой ситуации Сент-Эк- зюпери:
«Не замыкай и ты себя в женщине. Не ищи то, что уже нашел. Будь с нею время от времени, житель гор по време- нам нуждается в ласковом море».
«Я – верная жена своему мужу, – сказала она, – я послуш- на ему и не дурна собой. Я дышу только им одним. Шью ему плащи, перевязываю раны. Все его тяготы я делила с ним. А теперь он проводит время с той, что обворовывает его и над ним смеется.
Я ответил ей:
– Ты судишь и ошибаешься… Может, та, о которой ты го- воришь, обязана ему своим рождением. И он за нее в ответе. Ты всегда в долгу перед тем, кого создал. Он идет к ней для того, чтобы она его обокрала. Идет, чтобы она утолила свою жажду. Его не вознаградит нежность, но не ударит и упрек. Наградой ему собственная жертвенность».
«Мужчина тогда бросает женщину, женщина меняет воз- любленного, потому что они разочаровались. Они на лож- ном пути, в этом все дело. Невозможно любить саму жен- щину, можно любить благодаря ей, любить с ее помощью. Любить благодаря стихам, но не сами стихи. Любить благо- даря пейзажу, открывшемуся с вершины горы. Беспутство порождено тоской, человеку никак не удается сбыться».
И такое бывает. Напомним известную фразу: «… жизнь слишком длинна для одной любви». И не только потому, что человек полигамное существо, но иногда в силу необъяснимых обстоятельств его влечет к смене объекта своей возлюблен- ности, причин много, – у каждого она своя, строго индивиду- альная, но в жизни это явление имеет место. В голове слова матери: «Это жизнь, а в жизни бывает все…», и Сент-Экзюпе- ри: «житель гор по временам нуждается в ласковом море»….
И придумали этому явлению страшное слово: «измена», чем механически приравняли его к такому понятию, как из- мена Родине. Но измена Родине подразумевает какую-то корысть, а какая корысть в смене возлюбленной или воз- любленного? Может злые и неумные люди придумали это слово для обозначения явления? А может, я ошибаюсь? Но статистика говорит почти о 90% измен среди мужчин и более 50% – среди женщин. Может, есть смысл смягчить терминологию и обозначить явление как «супружеская не- верность»?
5. Артур Шопенгауэр – (немецкий философ, 19 век):
«Женская честь несравненно важнее мужской, так как в жизни женщины половые отношения играют главную роль. Женская честь заключается во всеобщем мнении, что де- вушка не принадлежала ни одному мужчине, и что замуж- няя женщина отдавалась лишь своему мужу.
«Женский пол требует и ждет от мужского всего, что он желает, и в чем нуждается; мужчины же требуют от женщин, прежде всего и непосредственно лишь одного. Следователь- но, надлежит устроить так, чтобы мужской пол мог получить от женского это одно не иначе, как взяв на себя заботы обо всем, и в частности о рождающихся детях; на этом порядке покоится все благополучие женского пола
Ввиду этой цели первая заповедь женской чести заклю- чается в том, чтобы не вступать во внебрачное сожитель- ство, дабы каждый мужчина вынуждался к браку, как к ка- питуляции».
6. Чернышевский Н. Г. – (российский литературный кри- тик, революционер-демократ, теоретик утопического социа- лизма, 19 век):
«Женщина должна быть равной мужчине. Но когда пал- ка была долго искривлена на одну сторону, чтобы выпрямить ее, должно много перегнуть ее на другую сторону…. Каждый порядочный человек обязан, по моим понятиям, ставить свою жену выше себя – этот временный перевес необходим для будущего равенства».
Как четко и нравственно сформулировал свою мысль утопист-социалист! Мне импонирует подобная позиция Николая Гавриловича. Вот только удивляет его позиция в романе «Что делать?» – брак втроем: Вера Павловна «об- щается» сразу и с Лопуховым, и с Кирсановым ….
7. Герцен А.И.(русский публицист-революционер, писа- тель, философ, 19 век):
«Сожитие под одной крышей само по себе – вещь страш- ная, на которой рушилась половина браков. Живя тесно вместе, люди слишком близко подходят друг к другу, видят друг друга слишком подробно, слишком нараспашку и неза- метно срывают по лепестку все цветы венка, окружающего поэзией и грацией личность».
Герцен представлен нам как философ, но философ догматического толка – он рассматривает любовь как нечто застывшее, как цветок, но цветок засушенный, – не разглядел в цветке то, что растение, сбрасывая ле- пестки формирует плод, а плод содержит семена, а се- мена – зародыш нового цветка и процесс этот в природе бесконечен.
8. Стендаль (Мари? -Анри? Бейль – французский писа- тель, один из основоположников психологического романа, 19 век):
«Чем больше физического удовольствия лежит в основе любви… тем более любовь подвержена непостоянству и в особенности неверности».
«Верность женщины в браке без любви – вещь, вероят- но, противоестественная».
«В браке без любви, менее чем через два месяца, вода источника становится горькой. Но в природе человека – всегда нуждаться в воде.
Когда любишь, не хочешь пить другой воды, кроме той, которую находишь в источнике. Верность в таком случае – вещь естественная».
Что думает по этому поводу наш бессменный пастырь Сент-Экзюпери:
«Не смешивай любовь с жаждой завладеть, которая при- носит столько мучений. Вопреки общепринятому мнению,
любовь не причиняет мук. Мучает инстинкт собственности, а он противоположен любви».
Мы уже говорили, что любовь нужно взрастить: по- сеять семя, получить всходы, ухаживать за ними – поли- вать-удобрять их, радоваться цветению, дождаться пло- дов и вкусить их, при этом постоянно ощущать жажду, жажду любви…. И процесс взращивания любви вовсе не мучителен, напротив – это величайшая радость сотворе- ния любви: созерцать, как из маленького семени взрастает красивое, цветущее и плодоносящее дерево. И ты растешь, цветешь, плодоносишь вместе с ним. И жаждешь. А потом утоляешь её, и в отличие от удовлетворения жажды фи- зической, когда ты удовлетворяешь только тело, то здесь ты удовлетворяешь, и тело и душу. Ощутите разницу.
А мучение? Да его придумали писатели и поэты, перепутав истинные чувства с инстинктом собственника – мол, если по- любил и получил ответное признание, – значит она моя, моя собственная и ничья больше. Это чувство собственника, а ему всегда сопутствует ревность-зависть, которая и мучает человека. Но никак не чувство любви. Оно чисто и свято, не продается и не покупается – оно есть, но его не разглядишь, не потрогаешь, не взвесишь, тем более не продашь. Оно как танец – танец станцован, и его уже нет – не потрогаешь, не взвесишь, не продашь. Но он есть – в душе и памяти танцора и благодарного зрителя. Так и любовь – она есть в душе его, и в душе её. Нет еще рентгена, чтобы разглядеть её в душах влюбленных, и не придумало еще человечество весов, чтобы взвесить любовь.
«Эгоизм насыщения вы называете любовью. Как только вам дарят любовь, вы так же, как в ваших фальшивых друж- бах, обращаете свободного и любящего в слугу и раба, при- своив себе право обижаться. И чтобы заставить его лучше служить себе, казните ежечасным зрелищем своих страданий.
Да, конечно, вы всерьез страдаете. Но именно ваше страда- ние и не нравится мне. А что в нем, скажите мне, хорошего?» Многие испытывали подобное состояние, – и что оно вам дало – у вас выросли крылья, чтобы вознести на вас «на
седьмое небо счастья»? Увы…
9. Ме?чников Илья? Ильи? ч – (русский и французский биолог. Лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908), 20 век).
Он писал в «Гёте и Фаусте»:
«Любовь возбуждает певца и поэта и поэтический гений, несомненно, тесно связан с половым чувством.
… Главным стимулом гениальности Гёте была любовь».
Сент-Экзюпери вторит великому врачу и, в некотором смысле, «земляку»:
«Чем мужественней ты как воин, тем слаще любишь, а чем крепче любишь, тем лучше будешь воевать».
Воистину так! «Чем крепче любишь, тем лучше будешь воевать». И не только воевать, но и созидать, но и творить. Лучшие произведения искусства, литературы, музыки, на- учные открытия сделаны людьми любящими – примеров тому тьма. Но люди не любящие – кастраты жизни, – ни- чего они после себя не оставили – ни симфоний, ни полотен, ни прекрасных стихов, ни мудрых книг…. Они евнухи жизни – сами лишенные божественного чувства любви, они лишь охраняют покой любящих творцов.
«Стремление подавить половой инстинкт в силу укоре- нившихся ошибочных воззрений есть, разумеется, средство затормозить преуспеяние человечества.
… Именно вследствие огромного значения полового ин- стинкта проявление его должно быть оберегаемо самым тща- тельным образом. Подобно тому, как злоупотребление сла- стями, этой столь вкусной и полезной пищей, может вести к
отвращению от нее, так и злоупотребления в половой сфере ведут к преждевременному пресыщению и к истощению ор- ганизма».
Вникните мужики-шатуны в мысли врача-философа и посмотрите на свое будущее глазами лауреата Нобелев- ской премии: в них и наука и философия и высокая нрав- ственность….
10. И вот 20 век. Революция в нашей стране. Ломка всех предшествующих устоев и любовных тоже:
Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим….
Хотели начать жизнь с чистого листа, забыв о том, что плод созревает тогда, когда не пропущена ни одна ми- нута в его развитии, иначе вместо здорового плодоносяще- го плода получим мутирующий гибрид неизвестно чего.
И вот в первые годы после революции слепили любовные отношения из всех пошлостей предыдущих эпох: блуд, раз- врат, теория «стакана воды», семьи из трех человек (двое мужчин и одна женщина или две женщины и один мужчи- на, – в дальнейшем этот гибрид взаимоотношений мужчин и женщин обзовут «шведской семьей»), коммунальные се- мьи и прочее и прочее. Некоторые материалы из тех несу- разных лет можете найти в приложении №1.
Воспетые поэтами, запечатленные художниками, изва- янными в граните и мраморе прекрасные женщины исчеза- ют, превращаются в самок, в приспособление для любовных услад. Вот как видит их поэт-сатирик тех лет
Саша Чёрный – (Алекса?ндр Миха?йлович Гли? кберг – русский поэт сатирик Серебряного века, 20 век):
Как наполненные ведра, Растопыренные бюсты
Проплывают без конца – И опять зады и бедра…
Но над ними – будь им пусто! – Ни единого лица!
В унисон ему трибун революции, мятежный поэт первой половины 20 века, громкоголосый и прямолинейный Влади- мир Маяковский:
Брошки – блещут… на? тебе! —
с платья
с полуголого.
Эх,к такому платью бы да еще бы…
голову.
Вот какую «революционность» пережили наши предки в те годы. Не напоминает ли наше время в половых отноше- ниях времена постреволюционные? Конечно не один в один, а с учетом современности, но пошлость все та же:
«…И опять зады и бедра…Но над ними – будь им пусто!
–Ни единого лица!».
Представьте на минутку наши телешоу и их ведущих с их пошлой манерой обращения со зрителями, безграмотной речью, без дикции, без внятного произношения и всяческого унижения своего народа – народа талантливого, народа трудолюбивого, народа героического. Остается задать вопрос: «Чей заказ вы- полняете, господа-пошляки с телеэкранов?». И изобретут ли
«гербицид» от подобного рода человеческих «сорняков» наши правители? Как долго еще ждать?
11. Вересаев В.В. – (врач, русский, советский писатель, переводчик, литературовед, 20 век):
Стыдливость – это «оберегание своей интимной жизни
от посторонних глаз», это чувство, которое делает для че- ловека невозможным «подобно животному, отдаваться пер- вому встречному самцу или самке».
Сент-Экзюпери глубже развивает тему стыдливости:
«Стыдливость в моем царстве – это внутреннее усердие, сдер- жанность, почитание себя и мужество. Целомудрие – сбере- жение собранного меда в предвкушении любви. И если по моим улицам шляется пьяная солдатня, она укрепляет стыд- ливость в моем царстве.
Случается, что я наказываю своих солдат, желая внушить им необходимость целомудрия. Но чем жестче мое принуж- дение, тем притягательнее для них распутство.
… Там, где существует понятие «снасильничать», тебя так и тянет дерзко взглянуть женщине в лицо. Я сужу о на- пряженности силовых линий в царстве по суровости нака- зания, которое призвано умеривать аппетиты. Если я пере- гораживаю горный поток, мне придется воздвигнуть стену. Стена эта – свидетельство моего могущества. Но для пере- сыхающей лужицы мне хватит и картонной перегородки».
12. Чехов А.П. – (русский писатель, прозаик, драматург, врач, 20 век):
«До сих пор о любви была сказана только одна неоспо- римая правда, а именно, что «тайна сия велика есть».
Сент-Экзюпери: «Ты полюбишь меня, если я проращу в тебе то, что ко мне потянется. Но не жалобами на страдания
– они скоро опротивеют тебе. Не упреками – они озлобят тебя. Не доводами, почему ты должна меня любить, – нет на свете таких причин и доводов. Основание для любви – лю- бовь. Я не стану стараться быть таким, каким ты когда-то меня полюбила. Такого меня ты не любишь больше. Иначе была бы по-прежнему со мной. Я постараюсь разбудить в тебе что-то мое. И если во мне есть сила, ты увидишь вме-
сте со мной ту картину, которая сделает тебя моим другом». Сент-Экзюпери: «Но поверь, только разлука научит тебя любить по-настоящему. Ты научишься видеть голубиз- ну долины, карабкаясь по скалистому склону к вершине. Ты научишься чувствовать Бога, безответно Ему молясь. Толь- ко так наполнишься ты, не изнашиваясь, не расплескав пол- ноту в потоке дней, и она останется с тобой, когда дни твои
кончатся, и тебе позволено будет быть, ибо ты сбылся».
Чтобы познать вкус хлеба – нужно испытать чувство голода, чтобы познать вкус воды – нужно испытать жа- жду, чтобы познать вкус любви – нужно испытать ее раз- лукой. Вдали от возлюбленной чувства твои обострятся, ты по-новому оценишь и глубину её души, и нежные прикоснове- ния её ладоней, и неповторимый запах её волос, её молочное дыхание; волнующие изгибы её тела ты будешь ощущать въявь, – ладони твои помимо воли твоей будут блуждать в пространстве, огибая мысленные контуры любимого тела, и ты ощутишь жажду, величайшую из жажд, – жажду люб- ви…. И утолить ею можно только из одного источника – из возлюбленной. Нет любви в том, кто возникшую жажду удовлетворяет из первой попавшийся лужи – нет в нем све- та любви, есть простая животная потребность. А жажда по возлюбленной наполнит тебя силой и ты, не размениваясь на мелкие лужи и болотца, достигнешь своего хрустального родника и прильнешь к нему любящими губами, утоляя мно- годневную жажду – жажду по любимой душе и любимому телу. Таковы не писанные законы любви. Жизнь их пишет, а влюбленные исполняют.
Сент-Экзюпери снимает завесу с фразы «тайна сия ве- лика есть», – он четко формулирует свое понимание любви, причем во всей ее многогранности и разнообразии и осо- бенностях. Он создает Кодекс любви:
«Основание для любви – любовь».
«Любовь – о ней не спорят. Она есть».
«Настоящая любовь начинается там, где ничего не ждут взамен».
«Любить – это не значит смотреть друг на друга, любить
– значит вместе смотреть в одном направлении».
«Любовь – это когда ничего не стыдно, ничего не страш- но, понимаете? Когда тебя не подведут, не предадут. Когда верят».
