Гуманитарная повестка российских СМИ. Журналистика, человек, общество

Другой слой информации связан с участием родителей в приобщении потомства к культурным ценностям общества, с обучением и развитием личности ребенка. На этой стадии родительства дети – не только объект ухода, это предмет гордости, элемент престижа, их успехи – упрочение своих собственных социальных позиций64. Стремление накормить-одеть-обуть «по науке», будничные заботы, порой героические усилия по созданию детям нормальных условий жизни часто приводят к тому, что внутренний смысл этой работы ускользает. Также и забота о своем собственном чаде заслоняет остальной мир. Но детям жить в общем мире, и потому родительство значит много больше, чем материальная забота о своем ребенке. Отражается ли это на содержательной концепции изданий? Вопрос не имеет однозначного ответа. Наши журналы – журналы лишь для небольшой группы родителей. Группы, способной тратить немалые деньги. Как бы журналы ни были хороши, как бы ни придерживались новых гуманистических взглядов, какой бы успешной ни оказалась новая бизнес-модель, – они отражают лишь небольшой спектр проблем родительства в современной России. Большая часть острых проблем остается вне поля их зрения, попросту не вписываясь в концепции, обусловленные рекламными стратегиями. Поэтому нет оснований обольщаться тем, что обилие изданий успешно решает социальные проблемы родительства. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в группах семейных, молодежных, досуговых, гендерно ориентированных изданий.

Будет развиваться общество – будет развиваться и специализированная пресса социальной направленности. Однако многие издания нужны сейчас, а их нет. Ряд социальных тем – образование, здоровье, демографические и миграционные процессы – активно обсуждаются в общей прессе и отчасти замещают недостаток специальных профильных изданий, но другие не менее важные для личности темы – в частности, семейно-родственные отношения, нравственно-психологические проблемы и многое другое – не имеют адекватного отражения. В ежедневной прессе им места не находится, а в специализированной они получают одностороннее отражение. Яркость прилавков не может скрыть содержательной несбалансированности журнального рынка, несмотря на всю его разветвленность и высокую конкуренцию в отдельных кластерах. Здесь наблюдается конкурентная борьба рекламодателей за средства аудитории, но не конкуренция идей и ценностей в важнейших вопросах жизнеустройства. Потому что пока победу одержали потребительские ценности, а гуманитарные, понимаемые как приоритеты цели и смысла жизни, потеснены.

Суммируя результаты обзора рынка газетно-журнальной периодики, следует подчеркнуть: вопрос о ценностях актуален для всех – по сути, это центральная проблема всей гуманитарной проблематики. Различия гуманитарных повесток предопределены не только типологией изданий – здесь разнообразие моделей можно только приветствовать. Гуманитарные ценности, в соответствии с которыми выстраиваются повестки, российским обществом еще не провозглашены как некая общая идеологическая платформа, позволяющая ставить общенациональные задачи человеческого развития. Ценностные разрывы серьезно влияют на коммуникативные стратегии различных СМИ, делая отклики на резонансные события не просто предсказуемыми, но часто диаметрально противоположными. Это приводит к тому, что аудитории этих СМИ также не стремятся к пониманию и согласию. Ситуация, в которой противодействуют «мы и они», раскалывает общество и фактически препятствует становлению общей антропоцентрической парадигмы в российском медиапростанстве.

Глава 3

Контент-модели социальной журналистики в электронных СМИ

Изменение структуры медиарынка, произошедшее в постсоветскую эпоху, привело к тому, что «читающая нация» в нашей стране стала «нацией слушающей и смотрящей». Это предопределяет особый интерес к практике радиовещания и телевидения при изучении роли и места социальной журналистики в системе отечественных СМИ. Цель данной главы – проявить, как сказывается на гуманитарной повестке отечественного радио и телевидения специфика этих платформ производства и каналов распространения медиаконтента.

2.3.1 Гуманитарная проблематика в передачах российского радио

Радиовещание обладает самой высокой проникающей способностью65 по сравнению с другими каналами массовой коммуникации, что объясняется различными техническими, экономическими и психологическими факторами. Вездесущность и общедоступность наряду с оперативностью и полифункциональностью составляют главные характеристики радио, которые обеспечивают его востребованность в современных условиях развитого информационного рынка. Государство возлагает на радио важные социальные обязанности: так, в ряде регионов России радио остается единственным каналом оповещения населения о чрезвычайных ситуациях; радио является также средством дистанционного обучения, позволяя «донести информацию до детей и взрослых там, где традиционные системы образования недоступны из-за нехватки финансовых ресурсов, слабости образовательной инфраструктуры или труднодоступности»66.

Согласно данным, представленным в Отраслевом докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Радиовещание в России в 2013 г.: Состояние, тенденции и перспективы развития»67, 43,2 % россиян слушают радио. Важным показателем современного состояния отечественного радиовещания является годовой прирост объема рекламы на радио в 2013 г. на 13 % (второе место после Интернета)68.

Состояние радиовещания Российской Федерации в 2013 г. характеризовалось постепенным отключением передатчиков в диапазонах длинных (ДВ), средних (СВ) и коротких (КВ) волн, транслирующих государственные программы «Радио России», «Маяка» и «Голоса России». Таким образом, объем государственного вещания в последние годы сокращался, однако по числу передатчиков «Радио России» по-прежнему занимает первое место (1491 точка вещания с максимальным охватом территории страны), далее следуют музыкально-развлекательные радиостанции «Авторадио» (301), «Дорожное радио» (280), «Русское радио» (265), «Европа плюс» (261). «Маяк» занимает 6 место (224), из «разговорных» радиостанций лучшие показатели у радиостанции «Эхо Москвы» -22 место (40 точек вещания)69.

Гуманитарная повестка российского радио. Интересующий нас контент наиболее объемно был представлен на государственной федеральной радиостанции «Голос России» (до ее реформирования в 2014 г.), на радиостанциях информационно-разговорного формата, на отдельных региональных и местных радиостанциях; фрагментарно и эпизодически в зависимости от информационного повода он может включаться в повестку практически любой радиостанции. Однако в целом его доля в радиоэфире незначительна. Как подчеркнуто в отраслевом докладе, в современной России наблюдается «функциональный перекос в содержании радиостанций» (среди трех классических функций СМИ – информационной, просветительской, развлекательной – абсолютно доминирует развлечение: так, в 2013 г. в Москве развлекательный контент составил 63 % эфира, информационный – 31 %, просветительский – 6 %70).

Широкомасштабная просветительская деятельность – замечательная традиция отечественного радио, она сформировалась еще в советский период. Всесоюзное радио (главный государственный радиоканал СССР) отводило значительное эфирное время программам, благодаря которым «десятки миллионов (!) людей стремились овладеть достижениями науки, техники и культуры» (создание так называемых радиоуниверситетов относится еще к 1928 г.)71. Поистине бесценным опытом явилось создание таких передач, как «Театр у микрофона», «Литературные вечера», «Литературные чтения», «Писатели у микрофона», «Мастера вокального искусства» и др.72, которые сделали достоянием широких масс образцы высокой культуры.

Обзоры писем радиослушателей, ответы на вопросы трудящихся в эфире были популярными форматами советских радиопередач. В рамках таких передач можно было затронуть отдельные случаи нарушения прав трудящихся, притеснения простых граждан со стороны бюрократии, неисполнения чиновниками своих обязательств перед трудящимися. Конечно, в условиях господства коммунистической идеологии коренные социальные проблемы пребывали в зоне умолчания, но те частные проблемы, которые озвучивались в эфире, ставились на контроль и оперативно решались в пользу граждан, тем самым служа иллюстрацией торжества социальной справедливости в социалистическом государстве.

Обсуждение в радиоэфире наболевших социальных проблем, которые замалчивались десятилетиями, вошло в практику в годы «перестройки» и с тех пор неизменно остается в повестке. Вместе с тем современное российское радио значительно утратило свои позиции в сфере просветительской гуманистической миссии, а также в показателях эффективности своих выступлений (как правило, результатом выступлений является в лучшем случае общественный резонанс, но не действенные меры по решению вопросов).

Состояние здравоохранения и образования, проблемы инвалидов и социально незащищенных слоев населения, демографические и гендерные проблемы, сиротство, мигранты, качество жизни чаще других тем социального ракурса находят то или иное отражение в передачах разных радиоканалов. Благотворительность присутствует как в повестке, так и в практической деятельности отдельных радиостанций.

Новостные программы. Новости вошли в практику отечественного радио с первых дней освоения эфира, хотя формат новостного выпуска, приближенный к современному, сложился не сразу. В начале XXI в. новостные форматы определяют «лицо» многих вещателей и наделены признаками «фирменного стиля» (заставки, рубрикация, имидж ведущего). Объем и регулярность выхода новостных блоков обусловлены форматом радиостанций. Информационный выпуск «Вестей» на главном государственном канале «Радио России» выходит каждый час и занимает 10 минут эфирного времени. На разговорных радиостанциях короткие новостные блоки могут выходить каждые полчаса или даже каждые пятнадцать минут и длиться не более 3–5 минут.

Место социальной информации в новостном вещании зависит от информационной политики канала и событийной картины дня. Новости социальной сферы занимают в среднем 20–30 % эфирного времени информационных выпусков «разговорных» радиостанций. На «Радио России» в отдельных выпусках эта цифра может приближаться к 50 % в зависимости от новостной повестки дня.

Передачи широкого тематического спектра, включающие социальный контент. На «Радио России», а также на разговорных радиостанциях есть немало передач, в которых, наряду с политикой, обсуждаются злободневные социальные вопросы. На «Радио России»: ток-шоу «Радиомост», передачи с приглашением экспертов и известных людей «Персона грата», «От первого лица», «Особое мнение», в них обсуждаются, как сказано в анонсе, «наболевшие проблемы социальной жизни»73. Будучи государственным СМИ, «Радио России» в основном ограничивается констатацией острых проблем, избегая углубленного причинно-следственного анализа и критики деятельности власти в области социальной политики.

На радио «Эхо Москвы» несколько аналогичных проектов: «Особое мнение», «В круге света», «Ищем выход», «Разворот»74 – эти передачи, как и весь контент «Эха», которое называют оппозиционным радио, часто содержат критику социальной политики власти. Радиостанция преимущественно работает в прямом эфире в интерактивном режиме, что позволяет радиослушателям задавать вопросы напрямую гостям студии. Частыми гостями «Эха» являются представители властных структур, в том числе министры. Наибольший интерес у слушателей вызывают программы с участием министров социального блока, поскольку обсуждаемые вопросы, как правило, затрагивают жизненные интересы значительной части населения страны. Так, с начала 2014 г. в эфире «Эха Москвы» побывали вице-премьер по социальной сфере О. Голодец, министр здравоохранения В. Скворцова, министр труда и социальной защиты М. Топилин, министр строительства и ЖКХ М. Мень, министр образования и науки Д. Ливанов, заместители министров, главы ведомств и чиновники более низких рангов. Редакция в этих проектах выступает в качестве посредника между властью и обществом и представляет интересы отдельного человека.

Постоянные специализированные передачи. В сетке программ радиостанций есть и специальные социальные программы. Так, на «Радио России» осуществляется так называемый «Социальный проект», который включает 12 передач, в том числе «Вашей помощи ждут» (позиционируется как «программа о жизни беднейших слоев населения»); «Детский вопрос» (о детях-сиротах, которые мечтают о семье); «Земля и люди» («программа о земле и тех, кто на ней трудится»); «Адреса милосердия» («в программе даются адреса различных благотворительных фондов, центров, сообществ, куда могут обратиться нуждающиеся россияне»); «Учебный год» («программа рассказывает о проблемах и новациях в системе российского школьного образования»75).

Специальных социально ориентированных проектов на разговорных радиостанциях немного, но некоторые из них, безусловно, заслуживают внимания. Например, передача благотворительной направленности «Доброе дело» на радио «Говорит Москва», которая анонсируется как «программа о благотворительности и добрых делах»; редакция заявляет, что «гости программы – руководители фондов, кураторы благотворительных проектов и волонтеры», и подчеркивает: «мы говорим о том, кому нужна помощь и почему»76. Радиостанция «Говорит Москва» вышла в эфир после переформатирования в феврале 2014 г., а с мая того же года стала выходить в еженедельном режиме передача «Доброе дело». В программе регулярно принимают участие представители благотворительных фондов («Нужнапомощь. ру», «Подари жизнь», «Дети наши», Фонд помощи взрослым «Живой», Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации) и общественных организаций («Лиза Алерт»). Подобные передачи служат популяризации и расширению в России благотворительной деятельности, распространению в обществе гуманистических идей милосердия, сострадания, взаимопомощи.

Благотворительные проекты. Известно, что благотворительная деятельность в России активно развивается, но имеет большие неиспользованные резервы. Это проявляется и в практике радиостанций: немногие из них включены в эту деятельность. Положительный опыт в этой сфере накоплен радиостанцией «Эхо Москвы». На сайте радиостанции постоянно присутствует рубрика «Требуется помощь» и в эфир даются объявления о нуждающихся в дорогостоящем лечении детях.

Уникальный проект осуществлен в Екатеринбурге, где по инициативе Екатеринбургской Епархии в 2009 г. создано интернет-радио и благотворительный фонд «Милосердие»77; в данном проекте реализуются две благородные задачи – нравственное воспитание (вещание включает проповеди, молитвы, классическую и религиозную музыку) и благотворительная деятельность (силами прихожан осуществляется помощь бездомным, патронаж над одинокими пожилыми людьми).

Анализ практики не дает оснований говорить, что российское радио в настоящее время уделяет достаточное внимание актуальным социальным проблемам и систематически и целенаправленно освещает социальную тематику. Радиожурналисты скорее следуют за информационными поводами, чем сами ищут их. Рассмотрение социальной проблематики ограничивается преимущественно констатационным уровнем; выявлением причинно-следственных связей внутри социальных явлений журналисты практически не занимаются. Нет выстроенных стратегий в этом тематическом направлении (исключение составляет только «Радио России»). Можно утверждать, что социальная журналистика на радио пока не упрочилась.

В то же время исследователи отмечают, что «музыкальное радио как средство коммуникации с аудиторией постепенно себя исчерпывает»78, усиливается социальный запрос на разговорные форматы на радио, которые позволили бы обсуждать актуальные проблемы, волнующие общество. Разговорное радио работает в прямом эфире, это открывает большие возможности для интерактивности – включенности слушателя в создание радиоконтента (высказывание мнений и оценок, вопросы и комментарии и пр.). Актуальная тенденция: монолог в эфире сменяет диалог. Интерактивность, соучастие в той или иной разговорной программе дает возможность слушателю выступать в качестве соведущего – это позволяет выйти на новый, более высокий уровень коммуникации с аудиторией79. Следующим закономерным этапом должно стать наполнение коммуникации социально значимым содержанием.

2.3.2. Гуманитарный контент телевизионных программ

Федеральные телеканалы превратились в «единственное общенациональное средство массовой информации, способное организовать и поддерживать национальное информационное пространство», в «сердцевину системы массовых коммуникаций России и важнейший инструмент сохранения национальной идентичности». Телевидение заняло ключевое положение в национальной медиасистеме и остаётся самым динамично развивающимся СМИ, оно уникально для культуры формирования повседневности. Поэтому его роль в процессе трансформации постсоветской России трудно переоценить80. «Запрос самого общества на социально ответственное телевидение в России становится все более явным», «…важная тенденция в российском телевидении связана с возросшим запросом общества на программы по социально значимой тематике», – говорится в Отраслевом докладе «Телевидение в России81. Состояние, тенденции и перспективы развития», и это очень важные сигналы для оценки и развития гуманитарной повестки телевизионной журналистики.

Место и возможности телевидения в национальной медиасистеме. Исключительность роли ТВ связана с целым рядом факторов. Это бюджет времени, который россияне отводят телесмотрению; почти универсальная доступность телесигнала на территории страны; рост числа телеканалов. По данным исследований, у телевизора аудитория в среднем проводит почти четыре часа в день82. Эти сведения, отражающие социальный статус телевидения, указывают на большой потенциал его общественного влияния. О том же говорит рассмотрение природных особенностей телевидения, предопределяющих его способность охватить самую широкую аудиторию, включая ту, которая остается за пределами воздействия других СМИ: вездесущность (возможность проникать в любую точку пространства), экранность (звукозрительный характер телевизионной коммуникации, обусловливающий непосредственно чувственное восприятие аудиторией), непосредственность и симультанность (одномоментность протекания события и его восприятия, создающая особую достоверность телевизионного зрелища, эффект присутствия), персонифицированность (олицетворение телевизионной информации с ее автором и участниками)83. Физическая природа телевидения способствует оперативности и документальности телевизионной журналистики, ее особой достоверности.

Ведущий отечественный исследователь социальной тележурналистики М. А. Бережная обращает внимание на коммуникативную и выразительную специфику телевидения, которая формирует его особую роль как «арены» проблем социальной сферы: целостность, иррациональность воздействия, многослойность и нерасчлененность контента. «Социальная проблематика оказывается востребованной не только в новостных, аналитических выпусках и тематических программах, она становится популярной в новых, в том числе и развлекательных, телевизионных форматах – реалити-шоу, ток-шоу, ситкомах, скетчах, телесудах и т. д., продолжающих традиции привычных журналистских жанров (репортажа, интервью, беседы, дискуссии, пресс-конференции, комментария) и методов (наблюдения, спровоцированной ситуации, эксперимента, расследования)»84. Диффузия жанров придает тележурналистике новые выразительные возможности – и весь «консолидированный контент» оказывает особое влияние на телезрителя.

Анализируя возможности телевидения в контексте задач социальной журналистики, исследователи указывают на то, что одни и те же специфические особенности ТВ могут как способствовать решению этих задач, так и создавать препятствия. Так, телевизионная информация воспринимается целостно, но фрагментарно, что не способствует глубокому пониманию; информационная насыщенность, повторяемость и визуализация создает иллюзию понимания смысла, поскольку формируемое таким образом эмоциональное отношение к явлениям и событиям не оставляет места аналитическому восприятию сообщений. Принцип драмы привлекает аудиторию и определяет высокую конкурентоспособность ТВ в освещении социальных проблем по сравнению с другими СМИ, рождая сопереживание экранным героям, – это очень важно для восприятия социальной проблемы. Но в то же время такая насыщенность переживаниями способствует преждевременному эмоциональному выгоранию аудитории. Катастрофический информационный фон опасен своим ожиданием исключительных поводов, а также тем, что ТВ закрепляет в сознании аудитории драматизм (нередко – трагизм) и безысходность будней, способствует отторжению тревожной информации, фокусирует внимание на выходе из ситуации, а не на решении проблем, дает повод для политизации драм и разыгрывания манипулятивных сценариев.

Аналогичным образом и диалогизация эфира, и персонификация телеинформации имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Естественная форма общения дает возможность разным людям высказаться публично, сообщить неизвестные факты, противостоять стереотипам сознания, но в то же время эти сведения могут быть

недостоверными, некомпетентными, фрагментарными; содержательный уровень диалога снижается: «Зрелищность, драматургия диалога неизбежно вступает в противоречивые отношения с его документальностью»85. Персонифицированность, при всей силе эмоционального воздействия, «выбирает» людей «наиболее телевизионных», но не наиболее знающих. Интерес к личной жизни человека становится самодовлеющим, демонстрационным. Как следствие, острые социальные программы балансируют на грани между общественной пользой и развлечением; при этом далеко не всегда эта грань сохранена, нередко драма превращается в шоу. Остается добавить, что телевидение, являясь главным информационным ресурсом для всех политических сил (и прежде всего для властных структур), достаточно часто превращает социальные реалии в средство укрепления своих позиций.

Об особой вовлеченности социальной тележурналистики в политический дискурс свидетельствует ее новейшая история. Для телевидения советской эпохи была характерна социально-педагогическая и пропагандистская роль: экранное пространство заполняли «передовики производства», идеологический ракурс определял верстку новостных и аналитических программ; глубокие нравственно-психологические проблемы личности, будучи проявлением индивидуального начала, как правило, отходили на второй план. В переходный период заявили о себе социально-познавательный и оппозиционный ракурсы, реализовавшиеся в открытии ранее запретных тем настоящего и прошлого, в дистан-цированности от власти и критике ее действий; пафос обличительства обрел небывалую, неизвестную аудитории силу; на экране появляются новые герои, немыслимые в советскую эпоху как медиаперсонажи. На некоторое время между аудиторией и телевидением (как, впрочем, и другими СМИ) складываются отношения единения, основанные на выходе в публичное пространство проблем, хорошо знакомых аудитории, но длительное время сохранявших фактический статус непризнанности.

Однако позже, когда новые экономические условия медиапроизводства стали одним из определяющих факторов контента, на фоне интенсивного развития новых телевизионных форматов (ток-шоу, телесуды, реалити-шоу, докудрама) проявляются другие, социально неоднозначные тенденции: социальные по материалу программы становятся все более развлекательными. Исследования констатируют следующее: увеличивается доля развлекательных программ; растут число и объем информационных программ; сокращается просветительское вещание; уменьшается доля документальных фильмов и передач86.

На этом фоне возникает и усиленно развивается опасная с точки зрения социальных последствий тенденция: экран наполнен острой социальной проблематикой, однако эффективность таких передач невысока – большая часть проблем попросту либо забалтывается, либо превращается в приманку для зрителя, в щекочущее нервы развлечение. Форматы, ранее наполненные социальным пафосом (например, многие ток-шоу) постепенно деградируют. Параллельно активно развиваются «полезные» телеформаты: консультации, рекомендации, инструкции, помогающие преодолеть слабость реальной социальной политики и затянувшуюся необустроенность социального пространства. Полезные сами по себе, они, тем не менее, фактически представляют собой «паллиативные» решения.

Не менее противоречиво складывается и сегодняшняя ситуация на ТВ вокруг социальных проблем. Противоречия эти обусловлены дальнейшим нарастанием различий в объективных общественных потребностях и групповых интересах, включая провластные. С одной стороны, потребность в новых подходах и идеях привела к созданию качественных программ, оставивших след в новейшей истории российского телевидения («Жди меня», «Основной инстинкт», «Народ хочет знать», «Центральное телевидение»), с другой – новостные программы становятся все более селективными и тяготеющими к демонстрации социальных «достижений» властных структур, что в период избирательных кампаний обретает черты и стилистику, характерные для советского пропагандистского прошлого. Одновременно собственно коммерческая составляющая, борьба за рейтинги, развлекательность нередко перекрывают все остальные тенденции. Многие специалисты и в этом видят политическую составляющую: обилие зрелищ – и в программах «выходного дня», и в тех, которые ими заведомо не являются, – рассматривается как стратегия оглупления и зомбирования, уводящая от дискуссий по существу социальных проблем.