На сломе эпохи (2006-2009 годы)

Оказалось, что пока его администрация, «управляя» демократией,

«гасила» оппозицию, активизировалась «третья сила». У неё, очевидно, есть свой сценарий прихода к власти. В условиях Казахстана политические убийства не только расчищают для кого-то путь на властный Олимп, но и дискредитируют действующего главу государства. А это осложняет реализацию его собственного сценария по будущей смене власти в стране. Ему наверняка ближе мягкая передача лидерства своему преемнику, но такое возможно лишь при условии наличия у него всех рычагов управления. Так не в ближнем ли президентском окружении решено восстанавливать управляемость?

Причем тут телеканал «Казахстан»?

Об истинном заказчике убийства идеолога оппозиции Сарсенбаева можно пока только гадать, но сам этот факт наверняка подтолкнул президента РК к переоценке степени управляемости близкими ему людьми. Действия, которые последовали после этой «ревизии», подталкивают к выводу, что ситуация ему явно не нравится и её решено исправлять. Каким образом? Тут ничего нового не придумано. Первое, что надо сделать, – вернуть захваченный «телеграф», то бишь СМИ.

Правда, почему-то начали с ГТРК «Казахстан». Может потому, что сменить директора государственного телеканала проще. Да и повод для обвинения в групповом влиянии на политику вещания там не имеет никакого отношения к борьбе за власть. Ведь общество легче привлечь на свою сторону, если заявить, что в программах государственного телеканала проповедовались взгляды какой-нибудь религиозной секты.

В этой акции обращает на себя внимание ещё одно обстоятельство. Почему-то о замене руководителя крупнейшего государственного телеканала объявили во время приезда в Алматы на Евразийский медиа-форум журналистов со всего мира? Неужто по чиновничьей глупости? Или всё- таки в расчёте на возникновение громкого скандала?

Не хочу сказать, что наши госуправленцы свободны от ошибок, но за подобную ведь можно поплатиться и своей должностью? Что касается г-на Ертысбаева, то он уже поднаторел по части: когда, что и кому говорить публично. К тому же, наверняка, смена руководства ГТРК «Казахстан» согласована на самом верху. Скорее всего, там оговаривались и возможные последствия. Не этим ли объясняется отсутствие президента страны на открытии медиа-форума? Ведь на всех предыдущих он был. Да и на этот раз его выступление планировалось. Зарубежные комментаторы в своих публикациях обратили на сей факт особое внимание, гадая, что за ним стоит. Вряд ли кого-то удовлетворили объяснения главного организатора этого мероприятия Дариги Назарбаевой, что у президента РК «очень напряжённый график работы». Выходит так – глава Казахстана узнал о своем предполагаемом выступлении чуть ли не за день до его открытия. Тогда почему он предпочёл встречу с журналистами участию в армейских учениях? Только ли потому, что президент является ещё и верховным главнокомандующим?

Мне представляется, что причина в другом. Появись г-н Назарбаев перед журналистами, ему наверняка пришлось бы отвечать на вопросы. И о ходе расследования убийства Сарсенбаева, и о событиях на ГТРК «Казахстан», что вообще бы «потянуло» все дискуссии на форуме в сторону обсуждения ситуации в Казахстане. А ведь данное мероприятие затевалось не для этого.

Теперь, когда мелкие кадровые страсти на телеканале «Казахстан» почти улеглись, министру информации можно браться и за более серьёзные подвижки в других СМИ. Судя по его заявлениям, таковыми станут

«Хабар» и КТК. Уже названы и юридические рычаги, при помощи которых государство в лице г-на Ертысбаева будет воздействовать на их информационную политику. Для «Хабара» прочится 100-процентное государственное владение акциями (сейчас там в доле ещё два частных хозяина), а КТК обвинили в неисполнении некоторых пунктов Закона «О СМИ», по которым предусмотрены серьёзные санкции. Встанет ли на их защиту журналистское сообщество? Вряд ли. Не спасёт и предложение Дариги Назарбаевой о создании на базе «Хабара» общественного телевидения. Ибо реализация этой идеи создаст лишь новую возможность для сохранения контроля над ним той же самой группой. Ведь для того чтобы создать по-настоящему общественное телевидение, нужны не только технические средства, но и полный штат высокопрофессиональных, независимых журналистов. Увы, Министерство информации сейчас занимается не созданием условий для взращивания таковых, а налаживанием полной управляемости всего политического процесса в стране.

«Наша газета», 11.05.2006

Стабильность или конкуренция?

Президент Назарбаев в Послании народу предложил «Стратегию вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее развитых стран мира до 2015-го года». План действий правящей администрации на среднесрочную перспективу получился достаточно насыщенным. А для официальных его пропагандистов – даже впечатляющим. Настолько, что воодушевил их назвать программу продвижения Казахстана в лучшую пятидесятку мира «национальной идеей». Станет ли она таковой в действительности?

Да здравствует стабильность!?

Начну с анекдота. Летят в самолёте француз, англичанин, русский и негр. Через полчаса полёта в салон заходит стюардесса и объявляет: «У нашего самолета возникла неисправность. Чтобы продолжить полет, нужно избавиться от груза».

Пассажиры молча посмотрели друг на друга. Через минуту англичанин встает, подходит к входному люку, открывает его и с криком «Да здравствует королева!» выпрыгивает из самолета. Потом встаёт француз, восклицает: «Да здравствует республика!» и тоже покидает лайнер. Русский огляделся вокруг, посмотрел на негра, берёт его за грудки и кричит: «Да здравствует свободная Африка!» После чего выбрасывает негра из самолета.

Анекдот с «бородой», однако очень уж актуально звучит он сейчас в России, где поиски национальной идеи для некоторых граждан заканчиваются «выбрасыванием» из страны представителей афро-азиатских народов. Увы, с 90-х годов тенденция изгнания инородцев наблюдается у всех титульных наций бывших республик СССР. Где-то в большей степени, где-то в меньшей, в одном месте она обрела острые формы, в другом – хоть и тлела чуть-чуть, но и этого было достаточно, чтобы отравить атмосферу человеческих отношений. В условиях развала некогда огромной державы, когда разные этносы, её населяющие, вспоминая прошлые обиды, начинают предъявлять претензии друг другу, о каком общенациональном идейном объединении может идти речь? Тут главное – удержаться от межэтнических столкновений.

В Казахстане это удалось. Почему? Не раз приходилось слышать, что президент Назарбаев, проводивший все эти годы непопулярные реформы, смог найти способ сохранения политической стабильности в стране. А сам народ к факту сохранения стабильности не имеет никакого отношения? Конечно, это не так. Если учесть, что мирное сосуществование отвечает инстинкту самосохранения людей, то в данном случае произошло идеальное совпадение политической воли лидера нации и глубинных интересов граждан. Слово «стабильность» так часто произносилось главой государства при объяснении своих действий, что превратилось в заклинание. Народ настолько поверил в его важность, что невольно стал соотносить действия других политиков с точки зрения возможного нарушения стабильности.

Мне представляется, что механизм рождения национальной идеи в реальности должен быть именно таким. Но тогда не означает ли, что она у казахстанцев уже есть? Почему бы не согласиться, что если французу дорога республика, англичанину – королева, то для казахстанца превыше всего стабильность?

Смешно, правда? Вроде бы и живём мы все этой стабильностью, дорожим ею, гордимся перед своими эСэНГэшными собратьями, а вот перед Европой с такой национальной идеей как-то неловко. Ведь от стабильности до болотного застоя совсем недалеко. Мы это уже проходили. Хотя, как не согласиться и с тем, что для любой нации, пережившей бурные годы перемен, крайне важно иметь некоторое время для спокойного освоения новой исторической площадки.

От стабильности – к развитию

Пока мы разгребали «перестроечные» завалы, подросло новое поколение, и оно требует очередных перемен. Для них стабильность нашего времени трансформируется в консерватизм, и если старшее поколение не будет иметь идею, которую смогут принять молодые, то общество в своем развитии получит огромный механизм торможения. Именно потому, что в Казахстане в активную жизнь вступает уже новое поколение, выросшее после реформ, очень важно, что же им передадут их отцы.

А отцы решили вдруг, что им нужно навязывать пропагандистские штампы. Та же «стабильность», которая создала условия для физического выживания нового поколения, молодыми уже не может восприниматься адекватно. Ведь пока они в возрасте поиска, им нужна динамика. Для них куда предпочтительнее вечная американская тяга к успеху. Ради сохранения условий, создающих всем равные возможности для достижения успеха в жизни, граждане США будут насмерть стоять за демократические ценности. Даже если для этого придётся ехать в другие страны, да ещё и с оружием в руках. Мы же в это время будем воодушевлять юношей и девушек «красивой» идеей о «Стратегии – 2030» или вхождением в элитные 50 стран.

Все предыдущие попытки сформировать национальную идею были направлены фактически на поколение, которое вышло из прежнего общества. Кто-то из них сохранил прежние идеалы, кто-то оказался жестоко разочарован, немало и таких, которые никогда не воспримут никакую национальную идею. Всех их в этот период смогла объединить только идея политической стабильности.

Но для движения страны вперед нужно другое. Нужна всеобщая нацеленность на лучшее будущее. Причём не только (и не столько) в виде тщательно разработанной правительственной программы на долгосрочную перспективу, но и нацеленность, переживаемая большей частью граждан на уровне чувств. Есть ли у нас люди, которые смогут подтвердить, что в этой жизни действительно можно чего-то достичь? Есть. В Казахстане из числа представителей среднего поколения сейчас сформировался внушительный слой успешных людей. Это тот самый человеческий материал, который подпитывает у нового поколения его естественную тягу к достижению успеха в жизни. Эти люди видят, что их фантазии могут реально воплотиться в карьерном росте, в приобретении определённого уровня материального благополучия.

В нашей стране есть и ещё одна составляющая нацеленности на успех. Казахстанцы – молодая нация. А огромнейшие богатства недр дают ей возможность быть ещё и амбициозной. Во всяком случае, лидер страны – Нурсултан Назарбаев – регулярно показывает пример амбициозности. Хватает в Казахстане и амбициозных молодых людей. Так разве это не повод для того, чтобы в теперешнем стремлении к успеху увидеть национальную идею казахстанцев?

Ох, как хочется, чтобы так и было на самом деле! Однако не дают покоя факты другого рода. Ведь не секрет, что для некоторых людей успех связан с возможностью купить диплом о высшем образовании или учёную степень, а то и за взятку получить должность в госструктуре. Преодолеть эти явления можно только тем людям, которые вступят в конкурентную борьбу, где победители определятся только по профессиональным качествам. Для этого в Казахстане нужно создать обстановку конкурентности. И в политике, и в бизнесе, и в других сферах жизни. Но это опять же невозможно без наличия большого количества людей, устремлённых на достижение успеха. Если национальной идеей станет именно устремлённость на успех, а не вымученный продукт пропагандистских изысканий, Казахстан получит огромнейший человеческий потенциал для собственного развития.

«Наша газета», 18.05.2006

Гол в ворота ОБСЕ

Недавно правление Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на своём экстренном заседании официально приняло к рассмотрению заявку Казахстана на председательство в этой организации с 2009-го года. Почему руководство нашей страны так упорно стремится занять данное место? Ради удовлетворения своих политических амбиций, или в этом есть здоровый прагматизм молодого государства? И будут ли рядовые граждане что-то иметь от такого статуса?

Один из республиканских телеканалов попытался выяснить ответ на последний вопрос у прохожих на улицах Алматы. Особым проникновением в тему ответы не отличались. Никто ничего не ждёт от этого шумного мероприятия, а некоторые даже недоумевали – о какой такой организации их спрашивают.

Известный режиссер и общественный деятель Рашид Нугманов (постановщик фильма «Игла»), ныне проживающий во Франции, в интервью газете «Республика. Деловое обозрение» по этому поводу так выразил свое мнение:

– Положительную роль играет заявка Казахстана на председательство в ОБСЕ, потому что оно позволяет вынести положение дел с правами человека в нашей стране под софиты международного сообщества. Обсуждение заявки по-прежнему происходит кулуарно. Именно поэтому хотелось бы шире освещать эту тему в гражданском обществе Казахстана. В конце концов, это самый точный и эффективный инструмент для планирования и проверки политических реформ.

Нас кулуарными обсуждениями не удивишь. Не раз жизненно важные вопросы вначале неожиданно выкатывались народу в виде законов или указов, и лишь потом мы начинали осмысливать их. Тогда, когда уже выполнять надо. А в упомянутом деле вроде бы угрозы для граждан никакой не предвидится, поэтому если и есть у кого-то интерес к нему, то разве что спортивный. Дескать, сможет ли сборная руководства нашей страны выиграть чемпионат Европы по председательству в ОБСЕ? Если и дальше использовать спортивную терминологию, то уже упомянутое заседание в штаб-квартире ОБСЕ хочется назвать «предварительной игрой». На ней главный бомбардир, первый замминистра иностранных дел Рахат Алиев пытался пробить по воротам мощным ударом – перспективным планом Казахстана по вхождению в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира.

Нужно отметить, что в нашей правительственной команде подобные

удары давно уже практикуют, и они зачастую приносили успех. Сколько лет прошло со времени отказа Казахстана от хранения ядерного оружия, а вице-президент США Ричард Чейни до сих пор помнит. В чём публично и признался во время недавнего визита в нашу страну. Он назвал этот миротворческий шаг «уникальным, невероятным примером, который, может быть, Иран мог бы рассмотреть». Пока иранское правительство думает над предложением американского вице-президента, правление ОБСЕ сразу же после отъезда Дика Чейни из Казахстана экстренно собирается на рассмотрение нашей заявки. Хотя совпадение может быть и случайным. Впрочем, почему бы нашему МИДу и не устроить такое «совпадение»? Пока ещё в ушах звучат слова г-на Чейни: «Астана стоит на правильном пути. Америка уверена в том, что у Казахстана прекрасное будущее», глядишь, и защитная стенка из членов правления ОБСЕ расслабится, тогда и казахстанскому бомбардиру легче будет взять их ворота.

Политика – большая или маленькая – всегда была игрой. Причём игрой «на интерес». Не знаю, срывал ли в других странах кто-то богатый куш от их председательствования в ОБСЕ, но на этот раз складывается ситуация особая. На этот пост претендует государство, обладающее огромным природным энергетическим потенциалом. Нефть давно уже стала важной составляющей экономики. Но если раньше проблему её нехватки решали оружием, то теперь такой способ стал весьма проблематичным. Ракетная «защита демократии» в Ираке тому пример. И демократии там в ближайшее время не предвидится, и с нефтью что-то не складывается. Теперь на очереди Иран. Надо понимать, что в США сейчас желающих повторить иракский сценарий не так много. А бензин продолжает дорожать. И как же кстати под рукой оказался Казахстан с неуёмным желанием его лидера привести свой народ в мировую цивилизацию. Хотите немного порулить в Европе? Так мы вам поможем.

Весь этот мировой расклад прекрасно понимают в Казахстане. Знают наши правители и то, что экономический интерес у западных партнеров возобладает над их публичной приверженностью правам человека. Потому-то, прикрываясь «азиатской спецификой», ни шатко ни валко реагируют на все рекомендации той же ОБСЕ по поводу развития демократии. А то ещё и зубы покажут, зажимая НПО, которые на иностранные деньги на СНГэшном пространстве якобы устраивают цветные революции. Отсюда напрашивается вывод: Казахстан, скорее всего, получит желаемое – будет он председателем ОБСЕ. Но станет ли у нас больше демократических свобод? Формально – да. А фактически? Дай бог, и те, которые есть, не потерять.

«Наша газета», 25.05.2006

Оппозиция в кризисе?

Оргкомитет Народной партии «Алга» (ДВК), которая в составе оппозиционного движения «За справедливый Казахстан» вела борьбу за единого кандидата в президенты, обратился с открытым письмом к своим политическим единомышленникам из других партий. В нём констатируется, что «в лагере демократической оппозиции отсутствует взаимоуважение и стремление к конструктивному взаимодействию и, наоборот, процветает жажда навязать свою точку зрения и заставить других плясать под свою дудку». Не по этой ли причине ли она так разгромно проиграла президентские выборы?

Объяснять поражения на выборах разногласиями среди лидеров оппозиции было бы слишком примитивно. Авторы вышеназванного документа причиной выигрыша власти называют умелое применение политтехнологий. Дескать, достаточно было запугать избирателей жупелом «цветной революции», и победа обеспечена. Но если в дискуссии пойти по этому пути, тогда возникает вопрос: а зачем вам, глубокоуважаемые оппозиционеры, нужно было так «подставляться»? Ведь это именно вас казахстанцы видели на экранах телевизоров, когда вы горячо приветствовали лидеров розовых и оранжевых революций. Наверное, это было искреннее желание. Но потом новая власть в Грузии и Украине заявила о стремлении вступить в военный блок НАТО, а в Киргизии начались «революционные» погромы. После такого поворота непросто убедить избирателей, что у вас и в мыслях нет устраивать в Казахстане подобное. Для власти, которая уже несколько лет пропагандирует свои заслуги в сохранении политической стабильности, переиграть такую оппозицию ничего не стоит.

Почему казахстанская оппозиция так неумело ведет политическую борьбу? На мой взгляд, главная причина заключается в том, что она в нашей стране «вечно молодая». Можно по пальцам пересчитать тех людей, которые оппонируют власти с начала 90-х годов. Все остальные примерно каждые пять лет обновляются. Так откуда они будут иметь навыки политической борьбы? Более того, люди, вновь вливающиеся в оппозиционное движение, обладают такими амбициями, что «старики» для них не указ. Было чему удивляться, так это тому, как они смогли объединиться накануне президентских выборов. Наверно потому, что все одинаково горячо желали сместить с президентского кресла г-на Назарбаева. Но ведь любой нормальный человек, который готов был на президентских выборах отдать свой голос за кандидата от оппозиции, задавался вопросом: вы придёте к власти, а дальше что? Чего-то другого, отличного от обещаний действующего на тот момент президента, никто не услышал.

Чтобы понять ситуацию, сложившуюся в Казахстане вокруг оппозиции, нужно осмыслить ту роль, которую она реально играет все эти годы. Самое удивительное, что, несмотря на наличие оппозиционных партий, некоторые политологи и сами политики говорят, что оппозиции у нас нет. Имея в виду, что политическая система в нашей стране не позволяет оппозиционным политикам войти во власть и реализовать свои программные установки.

Однако этот факт не означает, что оппозиция не влияет на действия власти вообще. Все социальные программы, которые сегодня официальной пропагандой подаются под соусом президентской инициативы, прежде рождались в головах оппозиционеров, озвучивались на различных круглых столах и в СМИ. Те же идеи политической модернизации, которые сейчас на устах представителей власти, ещё в середине 90-х годов предлагались тогдашними противниками Конституции образца 1995-го года. «Перехватывание» властью лозунгов оппозиции – один из самых эффективных способов сохранения влияния в стране. Казахстан пока идёт таким путем. То, что у нас власть всё чаще и чаще использует эту технологию, говорит о том, что ей всё труднее становится добиваться на выборах благоприятного для себя исхода с помощью фальсификации результатов голосования. И в этом тоже есть заслуга оппозиции.

Я бы не считал, что у казахстанской оппозиции кризис. Придёт время, она чётко осознает, что нового можно предложить стране. На мой взгляд, после выхода из кризиса у нас выкристаллизовываются два главных направления, которые будут в той или иной степени конкурировать друг с другом. Первое – это повышение роли государства в решении социальных вопросов, второе – либерализация в экономике. У политиков должна болеть голова, как найти гармонию в сочетании этих факторов. Мешают две главные угрозы: в первом – коррупция, во втором – пропасть между доходами граждан. При всём сегодняшнем многообразии партий, они, скорее всего, поделятся на два блока: государственники и либералы. Остаётся изменить политическую систему таким образом, чтобы они могли войти во властные структуры и там доказывать свою правоту. Если этого не случится, то вполне реально ожидать, что оппозиция может перейти к нецивилизованным методам борьбы.

«Наша газета», 01.06.2006

Драконовские меры

На прошлой неделе Министерство культуры и информации представило Парламенту пакет поправок в законодательные акты по вопросам СМИ. Министр Ермухамет Ертысбаев заявил депутатам, что поправки решают лишь некоторые «технические детали» и Закон «О средствах массовой информации» концептуально не меняют. Тем не менее, журналистские организации усмотрели в них покушение на свободу распространения информации.

Спорить с г-ном Ертысбаевым о «деталях», предлагаемых его ведомством, нет смысла. Потому что в случае принятия Парламентом этих новшеств концепция полного государственного контроля информационных потоков, которая прописана в статьях ныне действующего закона, будет реализована в максимально возможных сегодня пределах. Однако министр об этом умалчивает. Но вначале о тех самых «деталях».

Первое. При постановке СМИ на учёт предполагается взимать с них денежный сбор. Порядок будет определять правительство РК (читай – Министерство культуры и информации), и размеры сбора будут дифференцированными. Какие факторы будут определять их разницу? Вполне возможно, что они кого-то будут поощрять (например, детские издания), а кого-то – сдерживать (например, общественно-политические).

Второе. Инициаторы поправок считают, что СМИ нельзя регистрировать, если их собственник не имеет на специальном счёте в банке обязательный резерв не менее 5000 МРП (сейчас около 5 млн. тенге). Чтобы быть в состоянии выполнить решение суда по иску гражданина или организации к СМИ в счёт компенсации за нанесённый им ущерб.

Третье. При смене главного редактора, адреса редакции и периодичности выпуска необходимо будет пройти переучёт.

Четвёртое. В Законе «О лицензировании» предлагается типографскую (полиграфическую) деятельность перевести в разряд лицензируемой.

Чем же Министерство культуры и информации так «растащило» на драконовские меры? В пояснительной записке, которую оно представило в Парламент, говорится, что Казахстан, «пройдя первый самый сложный этап модернизации, вступил в качественно новый этап развития». Какой этап – не уточняется, тем не менее, делается вывод, что именно он «повышает требования ко всем сегментам гражданского общества». А поскольку СМИ – «самый чувствительный» сегмент, да к тому же «последние годы на информационном поле страны происходят новые и вместе с тем противоречивые процессы», то именно эти процессы «требуют, прежде всего, законодательного регулирования». При этом делается ссылка на пример других стран, где предлагаемые правовые нормы, якобы, уже используются. Г-н Ертысбаев, доводя до сведения депутатов эту информацию, разумеется, не перегрузил их головы особым анализом, в каких целях эти нормы вводились и какой эффект они дают.

Если уж говорить о переживаемом Казахстаном этапе и процессах, его сопровождающих, то главная особенность нынешнего момента в том, что наша экономика, в силу благоприятных внешних обстоятельств, вышла из кризиса, но ещё не вошла в состояние устойчивого экономического роста. Для этого наряду с другими факторами нам нужно решить и проблему политической модернизации. Есть разные способы её проведения, но правящая элита пока видит только один: постепенно, поэтапно, при обязательном руководстве из единого центра – администрации президента страны. Для этого нужно держать под жёстким контролем главный инструмент воздействия на умы людей – средства массовой информации. Некоторые из них, представляющие другие подходы к проведению демократизации политической системы Казахстана, приспособились к действующему закону и применяют новые технологии, против которых власть ничего, кроме грубых приёмов, противопоставить не может. Яркий пример – еженедельник «Республика. Деловое обозрение». Её оппозиционность настолько уже «достала» власть, что это издание постоянно пытаются закрыть. Однако издатели регистрируют фактически ту же газету, но с новым названием, и она ещё яростнее начинает критиковать существующие в Казахстане порядки.