Цивилизация: климатические изменения, глобальные коммуникации, сознание

Коммуникация

Научный, понятийный аппарат для осмысления процессов глобального уровня вплоть до середины ХХ в. отсутствовал. Не хватало проникающего, универсализирующего инструмента-понятия, адекватного этому уровню, и в роли такого инструмента, на мой взгляд, постепенно выступило понятие коммуникации. Исторически интеллектуальная среда, в которой зародилось понятие коммуникации, формировалась внутри герменевтики, практического метода интерпретации текстов и философии, а затем – в пространстве взаимовлияния герменевтики и ряда других течений европейской теоретической мысли. Начав с правил толкования текстов, герменевтика в XIX в. вышла на уровень основополагающих философских проблем. Вслед за В.Дильтеем, использовавшим обобщающее понятие "жизнь", Э Гуссерль в своей феноменологической философии конституциирует понятие "жизненный мир", а вместе с ним и заданную первичную целостность рассматриваемой реальности. Сознание в качестве главного фигуранта феноменологии выполняет у Гуссерля интегрирующую роль посредством своего изначально нерасчлененного внутреннего смыслового существования, предшествующего любой субъект-объектной дифференциации.

Понятие интенциональности, которое ввел Ф.Брентано для различения психического и физического, в феноменологии становится одним из центральных и понимается как смыслопорождающая устремленность сознания к миру и предметам, но также и одного индивидуального сознания к другому, определив особое место проблемы интерсубъективности и приближение к понятию коммуникации – общению и взаимонахождению. Интерсубъективность у Гуссерля глобализуется, включая всю вселенную человечества, присущую ей парадоксальную взаимоположенность субъективного и объективного, индивидуального и универсального, конкретного и трансцендентального.

Персонализм, органично вобрав в себя идею коммуникации, позиционировал в ХХ в. личностную философию. Его кредо: "Я существую в той мере, в какой я существую для "другого". Немецкий философ К.Ясперс сделал коммуникацию ключевым понятием своей философской системы: экзистенция человека проявляет себя через коммуникацию. На фоне "сознания вообще", присущего индивидам, особую роль в коммуникации играют дух и разум. "Коммуникация в сфере духа есть создание из общественной субстанции идеи целого…"

"Разум – связь всех модусов объемлющего. Он не допускает, чтобы какое-либо сущее абсолютно отделилось, утвердилось в оторванности, стало ничтожным в рассеянии. Ничто не должно быть утеряно там, где разум становится действенным, то, что есть, ищет связь. Возникает универсальное соучастие в жизни, открытая заинтересованность… он настойчиво направляет к единому, которое есть все… Разум требует беспредельной коммуникации, он сам – тотальная воля к коммуникации." (1)

Во второй половине прошлого века теоретическое осмысление коммуникации продолжилось уже в новых условиях. Причиной для этого послужило мощное технологическое развитие западного общества.

Канадский теоретик в области культуры и коммуникаций Г.Маклюэн ввел в оборот понятие "средства коммуникации", в которые, помимо СМИ, он включил электрический свет, устную речь, письмо, дороги, числа, одежду, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книгу, рекламу, колесо, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотографию, игры, прессу, телеграф, пишущую машинку, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Эти "технологии" или "посредники" вносят существенные изменения в коммуникацию человека с окружающим миром (как природным, так и социальным) и реорганизуют его способ мировосприятия и образ жизни (2).

Понимание природы технического развития человечества у Г.Маклюэна очень метафорично: "В течение механических эпох мы продолжили свои тела в пространство. Сегодня, после более, чем столетнего периода использования электрических технологий мы распространили нашу собственную центральную нервную систему в глобальное окружение, упраздняя пространство и время в таком объеме, в каком освоена планета."(3)

А что же с более точными научными оценками процессов коммуникации и участвующего в них сознания? Известнейший специалист по социологическим проблемам коммуникации Н.Луман, применив теорию организации систем, пришел к выводу, что "в противоположность основным допущениям философской традиции самореференция (или "рефлексия") ни в коем случае не является особым признаком мышления или сознания, а является весьма общим принципом образования систем с особыми следствиями в отношении построения сложности и эволюции."

Н.Луман настаивает на том, что "система коммуникации является полностью закрытой системой, которая сама производит компоненты, из которых она состоит." И далее: "все, что выступает для системы в качестве единства, производится и воспроизводится системой. Само собой разумеется, что это может происходить лишь в окружающем мире и в зависимости от его ограничений." И несколько конкретнее: "система коммуникации специфицирует не только свои элементы – то, что в каждом случае является далее неразложимой единицей коммуникации, – но и свои собственные структуры." (4)

Учитывая научный вес и влияние Н.Лумана, можно ожидать, что исследования теоретических аспектов глобальных процессов коммуникации и возникающих глобальных структур будут опираться на многие его разработки.

Риски и гипотезы

Очевидно, что к глобальным коммуникациям должен быть отнесен в первую очередь интернет. Возрастающее значение интернета, разнообразных компьютерных и информационных технологий, как одной из важнейших составляющих нынешней ситуации, уже общепризнано и необратимо. Но было бы непростительно игнорировать "возможные риски и угрозы" со стороны этого очень противоречивого явления. И касаются они, на мой взгляд, прежде всего нашего сознания.

Опасения самого различного характера здесь высказываются нередко. Тот же Г.Маклюэн развитие электронных средств интерпретирует как финальную "ампутацию" человеческого сознания. При использовании технических средств коммуникации "способности человека выносятся за пределы человека, приобретают собственную (далекую от человеческой) логику и навязывают эту логику человеку, хочет он того или нет. Перед лицом этой отчужденной технологической инфраструктуры человек оказывается слабым и зависимым существом, которого, однако, спасает то, что он не сознает того, что с ним происходит: он радуется широким возможностям, которые ему предоставляет эта технологическая машинерия, и с оптимизмом теряет самого себя…" (5)

А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Н.Н.Моисеев предположил такой вариант развития событий: захват грандиозной информационной системы, созданной сегодня на планете, группой людей, преследующих собственные корыстные интересы, обернется глобальным зомбированием человечества и изощренным информационным тоталитаризмом (6).

Нами упускается или недооценивается хрупкость и незащищенность человеческого сознания и природы живого. Распространение глобальных компьютерных коммуникаций – не самоцель. Они лишь технический инструмент, и потому нейтральны к добру и злу. А раз так, мы вправе задаться рядом вопросов, в том числе гипотетического порядка:

– Не складываются ли глобальные компьютерные коммуникации в планетарную структуру, объединяющую человечество, но надстоящую над живым миром и отчужденную от него?

– Влияют ли глобальные информационные коммуникации на сознание людей? Несомненно. И как же именно? К каким изменениям ведет это влияние? Определенного ответа на подобные вопросы у нас нет.

Тем более, мы не можем сказать о том, что происходит в бессознательном…

Загадки задает виртуальность. Некоторые попытки ее осмысления уже делаются. Так, Д.И.Иванов в работе "Виртуализация общества" убедительно говорит о том, что виртуальная реальность служит одной из метафор развеществления общества. Компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход виртуальность в качестве компьютерных симуляций реальных вещей и поступков. Привычный нам мир замещается образами (изображаемым) (7).

Наконец, существует реальная опасность прорастания в глобальных компьютерных сетях особого, специфического виртуального суперпространства, – и образования "привязанного" к нему значительно-го сегмента общечеловеческого сознания. Как писала "Вашингтон таймс", еще несколько лет назад специалисты из Стэнфордского университета заявляли о жалобах некоторых людей на то, что именно из-за компьютера и интернета серьезно страдают их семейные или партнерские отношения. Но тогда никто не обратил на это внимания, потому-что число "пожаловавшихся" не превышало 6%. А сейчас оно выросло почти в 10 раз. (При этом, отмечается в публикации, не только компьютер становится "третьим лишним" в человеческих взаимоотношениях. Таковым часто оказывается и мобильный телефон.) (8). Но глобальные коммуникации, как мне кажется, – это не только интернет. Исторически фрагменты глобальных коммуникаций появились, на мой взгляд, довольно давно. Я имею ввиду дороги, средства передвижения на суше и на море, морские пути. Сегодня совокупность транспортных линий в мире представляет собой глобальную сеть. Скорость движения физических объектов по транспортным линиям (или в своеобразных пространственных коридорах) выше, чем в окружающей среде. Вполне очевидно, что вдоль транспортных путей происходит, хотя и не всегда заметно, нарушение экологического равновесия. Если мы соединим мировой транспорт с глобальными компьютерными коммуникациями (и, конечно, телекоммуникациями, средствами связи, орбитальными спутниковыми системами, обеспечивающими не только телекоммуникации и связь, но и глобальную навигацию и слежение), то получим уже, думаю, возникающую технологическую систему – в недалеком будущем целостную глобальную энерго-информационную структуру, активно воздействующую на биосферу и человеческое сознание.

Стоит добавить, что опыт земной цивилизации, похоже, демонстрирует проявление какого-то фундаментального космического закона (еще один категорический императив):

– Ни одна из форм (состояний) существования человечества не может быть признана исключительной.

– Ни одна из тенденций развития человечества не может быть признана "единственно верной", а другие подавляться, кроме тех, которые угрожают его существованию и существованию других форм жизни.

Развитие может происходить в любом направлении, но последнее должно осознаваться. Сможем ли мы в ближайшие годы правильно оценить степень угрозы, касающуюся влияния глобальных информационных и технических систем на человеческое сознание? Насколько тяжело преодолевать инерцию движения в опасном направлении даже после того, как угроза определена, видно на примере экологических проблем.

Сознание

Сознание само по себе важнейшее средство глобальной коммуникации. Но компьютерная техника открывает перед нами невиданный ранее исследовательский горизонт. Ряд ученых, и не только они, заговорил о таком феномене, как глобальное сознание.

В 1998 году в Принстонском университете (США) был начат уникальный эксперимент, названный "Проект Глобальное сознание" (или GCP). Являясь по своему характеру международным и междисциплинарным, он объединяет самых разных специалистов: ученых, инженеров и даже поэтов, художников. Проект организован Р.Нельсоном, который и руководит им.

На одноименном сайте исследовательской группы дается описание сути идеи и технической стороны проекта. Его участники отслеживают "глобальные соотношения" в перечне случайных данных, предоставляемых системой (сетью) компьютеров. Сеть выросла до 65 региональных датчиков (на 2007 г.), разбросанных по всему миру. Компьютерные программы каждую секунду обрабатывают информацию, извлеченную из случайных источников и записей (всего две сотни контрольных единиц). Данные передаются по интернету на сервер в Принстоне (NJ USA), где они помещаются в архив для дальнейшего анализа. Помехи и погрешности убираются, и полученный результат сравнивается с ожидаемым значением.

Цель проекта – "проверить едва различимую взаимосвязь, которая появляется, чтобы отразить присутствие и активность сознания в мире" (9) Ю.Анищенко в статье "Проект "Глобальное сознание" уточняет, что "ученые пытаются выявить корреляцию между значительными событиями, происходящими в мире (точнее, их преломлением через призму индивидуального сознания каждого человека), и показаниями сети" датчиков (10). События находят свое отражение в СМИ. О корреляции говорят, когда обнаруживает-ся связь с содержанием новостей по времени и месту.

Но разве можно зафиксировать и измерить сознание? Р.Нельсон пишет: "Где электроэнцефало-графы измеряют сигналы в индивидуальном мозге, генераторы случайных событий (REGs) показали в лабораторных экспериментах, что человеческий разум может влиять" дистанционно (11). В данной ситуации неизбежен прямой вопрос: что авторы эксперимента подразумевают под глобальным сознанием? В разделе "Модели и теория" мы находим некоторые методологические разработки. Отношение к методологии выражено следующим утверждением: "лучше какая-нибудь теория разума, чем ее отсутствие" (А.Боярский и др.). "Трудно заранее сказать, что может быть выделено в качестве наиболее подходящих идей, и позиция, приносящая лучший результат – держать свой разум открытым для новых идей." Не отброшен подход, основанный на биоквантовой теории и "общей проблеме резонансов" Пуанкаре (Ф.Виола), используется понятие активного информационного поля, а также положения о том, что "сознание проявляет свое существование во времени, но не в пространстве" и что "мысль и квант не локализуются".

Интересен теоретический абрис "универсального сознания" (А.Бондис), который в основном опирается на книгу Д.Ходгсона "Разумная материя" ("The Mind Matters", Oxford University Press, 1991). Д.Ходгсон в ней утверждает, что космос проникнут универсальным сознанием. Локальным вариантом универсального сознания является глобальное сознание. Ф.Виола называет глобальное сознание коллективным феноменом (12).

Теперь посмотрим, обнаружила ли система что-либо реальное? Удивительно, но датчики зарегистрировали возмущения и накануне атаки исламских террористов на американские посольства в Африке (август 1998 г.), и перед событиями 11 сентября 2001 г. в США, и в ряде других случаев. Казалось бы, можно сделать вывод, что механизмы действия глобального сознания открыты. Однако заявлять подобное преждевременно.

Сложности в понимании феномена глобального сознания отчетливо видны в интервью Р.Нельсона организации Mega Foundation:

"Видите ли вы какую-либо связь между вышей работой и исследованиями Карла Юнга, который описывал "коллективное бессознательное"?

– … я думаю, что в действительности мы имеем ввиду те же цели и структуры. То, о чем мы говорим, намного глубже и сложнее, чем наши конструкции, и наши ме-тафоры…" Нельсон признался: "Я не вижу пробуждения глобального сознания реально, хотя я желаю этого. Напротив, я удивлен, если есть проблеск, подобно просто замеченному изменению в длинном сне, или несколько первых функциональных взаимодействий, которые формируют в "процветающей, деловой неразберихе" зарождающийся разум. Нет, временная шкала слишком продолжительна…" (13)

Как видим, Нельсон не упрощает проблему. Критика специалистами применяемых в GCP методик несомненно имеет основания. Физик Том ван Фландерн высказался вполне определенно: "Я крайне скептичен по отношению к "статическому обозначению" результатов, которые являются такими закрытыми, что могут быть произведены случайно." (14). Есть в проекте и другие слабые места. Анищенко Ю., ссылаясь на многочисленные дискуссии между сторонниками и критиками "Глобального сознания", выделил в них очень важный вопрос: "Ритм чьего сознания регистрирует система, целиком и полностью построенная на соединенных через Интернет компьютерах, – человечества или самой Всемирной сети, обладающей зачатками самоорганизующихся информационных структур?" (15) Проект представляет собой в первую очередь эксперимент, призванный проверить гипотезу, и это в какой-то степени оправдывает нечеткость методологических позиций и самого метода как еще недоработанных.

Думаю, что глобальное сознание следует рассматривать как психологическое, социальное и культурное явление, возникшее на определенном этапе развития человеческой цивилизации. Мышление называют функцией сознания. Формирование глобальных теорий, понятий, представлений, ценностей может свидетельствовать о появлении глобального сознания. Кроме того, существует понятие планетарного сознания, которое, по мнению автора, включает в себя глобальное сознание и является природным, социальным, техническим и информационно-энергетическим объектом (16).

Все, что связано с глобальным мышлением относится к глобальному сознательному. Однако, не менее важен для изучения и уровень глобального (планетарного) бессознательного (Я считаю допустимым моделирование некоторых регионов глобального и планетарного сознания по аналогии с индивидуальным сознанием в силу того, что не существует четких границ между внеиндивидуальными формами сознания (коллективное, массовое сознание) и сознанием отдельного человека. Кроме того, хотим мы или нет, мы обращаемся к учениям З.Фрейда и К.Юнга, так как ничего иного, что лучше объясняло бы структуру сознания, до сих пор не создано).

Создатели проекта "Глобальное сознание" нашли оригинальную, хотя и небесспорную, методику его исследования. Оба подхода не исключают, а дополняют друг друга, делают видение проблемы более глубоким, неодномерным.

Академик Н.Н.Моисеев сформулировал понятие Коллективного (Мирового, Общечеловеческого) Разума (Интеллекта), которое совсем не выглядит утопическим или научно необоснованным. По убеждению Моисеева "Коллективный Разум", будучи неким природным явлением, имеет "информационную, кибернетическую сущность". Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает, по мнению Моисеева, совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума (17).

Исследования глобального уровня коммуникационных связей и сознания человека только начинаются, и для решения новых, очень сложных мировоззренческих, теоретических и практических проблем глобального существования понадобятся новые идеи, методы и достойные современного масштаба ученые.

1. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Разум и коммуникация – М.: Политиздат, 1991. – С. 441-442 и др.

2. Николаев В. Герберт Маршалл Маклюэн и его книга "Понимание средств коммуникации". – Отечественные записки, 2003, N4(13).

3. McLuhan, Marshall – Understanding Media: The Extensions of Man : Critical Edition [149-EM]. (Здесь и далее пер. с англ. мой – Е.П.) – http://www.conceptlab.com/notes/

mcluhan-understanding_media.html.

4. Луман Н. Что такое коммуникация? – Публикуется по изданию: с разрешения владельца авторских прав Вестдойче Ферлаг Гмбх (с) Westdeutschen Verlag GmbH (c) Головин Н.А., 2003. Перевод с немецкого. – http://www.soc.ru.

5. Николаев В. Указ.соч.

6. Н.Н.Моисеев. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.86.

7. Иванов Д.И. Виртуализация общества. – Российская сеть информационного общества. – http://www.isn.ru.

8. Из сообщения ИТАР-ТАСС от 24.01.2007.

9. См.: Global Consciousness Project. -http://noosphere.prinseton.edu.

10. Анищенко Ю. Проект "Глобальное сознание". – arin.berdyansk.net/~pvr/samrab/proekt.doc/

Статья довольно подробно знакомит читателя с технической стороной проекта.

11. Nelson Roger. The Global Consciousness. – Global Consciousness Project.

Автор ознакомил директора GCP Роджера Нельсона с данным разделом, и Нельсон в ответном письме от 22.04.2007 г. дал некоторые пояснения: сотрудники проекта не отслеживают изменения в электромагнитном поле планеты. "Мы только исследуем статистику случайных последовательностей, и мы обнаруживаем путем анализа, что отклонения от случайных вероятностей имеют место, и что различия коррелируются с событиями, отражающими интересы людей."

12. Global Consciousness Project/models and theory.

Из письма Роджера Нельсона: "GCP является эмпирическим проектом, и мы не претендуем на то, чтобы иметь какие-либо объяснительные модели. Раздел "Модели и теории", который вы цитируете, отмечен и описан как коллекция размышлений, в большинстве принадлежащих людям, с проектом не связанным."

13. Global Consciousness Project/models and theory.

14. Там же.

15. Анищенко Ю. Указ. соч.

16. Автором сделана попытка анализа понятий, генезиса, предмета обоих уровней сознания в работе "Глобальное и планетарное сознание".

17. Н.Н. Моисеев. Указ. соч., с.88-89 и др.

Платис

Внизу висит огромная масса планеты, она закрывает все пространство обзора. Там, где белая пелена облаков отсутствует, просматриваются голубые океаны, моря, озера, реки или слегка зеленая и светло-коричневая с серым оттенком суша. Представь себе, ты "раскрылся воздействию". Очень скоро ты почувствуешь как Земля "дышит". Посмотришь в другую сторону от Земли – там черный бесконечный Космос и холодные чужие звезды, безразличные к тебе, к Земле, к Богу. И еще раз удивишься чуду – как же все держится в пустоте и не падает в страшную, нечеловеческую глубину без дна?

Конечно, мы знаем о законах физики, о законе всемирного тяготения, но поражаться ускользающей тайне Мироздания не перестаем. Ты остро чувствуешь, что Космос – мертвое пространство с точки зрения живого человека. А плывущая под тобой нежная Земля – теплая, уютная колыбель, в которой тебя вынянчила мать.

Прочно упершись ногами во второе основание своего бытия – научно-технический прогресс, человек добавил к информации, возникшей в утробе неорганической и органической материи, информацию, созданную им самим. Эта искусственная информация стала для человека важней информации природной.

Закутавшись в новую социальную реальность как в теплое одеяло, он, изнежившись, уже боится высунуть из него нос. "Мир человека" противостоит природе. Но цивилизация, двигаясь с увеличивающейся скоростью, строит все новые и новые коридоры непонятной всем эволюции.

Но как же мы дошли до "жизни такой"? С чего все началось? Природный мир, формировавший человека, казался ему когда -то тайной, мрачной словно непроглядная ночь. Только бледная "луна зарождавшегося разума" робко обозначала сочетания света и тени, в которых он узнавал знакомые очертания. Постепенно удаляясь, человек покидал место постоянного обитания. Обнаружив существование других людей, он установил выгодные отношения с ними. Пище, предметам быта он придавал первостепенное значение. Выращенное и изготовленное им, он менял на отсутствующее у него и нужное ему, но изготовленное другими людьми. Так зарождалась торговля, тогда еще без денег.

Караваны из лошадей, ослов, верблюдов, навьюченных товаром, пересекали безжизненные пустыни и бескрайние степи, соединяя цивилизации. Древние суда осторожно плыли вдоль берега от порта к порту. Жестокие нападения, заканчивавшиеся грабежом и убийствами, смертельные раны, наносимые когтями и клыками диких зверей, долгое отсутствие природных водоемов, жгучие ветры с песком, дожди, ледяной холод покрытых снегом гор, а в морях – подводные камни, штормы, кораблекрушения и темная пучина глубин, поглощавшая утонувших людей, веками поджидали древних торговцев. Обозначились пути, наиболее безопасные и надежные. Товары и люди двигались по ним сотни лет. Торговые пути, сухопутные и морские, вошли в сознание людей и культуру цивилизаций в качестве их неотъемлемой части: путь "из варяг в греки", Великий шелковый путь и др.

В средневековую эпоху представления о пространстве человеческого проживания на Земле мало изменились со времен древности. Технологические изменения в судостроении, накопление опыта мореплавания, а более всего – потребность в расширении экспансии европейской цивилизации обусловили свершение Великих географических открытий. Колумб сделал доступным для европейцев новый, неизвестный общественности супер-континент "Америка". Кругосветное путешествие Магеллана подтвердило догадку о том, что Земля круглая. Васко да Гама проложил для Европы новый торговый путь в Индию (вокруг Африки).

Мир предстал взору человека цельным, но имеющим пределы.

Следствием прогресса науки и техники в Европе в новое время стало развитие транспорта. Изобретение парового двигателя качественно изменило возможности передвижения людей и перемещения грузов в пространстве. На рубеже 19 и 20 веков человеческий разум породил чудо воздухоплавания. Появление авиации, невиданные ранее скорости летательных аппаратов привели к сближению регионов, стран и континентов. В середине 20 века человек вышел в Космос. Увидев себя летящим над планетой, он бесповоротно принял мысль о своем космическом предназначении.

По мере освоения космических технологий, странами на различные орбиты выводятся десятки и сотни спутников, космические станции. Человек вступил на Луну. Неумолимо расширяется участие человечества в освоении Космоса: в начале 21 века на земной орбите находятся 957 спутников: 423 принадлежат США, свыше 100 – России, 70 – Китаю, около 40 – Японии, 20 и более – Индии, Великобритании, почти по 20 – у Германии и Канады, остальные – у других государств. Всего в Космос было отправлено более 6 тысяч спутников. В процессах запуска и управления спутниками сотрудничают 44 страны мира. Самостоятельно осуществить запуски космических аппаратов помимо космических сверхдержав – США и России, способны Китай, Индия, Япония, Израиль. Космонавты и астронавты, работающие на Международной космической станции, представляют США, Россию, Германию, Италию, Японию и другие страны. Китай стал третьей страной, отправившей своих космонавтов в околоземный космический полет.