скачать книгу бесплатно
И. В. Емельянов Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций
Антонова М.П., Скоморохов С.Н., Царев В.М.
«Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций» Ивана Васильевича Емельянова – главный труд всемирно известного ученого, представляющий собой глубокое исследование экономических основ кооперации. Первоисточник для перевода – прижизненное издание автора, вышедшее в США в 1942 году: Ivan V. Emelianoff. Economic Theory of Cooperation. Economic Structure of Cooperative Organizations. Washington, D.C. 1942. Книга издана почти восемьдесят лет назад, но читается так, будто написана сегодня. Несомненно, при переводе его авторы старались сделать текст понятным современному читателю. Адресовано фермерам, владельцам и руководителям сельхозпредприятий, ученым, представителям органов власти, преподавателям, студентам и аспирантам, – всем, кто ставит своей целью найти и реализовать лучшие решения для сельской экономики, в том числе и при помощи кооперации. Книга издана в 2020 году в ознаменование 140-летия со дня рождения ученого.
Антонова М.П., Скоморохов С.Н., Царев В.М.
И. В. Емельянов Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций
Справка об авторском коллективе издания
© Скоморохов С.Н., составление, предисловие, перевод на русский язык, 2020
© Антонова М.П., перевод на русский язык, предисловие, 2020
© Царев В.М., перевод на русский язык, заключительная статья 2020
© Башлыкова, А., оформление, 2020
Сергей Николаевич СКОМОРОХОВ
Председатель союза «СельКооп», руководитель комитета по развитию предпринимательства в АПК Московской торгово-промышленной палаты.
Закончил с отличием факультет механизации Рязанского сельхозинститута, имеет второе высшее экономическое образование. Работал в системе Сельхозтехники, профсоюзе работников АПК, орготделе райкома партии, имеет 19 лет банковского стажа, в том числе 12 лет руководителем районного и областного уровня Сбербанка и Россельхозбанка. Дважды избирался депутатом районной думы.
Вопросами кооперации занимается с 2005 г. С 2006 по 2010 г. возглавлял подразделение по организации кредитования кооперативов и личных подсобных хозяйств в Россельхозбанке. В настоящее время – научный сотрудник ВИАПИ им. А.А. Никонова. Создатель сайта «Сельскохозяйственная кооперация» (2009). Инициатор издания книги «Секреты успешного кооператива» (2013, 2016) (в соавторстве с Е.Б. Петровым и М.П. Антоновой). Автор ряда статей по актуальным вопросам развития кооперации в современной России.
Совместно с группой ученых и практиков с 2005 г. разрабатывает теорию субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам. Инициатор и руководитель программ союза «СельКооп»: СельКооп МТО (Машинно-технологическое объединение) – адаптация для России европейских «Машинных рингов»; СельКооп ИПР – товары из первых рук.
Мария Петровна АНТОНОВА
Ведущий научный сотрудник Института прикладных экономических исследований Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте России, доктор аграрных наук (PhD) университета им. Кристиана Альбрехта в Киле (Германия), постдокторант университета Вагенинген (Нидерланды), магистр аграрной экономики университета Гогенгейм в Штутгарте (Германия), заместитель председателя союза «СельКооп» (Москва).
Руководитель проектов НИР по государственному заданию в области сельскохозяйственной кооперации Российской академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте России, лектор и тренер в сфере актуальных направлений современных моделей кооперации. Совместно с коллективом РАНХиГС, ВИАПИ им. Никонова, университета Вагенинген (Нидерланды) и союза «СельКооп» занимается проблемами теоретической базы сельскохозяйственной кооперации с учетом новейших тенденций в мировой кооперации и кооперативной науке.
Владислав Михайлович ЦАРЕВ
Переводчик. Офицер запаса. Закончил факультет иностранных языков Московского государственного педагогического университета. Имеет дипломы факультета частного предпринимательства университета штата Джорджия (США) по специальности «Международный маркетинг, банковское дело и международные финансы» и государственного института промышленного развития Южной Кореи (Сеул) по рыночной экономике, международной банковской системе и маркетингу.
Работал в Министерстве внешней торговли СССР, Государственном комитете Совета Министров СССР по внешним экономическим связям, был старшим переводчиком секретариата Совета экономической взаимопомощи, заместителем начальника отдела международных связей РУДН, референтом международного отдела ВЦСПС по странам Западной Европы, ответственным секретарем международных комитетов по содействию торгово-экономическому сотрудничеству между СССР, Великобританией, Ирландией, Нидерландами, Мальтой и США и др.
Сотрудничал с АККОР, разработал уставные документы сельскохозяйственного потребительского обслуживающего снабженческо-сбытового кооператива «Российский фермер». Имеет более 80 публикаций по социально-экономическим вопросам в России, Великобритании и США.
Благодарности
Издание на русском языке имеет весьма долгую историю появления на свет. Несмотря на широкую известность за рубежом, в Российской Федерации имя Ивана Васильевича Емельянова до настоящего времени мало знакомо даже в среде ученых, работающих в области кооперации, а для большинства практиков только настоящее издание станет первым знакомством как с самим ученым, так и его экономической теорией кооперации.
С 2005 г., накапливалась аналитика причин явного дисбаланса между декларациями о необходимости развития кооперации и реальными процессами, а самое главное – с практическими итогами этой глобальной работы. К концу 2019 г. было сформировано достаточно большое «облако» вопросов, ответы на которые «дожидались» нас в книге Емельянова. И я выражаю искреннюю благодарность людям, в разное время поддержавшим, давшим подсказку и показавшим направление поиска ответов: Александеру Барневитцу, Роберту Евгеньевичу Райзигу, Александру Александровичу Кузнецову, Виталию Ивановичу Пикалову, Семену Яковлевичу Полянскому, Владимиру Михайловичу Платонову. Обеспечить выход книги в год 140-летия со дня рождения ученого Организационному комитету по проведению мероприятий с научной общественностью и деловым сообществом в связи с юбилеем И.В. Емельянова удалось благодаря участию в качестве сопредседателей: Ренаты Геннадьевны Янбых, члена-корреспондента РАН, одного из ведущих российских ученых в области кооперации; Игоря Николаевича Морозова, члена Совета Федерации от Рязанской области; Виктора Николаевича Хлыстуна, академика РАН, Министра сельского хозяйства Российской Федерации в 1991-94 и 1996-98 годах; Игоря Александровича Ивлева, бывшего заместителя начальника Департамента природопользования и промышленного комплекса Аппарата Правительства Российской Федерации, бывшего и.о. главы администрации Рязанской области.
Перевод текста, написанного много лет назад, потребовал адаптации отдельных терминов для понимания современным русскоязычным читателем. Учитывая, что в англоязычном формате книга не потеряла актуальность по прошествии почти восьми десятков лет, есть вероятность, что и русскоязычную версию завтра будет читать нынешнее молодое поколение. Выражаю благодарность внучке Екатерине за то, что она стала тем самым тестовым читателем из поколения будущего.
С.Н. Скоморохов,
ответственный секретарь Организационного комитета по изданию перевода книги И.В. Емельянова «Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций» и проведению мероприятий в связи со 140-летием ученого
Этот труд с благодарностью посвящается д-ру Н. В. Е
Предисловие к изданию на русском языке к 140-летию И.В. Емельянова
«Экономическая теория кооперации. Экономическая структура кооперативных организаций» Ивана Васильевича Емельянова является уникальным научным изданием, содержащим ответы на вопросы о кооперации, актуальные и в наши дни: кто же такие кооператоры и что же такое кооператив? Что мы должны сделать для того, чтобы обоснованно считать себя кооператорами? В чем заключается экономическая природа кооператива? Где граница между реальными ценностями кооператива и облаком фантастических свойств, вольно или невольно приписываемых кооперативам?
Экономическая теория кооперации И.В. Емельянова стала продолжением его исследований российской крестьянской кооперации конца XIX-начала XX века. Одну из его публикаций на русском языке (1918 г.) мы разместили в настоящем издании.
С 1917 по 1991 г. кооперация в нашей стране развивалась по отдельным от всего мира правилам, как одна из составных частей плановой социалистической экономики. Соответственно, и научная среда имела в своем основании представление о социалистической кооперации. В период кардинального перехода от плановой экономики к рыночной наука, которая должна была бы дать современную теорию построения кооперативных формирований в условиях рынка, необходимой научной базой не располагала. «Экономическая теория кооперации» является той частью научного фундамента, которая необходима при формировании кооперации в современной России.
Самый важный вывод, который стал основой экономической теории Емельянова И.В., – вывод об агрегатной структуре кооператива. В отличие от фирмы, кооперативная организация представляет собой агрегат (совокупность) экономических единиц (товаропроизводителей), которые сохраняют свою экономическую индивидуальность и независимость, координируют свою деятельность и используют свой агрегат (кооператив) как центр деятельности или как орган связанных экономических единиц, принадлежащих этим единицам и контролируемых ими.
И.В. Емельяновым был подробно рассмотрен ответ на вопрос: является ли кооператив одним из видов предприятия или нет? Несмотря на поразительное сходство внешних структур кооперативов и акционерных обществ, кооператив не соответствует экономической природе предприятия. Утверждение это основано на факте не-приобретательной природы кооператива и отсутствия в его функционировании реального дохода (прибыли) от хозяйственной деятельности. Принцип субординации, являющийся фундаментом любого нормального предприятия, в котором все составные части экономической единицы объединены и функционируют как части предприятия, несовместим с природой кооператива, функционирующего исключительно на добровольной основе независимых членов кооператива.
Может ли кооператив получать прибыль, и если да, то чем ему это грозит? Существует ложное мнение о кооперативах как об организациях, которые могут иметь прибыль от своей деятельности. Налоговые службы воспринимают кооперативы как чисто коммерческие структуры, имеющие неясный статус. В связи с этим все коммерческие операции, например продажа зерна членами кооператива через кооператив, рассматриваются как приносящие прибыль кооперативу. И.В. Емельянов использует математические схемы, чтобы показать, что прибыль от продажи зерна членов кооператива через кооператив является не чем иным, как прибылью (заработком) членов кооператива, а не самого кооператива. А дивиденды по капиталу являются не чем иным как корректировкой авансов членов кооператива и аналогом платежей процентов по займам. В связи с этим кооператив как агрегат экономических единиц сам по себе не может иметь прибыли, но ее получают члены кооператива через добровольно созданный ими агрегат (кооператив). Истинная же прибыль возникает в кооперативе только в случаях, когда члены кооператива решают заработать на сторонних участниках, не являющихся членами-патронами, отдавая им в аренду услуги кооператива. Но такой процесс, по мнению И.В. Емельянова, разбавляя прибылью патронажные выплаты, нарушает гармоничное функционирование агрегата, вызывает напряженность и недовольство среди членов, часто приводит к образованию псевдокооперативных организаций и в итоге – к демутуализации, т. е. преобразованию кооперативов в другие организационные формы бизнеса, ориентированные на инвестора.
Что на самом деле означает принцип «один член – один голос» и исключает ли он пропорциональное голосование? К удивлению читателя, И.В. Емельянов разъясняет принцип пропорционального голосования в кооперативах как равный или идентичный принципу «один член – один голос». Равное голосование, по утверждению И.В. Емельянова, фактически является лишь частным случаем пропорционального голосования экономически однородного членства, а однородность членства – одна из основ стабильности и жизнеспособности кооперативных агрегатов. В случае неоднородности членства пропорциональное голосование является оправданным с точки зрения истинной природы кооперативного образования. И наоборот, в рамках принципа «один член – один голос» член кооператива, имеющий в нем бо?льшую часть бизнес-деятельности, теряет часть справедливо причитающегося ему голоса, в то время как член, имеющий меньшую часть бизнес-деятельности, приобретает дополнительную часть голоса, которую «не заслужил».
В своей работе И.В. Емельянов говорит о «социологической ошибке» кооперации. Опираясь на практику и статистику, сравнивая членство в кооперативных организациях разных стран, специально созданных для удовлетворения экономических потребностей отчаянно нуждающихся в них обнищавших групп крестьянства, автор приходит к выводу, что эти ассоциации были созданы при либеральной финансовой поддержке и под административным контролем государства, поскольку экономически слабые крестьяне сами не могли начать совместную работу из-за нехватки опыта и отсутствия необходимых средств. Почти все подобные экспериментальные ассоциации потерпели неудачу и могли существовать только до тех пор, пока государство их поддерживало.
Вывод И.В. Емельянова в части социологической ошибки кооперации заключается в следующем: успешные кооперативные ассоциации не могут устойчиво развиваться, если они основаны на членском коллективе ниже определенного экономического уровня, а среди бедных социально-экономических групп успешные и стабильные кооперативные организации вообще невозможны.
Еще один важный вопрос – неинкорпорированное (неформальное) кооперативное движение на селе. И.В. Емельянов называет такие образования «эмбриональной стадией» развития кооперативов. Такие неформальные кооперативные организации свободны от всех правовых надстроек и представляют собой голые рудименты кооперативных образований со всеми экономическими особенностями. Из всех кооперативных образований в США в 1935–1936 гг. насчитывалось 10 % неформальных неинкорпорированных кооперативных организаций. Именно такие организации дают толчок развитию кооперативного движения. Структуры, занимающиеся поддержкой кооперации на селе, должны разыскивать и поддерживать эмбриональные стадии зарождения кооперативов в виде неформальных неинкорпорированных фермерских организаций.
И.В. Емельянов, пользуясь фундаментальными теоретическими методами, с математической точностью излагает концепцию кооперации. Доказательства и выводы его теоретических изысканий неожиданны и в некотором смысле переворачивают традиционные представления о кооперации.
Книгу Ивана Васильевича Емельянова можно аллегорически назвать «Назад в будущее», поскольку решения, предложенные им в прошлом, могут содействовать устойчивому развитию кооперации в будущем.
Научные редакторы: М.П. Антонова, С.Н. Скоморохов
Введение
Проблема экономической организации на принципах кооперации является проблемой экономической морфологии. Экономические функции, реализуемые в кооперативных организациях, не свойственны им, однако их экономическая структура – плоть от плоти и не отторжима от них. Этой спецификой объясняется то, что проблема кооперации до сих пор остается неприкасаемой для теоретической экономической науки: к этой проблеме невозможно подступиться с позиции признанных типов теоретической экономики, которые, в основном, касаются функционального аспекта человеческой деятельности, «связанной с получением и использованием богатства». Подобный функциональный подход настолько исключителен в экономической науке, что даже кардинальные морфологические экономические концепции – такие как концепция предприятия – всё еще остаются неясными и почти не используются в экономической литературе. Тем не менее подобные морфологические экономические концепции являются основными аналитическими инструментами при изучении экономической структуры кооперативных ассоциаций, и автор счел необходимым дать им четкое определение, чтобы использовать их в этом трактате.
Теоретическая схема, изложенная в этом исследовании, резко отличается от «институционализированной» экономической «философии кооперации». Это связано не с неортодоксальными тенденциями автора, а с до сих пор неопробованным подходом, выбранным в этом исследовании, подходом, который, в свою очередь, продиктован характером проблемы. Тем не менее полная согласованность полученных результатов с опытом существующих кооперативных организаций оправдывает такой выбор.
Это исследование представляет собой анализ характеристик кооперативных организаций без особого акцента на варианты этих характеристик: не следует ошибочно считать, что это вызвано недостаточным вниманием, которое автор уделил количественному методу анализа в теоретической экономике. Скорее это явилось следствием того, что, по мнению автора, такое предварительное рассмотрение экономических основ организации кооперативного типа необходимо для того, чтобы сделать возможным количественный анализ.
Чтобы сократить обсуждение этой крайне сложной и обманчивой проблемы и сконцентрироваться на ее сути, опыт, накопленный кооперативными организациями, был во многих случаях обобщен, а для проведения анализа была использована схема гипотетических примеров.
Поскольку теоретическая экономика представляет собой различные подходы к экономическим проблемам, которые могут быть, до некоторой степени, совместимы, но пока еще не совместимы полностью, становится очевидным, что теоретический анализ кооперативной (или любой другой экономической) проблемы можно сделать с позиции, которая приближалась бы к любой из общепризнанных школ. Но подвергать эту проблему одновременно критическому рассмотрению со всех существующих точек зрения невозможно. В этом исследовании был принят подход экономистов-ценовиков, и автор в этом отношении наиболее внимательно отнесся к мнению проф. П. Б. Страйва и Герберта Джозефа Давенпорта.
В процессе этой работы автор получил щедрую поддержку со стороны экономистов и руководителей кооперативного движения во многих странах. Он особенно благодарен проф. П. Б. Страйву, проф. В. А. Коссинскому, проф. У. К. Митчеллу, проф. В. Г. Симховичу, проф. Ф. Х. Найту, проф. A. А. Феттеру, проф. Дж. М. Кларку и проф. О. С. Моргану. Он также в долгу перед Р. Г. Эскортом, Ф. М. Хайром, покойным проф. Чарльзом Гайдом и д-ром Дж. Г. Пауэллом.
Иван В. Емельянов, 1942 г.
Часть I. Введение: обзор интерпретаций кооперативной проблемы
«Наши объяснения лучше всего рассматривать с точки зрения процесса, поскольку он фактически уже идет. Мы в первую очередь задаемся вопросом: что уже существует, а не что должно быть… Защита, извинение или осуждение – не наше дело.
При глубоком размышлении наука и искусство должны быть отделены друг от друга…»
Г. Дж. Давенпорт «Экономика предприятия»
Покойный президент Американского института кооперации Ричард Патти сделал следующее заявление на собрании Первой ежегодной сессии этого института:
«Я хотел понять, что же нам нужно сделать для того, чтобы иметь право считать себя кооператорами… Я задаюсь вопросом: дошли ли наши раздумья в этом направлении достаточно далеко для того, чтобы позволить нам дать определение, которое будет считаться установившимся, стандартным и будет употребляться в точном соответствии со смыслом…»[1 - American Cooperation. Vol. I, p. 165, Washington, 1925.].
Собрание Американского института кооперации оставило этот вопрос без ответа[2 - Там же, стр. 151–182.].
Литература по кооперативной проблеме обильна и существует уже почти 100 лет, но мы напрасно будем искать в ней ясное и точное определение кооперации. Ответов предлагается масса, но ни один из них не содержит объяснения и ни один из них не является общепринятым, тогда как многие из них уклончивы, одни лишены определенного значения, другие противоречивы или даже взаимоисключают друг друга. Кооперативная проблема продолжает оставаться, как и всегда прежде, повторяя слова д-ра Дж. Миллера, «поглощающей туманностью»[3 - Там же, стр. 177.]. Между тем, эта проблема представляет значительный теоретический интерес и имеет огромное практическое значение.
Её теоретическое значение проявляется в том, что кооперативные организации представляют собой новое и поразительно своеобразное экономическое образование, глубоко отличающееся от обычных предпринимательских, экономических организаций. Они обладают некоторыми таинственными и такими социологически захватывающими чертами, как «устранение прибыли», «равенство членов» и т. д. Кроме того, роль и функционирование «основного капитала» в этих ассоциациях носят специфичный характер, характер «дивидендов по акциям» своеобразен и т. д. и т. п.
Практическая важность этой формы организации широко признается и может быть проиллюстрирована тем, что:
(а) в настоящее время во многих странах активно работает свыше 500 000 кооперативных ассоциаций различных типов;
(б) продолжается непрерывный рост кооперативного движения;
(в) во многих странах отмечаются поразительные достижения кооперации;
(г) абсолютное фиаско некоторых кооперативных начал сопровождается большими экономическими и моральными потерями (например, «производственные» ассоциации) и
(д) будущее покажет социально-экономические возможности кооперативного движения.
Главные тенденции в интерпретации кооперативной проблемы
Прогрессу научного анализа кооперативной проблемы препятствуют три существенные трудности.
Во-первых, кооперативное движение, возникшее более века назад, всегда было и всё еще пребывает в младенческом возрасте, и многие кооперативные формы даже в наше время явно находятся в зачаточном состоянии.
Во-вторых, та область экономической науки (изучение экономических форм или экономическая морфология), к которой относится изучение кооперативов, представляется поразительно неразвитой, о чем свидетельствует отсутствие ясности и определенности в использовании некоторых основополагающих морфологических экономических концепций (например, концепции предприятия); некоторые термины, необходимые при изучении кооперативной проблемы, не имеют определенных коннотаций в текущем использовании, тогда как другие применяются к двум или более принципиально различным концепциям, и разные авторы применяют один и тот же термин, вкладывая в него различные понятия, часто допускающие различные толкования.
В-третьих, кооперативное движение затрагивает самые разные социальные группы и привлекает внимание как орудие политической деятельности и пропаганды. Этими обстоятельствами объясняется своеобразие литературы о кооперации: эта литература полна легенд и ложных оценок, и в ней непостижимым образом отсутствуют теоретические экономические исследования. Тем не менее в этой литературе можно четко выделить три основных подхода к трактованию кооперативной проблемы:
(а) традиционный социально-реформистский;
(б) описательный и
(в) теоретический.
Социально-реформистские интерпретации
Социально-реформаторский подход к проблеме кооперации всегда был – особенно в Европе – решительно доминирующим среди интерпретаторов кооперации и выкристаллизовался в течение столетия в некое подобие ортодоксальности. Появившееся вроде бы в философии Роберта Оуэна и Шарля Фурье, существенно усиленное авторитетом Дж. С. Милля, ревностно взращенное и оберегаемое христианскими социалистами в Англии и так называемой «Школой Нима» во Франции, это традиционное учение постепенно догматизировалось в набор детсадовских истин или «принципов кооперации».
Корни традиционной доктрины
Объявленный «создателем» ортодоксальной доктрины кооперации Р. Оуэн – успешный предприниматель в разгар промышленной революции, страстный противник предпринимательской системы, процветающий бизнесмен и упрямый социальный провидец – был удивительной и уникальной личностью. Он пережил свое время, и судьбе было угодно, чтобы он увидел не только провал всех его социальных экспериментов, но и испытать на себе в конце жизни насмешки соотечественников над его пропагандой нового социального порядка.
«Крах его экспериментальных коммун превратил последние 40 лет жизни Оуэна в трагедию, – говорит его современник Александр Герцен, – он был не только мучеником, но и изгоем. Когда я снова увидел Оуэна, ему было 85 лет. Тело его отжило, ум его стал тусклым и иногда бродил, разнуздавшись, по мистическим областям призраков и теней. А энергия была та же и тот же голубой взгляд детской доброты, и то же упование на людей!
У него не было памяти на зло, он старые счеты забыл, он был тот же молодой энтузиаст, учредитель поселения Нью-Ланарк…
Худо слышавший, седой, слабый, но так же проповедовавший гармоничную жизнь, основанную на совместном труде.
Нельзя было без глубокого благоговения видеть этого старца, идущего медленно и неверной стопой на трибуну, на которой некогда его встречали горячие рукоплескания блестящей аудитории и на которой пожелтелые седины его вызывали теперь шепот равнодушия и иронический смех.
Безумный старик, с печатью смерти на лице, стоял, не сердясь, и просил кротко, с любовью час времени. Казалось, можно было бы дать ему этот час за шестидесятипятилетнюю беспорочную службу, но ему в нем отказывали, он «надоел», он повторял одно и то же…»[4 - Александр Герцен, «Былое и думы». Петербург, 1920. Т. XIV, стр. 469–470. Русский текст дается по оригиналу. Перевод Емельяновым этого отрывка на английский язык сделан неточно (Прим. пер.).].
Такое незаслуженное унижение этого великого социал-мечтателя в последние дни его жизни было странным образом компенсировано его посмертной незаслуженной славой как начинателя кооперативного движения; никто другой не был более почитаем, и никакой другой авторитетный деятель не был настолько общепризнанным историками и толкователями кооперации, как Роберт Оуэн.
«Не может быть адекватного изложения истории кооперативного движения без учета влияния трудов Роберта Оуэна на его судьбу», – писал Дж. Я. Холиок[5 - Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906, стр. 43.].
«Можно сказать, что кардинальный принцип «Новой системы общества» Роберта Оуэна – уничтожение прибыли, как некоторой надбавки к цене, – был реализован в современном кооперативном движении», – говорит Б. Поттер[6 - Беатриса Поттер, «Кооперативное движение в Великобритании». Лондон, 1904, стр. 243.].
«Кооперативная ассоциация с ее бесприбыльной системой навсегда останется в памяти самой выдающейся работой Оуэна, и эта слава навсегда будет связана с ростом этого движения», – заявил профессор Шарль Жид[7 - Шарль Жид и Шарль Рист, «История экономических доктрин». Нью-Йорк, 1906, стр. 43.].
Исторически, однако, кооперативное движение не имело отношения ни к философии, ни к деятельности Р. Оуэна. Самые ранние зачатки кооперации в Англии[8 - Закупочные ассоциации ткачей из шотландской деревни Фенвика, к югу от Глазго, были организованы в 1769 году – за два года до рождения Р. Оуэна; кооперативная ассоциация ткачей Коуэна была создана в 1777 г.; в 1794 г. сформировался кооператив в деревне Монгуэлл, Оксфордшир; в 1812 г. был открыт кооперативный магазин в Леннокстауне, Шотландия, в котором применялась практика патронажных дивидендов; в Англии действовало порядка пятисот кооперативных ассоциаций в то время, когда двадцать восемь последователей Оуэна в Рочдейле «открыли» в 1844 г. свои «Принципы». В 1769 г. был создан «Силезский ландшафт» (объединение по инициативе Фридриха Великого для привлечения кредитов на выгодных для заёмщика условиях – Прим. пер.), а в некоторых европейских странах кооперативы были хорошо известны в начале XIX века (кредитные кооперативы в остзейских губерниях России в 1802–1803 гг., польские кооперативные кредитные ассоциации существовали в 1825 г. и т. д.).] и других странах проявили себя задолго до того, как Роберт Оуэн приступил к своей работе.
Все экономические основы кооперативных организаций не только значительно отличаются, но и диаметрально противоположны основам коммунистической философии Оуэна. Кооперативы зарождались и развивались в условиях индивидуалистической экономической системы, тогда как коммуна Р. Оуэна представляла собой непримиримую альтернативу индивидуалистическому экономическому порядку.
Поэтому неудивительно, что сам Роберт Оуэн не только не пожелал взять на себя ответственность за общество потребителей в г. Рочдейл, но и категорически отказался рассматривать кооперативы как полноправных представителей его «Нового нравственного мира»[9 - С 1835 года в Лондоне стал выходить журнал «Новый нравственный мир» («New Moral World»), помещавший подробные отчеты о той деятельности, начало которой было положено Робертом Оуэном, и представлявший собою орган уже довольно многочисленной партии его последователей. В 1836 году вышло сочинение Роберта Оуэна под тем же названием, – «Книга нового нравственного мира» («A Book of the New Moral World»), – представляющее сжатое изложение его экономического и нравственного учения и взглядов на «рациональное устройство общества» (Прим. пер.).]. По свидетельству Холиока, магазины рочдейловского типа казались Оуэну чем-то немногим лучше благотворительных учреждений, но совершенно недостойными его великого социального идеала[10 - Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906. Т. II, стр. 215.]. Том IV «Нового нравственного мира», ноябрь 1836 г., содержит подлинное свидетельство самого Роберта Оуэна, показывающего, насколько нелестным было его мнение о кооперации, и как бескомпромиссно он отвергал идентичность или родство кооперативов с его социалистической идеологией. Он рассказал, что по пути в Нью-Ланарк он проезжал через Карлайл:
«…посвятил вторник и среду встречам с друзьями системы и с теми, кого я хотел бы превратить в таких друзей; к моему удивлению, я нашел там шесть или семь кооперативных обществ в разных частях города, преуспевавших, как они сами полагали, то есть получавших прибыль от розничной торговли, применяя принцип совместного акционерства (joint stock retailing). Однако давно пора покончить со столь распространенным взглядом, будто такие общества и есть та самая социальная система, которую мы намереваемся создать, или, что эти общества станут некой частью общественного устройства в Новом нравственном мире…»[11 - Джордж Якоб Холиок, «История кооперации». Лондон, 1906. Т. II, стр. 142.].
Действительно, трудно объяснить, почему вопреки такому четкому заявлению самого Оуэна, ортодоксальные интерпретаторы кооперации упорно навязывают ему «славу» основоположника кооперативного движения. Тем не менее объяснение этого парадоксально неверного толкования исторического факта на самом деле очень простое: все последователи традиционной доктрины кооперации были, в первую очередь, заинтересованы не в экономическом анализе кооперативной проблемы, а, в основном, в пропаганде социализма. Откровенное признание этого факта можно с легкостью найти в следующих высказываниях Б. Поттер и супругов С. и Б. Уэббов:
«Позволю себе допустить, – говорила Б. Поттер-Уэбб, – в примечаниях, которыми я предлагаю закончить этот небольшой очерк о британском кооперативном движении, что все мы, как и первые кооператоры, являемся социалистами… Поэтому я должна посоветовать студенту, который желает слышать только фактическое изложение событий прошлого и настоящего, или философу, который удовлетворен таким обществом, которое существует в настоящее время, захлопнуть книгу…»[12 - Б. Поттер, «Кооперативное движение в Великобритании». Лондон, 1901, стр. 224.].
«Для нас общественно-политическое значение кооперативного движения, – заявляют супруги С. и Б. Уэбб[13 - С. и Б. Уэбб, «Потребительское кооперативное движение». Лондон, 1921, стр. VI.], – заключается в том, что оно обеспечивает средства, с помощью которых, вместо капиталистической системы, функционирование промышленных отраслей может происходить (и всё в большей степени происходит) под демократическим контролем без стимулирования получения прибыли или материальной выгоды…».
Шарль Фурье уступает только Оуэну в своем влиянии на устоявшуюся философию кооперации, особенно в отношении изучения вопроса о реорганизации существующей экономической системы через «производственные» кооперативные ассоциации. Идеи добровольного характера ассоциаций и потенциальной самодостаточности ассоциированных групп унаследованы кооператорами у Фурье. Некоторые другие представители того же социально-терапевтического подхода к кооперативной проблеме уделяли особое внимание производственным ассоциациям. Сам Фурье отмечал[14 - Шарль Фурье, «Домашняя ассоциация». Т. I, стр. 466.]:
«Первая проблема, которую должен решить экономист, состоит в том, чтобы найти какой-то способ превращения наемного работника в кооперативного собственника».
Однако Фурье не предложил какого-либо конкретного типа кооперативной ассоциации, и первый проект подобной ассоциации был сделан сенсимонистом Филиппом Бюшезом в 1831 году. В его несколько упрощенном плане производственной ассоциации рабочим предлагалось объединить свои орудия и свой труд и разделить между собой прибыль, которая до сих пор уходила предпринимателю[15 - Journal des Sciences Morales et Politiques, 17 декабря 1831 г.]. Одну четвертую часть прибыли рекомендовалось ежегодно откладывать для образования «постоянно растущего неделимого резерва», который будет таким образом ежегодно увеличиваться.
«Без подобного фонда, – говорит Бюшез, – ассоциации будут мало отличаться от других коммерческих предприятий. Отказ от резервного капитала окажется выгодным только для учредителей и отторгнет любого, кто не будет первоначальным акционером, поскольку получившие изначально долю в предприятии будут пользоваться своими привилегиями, чтобы эксплуатировать других»[16 - Цитируется по: Festy, Movement Ouvrier au Debut de la Monarchie de Juliet. Paris, 1908, p. 88.].
Так возникла знаменитая идея «неделимого» (неотъемлемого) фонда. Особый упор был сделан на производственные ассоциации в социально-экономической программе Луи Блана. Конкуренция – как источник бедности и деградации – в представлении Л. Блана была обречена: она была в равной степени опасна и разрушительна для жизненно важных интересов трудящихся и благосостояния буржуазии. Основанный на конкуренции экономический порядок – по мнению Блана[17 - Organization du Travail, 5th ed., Paris, 1848, p. 77.] – должен быть заменен экономической системой, основанной на кооперации. Производственная ассоциация Блана – это имеющее широкое распространение производственное кооперативное объединение без социальных претензий «Новой гармонии» или увлечения фаланг (производственно-потребительских объединений Фурье – Прим. пер.). Это – не самодостаточный микрокосм Нового нравственного мира, а только социальная мастерская, производящая товары, которые могут понадобиться другим людям и которые они могут купить. Для таких мастерских была необходима доброжелательная поддержка со стороны государства, но только в самом начале, поскольку в противном случае, как полагал Блан, движение не сможет стартовать с достаточной энергией.
В 1848 году Луи Блану представилась возможность широкомасштабного экспериментирования с подобными ассоциациями. С тех пор было сделано неисчислимое множество попыток во Франции и других странах, чтобы организовать производственные ассоциации: все они оказались бесплодными.
В главе «О вероятном будущем трудящихся классов»[18 - Principles, Book IV, Ch. VII. Ashley, ed., 1929, pp. 752–794.] Дж. С. Милль уделил особое внимание самоосвобождению труда через производственные кооперативные ассоциации. Так, Милль говорит[19 - Там же, стр. 772–773.]:
