скачать книгу бесплатно
(г) контрактные доходы, будучи ценами, пропорционально соответствуют экономическим услугам (факторам производства) либо в единицах времени, либо в единицах продукции, в то время как остаточная предпринимательская доля в силу своей дифференцированной природы в принципе не пропорциональна какому-либо элементу предприятия;
(д) все договорные доходы в качестве ценовых позиций являются оговоренными долями, в то время как предпринимательская доля, будучи дифференцированной, по своей природе является неустойчивым доходом: она абсолютно несовместима ни с одним условием, пусть и незначительным;
(е) все договорные доли, являющиеся ценовыми позициями, обязательно и по своей природе являются положительными доходами, тогда как предпринимательский остаток обычно может быть либо положительным (прибыль), либо отрицательным (убыток).
В рамках этого исследования нам не нужно вдаваться в более подробное обсуждение группы договорных доходов, и, таким образом, мы можем опустить противоречивую и, в силу необходимости, функциональную интерпретацию концепции заработной платы, ренты и процента.
Контрактный характер этих распределительных долей подразумевает, что они могут – и, возможно, должны быть – интерпретированы как частные случаи общей теории цен. Однако один вывод, по-видимому, неизбежен из договорного аспекта распределительного процесса, а именно, что группы договорных и остаточных долей распределения должны быть теоретически исследованы в двух совершенно разных плоскостях и не могут рассматриваться как просто четыре одинаковых члена традиционной (функциональной) группировки доходов.
Возможно, что ни договорная, ни функциональная интерпретация распределения, взятая отдельно, не являются достаточными для всестороннего анализа распределения, и предположение о том, что эту проблему следует анализировать стереоскопически под обоими углами, представляется оправданным.
В анализе проблемы кооперации мы прибегаем к контрактному аспекту распределения, и он будет последовательно использоваться на протяжении всего нашего исследования. С самого начала следует указать, что такая постановка проблемы распределения не совсем совместима с толкованием прибыли как содержащей элементы договорных доходов (заработная плата предпринимателя за его ручной (физический) труд на собственном предприятии или проценты, начисленные на его предпринимательский капитал, занятый в его собственной экономической единице, и т. д.). Несмотря на сложность и противоречивый характер этих вопросов, такое избежание вмененных доходов в этом исследовании неизбежно.
Предпринимательский доход в акционерных кооперативных ассоциациях
Только что обрисовав в общих чертах договорные и остаточные доли распределения, мы можем на основании этого наброска перейти к рассмотрению экономического характера дохода, получаемого в акционерных кооперативных ассоциациях. На этом этапе анализа нас интересует только один аспект проблемы доходов в этих ассоциациях, а именно, является ли их доход предпринимательским доходом (прибыль-убыток). В отличие от неакционерных, некоммерческих кооперативов, кооперативные ассоциации рочдейловского типа являются явно коммерческими ассоциациями и, как и в случае с любой другой акционерной компанией, они распределяют свою прибыль в конце финансового года среди своих акционеров пропорционально объему акций, принадлежащих каждому члену-акционеру ассоциации. При рассмотрении экономической природы прибыли кооперативных ассоциаций нельзя игнорировать два соображения, а именно:
(а) представляет ли прибыль акционерных кооперативных ассоциаций реальный доход ассоциаций и
(б) действительно ли излишки акционерных кооперативных ассоциаций, разделенные между акционерами, как дивиденды по акциям, идентичны предпринимательской прибыли акционерных обществ?
Контрактные и остаточные доли распределения в рамках предприятия
Ища ответ на первый вопрос, мы будем иметь в виду, что неписаный закон кооперативной философии заключается в том, что каждая истинная кооперативная ассоциация предлагает свои экономические услуги только своим членам; участие в качестве клиентов не членов возможен в некоторых группах кооперативных ассоциаций, таких как кооперативные магазины, а также обычно в закупочных или маркетинговых ассоциациях, но только при условии, что такие клиенты-не члены рассматриваются ассоциацией наравне с клиентами-членами и поэтому имеют право на все экономические преимущества (включая патронажные дивиденды) постоянных членов. Как и все другие принципы кооперации, это правило почти священно для всех ортодоксальных кооператоров как традиционная догма. Любое отклонение от него решительно осуждается как уклонение в сторону так называемой псевдокооперации. С другой стороны, каждый член кооперативной ассоциации должен быть ее клиентом (патроном). Акционеры, которые не покровительствуют своей кооперативной ассоциации, не рассматриваются кооператорами как желательные члены ассоциации и подозреваются в наличии чисто капиталистической заинтересованности в получении прибыли от своих акций. Эта важная экономическая характеристика (патронаж) является общей для обоих типов кооперативов – в равной степени для неакционерных, некоммерческих ассоциаций и для кооперативов рочдейловского типа. Устроенные таким образом кооперативные ассоциации, очевидно, отрезаны от любого источника дохода, поскольку при клиентуре, ограниченной своими членами, они могут иметь профицит средств только на конец финансового года на счетах своих членов-патронов, которым они, в таком случае, либо недоплачивают (маркетинговые ассоциации), либо переплачивают (закупочные и некоторые другие ассоциации).
Основываясь исключительно на патронаже своих собственных членов, кооперативы, очевидно, служат только в качестве клиринговых контор своих патронов, и абсолютная приобретательная стерильность кооперативных ассоциаций в таких условиях (исключительный патронаж членства) является лишь следствием их экономической структуры. Особую важность этого факта в анализе проблемы кооперации невозможно переоценить.
Второй вопрос заключается в следующем: могут ли излишки кооперативных ассоциаций, разделенные между их членами в качестве дивидендов по их долям, иметь что-то общее с предпринимательской прибылью, распределяемой между акционерами акционерных обществ в виде дивидендов по акциям? Экономическая идентичность чисто предпринимательских дивидендов по акциям и дивидендов по акциям, выплачиваемых кооперативами своим членам-акционерам, практически никогда не подвергалась сомнению, и до тех пор пока кооператив рочдейловского типа считается модифицированной акционерной компанией, не может быть никаких оснований для сомнений в их идентичности. Кооперативная модификация капиталистического коллективного предприятия (акционерного общества) состояла, согласно твердому убеждению кооператоров (и многих исследователей проблемы кооперации), главным образом в том, что основатели кооперации в интересах демократического контроля над экономической деятельностью низвели роль капитала до роли управляющего. Они сделали это путем принятия принципа разумного вознаграждения вкладчиков капитала, а именно акционеров. Дивиденды по акциям, согласно одному из принципов Рочдейла, не должны превышать текущую процентную ставку. Таким образом, акционеры акционерных ассоциаций получают заранее установленные дивиденды. Если наше определение прибыли как остаточного и, следовательно, нестабильного дохода является правильным, то весь такой доход – даже если это был истинный доход – не может быть идентифицирован с прибылью.
Примечательно, что такой явной несовместимости принятых толкований дивидендов на акции в акционерных кооперативных ассоциациях с концепцией предпринимательского дохода всегда избегали интерпретаторы кооперации и упускали из виду её исследователи. Обычно в современных дискуссиях об экономической природе дивидендов по акциям внимание концентрируется на социально-реформистских последствиях этой черты, и нам говорят, что это проявление демократического контроля и упразднения ведущей роли капитала в кооперативных ассоциациях.
Подробное рассмотрение экономического характера дивидендов по акциям в обсуждаемых кооперативных ассоциациях будет сделано в дальнейшей части этого исследования[145 - См. часть III.].
На данном этапе анализа наша задача состоит только в том, чтобы выяснить, представляют ли они предпринимательский доход (прибыль-убыток) или нет, и мы приходим к выводу, что:
1 – излишки в акционерных кооперативных объединениях, распределяемые между их акционерами в форме дивидендов по акциям, на самом деле не представляют собой доход этих ассоциаций, и
2 – что даже если бы они были доходом ассоциации, то они не могли быть предпринимательским доходом (прибылью-убытком).
Завершая это обсуждение, можно указать, что вопрос об экономической природе дивидендов, выплачиваемых по акциям в кооперативах рочдейловского типа, оказывается вопросом значительной сложности. Не являясь ни прибылью, ни фактическим доходом ассоциации, эти излишки, распределенные в том виде, в каком они есть, представляются в некотором роде процентными платежами. Тем не менее, как будет показано позже, такое предположение является лишь частично правильным.
Предпринимательский капитал в кооперативах рочдейловского типа
Акционерный капитал коллективного предприятия (акционерного общества) – это предпринимательский капитал, разделенный на его доли, а именно анонимные переводные акции. Предпринимательский капитал – это вложенный в предприятие его владельцем капитал, используемый для получения остаточного предпринимательского дохода (прибыль – убыток). Следовательно, доля обыкновенных акций коллективного предприятия является свидетельством (сертификатом) о предпринимательстве. Концепции предпринимателя, предпринимательского дохода и предпринимательского капитала тесно взаимосвязаны. Проведенное ранее изучение акционерных кооперативов привело нас к выводу, что они не имеют и, по сути, не могут иметь ни коллективного предпринимателя, ни предпринимательского дохода. Теперь мы должны выяснить, является ли их основной капитал экономически идентичным акционерному капиталу акционерных компаний и, следовательно, представляет ли он предпринимательский капитал этих ассоциаций или нет. Уже отмечалось, что акционерные кооперативы не имеют и до тех пор, пока они следуют своим кооперативным принципам, не могут иметь никакого предпринимательского дохода. Более того, вся их экономическая структура несовместима с любой приобретательской деятельностью самой ассоциации. Отсюда следует, что акционерный капитал кооператива не инвестируется и не используется для получения прибыли, и, следовательно, не может быть предпринимательским капиталом этой ассоциации. Изучение платежей, получаемых акционерами в кооперативах рочдейловского типа, привело нас к выводу, что эти платежи имеют, в каком-то смысле, характер процентных платежей[146 - См. "Предпринимательский доход в акционерных кооперативных ассоциациях" (#k9).]. Ориентировочно, мы можем сделать вывод, что получатели таких процентных платежей скорее находятся в положении кредиторов в рамках кооперативной ассоциации, чем в положении его предпринимательских фракций в том смысле, в котором они были ранее определены. Это предположение приводит к дальнейшему заключению, что акции акционерного капитала кооперативных ассоциаций являются не документами предпринимательства, а кредитными сертификатами. Если такой вывод является верным, то основной капитал кооперативов рочдейловского типа, по-видимому, является своего рода фондом, переданным в заем своей ассоциации ее членами в качестве его оборотного капитала, поэтому акционеры-члены ассоциации, как представляется, ближе к позиции держателей облигаций, чем к позиции акционеров своей ассоциации. Будучи капиталом, вложенным в ассоциацию в качестве займа его членами, он естественным образом компенсируется процентами, то есть договорным доходом кредитора.
Эти существенные и парадоксальные выводы пока сделаны ориентировочно. Однако некоторые другие существенные экономические характеристики владения акционерным капиталом подтверждают их. Как указывалось ранее, предпринимательский капитал коллективного предприятия представляет собой единый капитал, разделенный на его доли, а именно анонимные и переводные акции. Без такой идеально сращенной единицы предпринимательского капитала предприятие не может быть задумано как приобретательная единица. В этом главное экономическое отличие между (а) коллективным предприятием с долевым капиталом и (б) партнерством (товариществом) и акционерным обществом. Последние два имеют не одну единицу капитала, а довольно много единиц предпринимательского капитала вместе взятых. По этой причине их нельзя признать идеальными и состоявшимися приобретающими экономическими единицами. Неотъемлемой чертой предпринимательского капитала – единицы, разобщенной на его фракции, является дробное право голоса владельцев таких фракций предпринимательского капитала, то есть голосование акциями. Как хорошо известно, этот тип голосования наиболее жестко и бескомпромиссно отвергается настоящими кооператорами. В интересах последовательности мы делаем из этого широко распространенного мнения кооператоров вывод, что такой непримиримый отказ от принципа фракционного предпринимательского голосования кооперативными акционерами означает, что они не являются фракциями предпринимательства и что их акции не являются долями предпринимательского капитала. Общепринятым правилом является то, что кооператоры принимают равное голосование или голосование людей, другими словами, они действуют при голосовании не как доли разобщенной единицы, а как равные составляющие элементы некоторого экономического множества, с которым они связаны. В частности, акционеры кооператива рочдейловского типа являются множеством кредиторов своей ассоциации и, и что не следует упускать из виду, множеством её патронов.
Принцип несовместимости кооперативной ассоциации и предпринимательской деятельности
Таким образом, кооперативные организации полностью лишены предпринимателя (принципала в приобретающей деятельности предприятия) или предпринимательского капитала (средства предпринимательского приобретения) и предпринимательского дохода (кардинальный критерий экономической сущности предприятия). Здесь вряд ли будет излишним добавить, что у них также не найти и всех других экономических характеристик предприятия, которые оказываются строго несовместимыми с кооперативным типом экономической организации. Одна из этих особенностей заслуживает специального упоминания.
Каждое нормальное предприятие базируется на своей приобретательной целостности и поддерживает ее: все его составные элементы всегда функционируют как его неотъемлемые рабочие детали, только без каких-либо следов собственной экономической политики; предприятие или приобретательная экономическая единица по своей природе является тоталитарным экономическим органом, а предпринимательская подчиненность всех ее составных частей является его наиболее характерной и онтологической характеристикой.
Со времен Фурье кооператоры упорно настаивают на том, что их кооперативы являются добровольными организациями, и они с гордостью подчеркивают, что кооперативное объединение является демократическим органом, несовместимым с любой диктатурой. Если критерий добровольности[147 - См. таблицу (#k1).] и имеет какое-либо интерпретирующее значение, то он может означать только непримиримый антагонизм кооператоров к каким-либо диктаторским тенденциям их ассоциации в отношении их предпринимательской независимости и индивидуальности. Напротив, кооператив со всеми его бизнес-объектами выступает в качестве рабочей части ассоциированных экономических единиц своих членов: он ничего не диктует своим членам – его собственная экономическая политика диктуется ассоциированными предприятиями (или домохозяйствами) его членов. Эта фундаментальная истина об экономическом характере кооперативной организации находит наиболее впечатляющее проявление в широко распространенном и любимом девизе самих кооператоров: «Наша цель, – говорят они, – не доминировать, а служить».
Действительно, в кооперативных ассоциациях не отслеживается ни признаков предпринимательской целостности, ни признаков предпринимательской подчиненности экономических объединений членов этим ассоциациям: эти неизменные характеристики каждого предприятия совершенно несовместимы с кооперативным характером организации.
Резюме
Этот аналитический сравнительный обзор кооперативных ассоциаций мотивирован одной определенной и узкой целью, а именно, необходимостью выяснить, являются ли кооперативы каким-либо видом предприятия, как об этом прямо заявляется или предполагается по умолчанию всеми без исключения исследователями и интерпретаторами кооперации.
Завершая этот обзор, мы можем обобщить результаты следующим образом:
1. Этот анализ задумывался так, чтобы во время его проведения последовательно придерживаться строго и чисто экономического аспекта проблемы кооперации с устранением всех технических, правовых, этических, социологических и социально-терапевтических оттенков и подтекстов;
2. Под понятием предприятия в том виде, как оно использовано в этом обзоре, имеется в виду приобретательная хозяйственная единица внутри конкурентной экономической системы обмена (по Герберту Дж. Давенпорту);
3. Концепция дохода, принятая в этом обзоре, интерпретируется в терминах договорных – остаточных долей распределения;
4. Если предприятие имеет такое определение, а прибыль интерпретирована как остаточная доля распределения, то формулировки типа: (а) быть предприятием и (б) извлекать прибыль, по-видимому, являются тавтологическим обозначением одного и того же экономического явления с разных (морфологических и функциональных) точек зрения. Остаточная предпринимательская доля дохода (прибыль-убыток) при такой постановке проблемы, по-видимому, является уникальным и специфическим доходом предприятия и его окончательным и безошибочным критерием;
5. Все другие экономические характеристики предприятия и прибыли, использованные в этом обзоре, выводятся из этих основных характеристик в качестве их следствий;
6. Концепция кооперативного объединения в том виде, в каком она используется в литературе о кооперации и в экономической литературе, как правило, весьма размыта. По этой причине в этом обзоре были выбраны две эмпирические и обычные модели кооперативных ассоциаций с целью определения вида предприятия – если таковые имеются, – которое представляют эти две модели. Такая эмпирическая и предварительная процедура может быть оправдана тем фактом, что все реально существующие кооперативные ассоциации действительно сосредоточены вокруг двух эмпирических моделей:
а) неакционерные, некоммерческие ассоциации и
б) акционерные кооперативы.
До сих пор не было предпринято никаких определенных усилий по объединению этих двух эмпирических моделей в одну экономическую концепцию кооперативного типа хозяйственной организации;
7. Неакционерные, некоммерческие кооперативные ассоциации явно лишены всех внешних структурных особенностей коллективного предприятия: у них нет ни акционеров, ни акционерного капитала, ни предпринимательского дохода. Пока они следуют в своей практике принципу предоставления своих экономических услуг только своим членам и одинаково относятся к патронам-аутсайдерам и к своим постоянным членам, они остаются неприобретающими (некоммерческими) организациями. Задуманные, таким образом, как неприобретающие хозяйственные образования, кооперативы такого типа в силу этого не являются предприятиями в том смысле, как этот термин используется в данном исследовании;
8. Своеобразная переходная группа кооперативных ассоциаций[148 - Такие как кооперативные ирригационные общества, кооперативные ассоциации животноводов, кооперативные общества контроля и т. д.] с акционерным капиталом, но без дивидендов, подлежащих выплате по акциям, также лишена фундаментального критерия предприятия (предпринимательский доход) и, следовательно, не является группой приобретательных хозяйственных единиц (предприятий). Их акционерный капитал не предназначен для получения прибыли и, следовательно, не является предпринимательским капиталом. Их акционеры не являются получателями прибыли и, следовательно, не являются фракциями коллективного предпринимателя. Экономическое положение патронов-членов их ассоциации не может быть согласовано с какой-либо предпринимательской деятельностью настоящего акционерного образования;
9. В отличие от групп кооперативных ассоциаций, только что описанных выше (пункты 7–8), кооперативы рочдейловского типа обладают всеми внешними структурными характеристиками коллективного предприятия (долевой компании):
(а) основным капиталом;
(б) совокупностью акционеров, функционирующих, на первый взгляд, точно так же, как акционеры любой другой акционерной компании, и
(в) дивидендами, подлежащими выплате по их долям (акциям) каждому из пайщиков (акционеров), в соответствии с объемом долей, принадлежащих каждому из них.
В число изменений, которые были внесены основателями кооперации в обычные капиталистические предприятия и которые, по широко распространенному мнению, превратили их в кооперативные предприятия, вошли:
(а) ограниченные дивиденды по акциям;
(б) ограниченное количество акций, которыми может владеть один участник, и
(в) ограниченные права голосования (принцип «один человек – один голос»);
10. Излишки ассоциации, которые распределяются между акционерами акционерных кооперативов в форме дивидендов по акциям, как выяснилось, не представляют собой предпринимательский доход. Будучи ограниченными и заранее обусловленными, они не могут быть признаны за остаточный доход (прибыль-убыток) и, будучи начисленными в ассоциации исключительно от патронажа её собственных членов-акционеров (или клиентов-не членов, имеющих право на все экономические преимущества членства), они ни в коем случае не являются реальным доходом ассоциации;
11. Будучи, таким образом, несовместимым с остаточным предпринимательским доходом (из-за правила ограниченных дивидендов по акциям), и являясь, по сути, неприобретательной хозяйственной организацией, типичный кооператив рочдейловского типа (потребительский), следовательно, не является предприятием;
12. Это утверждение не опровергается поразительным сходством внешних структур акционерных кооперативов и акционерных обществ, так как все структурные особенности этих кооперативов являются обманчивыми:
(а) акционеры этих ассоциаций не являются носителями дробного предпринимательства, (1) поскольку лишены единственно возможного способа функционирования, неотъемлемого от фракционного предпринимательства, – фракционного голосования акциями, (2) не являются получателями остаточного дохода и (3) их позиция исключительных патронов ассоциации несовместима с их потенциальными предпринимательскими склонностями в той же ассоциации;
(б) акционерный капитал этих ассоциаций, специально используемый для некоммерческой работы, не является предпринимательским капиталом[149 - Важно еще раз отметить, что, хотя предпринимательский капитал коллективных экономических единиц, по-видимому, представляет собой капитал, диссоциированный на его доли (доли акций), основной капитал кооперативных ассоциаций представляет собой совокупность ассоциированных индивидуальных капиталов и аналогичен в этом отношении капиталу товариществ (партнершипов). Следовательно (а) акции предпринимательского капитала являются анонимными, в то время как доли капитала в кооперативных ассоциациях всегда являются персональными и выдаются только избранным членам ассоциации; (б) доли предпринимательского капитала являются переводными, в то время как акции кооператоров-членов обычно могут быть переданы только с согласия ассоциации; (в) доли предпринимательского капитала могут быть куплены и принадлежать индивидуальным держателям без каких-либо ограничений, в то время как объем акционерного капитала, разрешенный для владения отдельным участником-кооператором, ограничен и сохраняется примерно пропорциональным его объему бизнеса, осуществляемому через ассоциацию. Более подробное рассмотрение этого предмета будет продолжено в части III этого исследования.];
(в) доли капитала, принадлежащие членам кооперативных ассоциаций по образцу Рочдейла, не представляют предпринимательский капитал, но из-за процентного вознаграждения по акциям выглядят схожим с характером капитала, ссужаемого членами через свою ассоциацию или самой ассоциации;
(г) вся история кооперативного движения и все достижения и неудачи кооперации единодушно и решительно свидетельствуют о том, что принцип субординации (фундамент любого нормального предприятия, в котором все составные части экономической единицы объединены и функционируют как части предприятия) несовместим с кооперативами, ревниво охраняющими добровольный характер своих организаций;
13. Кооперативы рочдейловского типа, таким образом, не являющиеся предприятиями, подпадают под юридические определения акционерного общества, но эта обычная юридическая форма коллективного предприятия в данном конкретном случае не соответствуют экономической природе кооперативной ассоциации;
14. Кооперативные ассоциации всех типов имеют одну общую важную экономическую характеристику: все они основаны на исключительном патронаже[150 - Термины «патронаж», «член-патрон» и т. д. не являются точными терминами: они не годятся для описания нескольких групп кооперативов, например, таких как производственные кооперативы. Они использованы в данной работе только потому, что общеприняты в литературе о кооперации. Патронаж в кооперативах означает активное участие членов в общей работе их ассоциации; термин член-патрон означает член-активный участник ассоциации и т. д. В данном исследовании эти термины используются именно в таком смысле.] своих членов. Если патронаж аутсайдеров допускается, то эти сторонние патроны имеют право на все экономические привилегии полного членства. Это означает, что кооперативы всех групп по своей природе являются неприобретательными ассоциациями. Обычные различия между неакционерными, некоммерческими объединениями и акционерными кооперативами имеют юридическую природу. Эти различия лишь наводят туман на истинную экономическую концепцию кооперативной формы организации. Настоящий кооператив в экономическом и буквальном смысле – это именно неакционерная, некоммерческая ассоциация.
Заключение
Заключение, к которому мы пришли в этой части исследования, частично отвечает на вопрос Ричарда Пэтти, президента Американского института кооперации, озвученный им во время первого заседания этого института. Вот что сказал г-н Пэтти на заседании о критериях (тестах) кооперации:
«Возможно, вы не сможете сказать, что это такое (кооперативная ассоциация), но вы можете сказать с определенной уверенностью, чем она не является»[151 - American Cooperation. Vol. I, p. 165. Washington, 1925.].
На вторую часть его вопроса мы теперь можем ответить: кооперативная ассоциация – это не предприятие (не приобретательная хозяйственная единица).
Часть III. Кооперативная организация как агрегат экономических единиц (предприятий или домашних хозяйств)
«Другим фундаментальным фактором, лежащим в основе успешного сотрудничества, является однородное членство. Это не означает, что различные расовые или религиозные группы не могут иногда объединяться в одной организации. Многие национальности и многие религиозные верования объединяются в некоторых из наших успешных организациях. Точно так же в некоторых из этих крупных организаций есть люди, имеющие самые различные хозяйственные статусы. Даже люди, принадлежащие к совершенно разным расам и исповедующие радикально различные религиозные верования, часто хорошо работают вместе, но настоящее сотрудничество (кооперация) подразумевает так много взаимности и взаимных уступок, так много доверия к другому, и при нем так часто приходится соблюдать решение большинства, когда это решение противоречит вашему собственному, что любая натянутость в отношениях может разрушить связь, которая удерживает группу вместе».
Проф. Генри Эрнест Эрдман
Вышеизложенный сравнительный анализ основных эмпирических моделей кооперативных ассоциаций привел нас к выводу, что общепринятая интерпретация кооперативной организации как предприятия (приобретательной хозяйственной единицы) является вводящей в серьезное заблуждение и ошибочной, поскольку никакие внутренние экономические характеристики предприятия как приобретательной хозяйственной единицы:
(а) не прослеживаются в кооперативах и, что более важно,
(б) они несовместимы с их экономической структурой.
Тщательный анализ так называемых «псевдокооперативных» ассоциаций показывает[152 - См. далее главу «Псевдокооперативные ассоциации».], что даже малейшие следы элементов предпринимательства, такие как, например, тенденция приобретения (поглощения), во всех случаях свидетельствуют о разложении кооперативного органа и его вырождении в «псевдокооперативную формацию», другими словами, строго кооперативная хозяйственная структура представляется своего рода антитезой предприятия.
Такой вывод является важным этапом в ходе данного исследования и его поворотным моментом. Поскольку основная часть традиционных комментариев о кооперации коренится в этом несостоятельном предположении, отказ от него расчищает путь к прямому раскрытию экономической природы кооперативных организаций.
Кардинальная отправная точка в экономическом анализе кооперативной проблемы
Ни один исследователь проблемы кооперации не сможет успешно решить её, если он не сделает отправной точкой в своем анализе факт уникального познавательного значения, заключающегося в том, что каждая кооперативная ассоциация состоит из экономических единиц, приобретательных (предприятия) или расходующих (домохозяйства).
Этот объективный факт очень прост, не скрывается никакими исключениями и легко проверяется. В таблице критериев (тестов) истинной кооперации, представленной в первой части этого исследования[153 - См. таблицу (#k1).], никто из 23 цитируемых экономистов не указал на этот факт, как не оставляющий сомнений. Шесть из них, однако, указали, что кооперативный орган представляет собой «союз людей» (А. Анцыферов, Х. Филли, Эд. Якоб, Х. Кауфманн, В. Зомбарт и Ф. Штаудингер). Этот критерий, сам по себе не имеющий определенного экономического смысла, тем не менее отвлекает внимание от кардинального факта, что кооперативная организация – это организация экономических единиц, то есть предприятий или домашних хозяйств. Для того, чтобы прояснить утверждение о том, что кооператив состоит из предприятий или домохозяйств, мы можем использовать следующий упрощенный пример. Предположим, что существует община из 200 семей, каждая из которых состоит из 5 человек, то есть община из 1 тысячи человек. Давайте далее предположим, что каждый человек в этой общине является в такой степени энтузиастом-кооператором, что он не упустил бы стать членом кооператива, если бы у него был хоть малейший шанс стать таковым. Более того, если будет возможность организовать какую-либо кооперативную ассоциацию в этой общине, то она будет организована. Чтобы упростить пример, будем рассматривать эту общину как сельскохозяйственное сообщество, экономически однородное и состоящее исключительно из семейных экономических единиц, как в отношении своей деятельности по получению, так и использованию богатства. Итак, в этом сообществе оказывается 200 предприятий и 200 домохозяйств. Для дальнейшего упрощения дела мы можем рассматривать предприятия как строго специализированные и занимающиеся следующими видами экономической деятельности:
Учитывая чрезвычайный энтузиазм каждого члена этого сообщества в деле кооперации, мы можем предвидеть следующее количество кооперативных ассоциаций, которые могут быть организованы в этом сообществе, и точно определить максимальное потенциальное число членов в каждой кооперативной ассоциации:
Следует четко понимать, что число потенциальных членов каждой упомянутой ассоциации является максимальным числом, и любое дальнейшее увеличение числа членов при данных условиях совершенно невозможно, поскольку любой дополнительный человек из этого сообщества не может быть независимым патроном ассоциации, таким образом:
(а) кооперативный магазин, прачечная и пекарня с их соответствующим членством в 200 человек, представляющих все домохозяйства общины, поглощают весь потенциальный патронаж общины;
(б) с семейными единицами, специализирующимися на их предпринимательской деятельности, только 5 членов могут организовать кооператив розничной торговли; все другие 195 семей, очевидно, не имеют права на участие в этой ассоциации, поскольку не могут на постоянной основе содействовать ее работе; то же самое относится и к ассоциации владельцев магазинов, и фактически ко всем другим «кооперативным ассоциациям производителей» в этом списке (№ 1–9);
(в) 20 семей владельцев молочных ферм могут организовать 3 различных кооперативных ассоциации, но никто, кроме них самих, не может участвовать в этих ассоциациях.
Таким образом, максимальное потенциальное число членов любой из перечисленных кооперативных ассоциаций не может превышать общее количество экономических единиц, относящихся к её сфере деятельности.
Следует также иметь в виду, что только одно физическое лицо из каждой семьи – предприятия или семьи – домохозяйства обычно имеет право на членство в ассоциации. Этот один член представляет весь потенциальный объем патронажа каждой экономической единицы, и любой дополнительный человек из той же семьи не может быть реальным патроном этой ассоциации (ассоциации патронов)[154 - Для иллюстрации: один фактический член кооперативной ассоциации страхования от пожара или ирригационной кооперативной ассоциации представляет весь возможный объем патронажа его семьи – экономической единицы, поскольку любому дополнительному представителю его семьи нечего страховать или орошать; аналогично, если отец-фермер является членом кооператива по выращиванию зерна или ассоциации по сбыту фруктов, его сын или другой член его семьи не может стать фактическим членом тех же ассоциаций, поскольку им нечего продавать через эту ассоциацию и т. д.].
Вкратце, каждая кооперативная ассоциация является представительным органом: каждый член такой ассоциации является делегатом и представителем своей экономической единицы в кооперативе[155 - На практике в кооперативных организациях правило предоставления одного члена от каждой хозяйственной единицы в кооперативах несет преобладающий характер. Случайные отклонения от этого правила в некоторых группах кооперативных ассоциаций не опровергают общую картину.].
Учитывая этот исключительно важный факт, мы вынуждены признать, что толкование кооператива как «союза людей» не только не имеет объяснительной или описательной ценности, но и вводит в заблуждение: оно уводит в сторону от того, что имеет кардинальное значение, а именно, что каждая кооперативная организация состоит из экономических единиц.
Если каждая существующая кооперативная ассоциация является организацией экономических единиц (предприятий или домашних хозяйств), т. е. если она состоит из таких экономических единиц, то мы вынуждены признать, что кооператив, не являющийся предприятием (приобретающей экономической единицей), является производным экономическим образованием[156 - Подробное обсуждение производных экономических формаций – в том смысле, как этот термин используется в данном исследовании, – изложено здесь (#k10).]
