Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

Военное дело

После военной реформы 1874 г., сократившей сроки службы с 25 до 6 лет, требовалось пересмотреть основы подготовки бойцов, так как многие из них были неграмотными, в то время как военная техника становилась все более сложной. По данным Е. А. Будиловой, в наследии военных деятелей дореволюционной России указанного периода можно встретить более 120 публикаций, посвященных социально-психологическим феноменам, закономерностям, проблемам управления военнослужащими в условиях боевых действий [4]. Особенно много публикаций появилось после Русско-японской войны, в ситуации снижения дисциплины в армии в годы Первой русской революции. Требовалось усовершенствовать методы идеологического воздействия на личный состав, обострились проблемы руководства войсками. Требовалось изучать воинский коллектив, воинскую (совместную, как правило) деятельность, особенности взаимовлияния военнослужащих в ситуации паники, опасности для жизни, особенности психических состояний людей в бою, возможности внушения. К данным коллективной психологии обращались военные деятели: Н. Н. Головин, М. И. Драгомиров, А. Зыков, П. И. Изместьев, А. С. Резанов, Н. А. Ухач-Огорович, К. Штрейтерфельд, военврач Г. Е. Шумков и др. [цит. по: 4]. В целом, опираясь на анализ, проведенный Е. А. Будиловой, можно утверждать, что в работах по изучению и оптимизации совместной деятельности военнослужащих (а другими словами, в отечественной военной психологии), несомненно, коренятся истоки и исторические аналоги современной социальной психологии труда, психологии управления и организационной психологии.

Социальная педагогика как источник идей социальной психологии труда

Ведущее значение в деле нравственного воспитания личности признанными лидерами отечественной педагогики XIX в. (К. Д. Ушинским, П. Ф. Каптеревым, Н. И. Пироговым и др.) придавалось труду. Их идеи были созвучны творчеству отечественных демократически ориентированных публицистов и философов (В. Г. Белинского, Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Е. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского и др.). Мы располагаем богатым наследием отечественных педагогов – представителей «Трудовой школы» – общественного движения, сложившегося в ответ на требования капиталистического общества 90-х годов XIX в. в Европе, в частности в Германии (работы Р. Зейделя, Г. Кершенштейнера и др.), а также в России [3, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27 и др.]. Суть концепции «Трудовой школы» заключалась в том, что учащихся следует не только вооружать необходимыми для последующего профессионального обучения знаниями и умениями, но их нужно готовить к самостоятельной трудовой жизни, воспитывать в них «деловые способности». В идеале «трудовая школа» предполагала строить преподавание всех дисциплин таким образом, чтобы организовывать «самодеятельность» школьников, пробуждать в них любознательность, воспитывать общетрудовые умения, содействовать формированию у них активной жизненной позиции.

Воспитание не просто труженика, но труженика и гражданина, соответствующего идеалам демократической России, было предметом доклада В. М. Бехтерева на съезде по экспериментальной педагогике (23 мая 1917 г.) [2]. Бехтерев рассматривал человека (вслед за К. Д. Ушинским) как продукт воспитания, которое должно начинаться с раннего детства. Особое внимание Бехтерев уделял детской беспризорности и преступности. Он отмечал, что мало поместить детей в приют. Ребенок в возрасте 7–8 лет, с точки зрения Бехтерева, не должен бездельничать: он может начать учиться ранее 7 лет (с 3–5 лет). Для исследований и разработки научно обоснованных технологий детского воспитания В. М. Бехтеревым при Психоневрологическом институте в 1909 г. был организован Педологический институт. Не отрицая роли семьи в детском воспитании, Бехтерев предлагал программу общественного воспитания ребенка, в котором главное – «развитие социальных чувств» ребенка, составляющих основу будущей «социальной личности» [2, c. 226]. По Бехтереву, важно обеспечить не столько «свободное», сколько социальное воспитание (по образцу московского педагога Шацкого или госпожи Вукотич из Петрограда). Цель воспитания, с точки зрения Бехтерева, – «…дать обществу человека, который, с одной стороны, должен преодолевать жизненные препятствия, с другой – должен быть существом не только гуманным, но и социальным в истинном смысле слова, дабы он явился гражданином свободного государства» [там же, с. 226]. Необходимо, говорил Бехтерев, воспитывать в детях «стремление к сотрудничеству», чувство «гражданского долга», «уважение к личности другого человека», «любовь к гражданской свободе» [там же]. Реализация этой программы, по мысли Бехтерева, невозможна с опорой лишь на отвлеченные поучения, на «антропологический» принцип, но реализуема только через конкретное осуществление этих идеалов в жизни детей. Что же реально следует делать воспитателям? Организовать ознакомление детей с основами права и общественной морали, вовлечь их в «социально-трудовые общины» и «сотоварищества», организовать в школах «свободный гражданский строй управления» [там же]. Мысль Бехтерева точна и современна: нужно уже с раннего возраста «ставить человека в условия правильных социально-правовых взаимоотношений», воспитывать «привычку к деятельности и труду на социальных началах», как и вообще уважение ко всем общественным порядкам [там же, c. 227]. Только таким путем социальность может быть усвоена ребенком, стать его потребностью и на уровне привычек реализовываться в поведении, и напротив, «антисоциальные действия будут возбуждать у ребенка чувство протеста и отвращения» [там же]. Таким образом, по мысли Бехтерева, для свободной демократической России идеалы воспитания должны с раннего детства быть ориентированы не на индивидуальные, но на коллективные, социальные стремления, на общественную пользу. Конечная цель программы сводилась Бехтеревым к социально-трудовому воспитанию молодежи. Но воспитанный человек, по Бехтереву, в демократическом обществе не может быть в душе рабом, всего лишь исполнителем трудовых задач – ему важно сознавать свои гражданские обязанности и права. Школа должна стать настоящей социально-трудовой общиной. Жизнь детей в школе должна включать их уход за собой, за школой (т. е. предполагать самообслуживание и общественно полезный труд). Учебный материал, досуг детей, с точки зрения Бехтерева, нужно специально планировать с учетом идеалов социально-трудового воспитания. «Служение обществу должно сделаться своего рода религией школьного воспитания», – писал он [там же, c. 228]. Продуктом такого рода общественного воспитания должна стать, по Бехтереву, «социально-трудовая личность», которая не сможет мыслить себе существования иначе, как в деятельности, направленной на общественную пользу. Как ученый, глубоко понимающий природу, генез человеческого характера, поведения, стремлений как обусловленных всем укладом жизни в капиталистическом обществе (индивидуалистическом по своим ценностным ориентирам), Бехтерев сомневался в возможности социалистического переустройства общества людьми, впитавшими с детства лишь индивидуалистические ценности. Проповедь социализма, по его мнению, останется утопией, если человек не будет соответствующим образом воспитан. Идеалы социализма, таким образом, не отвергались Бехтеревым, но высоко оценивались им как прогрессивная программа будущего общественного развития. Он был готов приложить все усилия к приближению этого будущего и выработал научно обоснованные способы движения в этом направлении.

Коллективные формы жизни и труда в колонии несовершеннолетних правонарушителей, как известно, были представлены в качестве эффективного средства нравственного и общественного перевоспитания в работах А. С. Макаренко [20]. Труды А. С. Макаренко стали предметом изучения и тщательного анализа многих отечественных и зарубежных ученых. На наш взгляд, феномен системы перевоспитания правонарушителей-подростков А. С. Макаренко может быть понят не только как следствие уникального таланта замечательного педагога, но и как продукт идейных исканий дореволюционных педагогов – представителей «трудовой школы», и как результат реализации идеалов программы социально-трудового воспитания, намеченных В. М. Бехтеревым.

В рамках обсуждаемой темы необходимо отметить, что коллективная трудовая деятельность как способ социализации подрастающей личности была и остается ныне областью междисциплинарных, психолого-педагогических, социологических и социально-психологических исследований. Социальная сторона труда, трудовая и гражданская социализация молодого поколения, трудовое развитие детей и подростков – это, на наш взгляд, проблема, остро актуальная для общественной жизни России и для современной социальной психологии труда.

Литература

1 Астрахан И. Д. Регистрация несчастных случаев (повреждений) на фабриках, заводах и прочих промышленных предприятиях // Труды I-го Всероссийского съезда фабричных врачей и представителей фабрично-заводской промышленности (1–6 апреля 1909 г., Москва). М.: Изд-во Бюро съезда, 1910. Т. 1. С. 358–363.

2 Бехтерев В. М. О социально-трудовом воспитании (1917) // Бехтерев В. М. Избранные труды по психологии личности. В 2 т. СПб., 1999. Т. 2. С. 220–229.

3 Блонский П. П. Трудовая школа. М., 1919.

4 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

5 Гартвиг А. Ф. Ручной труд как метод обучения и воспитания в семье и школе // Педагогической обозрение, 1912. С. 52.

6 Журавский Д. И. Техника и администрация // Записки Императорского Русского Технического Общества. 1874. № 3. С. 161–166.

7 Журавский Д. И. Заметки, касающиеся управления технико-промышленным предприятием // Записки Императорского Русского Технического Обществ. 1875. № 6. С. 201–233.

8 Казаков В. Г. Социально-психологический аспект в советской психологии труда 1917–1936 гг.: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1978.

9 Казаков В. Г. Разработка конкретных проблем в отечественной психологии труда на первых этапах ее развития // Психологический журнал. 1983. № 3. С. 87–98.

10 Казаков В. Г. Развитие проблемы психологии бригад в отечественной науке // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Под ред. Е. В. Шороховой, А. Л. Журавлева. М.: Наука, 1987. С. 22–38.

11 Климов Е. А., Носкова О. Г. История психологии труда в России. М., 1992.

12 Крупская Н. К. Трудовая школа и научная организация труда // Время. 1928. № 2. Цит по: Научная организация труда двадцатых годов. Сборник материалов и документов. Казань: ВЦСПС; ВНИИ охраны труда в г. Казани, 1965. С. 275–280.

13 Крупская Н. К. Вопрос о трудовой школе на Берлинском конгрессе немецких учителей // Н. К. Крупская. Педагогические сочинения. В 6 т. М., 1978. Т. 1. С. 94–104.

14 Крупская Н. К. Народное образование и демократия // Н. К. Крупская. Педагогические сочинения. В 6 т. М., 1978. Т. 1. С. 155–239.

15 Левитин С. Трудовая школа. Г. Кершенштейнер – Роберт Зейдель // Русская школа. 1913. № 10. С. 54–69; № 11. С. 62–78; № 12. С. 79–102.

16 Левитин С. Трудовая школа и профессионализм // Русская школа. 1915. № 4. С. 71–89.

17 Левитин С. Трудовой принцип воспитания // Свободное воспитание. 1915. № 3. С. 26–40.

18 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1900.

19 Литвинов-Фалинский В. П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. Текст Закона 2-го июня 1903 г. с объяснениями. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1903.

20 Макаренко А. С. Коллектив и личность // Собр. соч. Кн. 5. Львов, 1963.

21 Носкова О. Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX – начала XX века: Дис. … канд. психол. наук. М., 1986.

22 Носкова О. Г. История психологии труда в России (1917–1957). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

23 Проект обязательных постановлений о мерах, которые должны быть соблюдаемы промышленными заведениями для охранения жизни и здоровья рабочих во время работы и при помещении их в фабричных зданиях // Записки Императорского Русского Технического Общества. 1899. № 10. С. 596–676.

24 Рихтер И. И. Железнодорожная психология. Материалы к стратегии и тактике русских железных дорог // Железнодорожное дело. 1895. № 25–32, 35, 38, 41–48.

25 Рихтер И. И. Личный состав русских железных дорог. Патология. Прогностика и терапия. СПб., 1900.

26 Уваров М. С., Лялин Л. М. Охрана жизни и здоровья работающих. Систематическое изложение профессиональной гигиены. М., 1907.

27 Фармаковский В. И. Педагогика дела. Теория и практика трудового обучения в школе. Одесса, 1911.

28 Шевалев Н. А. Современное положение вопроса о безопасности фабрично-заводских работ // Труды второго Всероссийского съезда фабричных врачей и представителей фабрично-заводской промышленности. М.: Изд-во Правления Моск. общества фабричных врачей, 1911. Вып. 1. С. 83–92.

Потребности практической психологии в развитии социальной психологии труда

В. Н. Абрамова

Объективные условия формирования новых синтезированных направлений в психологии

В последние десятилетия отечественная психология как наука претерпевает серьезные изменения. Психология в нашей стране становится все более востребованной не только в сфере развития теоретических знаний о человеке, как это было 30–40 лет тому назад, но и, в еще большей степени, в самых разных областях практической деятельности. Появилась общественная потребность в психологической поддержке людей, все чаще попадающих в неординарные ситуации [12]. Наблюдается все большая заинтересованность руководителей предприятий разных отраслей промышленности и транспорта в развитии психологических служб. Объективные условия диктуют необходимость разработки концептуальных платформ и методического обеспечения социальных заказов на решение практических психологических проблем в жизнедеятельности людей [4, 5, 12, 13, 14].

Психологическая наука активно откликается на эти заказы; специалисты-психологи пытаются применять накопленные знания из разных разделов отечественной и зарубежной теоретической и практической психологии, выделяя необходимые аспекты и извлекая из них наиболее прагматические формы работы. У практикующих психологов появилась потребность в знаниях, которые могут всесторонне объяснять и прогнозировать поведение людей в нормальных и экстремальных условиях, переживания и поступки людей в бытовых условиях, в условиях медицинских учреждений и хосписов, в криминальной среде и в среде тех, кто ей противостоит. В сложных условиях современного производства становится все более актуальным объяснение и прогнозирование поведения рядовых работников и управленцев фирм и предприятий [5, 13, 14].

Появилась также серьезная проблема подготовки психологов к работе в современных условиях [11]. Не может узкий специалист, предположим, в области психологии восприятия, или психоанализа, или даже в инженерной или социальной психологии оказать руководителям (муниципальных образований или предприятий, коммерческих фирм и т. д.) профессиональную помощь в решении задач, которые ставит перед ними жизнь во всем ее многообразии. А подбирать команды из узкопрофильных специалистов-психологов на все случаи жизни не представляется возможным [2, 4, 5].

Эти обстоятельства объясняют, почему наблюдается процесс, обратный тому, что имел место при дифференциации психологии в начале и середине XX в. Теперь мы видим необходимость в комплексном или ассимилированном видении тех направлений психологии, которые оказались наиболее востребованными в практике. Происходят интеграционные процессы на новом уровне, с учетом накопленного опыта, между такими уже ставшими традиционно обособленными направлениями, как психология труда, инженерная психология, психология мотивации, социология и социальная психология, психология управления, психология безопасности, психология человеческих отношений, психология личности и др.

Так, сосуществование концептов организационной и социальной психологии в «поле» психологии труда и инженерной психологии через решение практических организационно-психологических задач прослеживается с давних времен [1, 6, 7, 8]. Действительно, основы организационной психологии составили работы, посвященные психологии и эффективности производства в рамках «индустриальной» психологии времен У. Д. Скотта (1911), Г. Мюнстерберга (1913), социально-психологические Хоторнские исследования Э. Мэйо с коллегами, посвященные влиянию организации человеческих отношений на производительность труда (1927–1932) и опубликованные в работе «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (1933); исследования У. Уайтхеда «Индустриальный рабочий: статистическое исследование человеческих взаимоотношений в группе работников физического труда» (1938); работы Ф. Дж. Ротлисбергера и У. Дж. Диксона «Управление и работник: отчет о программе исследований, проведенных компанией Вестерн Электрик» (1939), и др. В книге Д. Герберта и Л. фон Розенштиль «Организационная психология» (2002) в качестве основной задачи этого направления определяется фактически социально-психологическая проблема описания и объяснения переживаний и поведения людей в организации.

Отметим также, что психология труда в условиях промышленного производства издавна включает исследования влияния организационных факторов производства на поведение персонала. Вопросы психологии труда, посвященные производственной деятельности человека, в разных своих аспектах составили основу исследований, которые выделились в самостоятельные направления: «психология профессиональной деятельности» [1, 2, 4], «индустриально-организационная психология», «промышленная психология», «организационная психология» [6].

Отмечая, что организационная психология имеет весьма глубокий культурологический аспект, исследователи разрабатывают концепции культуры производства. С этих позиций культурологический аспект организационной психологии определяется уровнем техники производства, уровнем и качеством профессиональной и психологической готовности к работе руководителей, специалистов, рядовых исполнителей работ на производстве и т. д. Организационная культура определяется дисциплиной работников, их отношением к целям организации, к вопросам экологии и безопасности, их оценками рисков снижения надежности в связи с организационными вопросами, стилем управления и взаимоотношений в коллективах и т. п. [6, 13, 14, 15].

Отметим, что управленцами и специалистами-инженерами все более осознается тот факт, что организация производства с современными технологиями и рисками и обеспечение его безопасности, с одной стороны, есть дело менталитета, психологии конкретных людей, психологии группового взаимодействия, а не некая фатально существующая данность. С другой стороны, многим производственникам в течение последних десятилетий стало очевидным, что на безопасность поведения работников влияют, главным образом, факторы, относящиеся к организации производства.

В атомной энергетике необходимость серьезного отношения к организационным факторам подтвердилась, когда несколько атомных электростанций в Канаде, в Швеции и в США были закрыты из-за организационных проблем. Озабоченность мирового сообщества этими проблемами проявилась в разработке концепции культуры безопасности [13, 17].

Организационная психология – катализатор синтеза психологии труда и социальной психологии

Основным полем приложения организационной психологии представляются организационные факторы производства. Предметом же организационной психологии, как известно, служит организационная и организованная деятельность людей, проектирующих и реализующих структуры, планы, стратегии, тактики и технологии создания организаций и управления человеческими ресурсами [6, 17].

Со своей стороны, организационная деятельность имеет главную характеристику, предопределяющую ее сложность и качество: это уровень организационной культуры [10, 15]. Под уровнем организационной культуры понимается обобщенная характеристика культуры производства на предприятии, включающая культуру каждого работника, культуру общения, психологический климат в организации. В производствах с повышенным уровнем потенциальной опасности организационная культура трансформируется в культуру безопасности, в культуру выживаемости [9, 10, 17].

Отметим, что понимание сущности культуры безопасности в организационной психологии приходит через ассимиляцию понятий о том, что такое общая культура, что такое организационная культура и каким образом происходит их взаимное проникновение и взаимовлияние. Сопоставление моделей культуры, представленных разными исследователями (Э. Шейн, А. Н. Занковский, В. А. Спивак, Г. Хофстеде, К. Камерон и Р. Куинн и др.), показывает, что различные современные точки зрения сходятся в том, что модель культуры имеет сложную конструкцию, содержит множественные субкультуральные и кросскультуральные уровни, как очевидные, так и скрытые от наблюдений [10, 15].

Если исходить из тезиса, что объектом организационной психологии, как и психологии труда и социальной психологии, является человек, работающий в организации, или в целом персонал организации, то, кроме вышесказанного, что объединяет организационную и социальную психологию? Это такие психологические проблемы организации и методов управления персоналом, как проблемы социально-психологического климата, мотивации, командной работы, совместимости работников рабочих групп, смен; вопросы лидерства и распределение функций между работниками и тому подобное [6, 12, 15].

Что объединяет организационную психологию и психологию труда? К вопросам организационной психологии и к вопросам психологии труда относятся такие психологические проблемы организации и методов управления персоналом, как эффективность профессионального отбора, подбора и расстановки, оценки кадров на предприятиях. Это также вопросы оценки успешности работы персонала, обеспечения профессиональной надежности работников, контроль безопасности, анализ ошибок в работе персонала, планирование и корректирующие мероприятия по предупреждению нарушений в работе организаций [4, 5, 13, 14].

Что объединяет социальную психологию и психологию труда в рамках их соотнесения с организационной психологией?

Синтез социальной психологии и психологии труда в наибольшей мере востребован в ситуациях, когда необходимо решать практические задачи, составляющие, уже традиционно, проблемное поле организационной психологии (см. рисунок 1). В организационной психологии не было бы ни одной теоретической разработки без этих двух «материнских» ветвей. Однако наработки и опыт развития организационной психологии продемонстрировали к настоящему моменту плодотворность синтеза знаний из обособленных направлений в целом, и особенно – важность развития такого синтезированного направления, как социальная психология труда.

Рис. 1. Социально-психологические факторы и факторы психологии труда как объекты деятельности в системе работы по управлению персоналом и организации производства в эксплуатации АЭС

Каждое из перечисленных направлений имеет свои предметы исследований, задачи и цели. И тем не менее, для решения практических, жизненно обусловленных задач, которые решают (или пытаются решить) конкретные прикладные практические службы, специалистам этих служб приходится использовать знания и инструментарий, накопленные в рамках разных психологических направлений. Таким «интегратором» знаний, а одновременно – «катализатором» интеграции психологии труда и социальной психологии и служит организационная психология, вобравшая в себя опыт психологии управления и использующая концепции социальной психологии и психологии труда, а также психологии мотивации, психологии лидерства и прочее.

Опыт создания и практика использования концептуального аппарата организационной психологии подсказывают необходимость и возможность интеграции таких основополагающих направлений в психологии, как социальная психология и психология труда, на уровне концептуальных аппаратов этих направлений и на уровне прикладных разработок. Новое синтезированное направление – социальная психология труда – поможет более обоснованно подходить к постановке и решению задач востребованной обществом практической психологии.

Методологическую основу синтеза социальной психологии труда может составить деятельностный подход в изучении поведения человека, благодаря которому оказывается возможным соединить в единую систему психофизиологические, психологические личностные, социально-психологические и социологические вопросы работы по управлению успешностью деятельности персонала. Системообразующим началом при изучении и проектировании успешности каждого работника выступает анализ мотивационно-установочной регуляции его деятельности. Именно в ней отражается система ценностей и отношений работника, испытывающая влияние межличностных коммуникаций в группе, социально-психологического климата в коллективе, социальной и организационной ситуации на предприятии, в регионе и в стране в целом.