Принципы гражданского процессуального права Кыргызстана

Свое мнение об испытуемом (годен – не годен) члены АК выражали в ходе тайного голосования, но, чтобы избежать давления на конкретных членов Аттестационной Комиссии, а случаи угроз и шантажа были, экзаменаторы свои бюллетени подписывали ручками с одинаковым цветом пасты. О результатах судьи были проинформированы в тот же день. Лица, прошедшие испытания, зачислялись в резервный корпус. Из него и набирались судьи. В столице республики Бишкеке из 45 судей были не аттестованы 11 человек. Претендентов на освободившиеся вакансии АК подвергала экзаменам на пригодность. На не прошедших аттестацию АК готовила документы об увольнении и подавала их Президенту А. Акаеву. За ним последнее слово[139]. Принятое ныне в законодательстве Кыргызстана назначение судей после проведения аттестации и сдачи судьями экзаменов имеет преимущества перед ранее существовавшей системой избрания судей всем населением. Знание своего дела – это главное преимущество для судейского ранга. Так как система избрания судей общеполитическими представительными учреждениями имеет ряд недостатков, она себя изжила.

Основной недостаток этой системы заложен в самой природе общеполитического представительного учреждения, такого как Кенеш. Политические течения, проявляющиеся среди населения, в Кенеше проявляются более ярко и концентрировано. Представительные учреждения становятся ареной борьбы политических партий, политических фракций и групп депутатов. Поэтому кандидатами на должность судей могут выдвигаться явные кандидатуры партии, имеющей большинство в Кенеше. Особенно это проявляется в государствах с неустоявшимися демократическими традициями. Частично свести этот недостаток на нет может обязательная департизация судей – приостановление судьями на время службы своего членства в политических партиях. Общим недостатком избирательной системы является зависимость судей от своих избирателей. Однако эта зависимость обратно пропорциональна числу избирателей: чем меньше избирательная коллегия, тем больше зависимость. При избрании судей представительными учреждениями может оказаться и так, что судья окажется избранным голосами очень небольшой группы лиц. Чтобы остаться на своем месте, судья вынужден будет угождать политическим вкусам своих избирателей. Чтобы ликвидировать этот недостаток, мы предлагаем, во-первых, избирать судей на достаточно длительный срок, более длительный, чем срок полномочий избравшего их органа, или сделать их вообще несменяемыми, и, во-вторых, разорвать все связи между судьей и органом, их избравшим, чтобы исключить возможность влиять на них, требуя от них отчетов, объяснений. В Конституции (ст. 80) зафиксировано право назначения судей местных судов Президентом в первый раз сроком на три года, в последующий – на семь лет. Квалифицированные коллегии судей создают специальные экзаменационные Комиссии для сдачи кандидатом квалификационного экзамена. Таким образом, новый порядок избрания судей содержит некоторые элементы кооптации судей и предполагает замещение судейских должностей по конкурсу. Судьи Верховного Суда избираются Собранием народных представителей Жогорку Кенеша по представлению Президента Кыргызской Республики на десять лет. Независимый и стабильный статус судей обеспечивается установленным порядком их досрочного освобождения. Согласно ст. 81 Конституции Кыргызстана судьи освобождаются от должности по состоянию здоровья, по собственному желанию, за совершение преступления на основе вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и по иным основаниям, предусмотренным законом. Судьи местных судов могут быть освобождены от должности также по результатам аттестации. Судьи Конституционного суда Кыргызской Республики могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов каждой из палат Жогорку Кенеша. Судьи Верховного и высшего Арбитражного судов могут быть освобождены от должности по представлению Президента большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Собрания народных представителей Жогорку Кенеша.

4. Участие народных заседателей в отправлении правосудия

Согласно ст. ст. 7, 114 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующими в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения[140]. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их жительства или работы открытым голосованием, а народные заседатели вышестоящих судов избираются Жогорку Кенешем. Участие народных заседателей в отправлении правосудия по гражданским делам характеризует его демократический характер и обеспечивает установление объективной истины по делу, постановление, законные и обоснованные решения.

Поскольку народный заседатель не служит по ведомству юстиции, не является государственным служащим, каковым является профессиональный судья, он в меньшей степени зависит от государственной власти и его суждения более беспристрастны, на него значительно сложнее оказать влияние в нужном направлении. Специфический жизненный опыт народных заседателей, их специальные знания и навыки в соответствующих отраслях производства помогают суду всесторонне разобраться в обстоятельствах дела и правильно разрешить его[141]. Они свободны от профессиональной деформации сознания и лучше улавливают индивидуальные особенности каждого гражданского дела. Благодаря непосредственному участию в отправлении правосудия народных заседателей законы применяются в соответствии с правосознанием широких масс и одновременно постигается значение суда и роль права в жизни общества. Происходит правовое воспитание населения[142].

Вместе с тем сведение судьи-профессионала и судей-непрофессионалов в одну коллегию имеет и ряд отрицательных черт.

Народные заседатели равны в правах с судьей-профессионалом и призваны разрешать как вопросы факта, так и вопросы права. Однако, чтобы решать правовые проблемы, необходимо специальное образование и практическая подготовка. Участие в суде народных заседателей в одной коллегии с судьей-профессионалом приводит к тому, что он в основном готовит и выносит решение по делу, а заседатели лишь подписывают его, всецело полагаясь на знание и опыт председателя-юриста. Коллегиальность профессионалов и дилетантов превращается в сущности в единоличность, но не сопровождается той неразделенной ответственностью, какая лежит на единоличном судье. Ситуация не изменится, даже если увеличить число народных заседателей. Как писал по поводу присяжных заседателей еще И. Бентам, что ряд из 5, 10, 15 судей представляет собою ряд цифр, из которых только одна имеет значение, а остальные – нули, которые уменьшают значение этой цифры, ибо этот радужный вид участия многих лиц в решении дел внушает председателю более самоуверенности и беспечности, нежели он позволил бы себе, если бы был единоличным судьей[143]. Решение, выносимое народным заседателем, нельзя считать независимым. Будучи зависимы от знания и опыта профессионала, они не могут выработать вполне независимое суждение по делу. Нарушается реальное действие принципа независимости судей, судьи подчиняются только закону. Для того чтобы подчиняться ему, его надо хорошо знать. Этого нельзя требовать в полной мере от судей непрофессионалов, неюристов, неправоведов.

Перечисленные отрицательные стороны порождаются не самим участием народных заседателей в судопроизводстве, а неправильной организацией этого участия. Для того чтобы сделать суждения народных заседателей полностью независимыми и компетентными, необходимо, во-первых, предоставить им судить только о том, о чем они действительно могут здраво судить; они должны разрешать лишь вопросы факта, а не права. И во-вторых, необходимо, чтобы они образовывали самостоятельные коллегии, куда не входил бы судья-профессионал. Иначе говоря, надо организовывать участие народных заседателей так же, как был организован суд присяжных заседателей в дореволюционной России и как он организован ныне в ряде стран. Только тогда положительные стороны участия народных заседателей смогут проявиться в полной мере[144]. Практика судопроизводства многих стран доказала, что суд присяжных – наиболее совершенная демократическая форма отправления правосудия по уголовным делам. Кроме того, вопрос об организации гражданского судопроизводства по типу суда присяжных заседателей остается открытым. В истории процессуальной мысли были и есть как ярые сторонники, так и непримиримые противники суда присяжных. В пользу суда присяжных обычно приводились те же доводы, что и вообще в пользу участия народных представителей в отправлении правосудия (их мы большей частью воспроизвели выше). В организации суда присяжных эти достоинства способны наиболее полно и реально проявиться. Не говоря о возможности введения суда присяжных по гражданским делам, следует иметь в виду и ряд отрицательных черт. Разрешение коллегии народных заседателей и обособление ее от профессионального судьи потребует отвлечения достаточно большого количества лиц от работы с сохранением за ними заработной платы, будет обременительно как для граждан ввиду многочисленности судебных процессов и достаточно длительного рассмотрения дела, так и для государства ввиду увеличения расходов на правосудие. Судебные расходы многократно возрастут. Для простых и бесспорных дел суд присяжных – слишком громоздкое и медленно действующее учреждение, расходы на которое не восполняться интересами общества в защите этих конкретных прав. Решение (вердикт) постановляется присяжными по внутреннему убеждению, без мотивировки, а потому правильность его не может быть проверена. А между тем, присяжные не всегда бывают способны к беспристрастной оценке даже фактической стороны дела, они могут быть недостаточно развиты и культурны, могут находиться под влиянием предвзятости, предрассудков национального или классового характера, они легко внушаемы и подвержены влиянию[145].

5. Сочетание принципа единоличности и коллегиальности в рассмотрении судами гражданских дел

Согласно статье 7 ГПК, гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. В случаях, предусмотренных ст. 114 ГПК, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке. В этих случаях, а также когда судье предоставлено право единолично разрешать отдельные вопросы, он действует от имени суда. В остальных случаях дела рассматриваются: судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела (ст. 151 ГПК) по существу возразит против этого. Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в составе трех судей, а в порядке судебного надзора – в составе не менее половины членов президиума (ст. 285, 324 ГПК). Во многих отношениях коллегиальность оказывается предпочтительней единоличного рассмотрения, так как предполагает большую объективность. Во-первых, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и разностороннее обсуждение их перед вынесением решения[146]. Решение выносится после обстоятельного обмена мнениями между судьями, где сталкиваются порою различные суждения на один и тот же вопрос. Это способствует более полному выяснению спорных положений дела, качество судебного решения повышается. Во-вторых, коллегиальность обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. На одного судью легче оказать влияние. Значительно труднее повлиять на коллегию. Кроме того, в окружении коллег судья будет остерегаться разглашения недобросовестных действий или явного выявления пристрастия. Коллегиальность может дезавуалировать недобросовестность одного из судей[147]. В-третьих, когда за каждым из судей стоит подкрепляющее его решение и разделяющее его ответственность мнение коллег, он чувствует себя более независимо и действует более свободно. И наконец, мнение нескольких человек всегда вызывает у общественности больше уверенности в правильности решения.

Таким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем решение, вынесенное судьей единолично. Однако и в пользу единоличного рассмотрения может быть выдвинут ряд соображений[148]. При единоличном рассмотрении дела разбираются значительно быстрее, поскольку для коллегиального рассмотрения необходимо гораздо больше времени для предварительного ознакомления судей с процессуальным материалом. Единоличное рассмотрение гражданских дел требует сравнительно меньшего числа судей, а значит, делает судопроизводство менее дорогим для государства и общества, более мобильным и экономичным[149]. Единоличный судья более доступен для тяжущихся, чем целая коллегия. Он может входить с ними в непосредственное общение, лучше вникать в их интересы и содействовать мирному урегулированию конфликта[150]. Это верное соображение; однако следует помнить, что большая доступность судей для спорящих сторон означает и большую возможность оказывать на него незаконное воздействие с целью добиться вынесения решения в свою пользу. Сравнение достоинств коллегиального и единоличного рассмотрения приводит к выводу, что коллегиальное судоустройство менее экономично и требует большего времени для разрешения дела, но оно в значительно большей степени обеспечивает тщательность и добросовестность при вынесении решения. Единоличное рассмотрение – более быстрая, упрощенная и экономичная форма, однако она обеспечивает лишь минимум гарантий для объективного и справедливого разрешения дела. Поэтому единоличное рассмотрение, как об этом свидетельствует опыт других стран, наиболее целесообразно для несложных дел с относительно несложными вопросами права и факта, так называемыми малыми исками.

6. Принцип гласности судопроизводства

Принцип гласности судопроизводства – это такой установленный процессуальным законом порядок рассмотрения дел в судах, при котором судебные заседания проводятся открыто (ст. 10 ГПК), с предоставлением реальной и равной возможности гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи; представителям средств массовой информации (пресса, радио, телевидение и т. п.) предоставляется возможность фиксировать все происходящее в судебном заседании для более широкого обнародования содержания и результатов процесса[151]. Этим самым реализуется конституционное право на свободное выражение мыслей, мнений, свободу печати, передачу и распространение информации (ч. 2 ст. 16 Конституции). В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц, или гласность в узком смысле слова, и гласность для народа, или публичность. Гласность для участвующих в деле лиц является следствием действия ряда других принципов: устности, непосредственности, состязательности, равенства прав сторон. Первые два из них требуют от суда личного общения с участвующими в деле лицами. Из следующих двух вытекает, что процессуальная деятельность одной из сторон должна быть известна противной стороне и другим участвующим в деле лицам. Все это предполагает, что ни одно из действий суда или участников судопроизводства не становится тайной для сторон, коль скоро они сами в нем активно участвуют[152]. Гласность для народа не вытекает из действия других начал судопроизводства и представляет собой совершенно самостоятельный принцип. Он заключается, во-первых, в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для наблюдения за всем происходящим. Во-вторых, не менее важным проявлением является право помещения детальных отчетов о ходе судебного разбирательства в прессе. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения в законную силу[153]. В современных условиях с развитием средств массовой информации из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести магнитофонную запись (этот аспект проявления принципа гласности должен найти четкое легальное закрепление). Сознание того, что каждое их действие у всех на виду, заставляет судей стараться возможно лучше исполнять свои обязанности, строже соблюдать предусмотренные законом формы, стороны, удерживает от недобросовестных действий, заведомо ложных заявлений, неосновательных отрицаний, неприличного поведения в суде; всех участников судопроизводства побуждает добросовестно исполнять свои функции[154]. Велико значение гласности правосудия для правового воспитания всего общества, распространения правовой культуры, поскольку благодаря реальному действию рассматриваемого принципа граждане имеют неоценимую возможность знакомиться с действующим правом, практикой применения[155]. Максимальная гласность отправления всех государственных функций, в том числе и правосудия, является необходимой основой правового государства. В действующем законодательстве Кыргызской Республики принцип гласности судопроизводства закреплен в ст. 10 ГПК, где предусмотрено, что разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновления. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики. В зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. Слушание дела в закрытом заседании суда ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов во всех случаях провозглашаются публично. Гласность должна быть ограничиваема также с целью защиты государственной, коммерческой тайны, частной или семейной жизни, а также общественной морали. Действующее законодательство позволяет суду проводить закрытое для публики заседание в случаях возможности разглашения государственной тайны, тайны интимной жизни граждан, а также тайны усыновления (ст. 10 ГПК). Это правило закона нуждается в уточнении и расширении, с тем чтобы защитить граждан от возможного разглашения коммерческой тайны, личной и семейной жизни, а также общественной морали, гарантированных ст. 16 Конституции. Реальное осуществление принципа гласности в гражданском процессе обеспечено экономическими, политическими и юридическими гарантиями:

1) строительством новых зданий судов, дворцов правосудия, где создаются хорошие условия не только для работы судей, но и присутствующей в зале судебного заседания публики;

2) организацией такой судебной системы, которая делает реальным доступ граждан во все суды, в том числе вышестоящие, рассматривающие дела по жалобам и протестам;

3) организацией процесса, который предполагает допуск в зал судебного заседания (как правило, еще до его открытия, т. е. вне процесса) граждан и представителей средств массовой информации, желающих присутствовать при рассмотрении дела судом;

4) организацией труда в суде, при котором гражданам облегчается допуск к судебным процессам (своевременное открытие судебных заседаний, слушание дел в выездных заседаниях, проведение процессов в нерабочее время и т. п.)[156].

Таким образом, принцип гласности характеризует демократизм гражданского судопроизводства и является необходимым условием функционирования правового, светского государства, провозглашенного статьей 1 Конституцией Кыргызской Республики.

7. Принцип государственного языка судопроизводства

Демократическая государственная политика предполагает равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности. Принцип государственной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется Конституцией и правилами гражданского судопроизводства. Статья 5 Конституции гласит о том, что государственным языком является кыргызский язык. Кыргызстан гарантирует сохранение, равноправное и свободное развитие и функционирование русского и всех других языков, которыми пользуется население республики. Не допускается ущемление прав и свобод граждан по признаку незнания или невладения государственным языком. Одним из принципов правосудия, который получил дальнейшее развитие в новой Конституции, является принцип государственного языка судопроизводства, представляющий собой конкретное выражение государственной политики Кыргызской Республики в сфере судопроизводства по гражданским делам. В статье 9 ГПК говорится о том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на кыргызском языке или на языке большинства населения данной местности. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления[157], давать объяснения и показания, выступать на суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном ГПК. Судебные документы в соответствии с установленным законом порядком, вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык, или на другой язык, которым они владеют.

Этим принципом вводятся три самостоятельных правила:

1) суд обязан вести судопроизводство на кыргызском языке или на языке большинства населения данной местности;

2) лица, участвующие в деле (к лицам, участвующим в процессе, но не являющимся лицами, участвующими в деле, это не относится), имеют право выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика;

3) судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Осуществление принципа государственного языка гарантирует выполнение задачи воспитания граждан в духе неуклонного исполнения законов и правил общежития, обеспечивает установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также гарантирует реальное равенство граждан, участвующих в процессе в качестве сторон, перед законом и судом[158]. Принцип государственного языка находит свое применение и в кассационной инстанции (ст. 293 ГПК), а также в стадии пересмотра решений, отправлений и постановлений в порядке надзора (ст. 322 ГПК). Этот принцип нашел свое отражение и в исполнении судебных решений. Свое суждение по итогам разбирательства и разрешения гражданского дела по существу суд излагает в особом процессуальном акте – судебном решении (ст. 192 ГПК). При определенных, указанных в законе условиях, судебное решение вступает в законную силу (ст. 209 ГПК). В том случае, когда должник не выполняет добровольно своих обязанностей, наступает необходимость исполнять судебное решение в принудительном порядке[159]. Исполнительное производство, являющееся органической стадией гражданского процесса, строится на тех же принципах, которые лежат в основе гражданского процесса в целом, в том числе и на принципе государственного языка судопроизводства. В нашей республике оно должно вестись на кыргызском языке, если же какая-то из сторон не владеет языком, то ей должно быть обязательно обеспечено участие переводчика. Исполнительные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Таким образом, принцип государственного языка судопроизводства, пронизывая весь процесс, оказывает огромное содействие суду в выполнении им задач правосудия, гражданам – в защите их прав и интересов, обеспечивая тем самым дальнейшее укрепление законности в гражданском судопроизводстве в целом[160].

Гарантии принципа государственного языка гражданского судопроизводства есть право лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование и безусловная отмена судом второй инстанции решения суда, постановлений по гражданскому делу, при рассмотрении которого был нарушен принцип государственного языка (ст. 311 ГПК).

Глава 4

Функциональные принципы гражданского процессуального права

1. Принцип законности

Одним из принципов гражданского процессуального права, как и права вообще, является конституционный принцип законности[161] (ст. ст. 16, 17). В теории права под законностью понимается принцип права, выражающий демократический режим жизни общества и состоящий в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами правового общения законов и основанных на них подзаконных актов, полного и реального осуществления субъективных прав, надлежащего, обоснованного и эффективного применения права при исключении малейшего произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц[162]. Законность в нашей стране выступает в качестве одного из важнейших методов руководства обществом, принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан, принципа правового регулирования[163]. Оригинальная трактовка принципа законности была предложена в литературе И. М. Зайцевым. Он полагает, что принцип законности представляет собой совокупность средств, обеспечивающих правильное отношение общества (в него включены материально-правовые, процессуальные элементы и организационно-социальные мероприятия), и что этот принцип представляет собой не собственно правовое явление, а социально-правовое начало в жизни общества[164].Термины «законность» и «принцип законности» нередко употребляются как синонимы. Серьезных возражений это не вызывает. В то же время, строго говоря, понятие законности шире понятия «принцип законности». Принцип, или идея законности, входит в качестве одного из составных компонентов в более широкое понятие законности.