Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

Важным условием формирования гражданского общества является наличие независимых средств массовой информации, которые наряду с официальными выполняют такие общественные функции, как информационная, воспитательная, образовательная, регулятивная, критики и контроля, артикуляции различных общественных интересов[223]. Наличие независимых средств массовой информации свидетельствует о высоком развитии демократии, реальном утверждении свободы слова. Хотя, заметим, с помощью средств массовой информации можно довольно успешно манипулировать общественным сознанием.

В Кыргызстане еще в годы перестройки ликвидирована цензура, в соответствии с Законом «О средствах массовой информации»19 созданы все условия для печати, радио, телевидения, в том числе и независимых. Однако реальная ситуация сложна и неоднозначна.

По данным социологических исследований, первое место в рейтинге популярности среди средств массовой информации занимает телевидение, оно пользуется и наибольшим доверием (64 %) как источник информации[224]. Однако заметим, что самым популярным телеканалом остается российский канал ОРТ. Вообще кыргызский телеэфир почти полностью отдан российским телеканалам. Так, Кыргызское общественное общеобразовательное радиотелевидение кроме своих передач транслирует передачи российского телеканала «ТВ Центр». Независимое Бишкекское телевидение показывает передачи российского канала «ТВ-6», ВОССТ в основном транслирует передачи российского НТВ, коммерческий канал «Пирамида» – передачи российских каналов ACT и RenTV. В Кыргызстане работает и государственная телерадиокорпорация, но даже она значительную часть эфирного времени отводит трансляции зарубежных телесериалов, развлекательных программ. Кыргызское телевидение, и государственное, и независимое, будучи по содержанию передач преимущественно иностранным, оказывает незначительное влияние на процессы национального возрождения, пропаганду национальной культуры и кыргызского языка, привитие населению национальной идеологии, повышение уровня общественного сознания.

Несколько иная ситуация с кыргызской печатью, которая занимает второе место в рейтинге популярности. Доверяют газетам 50 % респондентов[225]. Наибольшим доверием и популярностью пользуются независимые газеты, среди которых по уровню популярности (от 12 до 15 %) выделяются «Вечерний Бишкек», «Агым», «Дело №» и др. «Агым» является ведущей оппозиционной газетой. Острой оппозиционной направленностью отличается «Республика». Что касается правительственных и проправительственных газет «Кыргыз Туусу», «Аалам», «Слово Кыргызстана» и др., рейтинг их популярности сравнительно невысок – от 2 до 10 %. Недоверие к официальной печати, сложившееся в советские времена, дает о себе знать и сейчас, хотя правительственные органы печати стремятся придерживаться объективных оценок. Кыргызская печать играет заметную роль в информировании населения, формировании общественного мнения, повышении общественной активности граждан.

Кыргызское государственное радио в рейтинге популярности занимает невыразительное место – 6 %, в его передачах, транслируемых по всей республике, преобладают новости, информация об экономической и общественно-политической ситуации в стране, политике Президента и Правительства, национально-культурных традициях, исторических событиях и др. Однако большинство населения республики предпочитает получать информацию о новостях по телевизору (82,4 %), из газет (59,1 %) и только 48,8 % по радио. Что касается собственно радиопередач, то слушатели отдают предпочтение музыкальноразвлекательным программам, на что делают основной упор наиболее популярные радиостанции «Европа-плюс», «Русское радио», «Кыргызстан обондору». Их передачи не отличаются общественно-политическим и тем более национальным содержанием.

Из сказанного можно сделать вывод, что кыргызские средства массовой информации, за исключением газет, мало озабочены общественно-политическими проблемами, их влияние на общественную жизнь, на формирование гражданского общества остается незначительным.

Основным элементом гражданского общества, как уже отмечалось выше, выступает экономически свободная, в определенном смысле независимая от государства личность, а также ее ассоциативные связи и отношения с другими людьми. Однако не каждая личность, даже экономически независимая, может стать полноценным элементом гражданского общества, субъектом политических отношений. Чтобы стать такой, она, кроме прочего, должна обладать высоким уровнем политической культуры, быть политически активной.

Социологические исследования показывают, что по сравнению с советскими временами в Кыргызстане уровень политической культуры и политической активности населения возрос. Оценивая итоги прошедших 10 лет независимости, Президент А. Акаев отмечал: «Произошла глубокая трансформация общественного сознания»[226]. В то же время надо отметить, что раскрепощение сознания человека, преодоление его отчуждения от политической жизни, повышение политической культуры идет медленно, трудно и противоречиво.

Современные политологи вслед за американскими учеными С. Вербой и Г. Алмондом выделяют три типа политической культуры: патриархальный, подданический и активистский (гражданский) и на их основе – три смешанных типа[227]. В кыргызском обществе, по нашим оценкам, имеются носители различных типов политической культуры.

Прежде всего надо иметь в виду, что значительная часть кыргызского населения все еще находится в плену марксистско-ленинских догм, отягощенных практикой тоталитаризма и демагогией застоя. Надо также учитывать, что Кыргызстан – преимущественно сельскохозяйственная страна, сельское население составляет более 60 %. В его среде остаются живучими пережитки традиционализма.

На политическую и экономическую жизнь республики продолжает влиять клановая структура традиционного кыргызского общества, сложившаяся еще в родоплеменные времена. Кланы по политологической типологизации с определенной натяжкой можно отнести к носителям патриархальной политической культуры. Они не только оказывают своим представителям всевозможную поддержку, в том числе в занятии государственных должностей, но и формируют свои представления о политической жизни, определяют собственную шкалу общественно-политических ценностей, со своих, клановых, позиций оценивают существующие политические отношения, навязывают своим членам политические установки и стереотипы поведения.

Определенное негативное влияние на формирование политической культуры кыргызского населения оказывают граждане, скептически относящиеся к национальным ценностям, – к идее независимости и государственности кыргызской нации, кыргызскому языку, национальной культуре, национальным традициям и т. д. Корни такого скептицизма (национального нигилизма) следует искать в советских временах, когда под лозунгом укрепления дружбы народов в противовес национальным насаждались так называемые интернационалистские ценности, сводившиеся к искусственному возвеличиванию русского языка, советской (по сути русской) науки, культуры, разрабатывались советские традиции, обряды и т. п. Впрочем, после распада СССР национальные нигилисты сменили свои ориентиры, сейчас их больше интересуют Западная Европа, США, Япония.

Заметное распространение в Кыргызстане получили идеи подданической политической культуры, которая отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители политической культуры этого типа могут относиться к существующим политическим институтам и отрицательно, но они не склонны принимать участие в политической деятельности.

Естественно, в Кыргызской Республике имеются носители активистской, или гражданской, политической культуры.

Им присущи значительный интерес к политической системе и результатам ее функционирования, активная ориентация на личное участие в политической жизни общества. Но относятся они к власти по-разному. Часть носителей активистской политической культуры активно поддерживает власть и считает необходимым не только подчиняться ее решениям, но и участвовать в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. Другая часть, оппозиционно настроенная по отношению к власти, считает необходимым активно бороться против существующей власти и ее решений.

Наличие в кыргызском обществе носителей различных типов политической культуры нельзя оценивать как какое-то негативное явление. Все это обусловлено объективными историческими причинами и является закономерным. Но здесь важно учитывать, какой тип политической культуры преобладает и каков общий уровень политической культуры населения.

Если руководствоваться таким подходом, следует признать, что в кыргызском обществе, по нашим оценкам, значительная часть населения критически относится к существующей политической системе, с большой долей скептицизма оценивает результаты ее функционирования, но не склонна принимать активное участие в общественно-политической деятельности. Это отрицательно сказывается на формировании гражданского общества.

И наконец, еще одно условие, обеспечивающее формирование гражданского общества, – это повышение уровня материальной жизни населения. Безусловно, трудно ожидать от людей общественной активности, когда они больше всего озабочены своими повседневными проблемами материального характера и думают прежде всего о том, как выжить, накормить, одеть, обуть своих детей, как обустроить свое жилище, обогреть его и т. д.

Для Кыргызстана особенно трудной стала первая половина 90-х гг., когда резко снизилось производство товаров массового потребления, продуктов питания. Например, если в 1990 г. в республике было произведено и частично переработано 113 тыс. т мяса, то в 1996 г. выработка мяса упала до 4 тыс.т. Производство цельномолочной продукции за этот период сократилось с 257 тыс. т до 9 тыс. т. Снизилось производство сахара, хлеба24. Денежные доходы населения, по данным официальной статистики, уменьшились в 1,5 раза. В эти же годы заметно сократилось число больничных коек, а количество заболеваний увеличилось. Снизилась среднесуточная калорийность питания. Конечно, в связи с приватизацией и развитием предпринимательства появились богатые люди, но они составляют сравнительно небольшой слой.

Со второй половины 90-х гг. ситуация в экономике и социальной сфере стала несколько улучшаться, но разительных перемен не произошло. Например, по уровню средней заработной платы Кыргызстан занимает восьмое место среди стран СНГ, причем наметилась тенденция к ее дальнейшему уменьшению25. По некоторым оценкам, примерно половина населения республики может причислить себя к бедным, нуждающимся. Продолжается, хотя и незначительный, рост безработицы. По состоянию на 1 января 2004 г. в республике численность трудоспособного населения, состоящего на учете в поисках работы, – 86,6 тыс. человек[228].

Кыргызское государство предпринимает меры по преодолению бедности, социальной поддержке незащищенных слоев населения. Общим направлением этой работы является адресная персонифицированная поддержка людей, не имеющих возможности зарабатывать собственным трудом. Кыргызская бедность во многом связана с проблемами перехода от одного типа общественного устройства к другому, с трудностями адаптации людей к рыночным условиям, усугубляемым, по словам Президента А. Акаева, «несовершенством и неэффективностью государственной власти в создании благоприятной среды для жизни и экономической деятельности людей»[229].

Бедность, а применительно к заметному слою населения и нищета ведут к протестным настроениям в обществе, что обостряет внутриполитическую обстановку в Кыргызстане и в какой-то мере используется оппозицией.

Оценивая в целом состояние дел по созданию условий, обеспечивающих формирование гражданского общества, следует признать: Кыргызская Республика значительно отошла от того, что было характерно для советского Кыргызстана. Однако многие кардинальные вопросы, связанные с созданием новой социальной организации общества, еще не решены или решаются слишком медленно. Причины следует искать как в отсутствии у кыргызов длительной гражданской традиции, основанной на новых для населения принципах, так и в недостаточном внимании к этой важной проблеме со стороны государства и общественных институтов, которые еще молоды. Все это предопределяет низкие темпы формирования гражданского общества.

Основу гражданского общества, как уже отмечалось, составляет свободная, независимая личность. Однако личностьодиночка, даже активная, наделенная всей полнотой прав и свобод, не способна оказывать сколько-нибудь заметное влияние на общественные отношения и политические процессы.

Для нормального функционирования гражданского общества важны ассоциативные связи личности с другими людьми, вхождение ее в различные общественные объединения. Благодаря им личность может не только удовлетворять свои интересы, потребности, но и выявлять свою волю, влиять на общественную жизнь, в том числе и на государство. Через общественные объединения обеспечивается повышение политической активности граждан, развитие общественной самодеятельности.

Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы, женские, молодежные, детские и ветеранские организации, общества инвалидов, научные, технические, культурно-просветительные, спортивные общества, творческие союзы, фонды, ассоциации, другие добровольные формирования граждан. Общественные организации имеют внутреннюю структуру, фиксированное индивидуальное и иногда коллективное членство, руководящие органы и четко обозначенные цели и задачи, закрепленные в их уставах. Наряду с общественными организациями различают массовые общественные движения, которые также участвуют в общественной жизни, однако они структурно не оформлены, не имеют фиксированного членства, их деятельность, как правило, носит временный характер и направлена на выполнение определенных частных задач, после решения которых они либо распадаются, либо трансформируются в иные организации, в том числе и в политические партии.

Номенклатура общественных организаций довольно разнообразна, поэтому они трудно поддаются типологизации, хотя имеются определенные общепринятые признаки, по которым их относят к тому или иному типу. Особенно важной является типологизация общественных организаций по их отношению к политической жизни общества. Одни из них стремятся влиять на политические отношения, другие – нет.

Политический характер носят те общественные организации (их еще называют общественно-политическими), которые стремятся изменить существующие политические условия или закрепить их путем оказания влияния на институты власти либо же путем борьбы за власть. Они применяют различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании, сбор подписей под требованиями, пикеты, забастовки, митинги, шествия, неповиновение властям и др. Во многих странах широко практикуется такая форма давления на власть, как лоббизм. Обычно общественные организации, вступающие в борьбу за власть, со временем превращаются в политические партии.

Деятельность общественных организаций, не участвующих в борьбе за власть, не ставящих своей целью изменение или укрепление политических отношений и не стремящихся оказывать какое-либо давление на власть, носит неполитический характер.

Однако критерии наличия или отсутствия политических черт в деятельности различных общественных организаций весьма условны. Каждое общественное объединение, независимо от его типа, ставит перед собой определенные цели и задачи, и очень часто их достижение зависит от позиции властных структур, к которым общественное объединение вынуждено обращаться и ставить определенные требования. Уже их постановкой общественное объединение оказывает на власть определенное давление. Другое дело, что уровень такого давления, а также формы и методы его осуществления в каждом конкретном случае бывают разными.

Общественные организации в той или иной форме участвуют в общественной жизни и в силу этого обстоятельства выполняют определенные функции. К числу основных, общих для всех общественных организаций относятся:

1. Функция выявления и удовлетворения интересов и потребностей членов объединения, их артикуляция. В определенной степени общественные организации решают и задачу агрегации интересов, что особенно важно в условиях неразвитой партийной системы.

2. Функция социальной интеграции и мобилизации. Ее значение – объединение членов общественной организации и сторонников на основе единства целей данного формирования.

3. Функция социализации. Направляя своих членов на решение общественно значимых проблем, общественные организации способствуют формированию их активной жизненной позиции, повышению политической культуры, привлечению к участию в управлении общественными и государственными делами.

4. Репрезентативная функция, или функция представительства и защиты интересов своих членов. Общественные организации берут на себя обязательство представлять интересы своих членов, доводить их до сведения государственных органов, правящих элит, оказывать на государственные и иные институты давление с целью удовлетворения соответствующих требований.

5. Функция моделирования новых общественно-политических структур, поиск и испытание нетрадиционных форм социальных связей[230].

Чтобы общественные организации могли выполнять декларированные ими задачи и играть сколь-нибудь заметную роль в общественно-политической жизни, они должны обладать соответствующими правами. Обычно такие права закрепляются в их уставах. Уставы в узаконенном порядке регистрируются соответствующими государственными органами. Следовательно, общественное объединение фактически вправе само определять свои права, в том числе и политические. Это означает, что в демократическом обществе государство признает любые общественные объединения граждан, не противоречащие действующему законодательству. Кроме того, законодательство обычно оговаривает ряд конкретных политических прав, необходимых общественным объединениям для выполнения своих функций. Вместе с тем законодательство не допускает создания общественных организаций, цели которых несовместимы с интересами общества, моральными нормами и общечеловеческими ценностями.

Общественные объединения возникают спонтанно, в результате свободного волеизъявления граждан, на основе общности интересов. Однако общественно-политическая практика знает немало случаев, когда общественные организации создавались под воздействием внешнего толчка либо по решению соответствующих органов и организаций, как это часто имело место в СССР.

Свидетельства об объединениях людей с общими взглядами на природу, общество, литературу, искусство можно найти уже в древних культурах. Еще в античные времена существовали разнообразные объединения (например, многочисленные философские школы в Древней Греции), которые в определенной мере влияли на общественно-политическое развитие. В средние века возникали рыцарские ордена, литературные и художественные течения, разнообразные тайные организации. В новые и новейшие времена, в современных условиях с расширением демократии и повышением общей культуры населения количество разнообразных общественных организаций возрастает, повышается их роль в общественно-политической жизни.

В странах новой демократии, возникших на постсоветском пространстве, произошел всплеск общественной активности граждан, что привело к значительному росту количества общественных организаций, расширению их номенклатуры.

В Кыргызстане из-за социально-политической и экономической отсталости его территорий и своеобразного уклада жизни населения более-менее организационно оформленные общественные объединения возникают лишь в начале XX в. в связи с общим общественно-политическим подъемом в Российской империи. К 1917 г. в Оше сформировался Союз мусульманских депутатов, а в Пишпеке – Киргизский общественный комитет[231]. В 1917 г. в Ошском уезде был создан Союз рабочих и чайрикеров, в Пишпеке – Союз рабочих и ремесленников; в мае того же года начал формироваться революционно-демократический союз бедноты «Букара»[232].

Однако надлежащее развитие и организационное оформление общественная самодеятельность получила лишь в годы советской власти. Коммунистическая партия рассматривала общественные организации как средство усиления своего влияния на массы, вовлечения их в общественную деятельность под руководством и контролем той же партии. Право граждан на создание общественных организаций было закреплено в Конституции. Конституция определяла, что общественные организации «участвуют в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов», и гарантировала оказание им помощи и поддержки со стороны государства[233]. В годы советской власти сеть общественных организаций была довольно развитой.

Вместе с тем, положительно оценивая факт развития сети общественных организаций в советском Кыргызстане, считаем необходимым сделать ряд оговорок. Прежде всего следует отметить, что в республике, как и в целом в СССР, отсутствовало законодательство об общественных объединениях. Поэтому, например, механизмы и процедуры их создания законодательно не были урегулированы, как не были определены их права, ответственность и т. п. Довольно часто общественные организации вообще создавались по инициативе и во исполнение решений высших партийных органов. Например, в соответствии с постановлениями ЦК КПСС были созданы общество «Знание» (первоначальное название – Общество по распространению политических и научных знаний), Общество охраны памятников истории и культуры, Общество книголюбов, Общество борьбы за трезвость и др. Уставы общественных организаций никем не регистрировались, но с партийными органами согласовывались в обязательном порядке. Партийные органы постоянно вмешивались во внутренние дела общественных организаций. Проведение съезда (конференции) общественной организации согласовывалось с партийными органами, как предварительно согласовывался с ними и персональный состав избираемых руководящих органов. Издание любой печатной продукции (книги, брошюры, плаката и т. п.) могло осуществляться только с разрешения Главлита. Любая общественная инициатива подлежала предварительному согласованию с соответствующими партийными органами.

Власть определяла размеры членских взносов, количество штатных работников и их должностные оклады, регулировала приобретение общественными организациями мебели, оргтехники, бумаги, автотранспорта, оборудования и материалов для производственной деятельности и др. Однако в условиях общего дефицита заявки общественных организаций зачастую игнорировались (определенное исключение делалось для профсоюзов и общества «Знание»).

Еще одной особенностью, определявшей деятельность общественных организаций, являлась их привязка к соответствующим государственным органам, с которыми они должны были согласовывать все вопросы своей деятельности. А первичные организации, создаваемые в учреждениях, на предприятиях, в учебных заведениях, в обязательном порядке должны были согласовывать свою деятельность с администрацией и первичной партийной организацией.

Таким образом, существовавшие в Киргизской ССР общественные организации носили своеобразный характер. Они были огосударствлены, находились под полным контролем КПСС и являлись придатком административно-бюрократической системы.

Своеобразно реализовывались и функции общественных организаций. Так, интересы и потребности своих реальных и потенциальных членов удовлетворялись лишь в том случае, если речь шла о личных интересах, связанных с особенностями профессиональной деятельности или индивидуальными склонностями (например, спорт, техническое творчество, охота и рыболовство и т. п.). Своеобразно реализовывалась функция социальной интеграции и мобилизации. Общественные организации призваны были объединять своих членов прежде всего не вокруг своих собственных целей и задач, а вокруг КПСС, мобилизовывать их на выполнение планов партии, служить «приводными ремнями». Функция социализации реализовывалась лишь применительно к членам руководящих органов, штатным работникам и немногочисленному активу, а основная масса их членов, за редким исключением, в деятельность общественных организаций не была вовлечена. Функцию представительства в полной мере не выполняли даже профсоюзы, не говоря уже о других организациях. Естественно, о каком-либо давлении на властные структуры не могло быть и речи. Лишь в последние годы перестройки некоторые общественные объединения (например, экологические) могли позволить себе такую роскошь, как давление на власть. В условиях тоталитарной системы общественные организации не могли осуществлять и функцию моделирования новых общественно-политических структур. Зато всем общественным организациям было вменено в обязанность заниматься коммунистическим воспитанием своих членов, активно участвовать в мероприятиях, проводимых партией, способствовать претворению в жизнь решений партии.