скачать книгу бесплатно
Планета СССР. Прерванный полёт. Очерки неравнодушного человека
Николай Иванович Чехлов
Все усиливающееся враждебное давление Запада на Россию, неблагополучие страны в экономической и социальной сферах требуют кардинального пересмотра проводимой властями внутренней политики, мобилизации, сплочения общества. Важнейшей предпосылкой для этого является пересмотр навязанной внешними силами антинаучной, антироссийской концепции истории СССР.
В предлагаемой вниманию читателей книге автор с объективных позиций рассматривает широкий спектр вопросов, касающихся истории СССР за весь период его существования. Жизнь Советского государства представлена в книге во всей ее сложности, многообразии, отмечаются его достижения, проблемы, истоки их возникновения. Рассмотрение автором большого круга аспектов истории СССР, обобщение исследований объективных ученых, убедительно свидетельствуют, что советский народ добился выдающихся результатов во всех сферах жизни, сделал свою страну мощной сверхдержавой, отстоял ее независимость, разгромив нацистскую Германию и ее сателлитов. Советское государство на протяжении длительного периода своего существования демонстрировало успешную деятельность, обеспечило динамичное развитие страны, решало грандиозные социально-экономические, технические, оборонные задачи, осуществляло человекостроительство. Поэтому использование положительного опыта Советского государства – действенный фактор ускорения развития современной России, решения многих ее социальных проблем.
В книге показывается, что СССР был преднамеренно и целенаправленно разрушен внешним интернационалом, руками взращенных им внутренних антисоветских, антигосударственных сил.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Николай Чехлов
Планета СССР: Прерванный полёт
Очерки неравнодушного человека
Издается в авторской редакции!
© Н. И. Чехлов, 2020
© Художественное оформление и верстка издательство «Студия «Этника», 2020.
* * *
Предисловие
«Лицом к лицу лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.»
Сергей Есенин
«Письмо к женщине»
Для каждого здравомыслящего человека разрушение Союза Советских Социалистических Республик – незаживающая, кровоточащая рана. Это боль от сознания гибели первого в мире народного государства и ощущение моральной ответственности за то, что допустили эту трагедию, что не все сделали для ее предотвращения.
Разрушение СССР – явление вселенского масштаба. Оно потрясло мир, породило неисчислимые бедствия для миллионов людей, изменило их образ жизни, искалечило судьбы. На просторах бывшего СССР утвердились режимы, приведшие к возрождению казалось бы навсегда ушедших в прошлое таких сторон жизни как эксплуатация, безработица, социальное неравенство, незащище?нность, бесправие, неуверенность в завтрашнем дне, сословность. Из совладельцев всех богатств страны, их хозяев основная масса народа превратилась в товар, носителей способности к труду без гарантий ее востребованности. Вместе с тем, до сих пор в РФ и многих других бывших союзных республиках не прекращается клевета на Советский Союз, извращается его история, продолжается вранье о причинах гибели страны Советов.
Все это вызывает возмущение советских людей и законное желание дать отпор клеветникам, донести до новых поколений людей правду о Советском проекте, жизни в СССР – непростой, героической и во многом трагической. Это желание ярко и остро выразил один из авторов газеты «Завтра». «Любой думающий человек, – пишет он, – хочет понимать, что происходит с ним и вокруг него… Когда вокруг говорят, что СССР – несчастье, ошибка человечества и так далее, у меня внутри что-то вспыхнуло. Я воспринял это как личное оскорбление. Не потому, что подобные утверждения как-то задевали меня лично, а потому, что дважды два – всегда четыре, а не пять или шестнадцать, и белое не может быть черным. И я решил написать текст о своем понимании проблемы» (115).
Подобные чувства не раз возникали и у меня, видя, оценивая окружающую постсоветскую действительность, наблюдая шабаш антисоветчиков, либерал-демократов всех мастей на руинах Великой державы. Видимо, все это и стало для меня последним аргументом взяться за перо, реализовать желание еще раз осмыслить историю СССР, его вклад в мировую цивилизацию, спасение человечества от нацистской чумы, сохранение и развитие Великой России и попытаться понять причины, механизмы разрушения СССР, показать лживость, несостоятельность создаваемых черных мифов о нем.
До сих пор люди задаются вопросом, почему вторая по своей мощи держава мира, с передовой идеологией, прошедшая в кратчайший исторический срок путь от сохи до космических высот, победившая самого лютого и значительно превосходившего СССР по своему экономическому потенциалу врага, восставшая из пепла после Великой Отечественной войны, достигшая расцвета культуры, науки, образования, неуклонно повышающая благосостояние граждан сошла с исторической арены, а социализм был заменен капитализмом двухсотлетней давности с дикими порядками.
Ученые, политические и общественные деятели, публицисты дают разные и нередко противоположные ответы на данные вопросы. Антисоциалистические силы заявляют о том, что прекращение деятельности СССР, смена его общественно-политического и экономического строя была, дескать, неизбежна. По их мнению, Советский Союз был империей, а все империи рано или поздно сходят с исторической арены. Иные из этого лагеря пытаются утверждать, что социалистический путь развития – тупиковый, не соответствующий магистральному направлению развития человеческого общества, что якобы социализму от природы присуща неэффективность экономики, диспропорции, дефициты. Все это, на их взгляд, и предрешило судьбу СССР как нежизнеспособного образования. Распространению лжи об СССР, социализме способствует антисоветская антисоциалистическая направленность действий официальных пропагандистских, информационных, научных, культурных центров и учреждений современной России.
Однако объективные исследователи, многие политики и широкие слои населения в категорической форме отвергают эти утверждения как необоснованные, не подтверждаемые всей историей страны. «Это абсурд, политическая белиберда, – заявляет Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко, – не было никаких – ни политических, ни экономических, ни социальных предпосылок для того, чтобы не спасти страну. Не было никаких условий для распада».
Тем не менее, трагедия произошла. Следовательно, были обстоятельства, действия, приведшие к катастрофе. Усилиями ученых, публицистов к настоящему времени проанализированы многие процессы, повлекшие за собой разрушение СССР. Особого внимания заслуживают в этом деле исследования историков и политологов С. Г. Кара-Мурзы, А. Д. Шутова, А. П. Шевякова, Ю. В. Емельянова, Е. Ю. Спицина и ряда других. Многое прояснилось в дискуссиях, публикациях, посвященных 100-летнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции.
Однако, на наш взгляд, до настоящего времени комплексно не исследованы во взаимосвязи факторы, приведшие к контрреволюции, формированию механизма разрушения страны, не опровергнута тенденциозность, откровенная, преднамеренная ложь о социализме как учении, о Советском государстве, причинах его гибели. Поэтому остается актуальной задача восстановления правды. Представляется, что решению этой задачи могут способствовать свидетельства, оценки современников советской эпохи, тех, кто не понаслышке знает жизнь СССР, кто принимал непосредственное участие в реализации Советского проекта и, несмотря на многолетнюю яростную антисоветскую пропаганду, не утратил способность мыслить реалистично.
Автор относит себя к такой категории людей и считает своим правом и долгом принять участие в восстановлении поруганной истины, рассказать о Стране Советов, поистине эпохальных результатах труда советских людей, об их самопожертвовании, ратном подвиге. Свершивших невероятное, они в предельно сжатые сроки, до предела урезав свои потребности, набравшись терпения, порой стиснув зубы, стойко перенося многие тяготы и невзгоды во имя спасения Советской страны, ее будущего, будущего своих детей построили мощную, светлую человеколюбивую сверхдержаву, создали предпосылки для неуклонного ее движения вперед, защиты от внешних угроз и, проявив силу духа, стойкость, способность к самопожертвованию, отстояли свое народное Отечество, повергли в жестокой схватке самого лютого, человеконенавистного за всю историю врага – нацистскую Германию и полчище ее марионеток. Мне довелось жить в советскую эпоху, видеть, знать многих из тех, кто сотворил это чудо, тех, кто в партизанских отрядах, на бескрайних фронтах Великой Отечественной войны шел в атаку, бросался под танки, взрывал воинские эшелоны, мосты, железные дороги, руководил боями, а затем прямо с парадов Победы шел в палатки, бараки сожженных городов и на утро приступал к восстановлению страны, строительству новых заводов, начинал выращивать хлеб.
Жизнь людей из этой стальной гвардии победителей служила ориентиром в делах и поступках для современников, в том числе и для меня. Таким маяком был легендарный Василий Захарович Корж, командир отряда патриотов, который уже 28 июня 1941 г. дал захватчикам первый партизанский бой, впоследствии руководитель партизанского соединения, Герой Советского Союза, генерал. Запомнились рассказы Василия Захаровича при личных встречах о партизанских сражениях и непростых буднях мстителей, его боевого помощника по комсомолу Нордмана Эдуарда Болеславовича, участника первого партизанского боя. До сих пор стоит у меня перед глазами прекрасная Мария Борисовна Осипова, взволнованно рассказывающая коллективу Минского обкома комсомола о своем участии в борьбе партизан с захватчиками, о том, как она пробиралась в Минск с минами в корзине под слоем яиц. «Сюрприз» предназначался гауляйтеру Вильгельму Кубе. Говоря о тех чувствах, которые при этом она испытывала, идя в Минск, Мария Борисовна отметила, что ее больше всего беспокоила вероятность срыва операции в случае ареста.
Пожалуй самым знаковым фактором, предопределившим тренд развития Белоруссии на долгие годы, формирование патриотического и созидательного мировоззрения ее граждан и моего лично явилась жизнь и деятельность героя-партизана, руководителя республиканской партийной организации Петра Мироновича Машерова, под руководством которого автору посчастливилось работать в республике, встречаться с ним для решения возникающих в ходе работы вопросов. Его ратный подвиг и плодотворный труд во имя белорусского народа отражены в книгах о нем. Изданных федеральной национально-культурной автономией Белорусов России под председательством С. Л. Кандыбовича, автором идеи и составителем которых стал автор этих строк.
Многое из того, что изложено в данной книге, продиктовано пережитым лично. На наш взгляд, чем больше советских людей сделают достоянием общественности свое видение жизни Советской страны, тем более масштабным, рельефным и правдивым будет видеться советское поле, тем очевиднее предстанет вранье, клевета антисоветчиков. Руководствуясь этими соображениями, автор счел возможным представить вниманию читателей свои очерки по истории СССР, о ратном и трудовом подвиге советского народа, произошедшей в 80-е годы контрреволюции. Книга написана исходя из немалого и разнообразного опыта своей работы, знания не по наслышке советской действительности, анализа процесса разрушения страны, из результатов исследований объективных ученых, общения с широким кругом современников из многих социальных групп и разнообразных профессий – рабочими, колхозниками, инженерами, руководителями трудовых коллективов, партийными, советскими, комсомольскими работниками, специалистами и руководителями союзных министерств и ведомств, учеными.
Я пережил немецкую оккупацию, был очевидцем зверств оккупантов и их пособников, видел, с какой радостью, со слезами на глазах встречали жители белорусских сел своих освободителей с возгласами «Наши! Наши!». На моих глазах истерзанная войной страна возрождалась, залечивала раны, восстанавливались предприятия, возводились жилища, вспахивались поля, когда порой плуги, бороны тащили сами земледельцы. Налаживался буквально с нуля быт людей – с поиска ложек, сковород, простейшей одежды, обуви и инвентаря. Абсолютное большинство людей испытывало настоящую нужду, вызванную войной, пожарами, разрушениями, но при этом проявляло стойкость, терпение, оптимизм, уверенность в своей стране, своем будущем.
В годы лихолетья широко проявился народный характер Советской власти, ее жизнедеятельность, забота о людях. Погорельцам, всем лишившимся крова бесплатно был выделен лес для возведения домов, выдавались беспроцентные кредиты. Были быстро выявлены, собраны дети-сироты, открыты для них детские дома. Детям погибших на войне отцов выплачивались денежные пособия. Повсеместно открывались больницы, здравпункты, школы, в том числе в нашем небольшом поселке из 30 дворов, хотя школа была и в соседней деревне в полутора километрах от нас.
Окончившие школу имели возможность поступить в высшие и средние специальные учебные заведения с выплатой стипендий, размеры которой позволяли удовлетворять основные потребности студентов, учиться даже при отсутствии помощи родителей. Указанные и другие подобные меры осуществлялись в условиях тяжелейшей послевоенной экономической обстановки в стране. Все это было наглядным проявлением человекостроительной сущности государства, понимание чего пришло ко мне еще в детстве и юношеские годы: это было частью самосознания советских людей.
После окончания института мне посчастливилось в соответствии с распределением выпускников стать частью трудового коллектива флагмана индустрии Белоруссии – Минского автозавода. Именно трудового коллектива, а не конгломерата наемных работников, продавцов своей рабочей силы как товара при частной собственности на средства производства. Работники предприятия были частью социального организма – трудового коллектива как автономной ячейкой общества, наделенной правами и обязанностями, закрепленными в Конституции. В рамках трудового коллектива и его силами реализовывались многие социальные, политические и экономические права граждан – на образование, медицинское обслуживание, отдых, обеспечение жильем, духовное развитие работников и членов их семьи.
Предприятия строили для своих работников жилье, дома культуры, санатории, базы отдыха, профилактории, предприятия общественного питания, пионерские лагеря, детские сады, ясли, спортивные сооружения.
Все это использовали работники бесплатно или на льготных условиях. На предприятиях развивалась художественная самодеятельность, создавались творческие объединения (литературные, театральные и др.), спортивные секции и команды. При предприятиях работали школы рабочей молодежи, техникумы, филиалы институтов. Многие известные артисты, художники, литераторы – родом из предприятий, где были выявлены и получили развитие их творческие дарования.
Именно пребывание в трудовом коллективе в качестве инженера и комсорга завода, общение со специалистами, управленцами, рабочими, прямое участие в решении многих их проблем, знание круга обязанностей руководства завода, общественных, политических объединений явилось для меня основой познания жизненного устройства советского общества, взаимоотношения людей внутри него, сильных сторон советской действительности и реальных проблем, забот людей, их надежд и желаний. Отношение людей к Советской власти было как к своей, близкой и понятной. Критические же выступления относились к деятельности конкретных должностных лиц, а не к власти как таковой.
Важным источником познания жизни страны была моя деятельность, связанная с руководством Минской областной комсомольской и районной партийной организациями, работа в аппаратах обкома партии и ЦК КПСС. В течение десяти лет моими служебными обязанностями было участие в управлении экономикой страны как члена Комитета Госкомцен СССР, его коллегиального руководящего органа, начальника ведущего методологического и организационного отдела Комитета, председателя Экспертного совета Госкомцен СССР. В состав Совета входило 50 известных ученых и специалистов страны, в том числе видный ученый, член-корреспондент Академии наук СССР Д. С. Львов, выполняющий обязанности заместителя председателя Совета. Советом осуществлялись экспертизы важных народнохозяйственных социально-экономических программ, проектов цен на уникальные и дорогостоящие виды техники, другой продукции.
Автор уже в зрелые годы получил серьезную теоретическую подготовку в стенах Академии общественных наук при ЦК КПСС на кафедре политической экономии и основ научного управления экономикой, подготовил и защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
В годы перестройки 1985–1991 гг. я был непосредственным свидетелем начала и проведения контрреволюции, разрушения государства, народнохозяйственного комплекса, системы управления им, сложившегося и соответствующего запросам людей уклада жизни людей, какого-то помутнения сознания многих, потери здравомыслия правящих элит. Началась турбулентность в обществе, стихийность, невосприятие объективных критериев бытия. Бал стали править популисты, хулители советской истории, демагоги, давнишние и современные противники Советского проекта. Все сильнее начала пробуксовывать экономика, разрушаться денежно-финансовая система, потребительский рынок, нарастать диспропорции, падать уровень жизни населения. Возникла неопределенность общественного развития и судеб людей. Стала падать дисциплина, организованность, проявились анархия, вседозволенность, свобода без границ и без ответственности. Обо всем этом свидетельствовал анализ процессов в экономике, посещение предприятий, организаций, ознакомление с обстановкой в стране, встречи с руководящими работниками, участниками протестных акций при посещении регионов России, союзных республик в составе информационных, аналитических и пропагандистских групп ЦК КПСС.
С учетом увиденного, услышанного мною была направлена записка в Политбюро ЦК КПСС с негативной оценкой замыслов и проявившихся результатов перестройки, опубликована большая статья в органе ЦК КПСС «Экономической газете». Автор данных строк принял участие в организованной редакцией «Правды» встрече ведущих экономистов страны и ответственных работников министерств и ведомств, где также доказывал порочность взятого курса на слом централизованного планового управления экономикой, определение рынка как главного рычага регулирования экономических процессов, необходимость принятия срочных мер для устранения реальных проблем в экономике, укрепления системы управления страной.
На моих глазах в результате разрушения советских органов управления народным хозяйством и страной в целом, проведения так называемой «шоковой терапии» по рецептам враждебного Запада возникла всеобщая агония в стране и экономике, началось разграбление и присвоение кучкой воротил народного богатства. Остановились тысячи предприятий в связи с невостребованностью выпускаемой продукции, разрывом производственных связей и отсутствием средств для оплаты труда работникам, покупки необходимых в производстве материалов. Миллионы людей оказались без работы, средств к существованию. Улицы и площади Москвы, других городов заполнили толпы людей, желающих продать свое имущество и выручить хоть какие-нибудь средства для покупки продуктов питания, удовлетворения других неотложных нужд.
Будучи в составе руководства коммерческих фирм после 1991 года я был вовлечен в мучительный процесс формирования рыночных отношений в стране в условиях отсутствия сведений о востребованности выпускаемой продукции, неплатежеспособности покупателей, а также свидетелем взаимоотношений между работодателями и наемными работниками.
Произошедшая контрреволюция на просторах СССР привела к разгрому народного хозяйства, целых его отраслей, резкому снижению объема производимой продукции, деиндустриализации страны, потере ею экономической независимости, катастрофическому снижению уровня жизни абсолютного большинства населения, ставшего социально незащищенным, превратившимся из хозяев страны, ее богатств в наемных работников, лишившихся многих прав и возможностей для саморазвития, удовлетворения своих духовных потребностей.
Однако официальные органы власти, либерально-демократические круги, возникший олигархический клан и преступный мир пытаются представить свершившийся переворот как благо для страны и народа. Важнейшим инструментом обоснования такого представления о произошедшем был избран оголтелый антикоммунизм, клевета на советский строй, Коммунистическую партию, отрицание чего-то позитивного в жизни Советского государства. Вот почему в книге уделено так много внимания показу истинных причин произошедшей катастрофы.
На наш взгляд, выявить истинную правду об СССР и причинах его разрушения, необоснованность создаваемых антисоветчиками мифов об СССР возможно только на основе изучения и освещения всех аспектов зарождения и жизни Советской страны, ее успехов и проблем. Поэтому в предлагаемых читателю очерках рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся истории СССР, истоков возникновения и развития социалистической идеи, революционных процессов в России, закономерностей свершения Октябрьской революции 1917 года и ее значения, интервенции иностранных государств, Гражданской войны, причин ее возникновения, хода и последствий. Этой же цели служит рассмотрение созидательного пути Советской страны, ее достижений, а также советского образа жизни. Особое внимание уделено оценке социально-экономического положения страны, общественно-политических процессов в обществе накануне объявленной в 1985 году так называемой перестройки.
Рассмотрение этих вопросов свидетельствует, что в стране не было объективных оснований для ее гибели. Наличие имеющихся недостатков в ее жизни не было причиной произошедшей трагедии. Большое внимание уделено анализу хода перестройки, действий ее «прорабов», приведших к коллапсу экономику, потере управления народным хозяйством и всеми процессами в стране, разрушению политической системы и в конечном итоге СССР, что и стало истинной причиной гибели страны.
Предметом анализа стала деятельность КПСС, выявление причин потери ею руководящей роли в обществе, предательской роли ее лидеров в разрушении страны. Не оставлен без внимания вопрос о внешних и внутренних силах разрушения СССР, ответственности за это конкретных персоналий, прежде всего Горбачева, Ельцина, Яковлева. Показано, что именно враждебная деятельность Запада стала главной причиной прекращения существования СССР. Затронут также вопрос о необходимости учитывать уроки Октябрьской революции, советский опыт современной России, о пагубности продолжения антисоветизма в стране.
В связи с малой осведомленностью широкой аудитории с объективными исследованиями ученых, патриотическими публикациями в средствах массовой информации, автор счел необходимым отвести немало места в книге изложению точек зрения других авторов по рассматриваемым вопросам.
Ориентация книги на широкий круг читателей предопределила ее структуру. В первой части книги в доступной форме, лаконично излагаются все вопросы, касающиеся истории СССР, его разрушения и событий из жизни РФ после 1991 г. В последующих частях книги эти же проблемы рассматриваются с ориентацией на теоретико-методологические аспекты проблем, с опорой на более широкую источниковую базу и делаются некоторые обобщения.
Часть 1
СССР: от созидания к разрушению и контрреволюции
(конспективно)
Глава 1
Революционное движение в России, начало созидания
Истоки революций. История свидетельствует, что народные массы, лучшие их представители всегда считали несправедливыми, антигуманными общественные устройства, в которых существует социальное неравенство, господство одного человека над другим. С этим люди не желали мириться, их протесты выливались в бунты, восстания, революции с целью изменить к лучшему существующее положение.
Передовые умы человечества многие века искали причины богатства одних и бедности других, социальных пороков, существующих в обществе. Накопленные человечеством на этом пути знания, тщательное изучение К. Маркс ом и Ф. Энгельсом капитализма позволили создать научное учение, раскрывающее истоки социального неравенства людей и указывающее пути его устранения.
К. Маркс, в признанном во всем мире фундаментальном труде «Капитал», открыл законы капиталистического способа производства и доказал, что богатство владельцев заводов и фабрик возникает в результате присвоения ими части созданной работниками стоимости реализуемых на рынке товаров. Этот процесс обогащения собственников средств производства получил название «эксплуатация». Нередко ученые определяют эксплуатацию как грабеж, что более точно соответствует сущности указанного явления. Материальной же основой возникновения эксплуатации является частная собственность на средства производства, владение природными ресурсами, в т. ч. землей. Государства, где царит частная собственность на эти средства, являются, по определению В. И. Ленина, комитетами по управлению делами собственников. Поэтому государство объявило частную собственность неприкосновенной и святой, хотя она по своему происхождению и назначению таковой не является. История свидетельствует, что первичное накопление капитала для приобретения частной собственности происходило, как правило, за счет разбоя, ограбления народов.
По результатам своих исследований К. Маркс и Ф. Энгельс сделали обоснованный вывод, что для перехода к справедливому обществу требуется упразднить частную собственность на средства производства и передать власть в государстве в руки трудящихся. Силой, которая призвана и способна это осуществить, по Марксу, является рабочий класс как наиболее организованный, обездоленный и, стало быть, наиболее революционный.
К. Маркс полагал, что переход к общественной собственности на средства производства и смена политической власти произойдет, когда капитализм исчерпает свой потенциал развития и станет тормозом прогресса общества, а рабочий класс созреет для управления государством. Эти положения стали камнем преткновения в социалистическом движении, которое получило развитие после появления в свет написанного К. Маркс ом и Ф. Энгельсом в 1847 г. «Манифеста коммунистической партии».
Марксизм получил широкое распространение и в России. Однако его поклонники по разному толковали само учение, его отдельные положения. Это привело к созданию в мире партий социалистической ориентации с разными программами, стратегиями и тактиками действий. Разногласия среди социалистов России по поводу содержания марксизма и руководства им в практической деятельности стали причиной раскола созданной в 1901 г. Социал-демократической партии России на партию большевиков и партию меньшевиков и выбора ими разных направлений движения России к справедливому общественному устройству.
Как и социал-демократы Запада, меньшевики воспринимали марксизм как догму и поэтому считали необходимым во всем придерживаться высказываний его основателей. Они утверждали, что в России не созрели условия для кардинального изменения системы экономических отношений и перехода власти в руки народа. Поэтому меньшевики на обозримую перспективу не ставили задачу овладения трудящимися политической властью и перехода в их руки средств производства. Меньшевики считали необходимым ограничить свою деятельность созданием предпосылок для возможного переустройства общества в будущем посредством завоевания политических свобод, развития демократии, просвещения рабочих, улучшения условий их труда и материального положения.
Принципиально иной точки зрения на марксизм придерживался В. И. Ленин и возглавляемая им партия большевиков. Они справедливо полагали, что к любому учению следует подходить творчески, видеть его сущность и то, что привнесено обстоятельствами времени и особенностями стран, жизнь которых принималась во внимание при разработке тех или иных теоретических положений. Ленин считал главным и непреходящим в марксизме вывод о том, что для установления справедливого государственного устройства необходимо завоевание трудящимися политической власти и овладение основными средствами производства, установление контроля за производством и распределением продукции на предприятиях, где будет сохранена частная собственность на орудия труда. После же установления своей власти трудящиеся под руководством компартии, считал Ленин, проведут требуемые буржуазно-демократические преобразования и затем приступят к социалистическому строительству.
В вопросе о революции в России партия большевиков исходила из того, что, как образно определил В. И. Ленин, страна была беременна революцией, в ней сложились объективные и субъективные предпосылки для смены власти, ликвидации экономических основ эксплуатации трудящихся. В России накопился огромный протестный потенциал, разворачивались движения против национального и социального гнета, за улучшение условий жизни и труда, против царизма, за демократические преобразования, наделение крестьян землей. К тому же Россия уже достигла существенного уровня развития производительных сил, в ней насчитывался большой отряд пролетариата. Уверенность Ленина в успехе революции в России проистекала и от того, что он, вопреки К. Маркс у, рассматривал крестьян не как реакционную среду, а как союзника пролетариата, в чем убеждала его решимость крестьян любыми путями получить землю и их общинный, коллективистский уклад жизни.
Что же касается партии меньшевиков и других левых партий, то до конца своего существования они придерживались убеждения, как отмечалось выше, о неготовности России к социалистической революции и от теоретических споров с большевиками после свершения Октябрьской революции перешли к открытой вооруженной борьбе с ними.
Великая Октябрьская социалистическая революция – естественное закономерное следствие хода событий в России, проявление ее состояния накануне революции. В России веками накапливалось недовольство царизмом, тяжелым бесправным положением основных классов и групп населения. Оно проявилось в стачках, двух революциях, предшествующих Октябрьской революции 1917 г. Напряжение в стране возрастало в связи с тем, что, в отличие от более опытной правящей буржуазии Запада, царское правительство игнорировало требования ропщущего и бунтующего народа и применяло против него силу. В 1905 г. царь не принял петицию народа в Петрограде и отдал приказ расстрелять мирную демонстрацию. В 1912 г. выступление рабочих Ленских золотых приисков с требованием улучшить условия труда и повысить его оплату было утоплено в крови, убито 270 и ранено 250 рабочих.
Отменив, наконец, в 1862 г. крепостное право, царское правительство не наделило крестьян землей, что резко увеличило число незанятых и недовольных людей. Столыпинская реформа усугубила положение дел. В итоге масса безземельных крестьян неорганизованно переместилась в города, обострив социальную обстановку, пополнив ряды рабочих и усилив протестные настроения среди них. В результате возросло стачечное движение, грянула революция 1905 г. Последующие после ее разгрома репрессии снизили, но не остановили протестные выступления, которые из года в год возрастали, поскольку положение населения не улучшилось, его требования оставались неудовлетворенными.
Резко возросло число протестов рабочих, крестьян, других слоев населения после вступления России в Первую мировую войну. Зная положение дел в стране, даже царские министры предупреждали царя, что этот шаг приведет страну к революции. Так и получилось. Материальное положение рабочих, всех слоев населения катастрофически ухудшилось из-за развала экономики, коллапса на транспорте, вследствие чего даже имеющееся продовольствие, другие товары не поступали в Петроград, другие города. Стачки рабочих множились, крестьянство бурлило, прибегало к захвату помещичьих земель, другим акциям. Царизмом были недовольны практически все классы и слои общества, в том числе масоны, военные, буржуазия, строящие заговоры против царя. В этих условиях произошла Февральская революция 1917 г. Военная верхушка и лидеры буржуазии, помещики потребовали от царя отречься от престола, что бездарный и безвольный Николай II и сделал.
Находящаяся в подполье партия большевиков в момент революции не имела возможности повлиять на ход Февральской революции, решение вопроса о власти. Меньшевики и эсеры захватили большинство в Советах рабочих и солдатских депутатов. Исходя из своих теоретических представлений о неготовности России к социалистической революции, они не пошли на сосредоточение всей полноты власти в руках Советов. Воспользовавшись этим, Государственная Дума сформировала Временное буржуазно-помещичье правительство, в состав которого впоследствии были включены и представители соглашательских партий левой ориентации. Одновременно был образован Петроградский Совет и его Исполнительный комитет, оказавшиеся под контролем меньшевиков и эсеров. Таким образом, в стране образовалось двоевластие. Однако основные рычаги власти оказались в руках Временного правительства.
Между тем положение внутри страны и на фронте катастрофически ухудшалось. Государство начало разваливаться на части, возникло около сорока образований, провозгласивших себя независимыми государствами, республиками и т. д. Такие формирования появились не только на окраинах страны, но и в регионах с преимущественно русским населением.
В стране воцарилась анархия, расцвел бандитизм, поскольку в целом рухнула система власти. Такое положение стало, прежде всего, следствием того, что пришедшие к власти буржуазные партии, меньшевики, эсеры исповедовали либеральные идеи, выступали против любой государственности. Упразднив существующие органы власти, они ничего путного не создали взамен, что и привело к беспределу.
Временное правительство разных составов, Петроградский Совет не удовлетворили ни одного выдвинутого в ходе революции требования трудящихся масс, главными из которых были прекращение войны, улучшение положения трудового народа, условий труда, наделение крестьян землей. Это усилило недовольство рабочих, крестьян, солдат. Крестьяне стали явочным порядком осуществлять передел земли.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Вышедшая из подполья партия большевиков стремилась возглавить борьбу трудящихся за свои права, выступала за продолжение революции, искала пути мирного перехода власти в стране в руки трудового народа. Она выдвинула лозунги «Вся власть Советам», «Мир народам», «Фабрики рабочим», «Земля крестьянам» и вела огромную организаторскую, разъяснительную, пропагандистскую работу в массах, которая принесла свои плоды. Происходила большевизация Советов, стремительно возрастали авторитет партии, большевиков, ее влияние в массах. Об этом свидетельствует быстрый рост рядов партии. Если во время выхода из подполья в феврале 1917 г. партия насчитывала 10 тыс. своих членов, то через 2 месяца – 100 тыс., а летом того же года уже 222 тыс.
До настоящего времени антисоветчики, в том числе с солидными научными степенями и званиями, вопрошают, каким образом малочисленная партия большевиков (по определению В. Никонова, маргинальная партия) накануне Февральской революции буквально в считанные месяцы превратилась в мощную политическую силу, оказалась во главе революционно настроенных масс и повела их за собой. Не желая назвать истинные истоки этого феномена, антикоммунисты пытаются убедить широкую общественность, что, дескать, большевики были популистами, выдвинули привлекательные для народа лозунги о мире, хлебе и земле, поэтому за ними и пошли народные массы.
А суть указанного феномена заключается в том, как нам представляется, что именно большевики услышали бурлящий гневный рокот народных масс, недовольных своим угнетенным, бедственным положением. Они осознали и восприняли интересы трудового народа, трансформировали их в конкретные требования, принявшие форму лозунгов, и как зрелая политическая сила, определили направления борьбы трудящихся за реализацию этих требований. Своей кипучей деятельностью большевики донесли все это до сознания миллионов.
Им поверили, их признали своими лидерами и пошли за ними. Во многом этот процесс персонифицировался, поскольку проявилась выдающаяся роль Ленина как теоретика и революционного практика. Таким образом, Ленин вошел в революцию, а не изобретал ее. Революция искала вождя, выразителя своей сущности, признала Ленина этой сущностью, воплотилась в нем. Ленин стал ее знаменем, признанным вождем, заслуженно почитаемым трудовым народом.
Партия большевиков, Ленин разработали план восстания, который под их руководством был реализован революционным народом. Октябрьская революция свершилась. Придя к власти, большевики немедленно приступили к реализации выдвинутых трудящимися требований. В первые же дни своего существования Советская власть приняла Декрет о мире, приступила к передаче крестьянам помещичьих, церковных земель без всякого выкупа. Организация в последующем в деревне коллективных хозяйств не лишила крестьян земли, а изменила форму владения ее. Земля передавалась колхозам в вечное пользование.
Сразу после революции на частных предприятиях был установлен рабочий контроль за производством и распределением продукции. Вновь строящиеся заводы и фабрики, по сути, являлись народными и лишь по форме – государственными.
Антисоветчики пытаются представить октябрьские события 1917 года в Петрограде и по всей стране как некий учиненный большевиками переворот заговорщиков, что не имеет ничего общего с реальностью. Осенью 1917 года в стране произошла социальная революция, приведшая к коренному изменению в общественно-политическом и экономическом устройстве страны и положения в ней трудового народа. В результате впервые в мире было создано государство трудящихся, где власть и богатство страны принадлежали народу, где было покончено с эксплуатацией, безработицей, сословностью, восстановлена целостность Российского государства, которое приобрело новый облик – СССР и которое в результате упорного труда народа под руководством партии большевиков превратилось в аграрно-индустриальную сверхдержаву с высокоразвитыми образованием, наукой, культурой, постоянным повышением уровня жизни граждан, с уверенностью граждан в своем настоящем и будущем. Поэтому свершенная революция по достоинству стала называться Великой Октябрьской социалистической революцией. Октябрьская революция по своим результатам, влиянию на человеческую цивилизацию стала величайшим мировым событием: рухнула колониальная система, гуманизировался капитализм, появились социально ориентированные государства. Многие трудящиеся мира добились улучшения своего материального положения, расширения прав и свобод.
Можно только удивляться и поражаться глубиной невежества, политической ангажированностью представителей правящей элиты России, безапелляционно заявляющих об Октябрьской революции в канун ее столетия как о событии, не заслуживающем внимания. Правящие круги России постарались «замолчать» 100-летие Великого Октября, позитивно никаким образом не отметив это мировое событие.
Гражданская война и интервенция. После восстания в Петрограде 25 октября 1917 г. Советская власть в кратчайшие сроки утвердилась практически на всей территории бывшей царской России. Отдельные же очаги сопротивления новой власти успешно подавлялись отрядами красноармейцев при активном участии населения. Это означало, что Советская власть была принята основной частью населения страны и уже в первые месяцы ее существования стали складываться условия для мирного развития.
Вооруженная борьба контрреволюционеров с новой властью активизировалась после массированной пропагандистской, организационной, военной и иной поддержки со стороны капиталистических стран. Затем эти страны перешли к прямой интервенции, ликвидации Советской власти на занятых территориях, значительному увеличению помощи силам, противостоящим Советам, что резко увеличило их возможности для ведения Гражданской войны. Из этого следует вывод, что не будь вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, Гражданская война скорее всего не возникла бы. Период же вооруженной борьбы 1918–1920 гг. правомерно рассматривать как этап Гражданской войны и иностранной интервенции.
Победа Советской власти в Гражданской войне против объединенных сил внутренней контрреволюции и интервентов была одержана потому, что широкие народные массы, значительная часть интеллигенции, половина офицерского корпуса и генералитета царской армии сражалась в рядах Красной Армии, отказали в своей поддержке контрреволюционным силам. Они поверили Советской власти и встали на ее защиту. В этом – главный источник победы Советов в Гражданской войне и разгрома интервентов.
Начало созидания. Важнейшей особенностью новой Советской власти была ее созидательная деятельность. Она охватывала все сферы жизни. В качестве ее приоритетных направлений В. И. Ленин определил:
– создание материально-технической базы социализма, достижение высокого уровня культуры и образования, утверждение марксизма в качестве господствующей идеологии;
– развитие и укрепление Советского государства, установление народовластия, свободы и равноправия;
– наиболее полное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей всех членов общества на основе непрерывного развития общественного производства;
– обеспечение союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, дружбы народов страны.
Созидательная деятельность нового государства началась со дня его существования. В первоочередном порядке был рассмотрен важнейший вопрос о принципах управления народным хозяйством, который решался в условиях острейшей дискуссии. Меньшевики, эсеры, левые коммунисты выступали против участия государства в управлении экономикой. Они требовали передать его профсоюзам или непосредственно рабочим. Однако В. И. Ленин, партия большевиков обоснованно считали руководство экономикой важнейшей функцией нового государства исходя из его народного характера, подлежащих решению задач и обеспечения условий для их выполнения. Вот почему уже в декабре 1917 г. был образован Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), призванный совместно с создаваемыми отраслевыми министерствам и совнархозами на местах осуществлять централизованное плановое управление экономикой. Важнейшей мерой, направленной на ликвидацию эксплуататорских классов и создание условий для управления народным хозяйством стало прекращение деятельности частных банков и создание Государственного банка Республики.
Мирное строительство начиналось в чрезвычайно трудных условиях. Страна была разорена четырехлетней Первой мировой войной, трехлетней Гражданской войной и войной с интервентами. Продукция сельского хозяйства в 1920 г. составляла лишь около половины довоенной. Положение усугубил неурожай 1920 г. Промышленность находилась в состоянии разрухи, ее объем был в семь раз меньше довоенного. Выплавка чугуна составляла всего 3 % от уровня производства 1914 г. Резко снизилась численность рабочего класса, многие рабочие деклассировались. Аналогичная обстановка сложилась на транспорте.
В стране был острый недостаток самых необходимых товаров – хлеба, обуви, одежды, спичек, соли, мыла, керосина и др. Все это вызывало законное недовольство населения, требующего незамедлительно изменить положение дел к лучшему. Решение этих задач, весь ход восстановления народного хозяйства осложнялся применением отживших методов работы военного периода, не соответствовал реальности ряда теоретических взглядов на социализм основоположников марксизма, которые во многом первоначально разделял В. И. Ленин.
Глава 2
Страна в переходный период
Творчески осмыслив складывающуюся обстановку в стране, В. И. Ленин пришел к выводу о необходимости переходного периода от капитализма к социализму. Была критически оценена практика безденежного товарообмена, безвозмездного предоставления многих услуг населению. Осуществлен отказ, как определил Ленин, от кавалерийской атаки на капитализм времен «военного коммунизма», выработана новая экономическая политика (нэп). Принятая Х съездом РКП(б), она рассматривалась как временная мера (на 5–10 лет) для преодоления разрухи в стране, оживления экономики.
Содержание и направления проведения нэпа. Главная политическая цель нэпа – снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян – «смычки города и деревни». Экономическая цель – предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель – обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества. Принципиальная особенность нэпа – допущение в экономику частного капитала, рыночных отношений.
Важнейшей составляющей новой политики был переход от продразверстки периода «военного коммунизма» к продовольственному налогу. Урожай, остающийся после его уплаты, земледелец мог свободно продать на рынке. Это заинтересовывало селян в увеличении производства продукции, повышении производительности труда и способствовало подъему всего сельского хозяйства, созданию предпосылок для развития промышленности.
В годы нэпа со стороны государства принимались эффективные меры по оздоровлению денежной, финансовой кредитной систем, налаживанию инфраструктуры, что наряду с развитием частной инициативы способствовало развитию социально-экономической сферы.
В 1921 г. был создан Государственный банк, начавший кредитование промышленности и торговли, а также ряд специализированных банков. Взамен обесценившихся совзнаков в 1922 г. был начат выпуск новой денежной единицы – червонца, имевшего золотое содержание. Важным шагом в оздоровлении денежной системы явилось проведение денежной реформы. Существенные изменения произошли в промышленности и торговле. Были упразднены главки и вместо них созданы тресты (объединения однородных предприятий), получивших практически полную хозяйственную и финансовую самостоятельность. Была восстановлена денежная оплата труда, строящаяся на принципах материальной заинтересованности и начала организовываться работа предприятий на принципах хозрасчета. Возникли биржи труда, сформировался частный сектор в промышленности, в розничной торговле, который составлял 40–60 % от ее общего объема. Появились арендуемые иностранцами предприятия в форме концессий.
Итоги перехода к нэпу неоднозначны, противоречивы. Особенно в социальной и политической сферах. Нэп способствовал оживлению экономики, позволил привлечь к ее развитию дополнительные ресурсы, увеличить накопления в народном хозяйстве, выявить и апробировать методы хозяйствования, адекватные реальным условиям и стимулирующие производственную активность работников и хозяйствующих субъектов. Особенно заметными оказались результаты в аграрном секторе, где увеличились посевные площади, возросли закупки сельхозпродукции и объем ее производства. Возрос индекс промышленного производства. Особенно проявилась активность в сфере торговли, ресторанном бизнесе. Отмена продразверстки способствовала повышению авторитета Советской власти у крестьян.
Однако нэп не привел, да и не мог привести, к коренным изменениям в экономике, структуре народного хозяйства. Страна продолжала оставаться аграрной. Промышленность восстанавливалась на старой технической основе и не удовлетворяла насущные потребности страны. Тяжелая промышленность практически не развивалась, не создавались отрасли, характеризующие индустриальный облик государства и предопределяющие его обороноспособность. Объемы производства промышленной продукции за 1922–1924 гг. достигли лишь 42 процентов довоенного уровня, а машиностроения – только 30 процентов. В 1923 г. выплавка чугуна составляла только 18,3 млн пудов, стали – 37,5 млн, проката 27,3 млн против выпуска 256,8, 259,03 и 264,2 млн пудов соответственно в 1913 г. Неслучайно сельскому хозяйству было ничтожно мало поставлено сельскохозяйственных машин: плугов – 30,9 %, борон – 26,1 %, сеялок – 15,6 %, жаток – 10,6 %, молотилок – 23,6 % от выпуска 1913 года. Не изменилась и численность рабочего класса. Она возросла только на 90 тыс. чел. и составила только 48 % довоенной численности (211).
